Ostin sitten Kumhon renkaat, vaikka TM:n mukaan eivät oikein pärjänneet pidossa jäällä. Rengasliikkeessä, kun katselin Nokian ja Michelinin renkaita, niin huomasin, että Kumhon nastat ovat syvemmällä kuin kilpailijoiden. Tässä ehkä syy huonompaan jääpitoon. Muuten Kumhojen ajotuntuma oli ihan OK, eikä nastojen ropina kantautunut ohjaamoon. Autona uusikorinen Ave.
Kumho KW22 nastarenkaat
Rengastus
11576
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
olin lähellä ostaa Kumhot. Rengaskauppias sanoi, että hänen kokemuksensa mukaan Kumho tuskin häviää pidossa sille toiselle harkitsemalleni, selvästi kalliimmalle renkaalle ja on ihan hyvä ajossa muutenkin.
Itselläni oli aiemmasta halparenkaasta sellainen kokemus, että vaikka rengas uutena olikin ihan ok mutta useamman vuoden vanhana muuttui niin pirun liukkaaksi uudella kostealla lumella vaikkei pinta ollut paljonkaan kulunut. Toisessa autossa jo vähintään kuusi vuotta vanhat nokialaiset, eikä niissä moista ongelmaa ole ollut.
En halua enään samanlaista kokemusta ja luotin enemmän siihen tunnetumpaan ja kalliimpaan merkkiin.
Tuo ominaisuus ei tietenkään haittaa paljon ajavaa kun ei rengas ehdi vuosia vanheta. Enkä väitä, että Kumhossa olisi samanlainen ominaisuus. Halusin vaan ottaa varman päälle.