On ollut mielenkiintoista lukea niin tältä kuin muiltakin saiteilta siitä katkeruudesta ja selittelystä, jota lipposmafia osoittaa ja harrastaa, kun Anneli Jäätteenmäki vapautettiin syytteistä.
Huvittavin oli semmoinen, jossa todistettiin kepun hävinneen jutun siksi, että kepu on todistellut oikeuslaitoksen olevan sossujen hallussa; nyt kuitenkin kävi niin, että oikeus vapautti kepulaisen.
Sossumafia on keksinyt oikeuden päätöksestä lauseen, jossa sanotaan, ettei pyyntöä voida pitää yllytyksenä. Se muka todistaa, että oikeus haluaa kertoa Annelin kuitenkin pyytäneen Mannista toimittamaan salaisia asikirjoja, mutta siitä ei voi tuomita. Tutkittuani oikeuden päätöstä, ei oikeus todista Annelin edes pyytäneen. Lause on vain vastaus syyttäjän ja Mannisen syytteisiin siitä, että Anneli oli pyytänyt. Lauseessa kerrotaan vain, että vaikka olisi pyytänytkin, ei rikoksen tunnusmerkit olisi toteutuneet. Eihän oikeus lähdekään tutkimaan sellaisia tapahtumia, jotka eivät ole lainvastaisia.
Alla lainaus käräjäoikeuden päätöksestä:
"... ei myöskään ole selvitetty, että Jäätteenmäki olisi halunnut Mannisen toimittavan salaisia tietoja. Henkilötodistelusta voi enemmänkin tehdä johtopäätöksen, että Jäätteenmäki olisi toivonut saavansa mielenkiintoista tietoa Irak-kysymyksestä. Nämä mielenkiintoiset tiedot ovat voineet olla myös julkisia".
Tämäkään teksti ei todista, että Anneli olisi pyytänyt mitään tietoja, saati salaisia.
Huvittavin oli semmoinen, jossa todistettiin kepun hävinneen jutun siksi, että kepu on todistellut oikeuslaitoksen olevan sossujen hallussa; nyt kuitenkin kävi niin, että oikeus vapautti kepulaisen.
Sossumafia on keksinyt oikeuden päätöksestä lauseen, jossa sanotaan, ettei pyyntöä voida pitää yllytyksenä. Se muka todistaa, että oikeus haluaa kertoa Annelin kuitenkin pyytäneen Mannista toimittamaan salaisia asikirjoja, mutta siitä ei voi tuomita. Tutkittuani oikeuden päätöstä, ei oikeus todista Annelin edes pyytäneen. Lause on vain vastaus syyttäjän ja Mannisen syytteisiin siitä, että Anneli oli pyytänyt. Lauseessa kerrotaan vain, että vaikka olisi pyytänytkin, ei rikoksen tunnusmerkit olisi toteutuneet. Eihän oikeus lähdekään tutkimaan sellaisia tapahtumia, jotka eivät ole lainvastaisia.
Alla lainaus käräjäoikeuden päätöksestä:
"... ei myöskään ole selvitetty, että Jäätteenmäki olisi halunnut Mannisen toimittavan salaisia tietoja. Henkilötodistelusta voi enemmänkin tehdä johtopäätöksen, että Jäätteenmäki olisi toivonut saavansa mielenkiintoista tietoa Irak-kysymyksestä. Nämä mielenkiintoiset tiedot ovat voineet olla myös julkisia".
Tämäkään teksti ei todista, että Anneli olisi pyytänyt mitään tietoja, saati salaisia.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sinulle on Oiva muodostunut pakkomielteeksi se, että Anneli ei olisi valehdellut. Kuta ilmeisempää matkan varrella on Annelin valehtelu on ollut, sitä tarmokkaammin Oiva suoltaa Anneli ei valehdellut kertaakaan-soopaansa.
Joillekin on muodostunut pakkomielteeksi väittää Annelia valehtelijaksi. Nyt he saivat kovan kolauksen, kun Suomen etevin syyttäjä ei onnistunut löytämään kymmenistä tuhansista lakipykälistä edes yhtä, minkä avulla olisi saanut Annelia pokaan pienimmästäkään väärin teosta. Saa nähdä miten psyyke sen kestää.
On aivan käsittämätöntä, mistä nämä Wiljamit saavat perustan Keskusta-vastaiselle paatokselleen. -Se on ihmisjärjen tuolla puolen.
Oikeus totesi, että AJ ei ollut syyllistynyt rikokseen. Sen sijaan oikeuskin totesi, että tuomitun Mannisen kertomus oli uskottavampi. Lisäksi oikeus totesi, että salaisen aineiston pyytäminen ei ole yllytystä. Kuinkas nyt niin kun AJ on koko ajan väittänyt, että ei ole mitään pyytänyt?
AJ menetti poliittisen luottamuksen viime kesäkussa valehtelemisensa takia. Ei sen takia, että hänen olisi epäilty tekevän jotain rikollista.
Mikä on Lippos-mafia? Tarkoitatko kepun hallituskumppania sosialidemokraattista puoluetta? Sen johtajahan tuo mafioso Lipponen on. Aika suuri mafia, viimeisten tietojen mukaan paljon suurempi kuin kepu-mafia. Pidä siis suuta soukemmalla siitä puhuessasi!
Ja minkälainen hätä ja miksi sillä pitäisi olla? Ei tuo sinun kirjoituksesi valaise tuota käsitystäsi millään tavalla. Eikä sitä tue muukaan täällä tai suuremmillakaan areenoilla nähtävä, pikemmin päinvastoin. Eikös tuo Lippos-mafia selättänyt jo viime kesänä kepu-mafian, joka nyt syö kummisetä Lipposen kädestä.
Nythän on vielä kaikki hyvin tuon suuren mafioson oppipojillakin. Nauti siitä, ja älä kovin pullistele. Voihan olla, että kun aikaa kuluu, niin voidaan nähdä, kenelle tulee hätä puseroon! Se ei taida olla Lipponen eikä hänen mafiansakaan. Ehkä Sinun ei tarvitse odottaa kauankaan se nähdäksesi!
Oikeus piti mannisen tarinaa uskottavampana, tämä tarkoittaa että oikeuden mielesta A.J. oli pyytänyt papereita.
Miksi haluat väittää muuta, se on mielenkiintoista? Eihän tässä ole mitään poikkeuksellista teille. Normaalia peliä.
Korsimosta alkaen. Tekijä vain vaihtuu. Välillä se on Väyrynen. Välillä se on Juhantalo. Tai Karjalainen. Yhteistä kaikille on se että päämäärään on päästävä, keinoista viis. Ulkopolitiikka on aina ollut Kepun ässä. Maan etu on vasta oman edun jälkeen. Jotain positiivista on sentään että tällainen oikeudenkäynti yleensä järjestettiin, vaikka jäikin näytösluonteiseksi. Ehkä Väyrynenkin vielä tuomitaan maanpetoksesta.
... Lipposta, Henäluomaa, Backmannia ja Jaakonsaarta (kukaa ei ole hallituksessa). Myös mafian jäseniä on Erkon lehdistössä. Näilläkin palstoilla elää mafian jäseniä, joiden hätä on luettavissa sadoissa kirjoituksissa ttylliin valentelija, syyllinen, linnaan. Tämä mafia ei kestä sitä, että oikeus vapautti Annelin kaikista syytteistä. Samoin Lipponen ei vieläkään ole päässyt yli häviöstään vaaleissa Annelille.
Sitä hallituksen ulkopuolella olevaa sossujoukkoa, joka on tosiasiallisessa oppositiossa hallikseen nähden: Lipponen, Heinäluoma, Jaakonsaari ja Backman sekä Erkon lehdistöä. Mafiaan voidaan laskea joukko näilläkin palstoilla riehuvista, joilla on hirveä selitys päällä, kun oikeus vapautti Annelin kaikista syytteistä.
Kaikilla näillä on vaikea päästä yli tuon eilisen päätöksen. Lipponen lisäksi ei ole päässyt yli vielä siitäkään, että hävisi Annelille vaaleissa vuosi sitten.
Tuo 16 kirjoittamani teksti tuli vasta nyt, siksi kirjoitin toisen.
Kyllä Sinä, Oiva, elät harhoissa! Ole hyvä ja mene tutkittamaan pääsi, vain itsesi ja läheistesi takia, sillä harmitonhan sinä tietysti muille olet. Tämä on sosialidemokraatin, siis ihmisystävän hyvä neuvo.
Oheisena ote oikeuden päätöksestä:
Mannisen selitystä pidettiin uskottavampana
Käräjäoikeus piti Mannisen kertomusta tapahtuneesta Jätteenmäen kertomusta luotettavampana.
Käräjäoikeus ei uskonut Jäätteenmäen väitettä, jonka mukaan hän uskoi päässeensä tasavallan presidentin jakelulistalle, kun hänen kotifaksiinsa alkoi ilmaantua fakseja.
Oikeus ei myöskään uskonut Jäätteenmäkeä tietämättömäksi asiakirjojen salaisuudesta.
Tiedän luonnollisesti, että tosiasiat eivät ole kovin merkittäviä Oiva Härköselle. Tämä onkin enemmän tarkoitettu muille. Jos käräjäoikeus piti uskottavampana Mannisen kertomusta, jonka mukaan Anneli oli pyytänyt tietoja, Oivan tutkimus oikeuden päätöksestä todistaa, että Anneli ei ollut niitä pyytänyt. Käräjäoikeuden luotettavuuden on minun tietojeni mukaan asettanut kyseenalaiseksi Kari Hokkanen. Hän epäili, että tuomarit ja lautamiehet eivät Helsingissä ole kepulaisia ja siksi päätös voi olla väärä. Eivät muuten olleetkaan. Toivottavasti se ei vähennä Oivan mielessä päätöksen arvoa.
Tapasin muuten tänä iltana melko merkittävän kepulaisen vaikuttajan. Kysyin, mitä mieltä hän on Oiva Härkösestä. Hänellä on ollut melko vähän aikaa surfailla täällä, mutta hän totesi, että puolustaahan Oiva oikeaa asiaa. Tietysti Oivan kohdalla on hänen mielestään se vanha ongelma, että vastustajistani aina selviän, mutta herra varjele tyhmistä kannattajista.
Pari sanaa vielä Etelä-Pohjanmaalta. Kari Hokkanen on ajanut erittäin tehokkaasti merkittäviin asemiin eteläpohjalaisia keskinkertaisuuksia. Kyösti Virrankosken osalta hänen opiskelukaverinsa ovat ihmetelleet, miten näin lahjaton henkilö on voinut edetä näin pikälle. Ajattelevat eteläpohjalaiset katsoivat Esko Ahon lähdön erittäin valitettavasti. Minullekin vakuutettiin, että Jäätteenmäki kannataa Ahoa. Joku meni kuitenkin vikaan. Näyttää siltä, että Keskustalla on mahdollisuus olla pysyvästi Suomen suurin porvarillinen puolue. Sen se kyllä voi ja haluaa tehdä vain ilman Oiva Härköstä ja vastaavia.
Minulla ei ole Keskustassa mitään asemaa, en ole edes jäsen. Kannattaja kyllä olen. Tilanne antaa minulle täyden vapauden kirjoittaa omia mielipiteitäni. Arvostelen myös kepulaisia kun näen siihen aihetta.
Osmon kuuluu täällä jossakin mainitsemaan Lipposen mafiaan. Toisia kirjoittajia ovat mm. Oskari, asevelisosialisti, Felix, jotka eivät pääse yli sen että oikeus vapautti Annelin kaikista vastuista.
Kirjoitin 15.3 klo 8.12 tällä palstalla seuraavaa vastineeksi anterolle kirjoitukssarjassa Lautamiehenä:Jäätteenmäki syytön:
Tämä oli asiallinen kannanotto. En minä lautamiehiä epäile. Epäilijä oli Ilkan päätoimittaja Hokkanen. Itse kysymykseen totean omalta osaltani seuraavaa. Vuotoa sinänsä pidän rangaistavana ja ja salaisten tietojen käyttämistä vaalikamppailussa sopimattomana. Tietojen käytöstä Jäätteenmäki on jo saanut poliittisen rangaistuksen. Nyt pitäisi päättää, kumpi valehtelee, Jäätteenmäki vai Manninen. Minä en pysty sanomaan. Jos en varmasti pysty sanomaan, että Jäätteenmäki valehtelee, päätös kai silloin on vapauttava. Toivottavsti tuomareilla ja lautamiehillä on paremmat tiedot.
Poliittisesti en ole sitoutunut mihinkään. Olen äänestänyt eri puolueita
Olin sikäli väärässä, että oikeus ei pitänyt Jäätteenmäen kertomuksia uskottavina eli uskoi hänen valehtelevan. Hänen toimintaansa ei kuitenkaan pidetty yllytyksenä tai avunantona.
Edelleen olen tällä palstalla todennut, että mielestäni oikeuden päätös oli oikea. Minä siis tyydyn kaikilta osin oikeuden päätökseen. Minusta Oiva Härkönen ei siihen näytä tyytyvän. Lisäksi Oiva Härkönen kumppaneineen katsoo oikeuden päätöksen vahvistaneen, että Lipponen oli viemäässä Suomea Irakin sotaan ym. ym. Kuten Lipponen asiallisessa esiintymisessään Lauantaiseurassa totesi, siitä päättää Suomessa eduskunta.
Kyllä olen Lipposen puolella. Jos se on kuulumista Lipposen mafiaan, hyvä on. Kuten edellä olen todennut, demari en ole. Nykyisessä hallituksessa keskusta on toiminut kohtuullisesti. Keskustahan on poikennut voimakkaasti vaalilupauksistaan, mutta mielestäni oikeaan suuntaan. Hallituksen suhteen olen lievästi keskustalainen.