Rimmalle toivotan voimia. Eivät kaikki Suomalaiset ole samaa mieltä käräjäoikeuden kanssa. Syvin osanottoni, epäoikeudenmukaisesta tuomiostasi. Et ole tehnyt väärää.
Tiedän että viestini poistetaan, koskapa tätä mieltä ei saa olla. Minulla ei siis ole oikeutta mielipiteeseeni. Mutta meitä on iso joukko jotka hiljaa ajattelemme Rimmaa lämmöllä.
Tiedän että viestini poistetaan, koskapa tätä mieltä ei saa olla. Minulla ei siis ole oikeutta mielipiteeseeni. Mutta meitä on iso joukko jotka hiljaa ajattelemme Rimmaa lämmöllä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Lapsikaappaus on rikos. Tuomio on oikea.
on mielestäsi tapahtunut jokin virhe? Jos joku kaappaa sinun lapsesi ulkomaille, niin eikö siinä mielestäsi ole mitään väärää?
missä oli kaappaus?
Kyllä kaappaus oli diplomaattinen moka tässä jutussa. Siitä joutaisi tuomiolle.
Itse en käsitä että ryöstämiseen lapsi omalta vanhemmalta, alennuttiin polkemaan diplomaattisuhteita, niihin jäi täysin ansaittu epäluottamus Suomea kohtaan. Ja korkeat poliitikot vielä kiittelivät selvää mokaa.
Kyllä Suomi tarvitsisi aukottoman luottamuksen diplomaattitasolla. Entäs jos tulee takkiin sillä tasolla tulevaisuudessa? Ei auta kuin katsoa peiliin. Hölmöjä oltiin. Diplomaatin pitäisi tajuta - olla diplomaatti.
Minun mielestäni tässä rikottiin jotain suurta, ja ihan valtio tasolla, yhden yksitysasian vuoksi, jossa asiat eivät edes olleet huonosti.
Ja sitten vielä Rimman tuomio, oli kuin tykillä, kärpästä. Tuomittu tunnekuohun vallassa. Äiti oman lapsensa kanssa olemisesta, omassa kotimaassaan.
Suomessa ei ymmärrystä ja myötätuntoa tunnu löytyvän - kuin Suomalaisille? Onko muut maat niin pahoja paikkoja asua? Mihin hävisi inhimillisyys?
Tehköön sille mitä tahtoo. Sehän on syyllinen koko sotkuun. Venäjän pitäisi katakaista diplomaatti suhteensa Suomeen. Sitten nähtäisiin mistä pipu pisii.
Tehtiin täällä väärin, mutta ei osata myöntää virhettä.
Onko noin kova pelko itänaapuria kohtaan vieläkin voimissaan? Pitääkö vieläkin kieli ruskeena nuoleskella?
Se äitihän ei todellakaan ollut omassa kotimaassan Rimma Salonen on viron kansalainen. On siis viron venäläisiä. Ei kai suomenruotsalaisetkaan ole omassa kotimaassaan ruotsissa vaan suomessa, eikö?
Ja entäs sen lapsen isä sitten? Silläkö ei mitään oikeuksia ole? Vai voisiko sekin viedä oman lapsensa, vaikka meksikoon, äidistä ja äidin ikävästä välittämättä?
Viestisi kuvaa ainoastaan inhoa itää kohtaan. Mitään järkevää, saatika asiaa koskevaa siinä ei ole.
Tunnetteko kyseiset ihmiset ja siihen liittyvät faktat hyvin? Siis muuten kuin mediasta?
Ilman, että näin olisi, on mahdotonta tietää, mikä on koko totuus.
Lyhyt kysymys. Olisitko edelleen samaa mieltä siitä että on tapahtunut vääryys jos lapsen Venäjälle vienyt vanhempi olisikin lapsen isä ja lapsen äiti olisi suomalainen joka kaipaisi häntä takaisin tänne?
rikkonut lakia,Suomen lakia, koska poika on Suomen kansalainen.
Jos pojan isä olisi tehnyt saman niin linnassa istuisi.
Maassa maan tavalla, lakia on rikottu törkeästi.
Olisi se Rimma vaan pistänyt aspiriinin polvien väliin eikä yrittänyt keplotella vanhan suomalaisäijän siivellä...
lapsiparka joka kaiken joutuu kestämään.
enempiä faktoja tietämättä, sanoisin että ainakin tuntuu siltä, että molemmat vanhemmat ovat tehneet tosi huonoja valintoja. Lapsen edun pitäisi mennä vanhempien erimielisyyksien edelle ja molempien pitäisi tiedostaa ja ymmärtää, että lapsi tarvitsee ja haluaa olla tekemisissä molempien vanhempien kanssa. Sääliksi käy lapsiraukka.
Mun mielestä koko touhu vaikuttaa oudolta, sellaisen käsityksen olen kaikista lehtijutuista saanut. Kertaakaan ei ole sanottu mitään suoraa syytä, miksi äiti kaappasi lapsen Venäjälle. Lapsi ei kuulemma edes syntynyt avoliitossa, eikä isä huolehtinut elatusmaksuista jne. Miten isä voi sitten saada yksinhuoltajuuden? Olisi kiinnostavaa tietää koko stoori.
mitähän jos isi tekis saman jutun...ois ollu soskutantat,virkamiehet,kauhistuneet mammukat,media ym,ym,ym,mustamaalaamassa kaikkia miehiä ja isiä,varmaan ois kielletty lasten oikeudet tavata isiään kaikilta ihan lain nojalla...! hienoa,että lapsi nyt isänsä kanssa...äideillä vähän liian kovat luulot omista oikeuksistaan lapsiinsa,eivät yhtään taida muistaa,että lapsella on oikeus isäänkin! ja äidit ei yhtään parempia ole lastenhuoltajana kuin isätkään...taitaa olla käytännössä usein niin,että isät hoitavat lapsensa paremmin kuin äidit....! mielestäni tässä tapauksessa äiti on jo todistanut olevansa täysin välinpitämätön lastansa kohtaan,välittämättä lapsen oikeudesta isäänsä. t.isi lapsensa kanssa 21
Rimman lapsi kun on kasvanut koko ajan äitinsä läheisyydessä, ja on nyt sitten eroitettu äidistään tämän sotkun seurauksena. Aivan hölmö päätös oikeudelta. Ja hyvin epäoikeudenmukainen.
Siinä että lapsi määrättiin vanhalle Suomalaismiehelle, ei ole mitään erityistä hyvää.
Isä on poikansa lähihuoltaja ja pojan virallinen osoite on isänsä osoite. Äiti on toinen huoltaja tapaamisoikeuksin, tietysti. Eihän tässä sen kummempaa.
silloin kun lapsi vietiin venäjälle lomalle, oli yhteishuoltajuus voimassa. Eihän tässä kummempaa.
Tuntuu, että se on tässä aikuisten taistossa, väistämättä se toisarvoinen asia.
...vietiin lomalle tuntemattomaan paikkaan Venäjälle, maahan, joka ei ole allekirjoittanut Haagin lapsikaakkaussopimusta. Luvallinen lomailu siis kääntyi kaappaukseksi ja ”lomailu” pääsi pitkittymään vuodella.
Eikös Rimma S:n molemmat lapset asu pysyvästi Suomessa. Äidin paikka on siis Suomessa myös. Varmistus pitää olla, ettei sama katoamistemppu pääse toteutumaan uudelleen. Jäljet varmaan isä Salosta pelottavat.
Toivotaan sopuratkaisua Paavolle ja Rimmalle ja pojalle koulurauhaa.
kun rimma sanoi isän soittaneen perään, ja uhkailleen.....
Kunhan ne isit ensin opettelevat hoitamaan lapsia...ja sittenhän on äiti jo yleensä vaippavuodet ja yöheräilyt hoitanut. Kivaa se on olla isi sen jälkeen. Kuitenkin Rimma teki väärin kun vei pojan, ei tuolla tavalla lapsia viedä toisen vanhemman ulottumattomiin. Lapsella on oikeus molempiin vanhempiin, ainakin jos vanhemmat ovat molemmat kelvollisia lapsesta huolehtimaan. Narkkarit sun muut eivät välttämättä ansaitse oikeutta tavata lapsiaan. Tässä tapauksessa kuitenkin isä on ymmärtääkseni aivan yhtä pätevä huolehtimaan lapsestaan kuin äitikin eli oikeuden päätös on aivan oikea.
On varmasti kauheaa joutua kokemaan lapsensa menetys, kun on huoltanut lastaan yhtäjaksoisesti koko ajan. Eihän tuossa lapsen etu toteudu. Toivottavasti korkeammat oikeusasteet tuovat oikeudenmukaisemman tuloksen. Ilmassa on kyllä vähän sitä, että Sinusta tulee "varoittava esimerkki" koskapa viranomaiset joutuisivat muutoin tunnustamaan tämän diplomaatin mokanneen pahan kerran. Ja sitä he eivät tule tunnustamaan. Korkean tason ministeritkin julkisesti kehuivat mokomaa floppia. Korppi ei korpin silmää noki.
Olen vain niin pahoillani puolestasi.
kyllä totta, että useinkaan oikeus ei ajattele tarpeeksi lapsen etua. Tässä tapauksessa lapsen etua eivät näytä ajattelevan vanhemmat. Lapsella on oikeus molempiin vanhempiinsa ja ilmeisesti molemmat vanhemmat ovat vieläpä aivan kelvollisia lapsen tapaajia ja hoitajia (eivät pahoinpitele, jätä heitteille tms.). Jos toinen vanhempi, isä tai äiti, vie lapsen toisen vanhemman ulottumattomiin ja vieläpä kertomatta minne, niin silloin on kyse lapsikaappauksesta. Et varmaan sinäkään hyväksyisi, että lapsesi isä (jos olet hänen äitinsä) ottaisi lapsen ja veisi hänet sanaakaan sanomatta jonnekin, etkä näkisi tätä vuoteen. Lapsen etu se ei missään tapauksessa olisi.
Voi olla, että kyseessä on jollain tasolla varoittava esimerkki ja sekin on hyvä juttu. Kaikkien etu on, että tuollaista ei tapahdu kenellekään toiselle perheelle. Ja se on ennen kaikkea lapsien etu.
Jos minun lapseni kaapattaisiin, niin tekisin aivan varmasti mitä tahansa saadakseni lapseni takaisin. Tämä ihan jo siksi, että katson olevani vastuussa siitä, että pidän huolen lapseni hyvinvoinnista, enkä voi vastata siitä, jos en huolehdi, että lapseni ovat minun saavutettavissa ja autettavissa, mikäli he apua tarvitsevat. Vanhemmat ovat sen velkaa lapsilleen. Myös isät.
Eipä kuulu niin monen yksinhuollettavan lapsen vanhempien korville.......
Mutta sädekehän sait, kun vaadit sitä oikeutta juuri tällle lapselle.
Sadat ja tuhannet isät Suomessa -viis veisaavat kersoistaan, vaikka ovat ihan tavoitettavissa, velasta huolimatta. Olkaamme hiljaa heistä. Nostakaamme tästä yhdestä suuri möly.
Pakoilevat isät onkin toinen juttu kuin tämä kelpo Paavon ja kelpo Rimman vääntö. Molemmat heistä ovat kelvollisia, kykeneviä poikaa hoitamaan ja hänen elämässään pysymään eikä vanhempien rakkautta lapseensa kai kukaan epäile.
Mutta kun kyseessä on Suomi/Venäjä erilaisine lainsäädäntöineen ja tapoineen niin juttuhan on mediaseksikäs. Kukaan ei lohauttaisi korvaa yleisemmin, paitsi asianosaiset lähipiireineen ja lapsiasioista vastaavat viranomaiset, jos juttu olisi pelkästään kotimaista tekoa.
Unohdin, että täällä palstalla ei koskaan saa pysyä aiheessa, vaan jos johonkin ottaa kantaa, täytyy samalla ottaa kantaa myös kaikkeen muuhun asiaan liittymättömään, muuten on puolueellinen. Tämä lapsi ei todellakaan mielestäni ole ainut lapsi, joka maailmassa on kärsinyt vääryyttä. En aio kuitenkaan ottaa tässä esille kaikkia mahdollisia maailman epäkohtia, koska tämä viestiketju käsitteli vain tätä. En ota edes kantaa siihen, onko lapsen parempi olla vain yhden huolehtivan vanhemman suojeluksessa koko ajan ilman sitä toista, vai olisiko parempi, että häntä kaappaillaan milloin kenenkin toimesta milloin minnekin. Minun lapsillani on kyllä ihan huolehtiva isä, joka tapaa heitä lähes päivittäin. Eiköhän muuten tällä palstalla ole ihan riittämiin metelöity jo niistä iseistä, jotka eivät välitä lapsistaan. Antonin isä sentään välitti, eikä sekään näytä olevan hyvä.
Sääli sen myötä omia lapsiasi. Sääli myös ettet kykene hahmottamaan kokonaisuuksia. Sääli että suosit suosit vain autonperäkontissa tehtyjä kaappauksia...
Anton-pojan huoltoasiat menossa parempaan suuntaan, onneksi. Olisiko tullut huomautus korkeammilta tahoilta oikein rajan molemmin puolin, että asiaa ei saa enää paisutella mielikuvituksellisiin mittasuhteisiin.