Onko kuolleilla lainkaan toivoa?

1 Moos 2:7:" Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu." (Huomaa: tässä ei sanota, että ihmiselle annettiin sielu vaan että hänestä tuli sielu, elävä persoona.)

Raamatussa ”sielu” on käännetty heprealaisesta sanasta ne′feš ja kreikkalaisesta sanasta psy·khē′. Se, miten Raamattu käyttää tätä sanaa, osoittaa, että se tarkoittaa ihmistä tai eläintä tai elämää, joka ihmisellä tai eläimellä on. Monille ihmisille ”sielu” merkitsee kuitenkin ihmisolennon aineetonta tai henkiosaa, joka jää eloon liharuumiin kuollessa. Toiset ymmärtävät sen olevan elämän periaate. Viimeksi mainitut näkemykset eivät kuitenkaan ole raamatullisia.

Uskosi sielun kuolemattomuudesta ei perustu Raamattuun.

”Käsitys kuolemattomuudesta on kreikkalaisen ajattelun tuotetta, kun sitä vastoin ylösnousemustoivo kuuluu juutalaiseen ajatteluun. – – Aleksanterin valloitusten jälkeen juutalaiset omaksuivat vähitellen kreikkalaisia käsityksiä.” (Dictionnaire Encyclopédique de la Bible, toim. Alexandre Westphal, Valence, Ranska, 1935, 2. osa, s. 557.)

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

1 Moos 2:7:" Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu." (Huomaa: tässä ei sanota, että ihmiselle annettiin sielu vaan että hänestä tuli sielu, elävä persoona.)

Raamatussa ”sielu” on käännetty heprealaisesta sanasta ne′feš ja kreikkalaisesta sanasta psy·khē′. Se, miten Raamattu käyttää tätä sanaa, osoittaa, että se tarkoittaa ihmistä tai eläintä tai elämää, joka ihmisellä tai eläimellä on. Monille ihmisille ”sielu” merkitsee kuitenkin ihmisolennon aineetonta tai henkiosaa, joka jää eloon liharuumiin kuollessa. Toiset ymmärtävät sen olevan elämän periaate. Viimeksi mainitut näkemykset eivät kuitenkaan ole raamatullisia.

Uskosi sielun kuolemattomuudesta ei perustu Raamattuun.

”Käsitys kuolemattomuudesta on kreikkalaisen ajattelun tuotetta, kun sitä vastoin ylösnousemustoivo kuuluu juutalaiseen ajatteluun. – – Aleksanterin valloitusten jälkeen juutalaiset omaksuivat vähitellen kreikkalaisia käsityksiä.” (Dictionnaire Encyclopédique de la Bible, toim. Alexandre Westphal, Valence, Ranska, 1935, 2. osa, s. 557.)

Lue lisää

Niin kauan kun raamattua tulkitaan kirjaimellisesti.
Itseasiassa olen yrittänyt tutkia sitä mutta oli se niin raskas-soutuista että luomiskertomukseen ne pysähtyi minun raamattuopiskelut. Sensijaan Pekka Ervastin "Tietäjän aarteisto" on mielenkiintoista luettavaa.
Sielu on jotain "sisäistä kutinaa jota ei voi rapsuttaa" (sanottiin ennen rakkaudesta).
Sen verran olen täällä muutaman vuoden aikana oppinut että sielu on jumaltietoisuus meissä, henkinen puolemme, ikuinen osa. Se joka jälleensyntyy, siis yksinkertaisesti sanottuna "minä".

kuolematon sielu kirjoitti:

Niin kauan kun raamattua tulkitaan kirjaimellisesti.
Itseasiassa olen yrittänyt tutkia sitä mutta oli se niin raskas-soutuista että luomiskertomukseen ne pysähtyi minun raamattuopiskelut. Sensijaan Pekka Ervastin "Tietäjän aarteisto" on mielenkiintoista luettavaa.
Sielu on jotain "sisäistä kutinaa jota ei voi rapsuttaa" (sanottiin ennen rakkaudesta).
Sen verran olen täällä muutaman vuoden aikana oppinut että sielu on jumaltietoisuus meissä, henkinen puolemme, ikuinen osa. Se joka jälleensyntyy, siis yksinkertaisesti sanottuna "minä".

Lue lisää

tulekaan aina tulkita kirjaimellisesti, siitähän ne suurimmat virheet tulevatkin. Raamattu sisältää hyvin paljon kuvauksia, jotka täytyy oppia sieltä löytämään ja ymmärtämään. Kuvauksia käytetään sen takia, että niiden avulla moni asia selkeytyy huomattavasti paremmin. Mutta on siellä myöskin asioita, jotka ovat kirjaimellisiä. Siinäpä se haaste onkin, jotta oppii tuntemaan kumpi milloinkin on kyseessä. Raamattu on kokonaisuus, siis koko Raamattu tulee aina ottaa huomioon asioita käsitellessä, se ei ole ristiriitainen kirja, mikäli tulkitset asiat oikein. Mikäli ristiriitoja syntyy, ne eivät johdu Raamatusta, vaan lukijan väärästä tulkinnasta. Ikävä kyllä monet ihmiset yrittävät Raamattuun sovittaa omia ajatusmallejaan, ja siitähän ne ristiriidat syntyvät. Kaikki eivät halua ottaa sanomaa sellaisessa muodossa kuin se on tarkoitettu, vaan vääntelevät sitä mieluisekseen. Esim. meidän valtakirkon opetus "kolminaisuudesta", eli kolmiyhteisestä Jumalasta. Sellaista huuhaata ettei paremmasta väliä, ja silti se menee kuin häkä ihmisiin.

Mikäli et ole luomiskertomusta pidemmälle Raamatun luvussasi päässyt, niin ei ihme jos ihmisopit ovat saaneet sinussa jalansijaa. Minua taasen ei yhtään kiinnosta ajatus siitä, että kuoleman jälkeen lähtisin vaeltelemaan jonnekkin tuntemattomaan. Paljon parempi on Raamatusta oppimani vaihtoehto, kuolemani jälkeen olen Jumalan muistissa, vaikka ruumiini kuoleekin, niin minulla on kuitenkin ylösnousemuksen kautta uusi elämänodote uudessa ruumiissa, jonka Jumala minulle valmistaa, ja saan jatkaa uutta elämää "minänä" niin kuin ennen kuolemaanikin täällä maan päällä. Vaikkakin elinolosuhteethan tuossa uudessa maassa mihin kuolleet herätetään ovat muuttuneet, silloin ei pahuutta enää ole, Saatana ei tuolloin vaikuta, ja ihmiset opetetaan tuntemaan mikä Jumalan tahto on ja elämään sen mukaan. Tällöin ollaan
askeleen lähempänä sitä tilannetta mitä Isä meidän-rukouksessa rukoillaan: Tapahtukoon sinun(Jumalan)
tahtosi myös maan päällä niin kuin taivaassa. Rauha ja rakkaus ovat ne vallitsevat ominaisuudet joita opetetaan. Meillä on mahdollisuus ikuiseen elämään täällä maan päällä täydellisinä ihmisinä paratiisimaisissa oloissa, mikäli vain hyväksymme ja otamme vastaan nämä Jumalan järjestelyt.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

tulekaan aina tulkita kirjaimellisesti, siitähän ne suurimmat virheet tulevatkin. Raamattu sisältää hyvin paljon kuvauksia, jotka täytyy oppia sieltä löytämään ja ymmärtämään. Kuvauksia käytetään sen takia, että niiden avulla moni asia selkeytyy huomattavasti paremmin. Mutta on siellä myöskin asioita, jotka ovat kirjaimellisiä. Siinäpä se haaste onkin, jotta oppii tuntemaan kumpi milloinkin on kyseessä. Raamattu on kokonaisuus, siis koko Raamattu tulee aina ottaa huomioon asioita käsitellessä, se ei ole ristiriitainen kirja, mikäli tulkitset asiat oikein. Mikäli ristiriitoja syntyy, ne eivät johdu Raamatusta, vaan lukijan väärästä tulkinnasta. Ikävä kyllä monet ihmiset yrittävät Raamattuun sovittaa omia ajatusmallejaan, ja siitähän ne ristiriidat syntyvät. Kaikki eivät halua ottaa sanomaa sellaisessa muodossa kuin se on tarkoitettu, vaan vääntelevät sitä mieluisekseen. Esim. meidän valtakirkon opetus "kolminaisuudesta", eli kolmiyhteisestä Jumalasta. Sellaista huuhaata ettei paremmasta väliä, ja silti se menee kuin häkä ihmisiin.

Mikäli et ole luomiskertomusta pidemmälle Raamatun luvussasi päässyt, niin ei ihme jos ihmisopit ovat saaneet sinussa jalansijaa. Minua taasen ei yhtään kiinnosta ajatus siitä, että kuoleman jälkeen lähtisin vaeltelemaan jonnekkin tuntemattomaan. Paljon parempi on Raamatusta oppimani vaihtoehto, kuolemani jälkeen olen Jumalan muistissa, vaikka ruumiini kuoleekin, niin minulla on kuitenkin ylösnousemuksen kautta uusi elämänodote uudessa ruumiissa, jonka Jumala minulle valmistaa, ja saan jatkaa uutta elämää "minänä" niin kuin ennen kuolemaanikin täällä maan päällä. Vaikkakin elinolosuhteethan tuossa uudessa maassa mihin kuolleet herätetään ovat muuttuneet, silloin ei pahuutta enää ole, Saatana ei tuolloin vaikuta, ja ihmiset opetetaan tuntemaan mikä Jumalan tahto on ja elämään sen mukaan. Tällöin ollaan
askeleen lähempänä sitä tilannetta mitä Isä meidän-rukouksessa rukoillaan: Tapahtukoon sinun(Jumalan)
tahtosi myös maan päällä niin kuin taivaassa. Rauha ja rakkaus ovat ne vallitsevat ominaisuudet joita opetetaan. Meillä on mahdollisuus ikuiseen elämään täällä maan päällä täydellisinä ihmisinä paratiisimaisissa oloissa, mikäli vain hyväksymme ja otamme vastaan nämä Jumalan järjestelyt.

Lue lisää

riittää kun pyrimme epäitsekkyyteen teoissamme .
Luonnonlait eivät ole ihmislakeja, sinäkin olet Karman lain alainen, se on yksi luonnonlaki.
Ihmiskunnan ulkopuolinen jumala on valitettavasti lapsellista satua.

kuolematon sielu kirjoitti:

riittää kun pyrimme epäitsekkyyteen teoissamme .
Luonnonlait eivät ole ihmislakeja, sinäkin olet Karman lain alainen, se on yksi luonnonlaki.
Ihmiskunnan ulkopuolinen jumala on valitettavasti lapsellista satua.

Lue lisää

Yksi hindujen moraalifilosofiaan ja käyttäytymiseen vaikuttava erittäin tärkeä perususkomus on opetus karmasta. Se on periaate, jonka mukaan jokaisella teolla on seurauksensa, jotka ovat joko myönteisiä tai kielteisiä; se ratkaisee vaeltavan tai ruumiillistuneen sielun jokaisen olemassaolon.

Minkä varassa tämä uskonkäsitys on?
Kuolematon sielu on olennaisen tärkeä karma-opetukselle, ja karman vuoksi hindujen sielukäsitys eroaa kristikunnan käsityksestä.

Karma on saanut hindut taipuvaisiksi uskomaan kohtaloon. He uskovat, että ihmisen nykyinen asema tai tila johtuu aiemmasta olemassaolosta ja että hän siksi ansaitsee sen, onpa se hyvä tai paha. Hindu voi yrittää teoillaan rakentaa paremman maineen, jotta hänen seuraava olemassaolonsa voisi olla siedettävämpi. Näin ollen hän on länsimaalaista valmiimpi hyväksymään osansa elämässä. Hindu näkee kaiken tuloksena syyn ja seurauksen laista suhteessa hänen aikaisempaan olemassaoloonsa. Kysymyksessä on periaate sen niittämisestä, mitä on kylvänyt oletetussa aiemmassa olemassaolossa. Kaikki tämä tietysti perustuu sille edellytykselle, että ihmisellä on kuolematon sielu, joka siirtyy toiseen elämään, toteutuupa se sitten ihmisenä, eläimenä tai kasvina.

EN TODELLAKAAN OLE KARMAN LAIN ALAINEN.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

Yksi hindujen moraalifilosofiaan ja käyttäytymiseen vaikuttava erittäin tärkeä perususkomus on opetus karmasta. Se on periaate, jonka mukaan jokaisella teolla on seurauksensa, jotka ovat joko myönteisiä tai kielteisiä; se ratkaisee vaeltavan tai ruumiillistuneen sielun jokaisen olemassaolon.

Minkä varassa tämä uskonkäsitys on?
Kuolematon sielu on olennaisen tärkeä karma-opetukselle, ja karman vuoksi hindujen sielukäsitys eroaa kristikunnan käsityksestä.

Karma on saanut hindut taipuvaisiksi uskomaan kohtaloon. He uskovat, että ihmisen nykyinen asema tai tila johtuu aiemmasta olemassaolosta ja että hän siksi ansaitsee sen, onpa se hyvä tai paha. Hindu voi yrittää teoillaan rakentaa paremman maineen, jotta hänen seuraava olemassaolonsa voisi olla siedettävämpi. Näin ollen hän on länsimaalaista valmiimpi hyväksymään osansa elämässä. Hindu näkee kaiken tuloksena syyn ja seurauksen laista suhteessa hänen aikaisempaan olemassaoloonsa. Kysymyksessä on periaate sen niittämisestä, mitä on kylvänyt oletetussa aiemmassa olemassaolossa. Kaikki tämä tietysti perustuu sille edellytykselle, että ihmisellä on kuolematon sielu, joka siirtyy toiseen elämään, toteutuupa se sitten ihmisenä, eläimenä tai kasvina.

EN TODELLAKAAN OLE KARMAN LAIN ALAINEN.

Lue lisää

sen suhteen?
No eihän sinua voi pakottaa uskomaan luonnonlakiin.
Itse sinä valintasi teet.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

Yksi hindujen moraalifilosofiaan ja käyttäytymiseen vaikuttava erittäin tärkeä perususkomus on opetus karmasta. Se on periaate, jonka mukaan jokaisella teolla on seurauksensa, jotka ovat joko myönteisiä tai kielteisiä; se ratkaisee vaeltavan tai ruumiillistuneen sielun jokaisen olemassaolon.

Minkä varassa tämä uskonkäsitys on?
Kuolematon sielu on olennaisen tärkeä karma-opetukselle, ja karman vuoksi hindujen sielukäsitys eroaa kristikunnan käsityksestä.

Karma on saanut hindut taipuvaisiksi uskomaan kohtaloon. He uskovat, että ihmisen nykyinen asema tai tila johtuu aiemmasta olemassaolosta ja että hän siksi ansaitsee sen, onpa se hyvä tai paha. Hindu voi yrittää teoillaan rakentaa paremman maineen, jotta hänen seuraava olemassaolonsa voisi olla siedettävämpi. Näin ollen hän on länsimaalaista valmiimpi hyväksymään osansa elämässä. Hindu näkee kaiken tuloksena syyn ja seurauksen laista suhteessa hänen aikaisempaan olemassaoloonsa. Kysymyksessä on periaate sen niittämisestä, mitä on kylvänyt oletetussa aiemmassa olemassaolossa. Kaikki tämä tietysti perustuu sille edellytykselle, että ihmisellä on kuolematon sielu, joka siirtyy toiseen elämään, toteutuupa se sitten ihmisenä, eläimenä tai kasvina.

EN TODELLAKAAN OLE KARMAN LAIN ALAINEN.

Lue lisää

APUVAAA!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=aLqQttJinjo

kuolematon sielu kirjoitti:

sen suhteen?
No eihän sinua voi pakottaa uskomaan luonnonlakiin.
Itse sinä valintasi teet.

kolmetuhatta vuotta sitten lentokoneita.
Vimanoita, katso gooklesta.

kuolematon sielu kirjoitti:

sen suhteen?
No eihän sinua voi pakottaa uskomaan luonnonlakiin.
Itse sinä valintasi teet.

uudestaan opiskella mitä luonnonlait ovat. Löytyy muuten helposti hakusanalla- luonnonlait.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

uudestaan opiskella mitä luonnonlait ovat. Löytyy muuten helposti hakusanalla- luonnonlait.

olen kyllä linkittänyt ennenkin:
www.selfcon.fi/luonnonlait.htm

Antoisia lukuhetkiä sinullekkin.

kuolematon siekku kirjoitti:

olen kyllä linkittänyt ennenkin:
www.selfcon.fi/luonnonlait.htm

Antoisia lukuhetkiä sinullekkin.

muistakin lähteistä ennen kuin ottaa kaikkia kirjoituksia todesta. Ei kuulu luonnonlakeihin karma edelleenkään.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

muistakin lähteistä ennen kuin ottaa kaikkia kirjoituksia todesta. Ei kuulu luonnonlakeihin karma edelleenkään.

Karma ja sitä voi sanoa myös syyn ja seurauksen laiksi.
Mikään teko ei jää seuraustaan vaille, se on ollut aina kuulunut luonnon lakeihin.
Eipä tunnu menevän sinulle kaaliin, vai kiihkouskonnollisuusko se on jarruna.

kuolematon sielu kirjoitti:

Karma ja sitä voi sanoa myös syyn ja seurauksen laiksi.
Mikään teko ei jää seuraustaan vaille, se on ollut aina kuulunut luonnon lakeihin.
Eipä tunnu menevän sinulle kaaliin, vai kiihkouskonnollisuusko se on jarruna.

Lue lisää

vain koulussa opetettu, että karma olisi kuulunut luonnon lakeihin. Mutta täytyypä tältä nykynuorisolta kysyä, miten on tänäpäivänä. Kun wikipediasta hakee hakusanalla luonnonlait, ei siellä mainita karmaa.
Mutta jos laitan sinne karma hakusanaksi sieltä tulee seuraavaa: Sanalla karma (sanskritia, devanagari: कर्म; 'teko', 'toiminta'; paaliksi kamma) tarkoitetaan yleensä buddhalaisuudessa, hindulaisuudessa ja jainalaisuudessa esiintyviä syyn ja seurauksen toimintaa kuvaavia oppeja. On kuitenkin tärkeää huomata, että karma merkitsee eri asiaa eri uskonnoissa.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

vain koulussa opetettu, että karma olisi kuulunut luonnon lakeihin. Mutta täytyypä tältä nykynuorisolta kysyä, miten on tänäpäivänä. Kun wikipediasta hakee hakusanalla luonnonlait, ei siellä mainita karmaa.
Mutta jos laitan sinne karma hakusanaksi sieltä tulee seuraavaa: Sanalla karma (sanskritia, devanagari: कर्म; 'teko', 'toiminta'; paaliksi kamma) tarkoitetaan yleensä buddhalaisuudessa, hindulaisuudessa ja jainalaisuudessa esiintyviä syyn ja seurauksen toimintaa kuvaavia oppeja. On kuitenkin tärkeää huomata, että karma merkitsee eri asiaa eri uskonnoissa.

Lue lisää

http://www.hilarion.com/finlaws.html

Luonnonlain lisäksi se on myös universaali laki.

Mitä mielestäsi astraalimaailma tarkoittaa? Osaatko selittää sen? Mitä se on konkreettisesti? Voiko sille olla suomalaista nimitystä?

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

1 Moos 2:7:" Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu." (Huomaa: tässä ei sanota, että ihmiselle annettiin sielu vaan että hänestä tuli sielu, elävä persoona.)

Raamatussa ”sielu” on käännetty heprealaisesta sanasta ne′feš ja kreikkalaisesta sanasta psy·khē′. Se, miten Raamattu käyttää tätä sanaa, osoittaa, että se tarkoittaa ihmistä tai eläintä tai elämää, joka ihmisellä tai eläimellä on. Monille ihmisille ”sielu” merkitsee kuitenkin ihmisolennon aineetonta tai henkiosaa, joka jää eloon liharuumiin kuollessa. Toiset ymmärtävät sen olevan elämän periaate. Viimeksi mainitut näkemykset eivät kuitenkaan ole raamatullisia.

Uskosi sielun kuolemattomuudesta ei perustu Raamattuun.

”Käsitys kuolemattomuudesta on kreikkalaisen ajattelun tuotetta, kun sitä vastoin ylösnousemustoivo kuuluu juutalaiseen ajatteluun. – – Aleksanterin valloitusten jälkeen juutalaiset omaksuivat vähitellen kreikkalaisia käsityksiä.” (Dictionnaire Encyclopédique de la Bible, toim. Alexandre Westphal, Valence, Ranska, 1935, 2. osa, s. 557.)

Lue lisää

Palaan vielä aluksi teksteihin,
Johannes 5 -33/38 ja -92 käännösten mukaan. (Vierastan tuota muistohautailmausta)
28 Älkää ihmetelkö tätä! Tulee aika, jolloin kaikki, jotka lepäävät haudoissaan, kuulevat hänen äänensä. [1. Tess. 4:16]

28 Älkää ihmetelkö tätä, sillä hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä
29 He nousevat haudoistaan -- hyvää tehneet elämän ylösnousemukseen, pahaa tehneet tuomion ylösnousemukseen. [Dan. 12:2; Ap. t. 24:15]

29 ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen.

Näissä kohdissa ihminen on ikäänkuin kokonainen, vaikka tosiasiassahan tarkoitetaan
vain hänen henkiruumiinsa nousua haudoista. Tavallisestihan ihminen jaetaan kristinuskossaruumiiseen, henkeen ja sieluun. Ruumis maatuu, henki jättää ruumiin kuolinhetkellä ja sielu ( eli esim. ihmisen tahto, järki,tunnemaailma) seuraa henkeä.
Muistan, kuinka ystäväni 41-vuotiaana kuoli sydänkohtaukseen,
niin sillä hetkellä kun hän kaatui, paikalla olevat näkivät siinä takana suuren, yli 2-metrisen enkelin
ottamassa häntä vastaan. Vaikka hän elikin vielä päivän-pari tajuttomana ja vaikka paikalla
olleet rukoilivat, että Jumala pidentäisi ystävän elämää,
enkeli oli jo saattamassa häntä rajan yli. Hyvin pian Jumala vastaisikin uskovien rukoukseen:
"Minä en enää anna häntä takaisin, vaan vien hänet parempaan." Ja konkreettisesti tuo enkeli oli
saattomiehenä.

Samoin muistan tämän samaisen ystävän äidin kuoleman sairaalaosastolla yli 80-vuotiaana.
Hän oli viimeisen viikon tajuttomana ja Jumala totesi:
"Hän on jo syvän tajuton mutta hänen henkensä vaikuttaa yhä tällä osastolla."
Ja niin tosiaan oli, sen viikon monesti kiireisellä ja rauhattomallakin osastolla oli hyvin syvä rauha.
Eli uskovan ihmisen henki ja sen kanssa yhteydessä oleva Jumalan Pyhä Henki vallitsivat ja
hallitsivat tuota osastoa sen viikon. Hoitsutkin saivat hengähdystauon.

Kyllähän me jokainen olemme omanlaisiamme pakkauksia jo vauvasta asti, sielunelämämme
siinä pääasiassa jyllää. Joku on rauhallinen, joku temperamenttisempi, joku suorastaan flegmaattinen.
Ympäristökin sitten vaikuttaa, miten sielunelämämme kehittyy, esim. millainen itseluottamus meille
kehittyy.
Itsekin pitkään ajattelin, että minusta olisi mukavampi, jos sielu vain häviäisi
niin kuin ruumiskin maatuu, kun kuolemme ja vain henkemme irtautuisi ruumiista. Tuntuu, että sen hengen kanssa aina paremmin toimeen tulisi niin itsessä kuin toisissakin,
ja varsinkin, jos se on liitossa Jumalan Pyhän Hengen kanssa. Toisaalta Taivaaseen ei mitään syntiä viedä, niin että kai ne sielun viiraukset sitten pois karisevat.

Vastaavasti jossakin vaiheessa uskonelämääni oli sellainen vaihe, jolloin Jumala näytti,
millaista on elämä helvetissä, jouduin näyssä jonkin aikaa seuraamaan,
kun toisilleen katkerat ihmiset sättivät toisiaan olan takaa. Pelkkiä syytöksiä vain, monta ihmistä
yhtä ihmistä haukkumassa petollisuudesta ja muusta. Kamalaa kuunneltavaa. Siinä tosiaan negatiivinen
sielunmaailma kukki. Helvettiin kun ei jää mitään hyvää, pelkkää pirun hiilihangolla hämmennettävää
pahuutta, että se oikein roihuaisi. Kaikki katkeruus, kaikki ilkeys.
Voijjaa, huijjaa, sanoisi lappalainen..
Minulle ainakin riitti se pieni livepätkä helvettiä,
en totisesti uusintoja halua!

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

tulekaan aina tulkita kirjaimellisesti, siitähän ne suurimmat virheet tulevatkin. Raamattu sisältää hyvin paljon kuvauksia, jotka täytyy oppia sieltä löytämään ja ymmärtämään. Kuvauksia käytetään sen takia, että niiden avulla moni asia selkeytyy huomattavasti paremmin. Mutta on siellä myöskin asioita, jotka ovat kirjaimellisiä. Siinäpä se haaste onkin, jotta oppii tuntemaan kumpi milloinkin on kyseessä. Raamattu on kokonaisuus, siis koko Raamattu tulee aina ottaa huomioon asioita käsitellessä, se ei ole ristiriitainen kirja, mikäli tulkitset asiat oikein. Mikäli ristiriitoja syntyy, ne eivät johdu Raamatusta, vaan lukijan väärästä tulkinnasta. Ikävä kyllä monet ihmiset yrittävät Raamattuun sovittaa omia ajatusmallejaan, ja siitähän ne ristiriidat syntyvät. Kaikki eivät halua ottaa sanomaa sellaisessa muodossa kuin se on tarkoitettu, vaan vääntelevät sitä mieluisekseen. Esim. meidän valtakirkon opetus "kolminaisuudesta", eli kolmiyhteisestä Jumalasta. Sellaista huuhaata ettei paremmasta väliä, ja silti se menee kuin häkä ihmisiin.

Mikäli et ole luomiskertomusta pidemmälle Raamatun luvussasi päässyt, niin ei ihme jos ihmisopit ovat saaneet sinussa jalansijaa. Minua taasen ei yhtään kiinnosta ajatus siitä, että kuoleman jälkeen lähtisin vaeltelemaan jonnekkin tuntemattomaan. Paljon parempi on Raamatusta oppimani vaihtoehto, kuolemani jälkeen olen Jumalan muistissa, vaikka ruumiini kuoleekin, niin minulla on kuitenkin ylösnousemuksen kautta uusi elämänodote uudessa ruumiissa, jonka Jumala minulle valmistaa, ja saan jatkaa uutta elämää "minänä" niin kuin ennen kuolemaanikin täällä maan päällä. Vaikkakin elinolosuhteethan tuossa uudessa maassa mihin kuolleet herätetään ovat muuttuneet, silloin ei pahuutta enää ole, Saatana ei tuolloin vaikuta, ja ihmiset opetetaan tuntemaan mikä Jumalan tahto on ja elämään sen mukaan. Tällöin ollaan
askeleen lähempänä sitä tilannetta mitä Isä meidän-rukouksessa rukoillaan: Tapahtukoon sinun(Jumalan)
tahtosi myös maan päällä niin kuin taivaassa. Rauha ja rakkaus ovat ne vallitsevat ominaisuudet joita opetetaan. Meillä on mahdollisuus ikuiseen elämään täällä maan päällä täydellisinä ihmisinä paratiisimaisissa oloissa, mikäli vain hyväksymme ja otamme vastaan nämä Jumalan järjestelyt.

Lue lisää

Mietin vain,
miten selviät ilman kolmikkoa,
kolminaisuutta,
yhtä ja samalla kolmea,
Jumalaa, Jeesusta ja Pyhää Henkeä.
Minä ainakin tarvitsen kaikkien heidän
rakkauttaan , opetustaan ja suojaansa.

Puhut valtakirkosta
ja käytät omaa Raamattua,
mikä ei ole tavallisten uuden tai vanhan käännöksen mukainen,
ei myöskään täsmää ulkomaisten käännösten kanssa.
Eli missä leirissä olet?

Jumala loi maailman ja ylläpitää sitä.
Jeesus kuoli ristillä puolestamme,
jotta meillä on pääsy iankaikkiseen
elämään.
Ja Jeesus lupasi lähettää meille uskoville
toisen puolustajan Pyhän Hengen,
joka ohjaa, opettaa ja auttaa meitä
kaikessa elämässämme
niin arkena kuin juhlassakin.
Jumala on luvannut meille
Pyhän Hengen täyteyden
ja sen myötä armolahjat käyttöömme,
Jumalan kirkastamiseksi.

kuolematon siekku kirjoitti:

olen kyllä linkittänyt ennenkin:
www.selfcon.fi/luonnonlait.htm

Antoisia lukuhetkiä sinullekkin.

No, onhan siinä tosi iso ero,
puhummeko Jumalan säätämistä laista
vai ihmisen kehittämistä laista,
joista on tehty Jumalan lakeja suurempia.

Kyllä syyn ja seurauksen laki
on jo Raamatussa,
ei sen versiota karman lakia
olisi tarvinnut kehitellä
Jumalan lakeja himmentämään
ja harhaan johtamaan.

Uusintoja kun ei ole,
ei toisia elämiä.
On vain t'ämä yksi elämä,
jonka aikan meidän on päätettävä,
missä haluamme iäisyyden viettää,
taivaassa Jumalan rakkauden valtapiirissä
vai helvetissä kaikessa omassa
ja toisten ilkeydessä,
pirun rääkättävänä.
Ei toisaalta luulisi olevan vaikea valinta!

sunnyriver kirjoitti:

Palaan vielä aluksi teksteihin,
Johannes 5 -33/38 ja -92 käännösten mukaan. (Vierastan tuota muistohautailmausta)
28 Älkää ihmetelkö tätä! Tulee aika, jolloin kaikki, jotka lepäävät haudoissaan, kuulevat hänen äänensä. [1. Tess. 4:16]

28 Älkää ihmetelkö tätä, sillä hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä
29 He nousevat haudoistaan -- hyvää tehneet elämän ylösnousemukseen, pahaa tehneet tuomion ylösnousemukseen. [Dan. 12:2; Ap. t. 24:15]

29 ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen.

Näissä kohdissa ihminen on ikäänkuin kokonainen, vaikka tosiasiassahan tarkoitetaan
vain hänen henkiruumiinsa nousua haudoista. Tavallisestihan ihminen jaetaan kristinuskossaruumiiseen, henkeen ja sieluun. Ruumis maatuu, henki jättää ruumiin kuolinhetkellä ja sielu ( eli esim. ihmisen tahto, järki,tunnemaailma) seuraa henkeä.
Muistan, kuinka ystäväni 41-vuotiaana kuoli sydänkohtaukseen,
niin sillä hetkellä kun hän kaatui, paikalla olevat näkivät siinä takana suuren, yli 2-metrisen enkelin
ottamassa häntä vastaan. Vaikka hän elikin vielä päivän-pari tajuttomana ja vaikka paikalla
olleet rukoilivat, että Jumala pidentäisi ystävän elämää,
enkeli oli jo saattamassa häntä rajan yli. Hyvin pian Jumala vastaisikin uskovien rukoukseen:
"Minä en enää anna häntä takaisin, vaan vien hänet parempaan." Ja konkreettisesti tuo enkeli oli
saattomiehenä.

Samoin muistan tämän samaisen ystävän äidin kuoleman sairaalaosastolla yli 80-vuotiaana.
Hän oli viimeisen viikon tajuttomana ja Jumala totesi:
"Hän on jo syvän tajuton mutta hänen henkensä vaikuttaa yhä tällä osastolla."
Ja niin tosiaan oli, sen viikon monesti kiireisellä ja rauhattomallakin osastolla oli hyvin syvä rauha.
Eli uskovan ihmisen henki ja sen kanssa yhteydessä oleva Jumalan Pyhä Henki vallitsivat ja
hallitsivat tuota osastoa sen viikon. Hoitsutkin saivat hengähdystauon.

Kyllähän me jokainen olemme omanlaisiamme pakkauksia jo vauvasta asti, sielunelämämme
siinä pääasiassa jyllää. Joku on rauhallinen, joku temperamenttisempi, joku suorastaan flegmaattinen.
Ympäristökin sitten vaikuttaa, miten sielunelämämme kehittyy, esim. millainen itseluottamus meille
kehittyy.
Itsekin pitkään ajattelin, että minusta olisi mukavampi, jos sielu vain häviäisi
niin kuin ruumiskin maatuu, kun kuolemme ja vain henkemme irtautuisi ruumiista. Tuntuu, että sen hengen kanssa aina paremmin toimeen tulisi niin itsessä kuin toisissakin,
ja varsinkin, jos se on liitossa Jumalan Pyhän Hengen kanssa. Toisaalta Taivaaseen ei mitään syntiä viedä, niin että kai ne sielun viiraukset sitten pois karisevat.

Vastaavasti jossakin vaiheessa uskonelämääni oli sellainen vaihe, jolloin Jumala näytti,
millaista on elämä helvetissä, jouduin näyssä jonkin aikaa seuraamaan,
kun toisilleen katkerat ihmiset sättivät toisiaan olan takaa. Pelkkiä syytöksiä vain, monta ihmistä
yhtä ihmistä haukkumassa petollisuudesta ja muusta. Kamalaa kuunneltavaa. Siinä tosiaan negatiivinen
sielunmaailma kukki. Helvettiin kun ei jää mitään hyvää, pelkkää pirun hiilihangolla hämmennettävää
pahuutta, että se oikein roihuaisi. Kaikki katkeruus, kaikki ilkeys.
Voijjaa, huijjaa, sanoisi lappalainen..
Minulle ainakin riitti se pieni livepätkä helvettiä,
en totisesti uusintoja halua!

Lue lisää

oikein sättimistä, Yleistä kristinuskosta osastolla herra Tremoleksen aloitus.
Oikein tyypillistä uskovaisten kommunikointia.

Tosi inkarnaattori ei alentuisi sellaiseen.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

Yksi hindujen moraalifilosofiaan ja käyttäytymiseen vaikuttava erittäin tärkeä perususkomus on opetus karmasta. Se on periaate, jonka mukaan jokaisella teolla on seurauksensa, jotka ovat joko myönteisiä tai kielteisiä; se ratkaisee vaeltavan tai ruumiillistuneen sielun jokaisen olemassaolon.

Minkä varassa tämä uskonkäsitys on?
Kuolematon sielu on olennaisen tärkeä karma-opetukselle, ja karman vuoksi hindujen sielukäsitys eroaa kristikunnan käsityksestä.

Karma on saanut hindut taipuvaisiksi uskomaan kohtaloon. He uskovat, että ihmisen nykyinen asema tai tila johtuu aiemmasta olemassaolosta ja että hän siksi ansaitsee sen, onpa se hyvä tai paha. Hindu voi yrittää teoillaan rakentaa paremman maineen, jotta hänen seuraava olemassaolonsa voisi olla siedettävämpi. Näin ollen hän on länsimaalaista valmiimpi hyväksymään osansa elämässä. Hindu näkee kaiken tuloksena syyn ja seurauksen laista suhteessa hänen aikaisempaan olemassaoloonsa. Kysymyksessä on periaate sen niittämisestä, mitä on kylvänyt oletetussa aiemmassa olemassaolossa. Kaikki tämä tietysti perustuu sille edellytykselle, että ihmisellä on kuolematon sielu, joka siirtyy toiseen elämään, toteutuupa se sitten ihmisenä, eläimenä tai kasvina.

EN TODELLAKAAN OLE KARMAN LAIN ALAINEN.

Lue lisää

Olin tuossa rukouksessa,
rukoilin ihan muita asioita,
mutta kesken kaiken Jumala kommentoi
aamuista keskustelua sanoen:
Karma on pirun laki!

Mietin, mitä se pitää sisällään.
Ainakin sen,
että kun itse heitin sen olevan
ihmisten keksimä laki,
joka osin myötäilee
Raamatustakin tuttua
syyn ja seurauksen lakia,
se onkin paljon vaarallisempaa perua,
pimeydestä lähtöisin.

Ainakin kaksi asiaa tuli mieleeni,
mitkä tekevät sen vaaralliseksi:
Karman laki opettaa,
että jos olet tehnyt tätä ja tätä,
siitä seuraa ilman muuta tätä.
Eli systeemistä puuttuu
Jeesuksen ristinkuoleman tuoma
armo ja armahdus:
Ihmisen ei tarvitse koko elämäänsä
samassa suossa tarpoa,
vaan Jeesuksen sovitustyön vastaaanottaessaan
ihminen perustaa elämänsä Jumalan kalliolle,
jossa hän saa voiman muuttaa
elämänsä kulun
Jumalan rakkauden mukaiseksi,
vaikka se olisi vuosikymmeniä
tai sukupolvia ollut väärillä raiteilla.

Eli karman laki hämää vääjäämättömyydellään.
Jeesuksesssa Kristuksessa
on ollut armo jo 2000 vuotta
ja on yhä tänä aamuna!

Toinen asia,
mikä karman laissa
on pirusta lähtöisin,
on eksytys siitä,
että ihmisellä muka olisi uusintoja:
Jos nyt ei sattunut tässä elämässä
niin hyvin putkeen menemään,
niin sitten seuraavassa elämässä
petrataan.
Menee se käärmekin kerran putkeen,
niin piru valehtelee.

Uusintoja ei kkuitenkaan ole.
On vain tämä elämä
ja meidän valintamme,
haluammeko seurata Jumalan
rakkauden lain ohjeita
ja ottaa Jeesuksen ristin sovitustyön
tuoman pelastuksen vastaan,
vai kuolla Jumalalle kapinallisina
ja päätyä pirun sudenkuoppaan
helvettiin.
Valinta on meidän,
tässä ainoassa elkämässä.

kuolematon sielu kirjoitti:

oikein sättimistä, Yleistä kristinuskosta osastolla herra Tremoleksen aloitus.
Oikein tyypillistä uskovaisten kommunikointia.

Tosi inkarnaattori ei alentuisi sellaiseen.

Lue lisää

No, ihan hyödytöntä alentumattomuutta se sitten on,
jos ei se Jumalan rakkautta kirkasta.
Silloin on ihan sama,
sanooko ihmien itseään
inkarnaattoriksi vai terminaattoriksi.

-kysyjä- kirjoitti:

Mitä mielestäsi astraalimaailma tarkoittaa? Osaatko selittää sen? Mitä se on konkreettisesti? Voiko sille olla suomalaista nimitystä?

Et kysynyt minulta,
mutta vastaanpa kuitenkin.
Henkimaailmaahan sillä yleensä tarkoitetaan,
siis ei -fyysisen ruumiin omaavien henkiolentojen maailmaa.

Raamatun termi astraalimaailma ei ole,
Raamatussa puhutaan yleensä hengistä.
Toisaalta Raamattu jaottelee hyvin selvästi,
millaisiin henkiin saa olla yhteydessä,
jos haluaa Jumalan suojassa pysyä.

Jumalan kolminaisuus
eli Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki
on tämä kolmikko, jolta uskova apua pyytää.
Uskovaksi Raamattu määrittelee ihmisen,
joka on ottanut Jeesuksen ristin sovitustyön
antaman pelastuksen vastaan,
syntynyt uudesti ylhäältä Jumalan lapseksi
ja joka elää Jumalan rakkauden ohjeiden mukaan.
Jumala voi ja haluaa täyttää jokaisen uskovan
Pyhällä Hengellä,
mutta pelastuksen ehto se ei ole,
Jumalan rakkauden bonus paremminkin.

Avuntuojina saattavat olla Jumalan enkelit,
mutta he ovat vain palvelevia henkiä,
sanansaattajia,
välittäjiä,
emmekä saa heitä rukoilla tai palvoa
tai erikseen etsiä,
vaan keskeistä on etsiä Jumalaa
ja hänen rakkauttaan.

Sitten on tuo muu henkimaailma,
eli pimeyden enkelit
tai valkeuden enkeleiksi tekeytyneet
saatanana enkelit,
on saatana itse muu paha henkimaailma.
Vainajahengistä en tiedä,
kai heidätkin astraalimaailmaan luokitellaan
ei-Raamatullisessa luokituksessa.
Joka tapauksessa Raaamattu kieltää
yhteydenoton vainajahenkiin,
koska näistä yhteyksistä tulee elävälle siteitä,
ihminen avautuu tajuamattaan
pimeyden henkimaailmalle.
Samoin ne saattavat sitoa vainajaa.
Kuoleman raja on ehdoton raja
elävälle ja kuolleelle.

sunnyriver kirjoitti:

Et kysynyt minulta,
mutta vastaanpa kuitenkin.
Henkimaailmaahan sillä yleensä tarkoitetaan,
siis ei -fyysisen ruumiin omaavien henkiolentojen maailmaa.

Raamatun termi astraalimaailma ei ole,
Raamatussa puhutaan yleensä hengistä.
Toisaalta Raamattu jaottelee hyvin selvästi,
millaisiin henkiin saa olla yhteydessä,
jos haluaa Jumalan suojassa pysyä.

Jumalan kolminaisuus
eli Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki
on tämä kolmikko, jolta uskova apua pyytää.
Uskovaksi Raamattu määrittelee ihmisen,
joka on ottanut Jeesuksen ristin sovitustyön
antaman pelastuksen vastaan,
syntynyt uudesti ylhäältä Jumalan lapseksi
ja joka elää Jumalan rakkauden ohjeiden mukaan.
Jumala voi ja haluaa täyttää jokaisen uskovan
Pyhällä Hengellä,
mutta pelastuksen ehto se ei ole,
Jumalan rakkauden bonus paremminkin.

Avuntuojina saattavat olla Jumalan enkelit,
mutta he ovat vain palvelevia henkiä,
sanansaattajia,
välittäjiä,
emmekä saa heitä rukoilla tai palvoa
tai erikseen etsiä,
vaan keskeistä on etsiä Jumalaa
ja hänen rakkauttaan.

Sitten on tuo muu henkimaailma,
eli pimeyden enkelit
tai valkeuden enkeleiksi tekeytyneet
saatanana enkelit,
on saatana itse muu paha henkimaailma.
Vainajahengistä en tiedä,
kai heidätkin astraalimaailmaan luokitellaan
ei-Raamatullisessa luokituksessa.
Joka tapauksessa Raaamattu kieltää
yhteydenoton vainajahenkiin,
koska näistä yhteyksistä tulee elävälle siteitä,
ihminen avautuu tajuamattaan
pimeyden henkimaailmalle.
Samoin ne saattavat sitoa vainajaa.
Kuoleman raja on ehdoton raja
elävälle ja kuolleelle.

Lue lisää

Kyselin noita kysymyksiä sen takia kun tämä jälleensyntymisoppi puetaan aina mystisyyteen jotta se kiinnostaisi ihmisiä. Sieltä mystisyydestä ei kuitenkaan löydy muuta kuin lisää ja lisää mystisyyttä joiden toden pohjaa ei saavuteta koskaan. Todisteeksi tätä mystisyyttä vastaan ei aina kelpaa edes tiedemiesten työn tulokset. Tuohon "mystisyyteen" kuuluu näköjään myös uskovaisen halveeraaminen siten että se halveerauskin käännetään nurinpäin ----> uskovat täällä muka pilkkaavat muita.

sunnyriver kirjoitti:

Mietin vain,
miten selviät ilman kolmikkoa,
kolminaisuutta,
yhtä ja samalla kolmea,
Jumalaa, Jeesusta ja Pyhää Henkeä.
Minä ainakin tarvitsen kaikkien heidän
rakkauttaan , opetustaan ja suojaansa.

Puhut valtakirkosta
ja käytät omaa Raamattua,
mikä ei ole tavallisten uuden tai vanhan käännöksen mukainen,
ei myöskään täsmää ulkomaisten käännösten kanssa.
Eli missä leirissä olet?

Jumala loi maailman ja ylläpitää sitä.
Jeesus kuoli ristillä puolestamme,
jotta meillä on pääsy iankaikkiseen
elämään.
Ja Jeesus lupasi lähettää meille uskoville
toisen puolustajan Pyhän Hengen,
joka ohjaa, opettaa ja auttaa meitä
kaikessa elämässämme
niin arkena kuin juhlassakin.
Jumala on luvannut meille
Pyhän Hengen täyteyden
ja sen myötä armolahjat käyttöömme,
Jumalan kirkastamiseksi.

Lue lisää

ilman ihmisen keksimää kolminaisuusoppia, joka ei ole peräisin Raamatusta. Mutta kylläkin uskon Raamatun mukaan Kaikkivaltiaaseen Jumalaan, Jehovaan ja hänen Ainokaiseen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen sekä
pyhään henkeen, joka on Kaikkivaltiaan Jumalan vaikuttava voima.

Raamattuja käytän useampia: KR 38, KR 92 tai Pyhä Raamattu Uuden maailman käännös.

sunnyriver kirjoitti:

Palaan vielä aluksi teksteihin,
Johannes 5 -33/38 ja -92 käännösten mukaan. (Vierastan tuota muistohautailmausta)
28 Älkää ihmetelkö tätä! Tulee aika, jolloin kaikki, jotka lepäävät haudoissaan, kuulevat hänen äänensä. [1. Tess. 4:16]

28 Älkää ihmetelkö tätä, sillä hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä
29 He nousevat haudoistaan -- hyvää tehneet elämän ylösnousemukseen, pahaa tehneet tuomion ylösnousemukseen. [Dan. 12:2; Ap. t. 24:15]

29 ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen.

Näissä kohdissa ihminen on ikäänkuin kokonainen, vaikka tosiasiassahan tarkoitetaan
vain hänen henkiruumiinsa nousua haudoista. Tavallisestihan ihminen jaetaan kristinuskossaruumiiseen, henkeen ja sieluun. Ruumis maatuu, henki jättää ruumiin kuolinhetkellä ja sielu ( eli esim. ihmisen tahto, järki,tunnemaailma) seuraa henkeä.
Muistan, kuinka ystäväni 41-vuotiaana kuoli sydänkohtaukseen,
niin sillä hetkellä kun hän kaatui, paikalla olevat näkivät siinä takana suuren, yli 2-metrisen enkelin
ottamassa häntä vastaan. Vaikka hän elikin vielä päivän-pari tajuttomana ja vaikka paikalla
olleet rukoilivat, että Jumala pidentäisi ystävän elämää,
enkeli oli jo saattamassa häntä rajan yli. Hyvin pian Jumala vastaisikin uskovien rukoukseen:
"Minä en enää anna häntä takaisin, vaan vien hänet parempaan." Ja konkreettisesti tuo enkeli oli
saattomiehenä.

Samoin muistan tämän samaisen ystävän äidin kuoleman sairaalaosastolla yli 80-vuotiaana.
Hän oli viimeisen viikon tajuttomana ja Jumala totesi:
"Hän on jo syvän tajuton mutta hänen henkensä vaikuttaa yhä tällä osastolla."
Ja niin tosiaan oli, sen viikon monesti kiireisellä ja rauhattomallakin osastolla oli hyvin syvä rauha.
Eli uskovan ihmisen henki ja sen kanssa yhteydessä oleva Jumalan Pyhä Henki vallitsivat ja
hallitsivat tuota osastoa sen viikon. Hoitsutkin saivat hengähdystauon.

Kyllähän me jokainen olemme omanlaisiamme pakkauksia jo vauvasta asti, sielunelämämme
siinä pääasiassa jyllää. Joku on rauhallinen, joku temperamenttisempi, joku suorastaan flegmaattinen.
Ympäristökin sitten vaikuttaa, miten sielunelämämme kehittyy, esim. millainen itseluottamus meille
kehittyy.
Itsekin pitkään ajattelin, että minusta olisi mukavampi, jos sielu vain häviäisi
niin kuin ruumiskin maatuu, kun kuolemme ja vain henkemme irtautuisi ruumiista. Tuntuu, että sen hengen kanssa aina paremmin toimeen tulisi niin itsessä kuin toisissakin,
ja varsinkin, jos se on liitossa Jumalan Pyhän Hengen kanssa. Toisaalta Taivaaseen ei mitään syntiä viedä, niin että kai ne sielun viiraukset sitten pois karisevat.

Vastaavasti jossakin vaiheessa uskonelämääni oli sellainen vaihe, jolloin Jumala näytti,
millaista on elämä helvetissä, jouduin näyssä jonkin aikaa seuraamaan,
kun toisilleen katkerat ihmiset sättivät toisiaan olan takaa. Pelkkiä syytöksiä vain, monta ihmistä
yhtä ihmistä haukkumassa petollisuudesta ja muusta. Kamalaa kuunneltavaa. Siinä tosiaan negatiivinen
sielunmaailma kukki. Helvettiin kun ei jää mitään hyvää, pelkkää pirun hiilihangolla hämmennettävää
pahuutta, että se oikein roihuaisi. Kaikki katkeruus, kaikki ilkeys.
Voijjaa, huijjaa, sanoisi lappalainen..
Minulle ainakin riitti se pieni livepätkä helvettiä,
en totisesti uusintoja halua!

Lue lisää

Raamatun mukaan ole olemassakaan. Helvetin-oppi, samoin kuin kolminaiasuusoppi, molemmat ovat ihmisten omaa keksintöä. Valitettavan monet vaan niihin uskovat, kun eivät asiaa itse Raamatusta tarkista.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

ilman ihmisen keksimää kolminaisuusoppia, joka ei ole peräisin Raamatusta. Mutta kylläkin uskon Raamatun mukaan Kaikkivaltiaaseen Jumalaan, Jehovaan ja hänen Ainokaiseen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen sekä
pyhään henkeen, joka on Kaikkivaltiaan Jumalan vaikuttava voima.

Raamattuja käytän useampia: KR 38, KR 92 tai Pyhä Raamattu Uuden maailman käännös.

Lue lisää

Sanoit uskovasi pyhään henkeen, pienellä kirjoitettuna.
Tavallisesti Pyhä Henki kirjoitetaan isolla,
samoin kuin Jumala ja Jeesus,
siitä muutama Raamatunpaikka alempana.
Miten koet Pyhän Hengen alueet
ja Pyhän Hengen toiminnan ajassamme?

Ap. t. 1:8
Mutta te saatte voiman, kun Pyhä Henki tulee teihin, ja te olette minun todistajani Jerusalemissa, koko Juudeassa ja Samariassa ja maan ääriin saakka." [Luuk. 24:48 | Ap. t. 23:11 | Ap. t. 13:47 ]

Ap. t. 1:16
Hän sanoi: "Veljet! Sen kirjoitusten sanan oli käytävä toteen, jonka Pyhä Henki Daavidin suulla oli ennalta Juudaksesta lausunut -- tuosta miehestä, joka ryhtyi oppaaksi Jeesuksen vangitsijoille. [Ps. 41:10, 55:14; Mark. 14:21 | Luuk. 22:47]

Ap. t. 2:4
He tulivat täyteen Pyhää Henkeä ja alkoivat puhua eri kielillä sitä mitä Henki antoi heille puhuttavaksi. [Ap. t. 4:31, 9:17 | Mark. 16:17; Ap. t. 10:46]

sunnyriver kirjoitti:

Sanoit uskovasi pyhään henkeen, pienellä kirjoitettuna.
Tavallisesti Pyhä Henki kirjoitetaan isolla,
samoin kuin Jumala ja Jeesus,
siitä muutama Raamatunpaikka alempana.
Miten koet Pyhän Hengen alueet
ja Pyhän Hengen toiminnan ajassamme?

Ap. t. 1:8
Mutta te saatte voiman, kun Pyhä Henki tulee teihin, ja te olette minun todistajani Jerusalemissa, koko Juudeassa ja Samariassa ja maan ääriin saakka." [Luuk. 24:48 | Ap. t. 23:11 | Ap. t. 13:47 ]

Ap. t. 1:16
Hän sanoi: "Veljet! Sen kirjoitusten sanan oli käytävä toteen, jonka Pyhä Henki Daavidin suulla oli ennalta Juudaksesta lausunut -- tuosta miehestä, joka ryhtyi oppaaksi Jeesuksen vangitsijoille. [Ps. 41:10, 55:14; Mark. 14:21 | Luuk. 22:47]

Ap. t. 2:4
He tulivat täyteen Pyhää Henkeä ja alkoivat puhua eri kielillä sitä mitä Henki antoi heille puhuttavaksi. [Ap. t. 4:31, 9:17 | Mark. 16:17; Ap. t. 10:46]

Lue lisää

pyhä henki pitäisi kirjoittaa isolla kirjaimella?

-kysyjä- kirjoitti:

Kyselin noita kysymyksiä sen takia kun tämä jälleensyntymisoppi puetaan aina mystisyyteen jotta se kiinnostaisi ihmisiä. Sieltä mystisyydestä ei kuitenkaan löydy muuta kuin lisää ja lisää mystisyyttä joiden toden pohjaa ei saavuteta koskaan. Todisteeksi tätä mystisyyttä vastaan ei aina kelpaa edes tiedemiesten työn tulokset. Tuohon "mystisyyteen" kuuluu näköjään myös uskovaisen halveeraaminen siten että se halveerauskin käännetään nurinpäin ----> uskovat täällä muka pilkkaavat muita.

Lue lisää

on siis eri värähtelytasolla oleva täältä katsottuna näkymätön maailma.
Siinä on monia tasoja joista alin taso tuonela, kiirastuli, siellä sielu puhdistuu kärsimyksen kautta. Hyvä ihminen ei kärsi tässä kiirastulessa.
Siellä ei olla kuitenkaan lopullisesti vaan lopulta sielu pääsee lepäämään "autuuden kentille".
Tämä oli kovin lyhyesti,
voit kysellä lisää niin yritän vastailla.
Rauhaa.

kuolematon sielu kirjoitti:

on siis eri värähtelytasolla oleva täältä katsottuna näkymätön maailma.
Siinä on monia tasoja joista alin taso tuonela, kiirastuli, siellä sielu puhdistuu kärsimyksen kautta. Hyvä ihminen ei kärsi tässä kiirastulessa.
Siellä ei olla kuitenkaan lopullisesti vaan lopulta sielu pääsee lepäämään "autuuden kentille".
Tämä oli kovin lyhyesti,
voit kysellä lisää niin yritän vastailla.
Rauhaa.

Lue lisää

Tietenkin nuo taivaat ja muut kuuluvat näkymättömään maailmaan,
henkimaailma vain on paljon kiinnostavampi kuin rakenteet,
vaikka Jumalan taivasta kullalla ja jalokivillä kuvataankin!

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

pyhä henki pitäisi kirjoittaa isolla kirjaimella?

No,
tietenkin siksi, että Raamatun
ja oman kokemukseni mukaan
Pyhä Henki on yksi osa Jumalaa
ja tosiasiassa nykymaailmassa
kaikkein useimmin meidämn kanssamme tekemisissä.
Jumalaa ei täällä maailmassa kukaan
voi Raaamtun mukaan nähdä,
Jeesuksen kerran-pari elämässä,
jos hyvin sattuu,
Pyhä Henki sen sijaan on jatkuvana
opastajanamme ja turvanamme
täällä maan päällä.
Päivittäisenä näkymättömänä tukena.
Jumalan kanssa sopusoinnussa hän tietysti toimii,
mutta useat uskovat ovat nähneet
Pyhän Hengen aivan samalla tavalla
tulisina kielinä kuin Apostolien teoissa.

Siksi kysyinkin,
miten koet Pyhän Hengen osuuden nykykristillisyydessä.
En vielä saanut vastausta.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

Raamatun mukaan ole olemassakaan. Helvetin-oppi, samoin kuin kolminaiasuusoppi, molemmat ovat ihmisten omaa keksintöä. Valitettavan monet vaan niihin uskovat, kun eivät asiaa itse Raamatusta tarkista.

Lue lisää

Ok, sanana helvettiä ei ole,
mutta tilana, paikkana,
kapinallisten ikuisena garnisonina,
pirun temmellyspaikkana se kyllä on.

Vaikkapa teemalla kadotus löytyy jo paljon Raamatusta,
seuraavassa osa niistä.
Minusta se, puhummeko kadotuksesta vai helvetistä,
on samanlainen asia kuin että osa uskovien yhteisöistä
kutsuu itseään kirkoiksi (Esim. Vapaakirkko), toiset taas seurakunniksi.
Samaa kuitenkin tarkoitetaan.

Matt. 7:13

Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;

Matt. 18:14
Niin ei myöskään teidän taivaallisen Isänne tahto ole, että yksikään näistä pienistä joutuisi kadotukseen.

Mark. 16:16
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Luuk. 9:25
Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saattaisi itsensä kadotukseen tai turmioon?

Joh. 17:12
Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen.

Ap. t. 8:20
Mutta Pietari sanoi hänelle: "Menkööt rahasi sinun kanssasi kadotukseen, koska luulet Jumalan lahjan olevan rahalla ...

Room. 8:1
Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.

Room. 8:34
Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme.

1. Kor. 1:18
Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.

1. Kor. 11:32
mutta kun meitä tuomitaan, niin se on meille Herran kuritusta, ettei meitä maailman kanssa kadotukseen tuomittaisi.

2. Kor. 2:15
Sillä me olemme Kristuksen tuoksu Jumalalle sekä pelastuvien että kadotukseen joutuvien joukossa:

2. Kor. 4:3
Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat,

Fil. 1:28
vastustajia missään kohden säikähtämättä; ja se on heille kadotuksen, mutta teille pelastuksen merkki, merkki Jumalalta.

2. Tess. 1:9
Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta,

2. Tess. 2:3
Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,

2. Tess. 2:10
ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.

1. Tim. 6:9
Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset turmioon ja kadotukseen.

Hepr. 10:39
Mutta me emme ole niitä, jotka vetäytyvät pois omaksi kadotuksekseen, vaan niitä, jotka uskovat sielunsa pelastukseksi.

sunnyriver kirjoitti:

No,
tietenkin siksi, että Raamatun
ja oman kokemukseni mukaan
Pyhä Henki on yksi osa Jumalaa
ja tosiasiassa nykymaailmassa
kaikkein useimmin meidämn kanssamme tekemisissä.
Jumalaa ei täällä maailmassa kukaan
voi Raaamtun mukaan nähdä,
Jeesuksen kerran-pari elämässä,
jos hyvin sattuu,
Pyhä Henki sen sijaan on jatkuvana
opastajanamme ja turvanamme
täällä maan päällä.
Päivittäisenä näkymättömänä tukena.
Jumalan kanssa sopusoinnussa hän tietysti toimii,
mutta useat uskovat ovat nähneet
Pyhän Hengen aivan samalla tavalla
tulisina kielinä kuin Apostolien teoissa.

Siksi kysyinkin,
miten koet Pyhän Hengen osuuden nykykristillisyydessä.
En vielä saanut vastausta.

Lue lisää

Raamattua annetaan sellainen käsitys, että pyhä henki olisi yksi osa Jumalaa, niin kuin sinä asian ilmaiset? Annahan kohtia, niin tutkitaan onko tosiaan niin.

Miten sitten pyhä henki vaikuttaa nykyään?

Ihan samalla tavalla kuin varhaiskristillisenä aikanakin. Nykyäänkin Jumalan sanan rohkea puhuminen ja valtakunnan hyvän uutisen kertominen osoittavat, että ihmisellä on pyhää henkeä.

Mikä on hengen hedelmä?

Gal. 5:22, 23: ”Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.” Näitä ominaisuuksia löytyy sellaisesta ihmisestä, joka antaa pyhän hengen vaikuttaa itsessään.

Sananlaskussa sanotaan: ”Kääntykää minun nuhdeltavikseni. Katso, minä vuodatan teille henkeäni, saatan sanani tiedoksenne. ” (Sananlaskut 1:23) Meidän aikanamme Jumalan kootut ”sanat” ovat ulottuvillamme Raamatussa, jonka ovat kirjoittaneet ’pyhän hengen johtamat’ miehet. (2. Pietari 1:21; Markus 12:36; 2. Timoteukselle 3:16) Aina, kun joku NÖYRÄ ihminen lukee Raamattua, hän hyötyy pyhästä hengestä.

Jeesus antoi seuraajilleen tehtävän: ”Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.” (Matteus 28:19, 20) Kristuksen taivaaseennousemisen jälkeen hänen opetuslapsensa sen tähden jatkoivat saarnaamis- ja opettamistyötä, johon pyhä henki oli antanut valtuutuksen. Nykyäänkin hyvää uutista saarnataan kautta maailman.

Tässä muutamia näin äkkiseltä.

sunnyriver kirjoitti:

Ok, sanana helvettiä ei ole,
mutta tilana, paikkana,
kapinallisten ikuisena garnisonina,
pirun temmellyspaikkana se kyllä on.

Vaikkapa teemalla kadotus löytyy jo paljon Raamatusta,
seuraavassa osa niistä.
Minusta se, puhummeko kadotuksesta vai helvetistä,
on samanlainen asia kuin että osa uskovien yhteisöistä
kutsuu itseään kirkoiksi (Esim. Vapaakirkko), toiset taas seurakunniksi.
Samaa kuitenkin tarkoitetaan.

Matt. 7:13

Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;

Matt. 18:14
Niin ei myöskään teidän taivaallisen Isänne tahto ole, että yksikään näistä pienistä joutuisi kadotukseen.

Mark. 16:16
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Luuk. 9:25
Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saattaisi itsensä kadotukseen tai turmioon?

Joh. 17:12
Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen.

Ap. t. 8:20
Mutta Pietari sanoi hänelle: "Menkööt rahasi sinun kanssasi kadotukseen, koska luulet Jumalan lahjan olevan rahalla ...

Room. 8:1
Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.

Room. 8:34
Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme.

1. Kor. 1:18
Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.

1. Kor. 11:32
mutta kun meitä tuomitaan, niin se on meille Herran kuritusta, ettei meitä maailman kanssa kadotukseen tuomittaisi.

2. Kor. 2:15
Sillä me olemme Kristuksen tuoksu Jumalalle sekä pelastuvien että kadotukseen joutuvien joukossa:

2. Kor. 4:3
Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat,

Fil. 1:28
vastustajia missään kohden säikähtämättä; ja se on heille kadotuksen, mutta teille pelastuksen merkki, merkki Jumalalta.

2. Tess. 1:9
Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta,

2. Tess. 2:3
Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,

2. Tess. 2:10
ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.

1. Tim. 6:9
Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset turmioon ja kadotukseen.

Hepr. 10:39
Mutta me emme ole niitä, jotka vetäytyvät pois omaksi kadotuksekseen, vaan niitä, jotka uskovat sielunsa pelastukseksi.

Lue lisää

sinulla on edelleenkin uskotella, että olisi paikka, jossa ihmisiä kidutettaisiin ikuisesti? Ei sovi siihen kuvaan, minkä Raamattu antaa Jumalasta. Jumalan sanotaan olevan RAKKAUS. Miten kiduttaminen tai piinaaminen sopii rakkauden kuvaan? Rankaisisitko sinä omia lapsiasi väärinteosta istuttamalla heitä kuumalla keittolevyllä?---------------------------------------Tuskinpa. Miten siis kuvittelet Jumalan toimivan tuollaisella sadistisella tavalla?

Toisaalta Raamattu sanoo Saatanasta, että Saatana tullaan hävitämään lopullisesti, eli ei hän pysty ketään ikuisesti piinaamaan, eikä temmeltämään missään. Ilm 20:10:" Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti."

Ilm 21:8:" Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."

Ne ihmiset, joita ei todeta ”elämän kirjaan” kirjoitetuksi, katumattomat Jumalan suvereeniuden vastustajat, heitetään tulijärveen, joka merkitsee ikuista tuhoa eli toista kuolemaa (Il 20:15).

Raamattu itse selittää tuli- ja rikkijärven merkityksen: ”Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi. ” (Ilmestys 20:14) Toinen kuolema on lopullinen tuho. Näitä ei vain enää silloin ole, jotka kohtaavat toisen kuoleman. Siksi tuli on sopiva vertauskuva, koska se tuhoaa kaiken lopullisesti.

sunnyriver kirjoitti:

No,
tietenkin siksi, että Raamatun
ja oman kokemukseni mukaan
Pyhä Henki on yksi osa Jumalaa
ja tosiasiassa nykymaailmassa
kaikkein useimmin meidämn kanssamme tekemisissä.
Jumalaa ei täällä maailmassa kukaan
voi Raaamtun mukaan nähdä,
Jeesuksen kerran-pari elämässä,
jos hyvin sattuu,
Pyhä Henki sen sijaan on jatkuvana
opastajanamme ja turvanamme
täällä maan päällä.
Päivittäisenä näkymättömänä tukena.
Jumalan kanssa sopusoinnussa hän tietysti toimii,
mutta useat uskovat ovat nähneet
Pyhän Hengen aivan samalla tavalla
tulisina kielinä kuin Apostolien teoissa.

Siksi kysyinkin,
miten koet Pyhän Hengen osuuden nykykristillisyydessä.
En vielä saanut vastausta.

Lue lisää

alkuperästä, mikäli kiinnostaa ottaa asioista selvää.

Mistä kolminaisuusoppi on peräisin?

Otavan suuri ensyklopedia mainitsee: ”Kolminaisuusopilla ei ole välitöntä perustaa Raamatussa.” (1977, 3. osa, s. 2435.)

Iso tietosanakirja sanoo: ”Varsinaista kolminaisuusoppia ei ole raamatussa. Kolminaisuusdogmin kehittäminen suoritettiin pääasiallisesti loppuun 300-luvulla. Länsimailla se valettiin Athanasiuksen tunnustuksen kaavoihin.” (1934, 6. osa, palsta 1123.)

The New Encyclopædia Britannica sanoo: ”Sanaa kolminaisuus sen enempää kuin täsmällisesti esitettyä kolminaisuusoppiakaan ei sinänsä esiinny Uudessa testamentissa, eikä Jeesuksen ja hänen seuraajiensa tarkoitus ollut kieltää Vanhassa testamentissa esitettyä šemaa: ’Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.’ (5. Moos. 6:4.) – – Tuo oppi kehittyi vähitellen useiden vuosisatojen aikana ja monien kiistelyjen kautta. – – 300-luvun loppuun mennessä – – kolminaisuusoppi muotoutui olennaisilta osiltaan sellaiseksi, jollaisena se on säilynyt siitä saakka.” (1976, Micropædia, X osa, s. 126.)

New Catholic Encyclopedia sanoo: ”Sanamuotoa ’yksi Jumala kolmessa Persoonassa’ ei lopullisesti vakiinnutettu eikä varmastikaan täysin omaksuttu kristilliseen elämään eikä sen uskon tunnustukseen ennen 300-luvun loppua. Mutta vasta tämä sanamuoto ansaitsee nimityksen kolminaisuusoppi. Apostolisten Isien keskuudessa ei ollut ollut mitään etäisestikään tällaista ajatusta tai näkökantaa muistuttavaa.” (1967, XIV osa, s. 299.)

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

alkuperästä, mikäli kiinnostaa ottaa asioista selvää.

Mistä kolminaisuusoppi on peräisin?

Otavan suuri ensyklopedia mainitsee: ”Kolminaisuusopilla ei ole välitöntä perustaa Raamatussa.” (1977, 3. osa, s. 2435.)

Iso tietosanakirja sanoo: ”Varsinaista kolminaisuusoppia ei ole raamatussa. Kolminaisuusdogmin kehittäminen suoritettiin pääasiallisesti loppuun 300-luvulla. Länsimailla se valettiin Athanasiuksen tunnustuksen kaavoihin.” (1934, 6. osa, palsta 1123.)

The New Encyclopædia Britannica sanoo: ”Sanaa kolminaisuus sen enempää kuin täsmällisesti esitettyä kolminaisuusoppiakaan ei sinänsä esiinny Uudessa testamentissa, eikä Jeesuksen ja hänen seuraajiensa tarkoitus ollut kieltää Vanhassa testamentissa esitettyä šemaa: ’Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.’ (5. Moos. 6:4.) – – Tuo oppi kehittyi vähitellen useiden vuosisatojen aikana ja monien kiistelyjen kautta. – – 300-luvun loppuun mennessä – – kolminaisuusoppi muotoutui olennaisilta osiltaan sellaiseksi, jollaisena se on säilynyt siitä saakka.” (1976, Micropædia, X osa, s. 126.)

New Catholic Encyclopedia sanoo: ”Sanamuotoa ’yksi Jumala kolmessa Persoonassa’ ei lopullisesti vakiinnutettu eikä varmastikaan täysin omaksuttu kristilliseen elämään eikä sen uskon tunnustukseen ennen 300-luvun loppua. Mutta vasta tämä sanamuoto ansaitsee nimityksen kolminaisuusoppi. Apostolisten Isien keskuudessa ei ollut ollut mitään etäisestikään tällaista ajatusta tai näkökantaa muistuttavaa.” (1967, XIV osa, s. 299.)

Lue lisää

Kyllä Jeesus ja Pyhä Henki mainitaan jo Vanhassa Testamentissa.
Vaikka varsinaiset massojen täyttymiset Pyhällä Hengellä
ovatkin helluntain jälkeistä aikaa,
niin monet profeetat tai vaikkapa Saul uransa alussa
tulivat täytetyksi Pyhällä Hengellä.
(Ja uransa lopussa pahoilla hengillä kapinallisuutensa vuoksi)
Samoin seuraava Sananlaskujen 8. luvun pätkä kertoo Jeesuksesta:

22 Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
23 Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista.
24 Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita.
25 Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä,
26 kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.
27 Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
28 kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
29 kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset,
30 silloin minä hänen sivullansa hoidokkina olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin;
31 leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset.

Eli kyllä kaikki kolme ovat olleet jo ennen maan luomista.
Jumla on yksi tarkoittaa sitä, että Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki toimivat
jumalallisessa rakkaudessa YKSIMIELISESTI, riitelemättä.
Vastakohtana tälle voisi olla vaikkapa skitso ihminen,
jonka mielen kerrokset riitelevät keskenään.
Yhtenä hetkenä yhtä, seuraavana hetkenä jo jotakin muuta.
Jumala on muuttumaton,
hän on yksi,
hän on rakkaus,

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

sinulla on edelleenkin uskotella, että olisi paikka, jossa ihmisiä kidutettaisiin ikuisesti? Ei sovi siihen kuvaan, minkä Raamattu antaa Jumalasta. Jumalan sanotaan olevan RAKKAUS. Miten kiduttaminen tai piinaaminen sopii rakkauden kuvaan? Rankaisisitko sinä omia lapsiasi väärinteosta istuttamalla heitä kuumalla keittolevyllä?---------------------------------------Tuskinpa. Miten siis kuvittelet Jumalan toimivan tuollaisella sadistisella tavalla?

Toisaalta Raamattu sanoo Saatanasta, että Saatana tullaan hävitämään lopullisesti, eli ei hän pysty ketään ikuisesti piinaamaan, eikä temmeltämään missään. Ilm 20:10:" Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti."

Ilm 21:8:" Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."

Ne ihmiset, joita ei todeta ”elämän kirjaan” kirjoitetuksi, katumattomat Jumalan suvereeniuden vastustajat, heitetään tulijärveen, joka merkitsee ikuista tuhoa eli toista kuolemaa (Il 20:15).

Raamattu itse selittää tuli- ja rikkijärven merkityksen: ”Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi. ” (Ilmestys 20:14) Toinen kuolema on lopullinen tuho. Näitä ei vain enää silloin ole, jotka kohtaavat toisen kuoleman. Siksi tuli on sopiva vertauskuva, koska se tuhoaa kaiken lopullisesti.

Lue lisää

Jumala on rakkaus,
siis hän jättää meille vapaan tahdon,
seurata häntä tai olla seuraamatta.
Ei Jumala ketään väkisin taivaseen vie.
Kyllä sinne on haluttava...
:)

sunnyriver kirjoitti:

Jumala on rakkaus,
siis hän jättää meille vapaan tahdon,
seurata häntä tai olla seuraamatta.
Ei Jumala ketään väkisin taivaseen vie.
Kyllä sinne on haluttava...
:)

Lue lisää

meille vapaan tahdon. Siinä olet oikeassa. Ei hän halua pakottaa ketään väkisin itseään palvomaan eli tottelemaan. Tottelemisellahan me osoitamme rakkautemme taivaallista Isäämme Jehova Jumalaa kohtaan.
Kuinka paljon ihmisiä Raamatun mukaan menee taivaaseen?

tekstiin on antanut tämän mahdollisuuden kääntäjälle.

A. T. Robertson sanoo hautapaikkaa tai muistohautaa tarkoittavista kreikkalaisista sanoista: ”Tafos (hauta) esittää ajatuksen hautaamisesta (thapto ’haudata’), kuten Matt. 23:27:ssä, mnemeion (sanoista mnaomai, mimnesko ’muistuttaa’) on muistomerkki (hautakammio monumenttina).” (Word Pictures in the New Testament, 1932, V osa, s. 87.) Sanalle mnē·mei′on on sukua mnē′ma, jolla näyttää olevan vastaava merkitys, sillä sekin tarkoittaa ”jonkin asian tai kuolleen ihmisen muistomerkkiä tai muistoa, sitten hautamonumenttia ja siis hautaa” (Vine’s Expository Dictionary of Old and New Testament Words, 1981, 2. osa, s. 173).

Kun otetaan huomioon sanaan mnē·mei′on liittyvä ajatus muistamisesta, tämän sanan käyttö (sanan ta′fos ´hauta´ sijasta) Johanneksen 5:28:ssa, jossa puhutaan ”kaikkien muistohaudoissa olevien” ylösnousemuksesta, tuntuu erittäin sopivalta.

Alkuperäisiin kreikan kielen ’muistohautaa’ tarkoittaviin sanoihin liittyvä ajatus muistamisesta lisää myös sen vetoomuksen merkitystä, jonka Jeesuksen vierelle paaluun pantu varas esitti: ”Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi.” (Lu 23:42 KR 38).

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

tekstiin on antanut tämän mahdollisuuden kääntäjälle.

A. T. Robertson sanoo hautapaikkaa tai muistohautaa tarkoittavista kreikkalaisista sanoista: ”Tafos (hauta) esittää ajatuksen hautaamisesta (thapto ’haudata’), kuten Matt. 23:27:ssä, mnemeion (sanoista mnaomai, mimnesko ’muistuttaa’) on muistomerkki (hautakammio monumenttina).” (Word Pictures in the New Testament, 1932, V osa, s. 87.) Sanalle mnē·mei′on on sukua mnē′ma, jolla näyttää olevan vastaava merkitys, sillä sekin tarkoittaa ”jonkin asian tai kuolleen ihmisen muistomerkkiä tai muistoa, sitten hautamonumenttia ja siis hautaa” (Vine’s Expository Dictionary of Old and New Testament Words, 1981, 2. osa, s. 173).

Kun otetaan huomioon sanaan mnē·mei′on liittyvä ajatus muistamisesta, tämän sanan käyttö (sanan ta′fos ´hauta´ sijasta) Johanneksen 5:28:ssa, jossa puhutaan ”kaikkien muistohaudoissa olevien” ylösnousemuksesta, tuntuu erittäin sopivalta.

Alkuperäisiin kreikan kielen ’muistohautaa’ tarkoittaviin sanoihin liittyvä ajatus muistamisesta lisää myös sen vetoomuksen merkitystä, jonka Jeesuksen vierelle paaluun pantu varas esitti: ”Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi.” (Lu 23:42 KR 38).

Lue lisää

minun maallisen tomumajani saa vaikka jauhaa minkinrehuksi.
Polttaminen on kuitenkin todennäköisin vaihtoehto, tuhkat vaikka kukkapenkkiin tai viinimarjapensaiden lannoitteeksi.

kuolematon sielu kirjoitti:

minun maallisen tomumajani saa vaikka jauhaa minkinrehuksi.
Polttaminen on kuitenkin todennäköisin vaihtoehto, tuhkat vaikka kukkapenkkiin tai viinimarjapensaiden lannoitteeksi.

Lue lisää

jäännöksemme palaa takaisin luonnon kiertokulkuun halusimmepa tai emme. Joku kyllä voi tänäpäivänä säilyttää tuhkaa uurnassa, en vain näe siihen mitään perusteltua syytä.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

tekstiin on antanut tämän mahdollisuuden kääntäjälle.

A. T. Robertson sanoo hautapaikkaa tai muistohautaa tarkoittavista kreikkalaisista sanoista: ”Tafos (hauta) esittää ajatuksen hautaamisesta (thapto ’haudata’), kuten Matt. 23:27:ssä, mnemeion (sanoista mnaomai, mimnesko ’muistuttaa’) on muistomerkki (hautakammio monumenttina).” (Word Pictures in the New Testament, 1932, V osa, s. 87.) Sanalle mnē·mei′on on sukua mnē′ma, jolla näyttää olevan vastaava merkitys, sillä sekin tarkoittaa ”jonkin asian tai kuolleen ihmisen muistomerkkiä tai muistoa, sitten hautamonumenttia ja siis hautaa” (Vine’s Expository Dictionary of Old and New Testament Words, 1981, 2. osa, s. 173).

Kun otetaan huomioon sanaan mnē·mei′on liittyvä ajatus muistamisesta, tämän sanan käyttö (sanan ta′fos ´hauta´ sijasta) Johanneksen 5:28:ssa, jossa puhutaan ”kaikkien muistohaudoissa olevien” ylösnousemuksesta, tuntuu erittäin sopivalta.

Alkuperäisiin kreikan kielen ’muistohautaa’ tarkoittaviin sanoihin liittyvä ajatus muistamisesta lisää myös sen vetoomuksen merkitystä, jonka Jeesuksen vierelle paaluun pantu varas esitti: ”Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi.” (Lu 23:42 KR 38).

Lue lisää

Ei kaikille muistohautoja ole,
jotkut ovat kuolleet hukkumalla,
jääneet vesihautaan,
joku on peitetty sotatantereen maahan
kuoppaan
ja tasoitettu maa päälle,
niin että vasta jälkipolvet löytävät haudatun.
Silloin ei ole tarkoituskaan muistaa
vaan salata hirmutyöt.
Sikäli tuo pelkkä hauta kuvaa paremmin sitä,
että kaikki kutsutaan
Jumalan tuomioistuimen eteen,
ovat he sitten
kunnioitettuina muistohaudoissa
tai silppuna terropristihyökkäyksen jälkeen.

E¤delleenkin kysyn,
missä leirissä olet?

sunnyriver kirjoitti:

Ei kaikille muistohautoja ole,
jotkut ovat kuolleet hukkumalla,
jääneet vesihautaan,
joku on peitetty sotatantereen maahan
kuoppaan
ja tasoitettu maa päälle,
niin että vasta jälkipolvet löytävät haudatun.
Silloin ei ole tarkoituskaan muistaa
vaan salata hirmutyöt.
Sikäli tuo pelkkä hauta kuvaa paremmin sitä,
että kaikki kutsutaan
Jumalan tuomioistuimen eteen,
ovat he sitten
kunnioitettuina muistohaudoissa
tai silppuna terropristihyökkäyksen jälkeen.

E¤delleenkin kysyn,
missä leirissä olet?

Lue lisää

siihen, että Jumala, joka tietää kaikki tosiasiat, toimii puolueettomasti. Hänen oikeudenmukaisuuteensa sisältyy armo, joka ei jätä huomioon ottamatta hänen vanhurskaita mittapuitaan. Vrt. 1. Moos. 18:25.

Ilm 20:13,14:"Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela(muistohaudoissa olevat) antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan. Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi."

Kaikki Aadamin synnin, siis perisynnin vuoksi kuolleet herätetään, onpa heidät haudattu mereen tai Tuonelaan. Poikkeuksiakin Raamattu sanoo olevan, ihan kaikkilla ei ole ylösnousemustoivoa, sillä osa on tehnyt anteeksiantamattomia syntejä (Matt. 10:28; Mark. 3:29; Hepr. 10:26; Mal. 3:16).

Miten niin missä leirissä? En ole missään leirissä.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

siihen, että Jumala, joka tietää kaikki tosiasiat, toimii puolueettomasti. Hänen oikeudenmukaisuuteensa sisältyy armo, joka ei jätä huomioon ottamatta hänen vanhurskaita mittapuitaan. Vrt. 1. Moos. 18:25.

Ilm 20:13,14:"Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela(muistohaudoissa olevat) antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan. Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi."

Kaikki Aadamin synnin, siis perisynnin vuoksi kuolleet herätetään, onpa heidät haudattu mereen tai Tuonelaan. Poikkeuksiakin Raamattu sanoo olevan, ihan kaikkilla ei ole ylösnousemustoivoa, sillä osa on tehnyt anteeksiantamattomia syntejä (Matt. 10:28; Mark. 3:29; Hepr. 10:26; Mal. 3:16).

Miten niin missä leirissä? En ole missään leirissä.

Lue lisää

No, mietin vain käännöksiä,
33/38 ja 92 kirkkoraamattu ovat ihan selkeitä tässä kohden,
hauta kuin hauta,
ei sitä tarvitse niin paljon oman mielensä mukaan tarkentaa,
että taas uusi ongelma jollekin voi tulla.
Siksi kommentoin.

sunnyriver kirjoitti:

No, mietin vain käännöksiä,
33/38 ja 92 kirkkoraamattu ovat ihan selkeitä tässä kohden,
hauta kuin hauta,
ei sitä tarvitse niin paljon oman mielensä mukaan tarkentaa,
että taas uusi ongelma jollekin voi tulla.
Siksi kommentoin.

Lue lisää

ongelma tuleekin, kun kumpikaan noista käännöksistä, jotka mainitset, ei johdonmukaisesti käännä alkuperäisiä sanoja samalla tavalla. Sen takia asia on hämärtynyt. Välillä käännetään sama sana helvetiksi, välillä haudaksi, välillä tuonelaksi, voisi kysyä että miksi näin? Siksihän tämä helvetin-oppikin on syntynyt, epätarkasta kääntämisestä, siksi siitä pitää puhua. Onko kääntäjällä oikeus mielestäsi muuttaa alkuperäistä merkitystä mieleisekseen, jotta koko alkuperäinen ajatus hämärtyy? Onneksi emme ole vain näiden käännösten varassa.

Ylöstempaus saattaa olla kritinuskon väärinkäsitys ja tarkoituksen mukaisuus, sillä se saattaisi tarkoittaa, sitä,että kun sielu jälleensyntymien ketjussa,joka matkansa varrella, käy sadoissa,kenties tuhansissa persoonissa, josta se liittää mukaansa,persoonan karman.
Kun sitten sielu tullee siihen todellisuuteen,että karma on loppuunkäyty ja se päättyy, niin vapauttaa se koko ketjun persoonat siitä olotilasta johon ne ovat kuoleman jälkeen joutuneet, ja yhtyvät kaiken perustaan.
Se olisi sitten se ylöstempaus
Tämä ei ole hänen mielioiteensä,eikä kenenkään muunkaan, mutta esitän sen vain hypoteesina
Kertokaa mielipiteenne

arjuuna kirjoitti:

Ylöstempaus saattaa olla kritinuskon väärinkäsitys ja tarkoituksen mukaisuus, sillä se saattaisi tarkoittaa, sitä,että kun sielu jälleensyntymien ketjussa,joka matkansa varrella, käy sadoissa,kenties tuhansissa persoonissa, josta se liittää mukaansa,persoonan karman.
Kun sitten sielu tullee siihen todellisuuteen,että karma on loppuunkäyty ja se päättyy, niin vapauttaa se koko ketjun persoonat siitä olotilasta johon ne ovat kuoleman jälkeen joutuneet, ja yhtyvät kaiken perustaan.
Se olisi sitten se ylöstempaus
Tämä ei ole hänen mielioiteensä,eikä kenenkään muunkaan, mutta esitän sen vain hypoteesina
Kertokaa mielipiteenne

Lue lisää

No just sillee se menee myös Raamatussa, tosin peiteltynä kieli-kuviin, matematiikkaan, gematriaan jne, mm. ristiin-naulitsemis-narraatiossa ja itse ristin matemaattisessa kaavassa, tai elämänpyörä symboliikassa on jälleensyntymä-ajatus.

Kaikki Raamatun jälleensyntymä-opilliset ideat, kuten lähes kaikki muukin esoteerinen tarpeisto on lainattu Egyptin myyteistä, Platonismista, Pythagoraksen ideoista ja sillee.

Pinta-kertomukset [johon uskonnot perustuvat] Raamatussa ovat vain vaatteet, jotka peittävät upean rungon ;), jossa maailman rakenteet, mitan,painon ja tarkoituksen jne, suhteen ovat olemassa, nyt kunhvain puuttuu "avain" ,eli jos löytää "gnosiksen avaimen" niin salaisuudet aukeavat.

että kaikki saisivat ylösnousemuksen yhtäaikaa, siitähä tulisi kaaos, ja Jumala on järjestyksen Jumala, josta koko luotu maailmankaikkeus on hyvä esimerkki, jotenka tuollainen kaoottinen tilanne ei sovi hänen persoonaansa. Suuri todennäköisyys on siis se, että kuolleet saavat ylösnousemuksen tänne maan päälle asteittain, mutta tästähän Raamattu ei anna meille tarkkaa tietoa.

Raamattu ei opeta että haudan pohjalta ponnahtaisi sama ruumis luineen, lihoineen, sehän on ihan järjetön ajatuskin. Eihän se ole mitenkään mahdollista, ruumishan on mädäntynyt haudassa ja palannut takaisin maahan, niin kuin Raamatussa asia ilmaistaan. 1 Moos 3:19:"Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."

Miten ylösnousemus sitten on mahdollista?

Meidän elämämme on Jumalan muistissa ja hän antaa meille uuden ruumiin. 1 Kor 15:35:" Mutta joku ehkä kysyy: "Millä tavoin kuolleet heräjävät, ja millaisessa ruumiissa he tulevat?" 36. Sinä mieletön, se, minkä kylvät, ei virkoa eloon, ellei se ensin kuole! 37. Ja kun kylvät, et kylvä sitä vartta, joka on nouseva, vaan paljaan jyvän, nisun jyvän tai muun minkä tahansa. 38. Mutta Jumala antaa sille varren, sellaisen kuin tahtoo, ja kullekin siemenelle sen oman varren. "

Kuolleista herätetyn ruumiin ei tarvitse myöskään välttämättä olla täsmällinen kopio siitä ruumiista, joka ihmisellä oli kuollessaan. Jos ihmisen ruumis oli vammautunut tai silpoutunut ennen hänen kuolemaansa, palaako hän samanlaisena? Se olisi järjetöntä, sillä silloin hän ei ehkä pystyisi edes kuulemaan eikä tekemään sitä, ’mitä kirjoihin on kirjoitettu’ (Il 20:12). Sen sijaan hänelle annettaisiin sellainen ruumis kuin Jumala tahtoo. Koska on Jumalan tahto, että kuolleista herätetyn täytyy totella sitä, ’mitä kirjoihin on kirjoitettu’, hänen ruumiinsa on oltava terve, täysin toimintakykyinen. Rakkaudellista kuitenkin on, että kuolleista herätetty voidaan tunnistaa samaksi ihmiseksi, joka hän oli ennen kuolemaansa, jotta sukulaiset ja ystävät tunnistavat hänet ja sopeutuminen uuteen elämään olisi helpompaa.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

että kaikki saisivat ylösnousemuksen yhtäaikaa, siitähä tulisi kaaos, ja Jumala on järjestyksen Jumala, josta koko luotu maailmankaikkeus on hyvä esimerkki, jotenka tuollainen kaoottinen tilanne ei sovi hänen persoonaansa. Suuri todennäköisyys on siis se, että kuolleet saavat ylösnousemuksen tänne maan päälle asteittain, mutta tästähän Raamattu ei anna meille tarkkaa tietoa.

Raamattu ei opeta että haudan pohjalta ponnahtaisi sama ruumis luineen, lihoineen, sehän on ihan järjetön ajatuskin. Eihän se ole mitenkään mahdollista, ruumishan on mädäntynyt haudassa ja palannut takaisin maahan, niin kuin Raamatussa asia ilmaistaan. 1 Moos 3:19:"Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."

Miten ylösnousemus sitten on mahdollista?

Meidän elämämme on Jumalan muistissa ja hän antaa meille uuden ruumiin. 1 Kor 15:35:" Mutta joku ehkä kysyy: "Millä tavoin kuolleet heräjävät, ja millaisessa ruumiissa he tulevat?" 36. Sinä mieletön, se, minkä kylvät, ei virkoa eloon, ellei se ensin kuole! 37. Ja kun kylvät, et kylvä sitä vartta, joka on nouseva, vaan paljaan jyvän, nisun jyvän tai muun minkä tahansa. 38. Mutta Jumala antaa sille varren, sellaisen kuin tahtoo, ja kullekin siemenelle sen oman varren. "

Kuolleista herätetyn ruumiin ei tarvitse myöskään välttämättä olla täsmällinen kopio siitä ruumiista, joka ihmisellä oli kuollessaan. Jos ihmisen ruumis oli vammautunut tai silpoutunut ennen hänen kuolemaansa, palaako hän samanlaisena? Se olisi järjetöntä, sillä silloin hän ei ehkä pystyisi edes kuulemaan eikä tekemään sitä, ’mitä kirjoihin on kirjoitettu’ (Il 20:12). Sen sijaan hänelle annettaisiin sellainen ruumis kuin Jumala tahtoo. Koska on Jumalan tahto, että kuolleista herätetyn täytyy totella sitä, ’mitä kirjoihin on kirjoitettu’, hänen ruumiinsa on oltava terve, täysin toimintakykyinen. Rakkaudellista kuitenkin on, että kuolleista herätetty voidaan tunnistaa samaksi ihmiseksi, joka hän oli ennen kuolemaansa, jotta sukulaiset ja ystävät tunnistavat hänet ja sopeutuminen uuteen elämään olisi helpompaa.

Lue lisää

vain jälleensyntymisen kautta.
Se on luonnonlaki.

kuolematon sielu kirjoitti:

vain jälleensyntymisen kautta.
Se on luonnonlaki.

se ei kuulu luonnonlakeihin.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

se ei kuulu luonnonlakeihin.

se mihin se ei kuulu on sinun harhaoppi.

kuolematon sielu kirjoitti:

se mihin se ei kuulu on sinun harhaoppi.

julistus RUUMIIN YLÖSNOUSUSTA on harhaoppi. Ihminen palaa maanpäälle, vain jos hän syntyy uudelleen ihmiseksi.

MarkkuP kirjoitti:

julistus RUUMIIN YLÖSNOUSUSTA on harhaoppi. Ihminen palaa maanpäälle, vain jos hän syntyy uudelleen ihmiseksi.

nouse ylös, Herran tullessa, vaan toinen, se on uusi ruumis.

kuolematon sielu kirjoitti:

vain jälleensyntymisen kautta.
Se on luonnonlaki.

Kyllä meillä kaikilla kuolemamme jälkeen on henkiruumis,
ei meillä muuten kummitustarinoitakaan olisi...

Kaikkein tunnetummat henkiruumiissa olijat ovat varmaan
Jeesus ja enkelit
(Jumalaahan ei kukaan voi maan päällä nähdä
Raamatun mukaan).

Itse olen nähnyt Jeesuksen kerran,
kun sydämeni lakkasi toimimasta,
enkeleitä olen nähnyt pari kertaa
tilanteissa, joissa olen ollut epävarma tai peloissani,
esim. silloin kun mieheni oli ajamassa Siperiaa
kohti kovilla talvipakkasilla.

Molemmille oli ominaista henkiruumis,
eli heidän ruumiinsa oli ikäänkuin hohtavaa valoa,
samoin vaatteet heidän päällään.
Tavallaan läpinäkyvää,
mutta samalla kuitenkin peittävää.
Jeesuksella oli keltaiselle ja valkoiselle valollle
hohtava viitta,
samoin hänen kasvonsa hohtivat valoa.
Enkelillä oli ainakin kerran
hyvin syvän tummanpunainen viitta,
kuin sametista tehty,
mutta kuitenkin valoa,
kauniin syvän punaista.

Kummallakaan kerralla en puhunut henkiolentojen
kanssa.
Jeesuksen rakkauden läsnäolossa
tietoisuuteni tuli vain ajatus,
että vielä ei ole minun aikani kuolla,
minulla on vielä tehtävää maan päällä.
Ja niin palasin elämään
ja murjotin miehelle 3- 4 päivää,
hän kun oli se, joka ravisteli minut hereille
ja sai sydämeni lyömään jälleen.
En vain olisi millään halunnut
lähteä Jeesuksen rakkauden valtapiiristä.
Mitään sellaista ei kerta kaikkiaan
ole täällä rajoittuneella telluksellamme.

Toisella kerralla
enkelin ilmestyessä siihen tulivat
Jumalan Pyhän Hengen sanat,
jotka vahvistivat minua
kertoen,
missä enkelimme vakituinen vartiopaikka oli,
vaikka emme häntä näkyvänä yleensä näekään.

Ja samoin, kun me kerran täältä lähdemme,
lähdemme täältä henkiruumiissa.
Ja sitä ennen meillä on aika tehdä päätös
siitä, missä haluamme iäisyytemme elää,
Jumalan rakkaudessa
vai helvetin kidutuksessa.
Se valinta meillä kaikilla on.
Uusintoja elämästä ei ole.

Mietin kakkoskohtaa,
sitä että pappi voi ventovieraan synnit anteeksi antaa.
mitä tarkoitat ventovieraalla?

Kyllähän meillä yleinen pappeus on,
eli jos ihminen katuu syntejään
ja haluaa tehdä parannuksen
eli luopua niiden teosta,
jokaisella Jumalan omalla on oikeus
julistaa synnit anteeksi.

Ja luulen kyllä,
että vaikka ei edes olisi uskovaa
esim. kuolevan

synnintunnustusta vastaanottamassa,
riittäisi, että ihminen sanoo katuvansa
ja haluavansa tehdä parannuksen
Jumalan tai Jeesuksen Krtistuksen nimissä.
Sana siinä vaikuttaa,
ei ihminen sinänsä.
Jumala kuulee aidon pyynnön.

Eri asia sitten on tämä anekauppa,
eli kun raha kirstuun vilahtaa,
niin sielu taivaaseen vilahtaa.

Bisnestä se oli,
ei uskoa pyhään, kaikkivaltiaaseen
Jumalaan.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

No just sillee se menee myös Raamatussa, tosin peiteltynä kieli-kuviin, matematiikkaan, gematriaan jne, mm. ristiin-naulitsemis-narraatiossa ja itse ristin matemaattisessa kaavassa, tai elämänpyörä symboliikassa on jälleensyntymä-ajatus.

Kaikki Raamatun jälleensyntymä-opilliset ideat, kuten lähes kaikki muukin esoteerinen tarpeisto on lainattu Egyptin myyteistä, Platonismista, Pythagoraksen ideoista ja sillee.

Pinta-kertomukset [johon uskonnot perustuvat] Raamatussa ovat vain vaatteet, jotka peittävät upean rungon ;), jossa maailman rakenteet, mitan,painon ja tarkoituksen jne, suhteen ovat olemassa, nyt kunhvain puuttuu "avain" ,eli jos löytää "gnosiksen avaimen" niin salaisuudet aukeavat.

Lue lisää

Vaan onhan se niinkin,
että usko toimii vain uskona,
ei matemaattisina kaavoina.

Lapsi,
jolle opetetaan,
että Jumala rakastaa ihmisiä
ja haluaa parantaa heitä yhä tänä päivänä,
voi rukoilla uskon rukouksen
ja sairas paranee.

Ja vaikka on kuinka hieno kaava
tai huru mycket metatietoa toisille jakaa,
ne eivät toimi,
koska ne ovat kuolleita.

Jumala on elävä
ja antaa yhä tänäänkin
elämän sitä kaipaavalle.

sunnyriver kirjoitti:

Vaan onhan se niinkin,
että usko toimii vain uskona,
ei matemaattisina kaavoina.

Lapsi,
jolle opetetaan,
että Jumala rakastaa ihmisiä
ja haluaa parantaa heitä yhä tänä päivänä,
voi rukoilla uskon rukouksen
ja sairas paranee.

Ja vaikka on kuinka hieno kaava
tai huru mycket metatietoa toisille jakaa,
ne eivät toimi,
koska ne ovat kuolleita.

Jumala on elävä
ja antaa yhä tänäänkin
elämän sitä kaipaavalle.

Lue lisää

Okei :)

arjuuna kirjoitti:

Ylöstempaus saattaa olla kritinuskon väärinkäsitys ja tarkoituksen mukaisuus, sillä se saattaisi tarkoittaa, sitä,että kun sielu jälleensyntymien ketjussa,joka matkansa varrella, käy sadoissa,kenties tuhansissa persoonissa, josta se liittää mukaansa,persoonan karman.
Kun sitten sielu tullee siihen todellisuuteen,että karma on loppuunkäyty ja se päättyy, niin vapauttaa se koko ketjun persoonat siitä olotilasta johon ne ovat kuoleman jälkeen joutuneet, ja yhtyvät kaiken perustaan.
Se olisi sitten se ylöstempaus
Tämä ei ole hänen mielioiteensä,eikä kenenkään muunkaan, mutta esitän sen vain hypoteesina
Kertokaa mielipiteenne

Lue lisää

Kristinusko julistaa selkeästi yhtä ainoaa elämää.
Jos joku jotakin muuta julistaa,
hän ei ole kristitty,
Kristuksen ja Jumalan seuraaja.

Ylöstempaus on ihan yksiselitteinen termi
Raaamatussa.
Eli suurin osa sukupolvista on kuollut
ja kuopattu sen ainoan elämänsä jälkeen
täällä maanpäällä
odottamaan viimeistä tuomiota.
On kuitenkin yksi sukuopolvi,
jonka eläessä Jeesus tulee takaisin
ja häneen uskovat temmataan tuuliin ja pilviin,
he siis välttyvät haudalta,
he vain muuttuvat hetkessä henkiruumiiksi.

pelätä kuolemaa? Siinäpä kysymys. En ainakaan itse näe siihen mitään syytä. Raamattu kertoo mitä kuolema on, ei sitä tarvitse pelätä. Kuolema on elämän vastakohta. Raamattu on meille selittänyt mitä ylönousemus tarkoittaa, suurin osa ihmisistä tullaan herättämään kuolleista tänne maan päälle takaisin, sen jälkeen kun tämä paha maailma on ensin puhdistettu jumalattomista. Tämä Jumalan suuren päivän sota on nimeltään Harmagedon. Tämä sota tulee lopettamaan kaikki sodat. Tällöin suurelle osalle ennen Harmagedonia kuolleille ihmisille, olivatpa he uskovia tai eivät, annetaan uusi mahdollisuus oppia tuntemaan Jumala ja hänen käskynsä. Tällöin ollaan askeleen taas lähempänä sitä mitä Isä meidän- rukouksessa rukoilemme: Tapahtukoon sinun(Jumalan) tahtosi myös maan päällä niin kuin taivaassa.

Se että säilyy hengissä tuosta Harmagedonista vaatii meiltä toimia. Meidän tulee jo nyt omaksua elämäämme Jumalan tahto ja noudattaa sitä. Kannattaa siis ottaa Raamatusta selvää, mikä on Jumalan tahto. Ei ole ns. harmaata aluetta pelastumiselle. Olet joko Jumalan puolella tai sitten Saatanan, joka on tämän jumalattoman maailman hallitsija, jonka järjestelmä kohtaa tuhonsa tuossa viimeisessä sodassa.

Meille on esimerkkinä Raamatussa annettu Nooa perheineen. He olivat ainoat jotka pelastuivat vedenpaisumuksesta, miksi? Vain he tekivät juuri niin, kuin Jumala oli käskenyt.

on sille, että kuolleet voivat ottaa vastaan evankeliumin? Minun mielestäni kuollut on kuollut, se ei ota kuoleman jälkeen enää mitään vastaan, sillä kuolema on elämän vastakohta. Kuolutta ei vaan enää ole, kuoleman jälkeen.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

on sille, että kuolleet voivat ottaa vastaan evankeliumin? Minun mielestäni kuollut on kuollut, se ei ota kuoleman jälkeen enää mitään vastaan, sillä kuolema on elämän vastakohta. Kuolutta ei vaan enää ole, kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Kenelle tai keille Jeesus sinun mielestäsi saarnasi? Pietarin kirjeen perusteella. Ensimmäisillä kristityillä oli tiettävästi tapana kastaa kuolleensa.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

on sille, että kuolleet voivat ottaa vastaan evankeliumin? Minun mielestäni kuollut on kuollut, se ei ota kuoleman jälkeen enää mitään vastaan, sillä kuolema on elämän vastakohta. Kuolutta ei vaan enää ole, kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Kuolema ei ole loppu, vaan olotilan muutos. Perusteeni on Jumalan ilmoitukset Raamatussa. - Jos asiaa ajattelee filosofisesti, niin peruste voisi olla, että energia on häviämätöntä. Elävän tekee eläväksi jokin - uskonnossa sitä sanotaan hengeksi. Henki menee henkimaailmaan odottamaan kuolemattoman ruumiin saamista, Lue 1. Kor. 15 luku, niin saat tietää, mitä Paavali opetti tästä.

Tapani1 kirjoitti:

Kuolema ei ole loppu, vaan olotilan muutos. Perusteeni on Jumalan ilmoitukset Raamatussa. - Jos asiaa ajattelee filosofisesti, niin peruste voisi olla, että energia on häviämätöntä. Elävän tekee eläväksi jokin - uskonnossa sitä sanotaan hengeksi. Henki menee henkimaailmaan odottamaan kuolemattoman ruumiin saamista, Lue 1. Kor. 15 luku, niin saat tietää, mitä Paavali opetti tästä.

Lue lisää

kohta sitten pitäisi tulkita sinun mukaasi, ellei kuolema ole loppu, vaan olotilan muutos.

1 Kor 15:13-18:" Vaan jos ei ole kuolleitten ylösnousemusta, ei Kristuskaan ole noussut. Mutta jos Kristus ei ole noussut kuolleista, turha on silloin meidän saarnamme, turha myös teidän uskonne; ja silloin meidät myös havaitaan vääriksi Jumalan todistajiksi, koska olemme todistaneet Jumalaa vastaan, että hän on herättänyt Kristuksen, jota hän ei ole herättänyt, jos kerran kuolleita ei herätetä. Sillä jos kuolleita ei herätetä, ei Kristuskaan ole herätetty. Mutta jos Kristus ei ole herätetty, niin teidän uskonne on turha, ja te olette vielä synneissänne. Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneetkin olisivat kadotetut."

Miksi Jumala sitten herätti Jeesuksen kuolleista, jos hänen olotilansa olisi vain muuttunut toiseksi?
Eihän silloin tarvi herättää, jos ei ole kuollutkaan.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

kohta sitten pitäisi tulkita sinun mukaasi, ellei kuolema ole loppu, vaan olotilan muutos.

1 Kor 15:13-18:" Vaan jos ei ole kuolleitten ylösnousemusta, ei Kristuskaan ole noussut. Mutta jos Kristus ei ole noussut kuolleista, turha on silloin meidän saarnamme, turha myös teidän uskonne; ja silloin meidät myös havaitaan vääriksi Jumalan todistajiksi, koska olemme todistaneet Jumalaa vastaan, että hän on herättänyt Kristuksen, jota hän ei ole herättänyt, jos kerran kuolleita ei herätetä. Sillä jos kuolleita ei herätetä, ei Kristuskaan ole herätetty. Mutta jos Kristus ei ole herätetty, niin teidän uskonne on turha, ja te olette vielä synneissänne. Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneetkin olisivat kadotetut."

Miksi Jumala sitten herätti Jeesuksen kuolleista, jos hänen olotilansa olisi vain muuttunut toiseksi?
Eihän silloin tarvi herättää, jos ei ole kuollutkaan.

Lue lisää

Kristus voitti kuoleman kaikkien eli sekä hyvien että väärien puolesta. On suuri muutos, kun kuolevaisesta tulee uusi kuolematon luomus. Se on Jumalan työ: "ihmisen kuolemattomuuden ja iankaikkisen elämän aikaansaaminen." Iankaikkinen elämä on sellaista elämää, jota Jumala elää. Se on erilaista kuin kuolemattomana oleminen. Ilman maanpäällistä elämää kuolevaisuudessa emme voisi saada kuolematonta ruumista. Kuolevainen ruumis on kuin siemen:

1. Kor. 15:42
Samoin tapahtuu kuolleiden ylösnousemuksessa. Se, mikä kylvetään katoavana, nousee katoamattomana.
1. Kor. 15:43
Mikä kylvetään vähäpätöisenä, nousee kirkkaana. Mikä kylvetään heikkona, nousee täynnä voimaa. [Fil. 3:21]
1. Kor. 15:44
Kylvetään ajallinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on olemassa ajallinen ruumis, on myös hengellinen.

MarkkuP kirjoitti:

Kenelle tai keille Jeesus sinun mielestäsi saarnasi? Pietarin kirjeen perusteella. Ensimmäisillä kristityillä oli tiettävästi tapana kastaa kuolleensa.

tuo kuolleiden kastaminen opetuksen kanssa. Ei kuollutta voida opettaa, mikä oli edellytys kastamiselle.

Matt 28:19,20:"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

Apt 2:41:" Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua."

Apt 8:12:" Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."

Tapani1 kirjoitti:

Kristus voitti kuoleman kaikkien eli sekä hyvien että väärien puolesta. On suuri muutos, kun kuolevaisesta tulee uusi kuolematon luomus. Se on Jumalan työ: "ihmisen kuolemattomuuden ja iankaikkisen elämän aikaansaaminen." Iankaikkinen elämä on sellaista elämää, jota Jumala elää. Se on erilaista kuin kuolemattomana oleminen. Ilman maanpäällistä elämää kuolevaisuudessa emme voisi saada kuolematonta ruumista. Kuolevainen ruumis on kuin siemen:

1. Kor. 15:42
Samoin tapahtuu kuolleiden ylösnousemuksessa. Se, mikä kylvetään katoavana, nousee katoamattomana.
1. Kor. 15:43
Mikä kylvetään vähäpätöisenä, nousee kirkkaana. Mikä kylvetään heikkona, nousee täynnä voimaa. [Fil. 3:21]
1. Kor. 15:44
Kylvetään ajallinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on olemassa ajallinen ruumis, on myös hengellinen.

Lue lisää

miksi tarvi Jeesus herättää, jos ei kerta olekkaan kuollut, ja mihin kuolleiden ylösnousemusta sitten tarvitaan, jos ei ole kuollut?

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

miksi tarvi Jeesus herättää, jos ei kerta olekkaan kuollut, ja mihin kuolleiden ylösnousemusta sitten tarvitaan, jos ei ole kuollut?

Ilman kehitystä ei synny mitään parempaa. Kyllä Kristus kuoli. Hän antoi henkensä eli häntä ei tapettu:
Luuk. 23:46
Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran. [Ps. 31:6; Ap. t. 7:59]
Kuten sanoin, kuolema ei ole kaiken loppuminen vaan olotilan muutos. Henki eroaa ruumiista ja menee henkimaailmaan, Tuonelaan:
Luuk. 16:23
Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.
Luuk. 23:43
Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa." [1. Moos. 2:9; 2. Kor. 12:4; Ilm. 2:7]
Tuonelassa on kaksi "osastoa": väliaikainen helvetti eli henkivankila ja väliaikainen taivas eli paratiisi.

Tapani1 kirjoitti:

Ilman kehitystä ei synny mitään parempaa. Kyllä Kristus kuoli. Hän antoi henkensä eli häntä ei tapettu:
Luuk. 23:46
Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran. [Ps. 31:6; Ap. t. 7:59]
Kuten sanoin, kuolema ei ole kaiken loppuminen vaan olotilan muutos. Henki eroaa ruumiista ja menee henkimaailmaan, Tuonelaan:
Luuk. 16:23
Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.
Luuk. 23:43
Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa." [1. Moos. 2:9; 2. Kor. 12:4; Ilm. 2:7]
Tuonelassa on kaksi "osastoa": väliaikainen helvetti eli henkivankila ja väliaikainen taivas eli paratiisi.

Lue lisää

joka jää eloon ruumiin kuollessa?

Hes. 18:4: ”Se sielu, joka syntiä tekee - sen on kuoltava.” (Sielu, on siis ihminen, ei mikään hänen aineeton osansa, joka jäisi eloon ruumiin kuollessa.)

Ps. 146:4: ”Kun hänen henkensä lähtee hänestä, niin hän tulee maaksi jälleen; sinä päivänä hänen hankkeensa raukeavat tyhjiin.” (Tässä ”hengeksi” käännetty heprealainen sana on sanan ru′aḥ johdannainen. Jotkut kääntäjät kääntävät sen ”hengitykseksi”. Kun tuo ru′aḥ eli vaikuttava elinvoima lähtee ruumiista, ihmisen ajatukset häviävät; hän ei enää ajattele toisessa maailmassa.)

Saarn. 3:19–21: ” Sillä ihmislasten käy niinkuin eläintenkin; sama on kumpienkin kohtalo. Niinkuin toiset kuolevat, niin toisetkin kuolevat; yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole mitään etua eläinten edellä, sillä kaikki on turhuutta. Kaikki menee samaan paikkaan. Kaikki on tomusta tullut, ja kaikki palajaa tomuun.
Kuka tietää ihmisen hengestä, kohoaako se ylös, ja eläimen hengestä, vajoaako se alas maahan? ”

Koska kaikki ihmiset ovat perineet synnin ja kuoleman Aadamilta, he kuolevat ja palaavat tomuun kuten eläimetkin. Mutta onko jokaisella ihmisellä henki, joka jatkaa elämää älyllisenä persoonana lakattuaan toimimasta ruumiissa?

Ei, sillä 19. jae sanoo, että ihmisillä ja eläimillä on ”yhtäläinen henki ”. Pelkästään ihmisen havaintojen perusteella kukaan ei voi arvovaltaisesti vastata 21. jakeessa herätettyyn, henkeä koskevaan kysymykseen. Mutta Jumalan sana vastaa, että ihmiset eivät syntyessään ole saaneet mitään sellaista, mikä asettaisi heidät heidän kuollessaan eläinten yläpuolelle. Niiden armollisten järjestelyjen ansiosta, jotka Jumala on tehnyt Kristuksen välityksellä, uskoville ihmisille, mutta ei eläimille, on kuitenkin avattu mahdollisuus elää ikuisesti. Monille ihmisistä sen mahdollistaa ylösnousemus, kun Jumalasta tuleva vaikuttava elinvoima elvyttää heidät jälleen, joko taivaalliseen toivoon (piskuinen lauma)tai sitten suurimman osan ihmisistä tänne maan päälle.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

joka jää eloon ruumiin kuollessa?

Hes. 18:4: ”Se sielu, joka syntiä tekee - sen on kuoltava.” (Sielu, on siis ihminen, ei mikään hänen aineeton osansa, joka jäisi eloon ruumiin kuollessa.)

Ps. 146:4: ”Kun hänen henkensä lähtee hänestä, niin hän tulee maaksi jälleen; sinä päivänä hänen hankkeensa raukeavat tyhjiin.” (Tässä ”hengeksi” käännetty heprealainen sana on sanan ru′aḥ johdannainen. Jotkut kääntäjät kääntävät sen ”hengitykseksi”. Kun tuo ru′aḥ eli vaikuttava elinvoima lähtee ruumiista, ihmisen ajatukset häviävät; hän ei enää ajattele toisessa maailmassa.)

Saarn. 3:19–21: ” Sillä ihmislasten käy niinkuin eläintenkin; sama on kumpienkin kohtalo. Niinkuin toiset kuolevat, niin toisetkin kuolevat; yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole mitään etua eläinten edellä, sillä kaikki on turhuutta. Kaikki menee samaan paikkaan. Kaikki on tomusta tullut, ja kaikki palajaa tomuun.
Kuka tietää ihmisen hengestä, kohoaako se ylös, ja eläimen hengestä, vajoaako se alas maahan? ”

Koska kaikki ihmiset ovat perineet synnin ja kuoleman Aadamilta, he kuolevat ja palaavat tomuun kuten eläimetkin. Mutta onko jokaisella ihmisellä henki, joka jatkaa elämää älyllisenä persoonana lakattuaan toimimasta ruumiissa?

Ei, sillä 19. jae sanoo, että ihmisillä ja eläimillä on ”yhtäläinen henki ”. Pelkästään ihmisen havaintojen perusteella kukaan ei voi arvovaltaisesti vastata 21. jakeessa herätettyyn, henkeä koskevaan kysymykseen. Mutta Jumalan sana vastaa, että ihmiset eivät syntyessään ole saaneet mitään sellaista, mikä asettaisi heidät heidän kuollessaan eläinten yläpuolelle. Niiden armollisten järjestelyjen ansiosta, jotka Jumala on tehnyt Kristuksen välityksellä, uskoville ihmisille, mutta ei eläimille, on kuitenkin avattu mahdollisuus elää ikuisesti. Monille ihmisistä sen mahdollistaa ylösnousemus, kun Jumalasta tuleva vaikuttava elinvoima elvyttää heidät jälleen, joko taivaalliseen toivoon (piskuinen lauma)tai sitten suurimman osan ihmisistä tänne maan päälle.

Lue lisää

Pitäisi muistaa minkälaisessa tilanteessa Saarnaajan kirja on kirjoitettu. Salomo, epäjumalien palvontaan sortunut, elämäänsä katkeroitunut mies kirjoittaa elämän olevan pelkkää turhuuksien turhuutta. Jumala ei varmasti yhdy hairahtuneen Salomon ajatuksiin. Ei kaikki, mikä lukee Raamatussa, ole Jumalan suusta tullutta.

Pitää myös muistaa, että VT:n ajan juutalaisilla oli vajavainen tieto kuoleman jälkeisestä elämästä. Ei meidän tarvitse hakea vajavaisesta tiedosta mitään kiveen hakattua. Eihän Jumalan ollut tarpeellista VT:n profeetoille puhua kuoleman jälkeisestä ajasta ja pelastuksesta, koska Jeesus ei ollut vielä syntynyt. Vasta Jeesus toi oikean tiedon.

http://www.saunalahti.fi/vpekki/raamattu/Sielu/sielun.htm

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

joka jää eloon ruumiin kuollessa?

Hes. 18:4: ”Se sielu, joka syntiä tekee - sen on kuoltava.” (Sielu, on siis ihminen, ei mikään hänen aineeton osansa, joka jäisi eloon ruumiin kuollessa.)

Ps. 146:4: ”Kun hänen henkensä lähtee hänestä, niin hän tulee maaksi jälleen; sinä päivänä hänen hankkeensa raukeavat tyhjiin.” (Tässä ”hengeksi” käännetty heprealainen sana on sanan ru′aḥ johdannainen. Jotkut kääntäjät kääntävät sen ”hengitykseksi”. Kun tuo ru′aḥ eli vaikuttava elinvoima lähtee ruumiista, ihmisen ajatukset häviävät; hän ei enää ajattele toisessa maailmassa.)

Saarn. 3:19–21: ” Sillä ihmislasten käy niinkuin eläintenkin; sama on kumpienkin kohtalo. Niinkuin toiset kuolevat, niin toisetkin kuolevat; yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole mitään etua eläinten edellä, sillä kaikki on turhuutta. Kaikki menee samaan paikkaan. Kaikki on tomusta tullut, ja kaikki palajaa tomuun.
Kuka tietää ihmisen hengestä, kohoaako se ylös, ja eläimen hengestä, vajoaako se alas maahan? ”

Koska kaikki ihmiset ovat perineet synnin ja kuoleman Aadamilta, he kuolevat ja palaavat tomuun kuten eläimetkin. Mutta onko jokaisella ihmisellä henki, joka jatkaa elämää älyllisenä persoonana lakattuaan toimimasta ruumiissa?

Ei, sillä 19. jae sanoo, että ihmisillä ja eläimillä on ”yhtäläinen henki ”. Pelkästään ihmisen havaintojen perusteella kukaan ei voi arvovaltaisesti vastata 21. jakeessa herätettyyn, henkeä koskevaan kysymykseen. Mutta Jumalan sana vastaa, että ihmiset eivät syntyessään ole saaneet mitään sellaista, mikä asettaisi heidät heidän kuollessaan eläinten yläpuolelle. Niiden armollisten järjestelyjen ansiosta, jotka Jumala on tehnyt Kristuksen välityksellä, uskoville ihmisille, mutta ei eläimille, on kuitenkin avattu mahdollisuus elää ikuisesti. Monille ihmisistä sen mahdollistaa ylösnousemus, kun Jumalasta tuleva vaikuttava elinvoima elvyttää heidät jälleen, joko taivaalliseen toivoon (piskuinen lauma)tai sitten suurimman osan ihmisistä tänne maan päälle.

Lue lisää

Kun henki ja ruumis eroavat, ihmisen sielu lakkaa olemasta eli kuolee, mutta henki menee henkimaailmaan odottamaan ylösnousemusta. Ylösnousemuksessa ihmisestä tulee kuolematon sielu.

1. Moos. 2:7
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

Tapani1 kirjoitti:

Kun henki ja ruumis eroavat, ihmisen sielu lakkaa olemasta eli kuolee, mutta henki menee henkimaailmaan odottamaan ylösnousemusta. Ylösnousemuksessa ihmisestä tulee kuolematon sielu.

1. Moos. 2:7
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

Lue lisää

sielu lakkaa olemasta eli kuolee. Luehan tarkkaan 1 Moos 2:7:"Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu."

Kysyisinkin nyt, milloin ihmisestä tuli elävä sielu?

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

sielu lakkaa olemasta eli kuolee. Luehan tarkkaan 1 Moos 2:7:"Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu."

Kysyisinkin nyt, milloin ihmisestä tuli elävä sielu?

Lue lisää

Raamatun luomiskertomuksessa on annettu vain joitakin vertauskuvia ja periaatteita olemuksestamme ja alkuperästämme. Yksi mahdollisuus olisi ajatella, että kun ihmisen ruumis pystyi käsittelemään symboleita eli ihmiseen tuli symbolifunktio, niin voitiin sanoa ihmisen olevan jotain erilaista kuin eläimet.

Tapani1 kirjoitti:

Raamatun luomiskertomuksessa on annettu vain joitakin vertauskuvia ja periaatteita olemuksestamme ja alkuperästämme. Yksi mahdollisuus olisi ajatella, että kun ihmisen ruumis pystyi käsittelemään symboleita eli ihmiseen tuli symbolifunktio, niin voitiin sanoa ihmisen olevan jotain erilaista kuin eläimet.

Lue lisää

kysymykseeni. Toisekseen aloit esittämään omia näkemyksiäsi ja ajatusmallejasi. Pysyttäisiin nyt kuitenkin Raamatun kannassa, kun siitä olemme keskustelleetkin. Miksi sitä tulisi muuttaa? Etkö luota Raamattuun ja siihen että se on kokonaisuudessaan Jumalan henkeyttämä?

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

kysymykseeni. Toisekseen aloit esittämään omia näkemyksiäsi ja ajatusmallejasi. Pysyttäisiin nyt kuitenkin Raamatun kannassa, kun siitä olemme keskustelleetkin. Miksi sitä tulisi muuttaa? Etkö luota Raamattuun ja siihen että se on kokonaisuudessaan Jumalan henkeyttämä?

Lue lisää

Raamattu on monin osin ristiriitainen. Yhden jakeen perustella ei voi tehdä pitkälle meneviä päätelmiä. Saarnaajan kirja on kaunokirjallisuutta ja sellaisen kirjoittamaa, joka ei elä uskossa.

saa millään uskomaan, ettei helvettiä ole olemassakaan. Miksi muuten olet niin innokas siihen uskomaan, eikö ole helpotus kuulla ettei ketään, siis ei ketään kiduteta missään.

Sana ”helvetti” esiintyy monissa raamatunkäännöksissä. Toiset käännökset käyttävät samoissa jakeissa sanoja ”hauta”, ”tuonela” jne. Mitkä nuo sanat ovat, joista helvetti tai hauta tai tuonela on käännetty?
Hepreassa še’ōl′ ja kreikassa sitä vastaava hai′dēs [lue: haades], jotka eivät tarkoita yksityistä hautapaikkaa, vaan kuolleen ihmiskunnan yhteistä hautaa. Raamatussa on myös kreikkalainen sana ge′en·na, jota käytetään ikuisen tuhon vertauskuvana. Sekä kristikunnassa että monissa ei-kristillisissä uskonnoissa opetetaan kuitenkin, että helvetti on paikka, jossa demonit asuvat ja jossa pahoja rangaistaan (ja joidenkuiden mielestä myös kidutetaan) kuoleman jälkeen. Miksi sana helvetti ei ole onnistunut käännös?

Collier’s Encyclopedia (1986, 12. osa, s. 28) sanoo sanasta ”helvetti”: ”Se vastaa ensinnäkin heprean Šeolia Vanhassa testamentissa ja kreikan Haadesta Septuagintassa ja Uudessa testamentissa. Koska Šeolilla tarkoitettiin Vanhan testamentin aikoina yksinkertaisesti kuolleiden olinpaikkaa eikä se viitannut mihinkään moraalisiin erotuksiin, niin sana ’helvetti’ sellaisena kuin se nykyään ymmärretään, ei ole onnistunut käännös.”

Se miten sana ”helvetti” nykyään ymmärretään, on tehnyt sen varsin epätyydyttäväksi vastineeksi näille Raamatun alkuperäissanoille. Suomen sanojen alkuperä (1. osa, 1992) sanoo sanan ”helvetti” alkuperästä: ”Vrt. mr [muinaisruotsin] hæl, isl[annin] hel ’kuoleman valtakunta’.” Vastaava muinaisenglannin ja yläsaksan sana on sukua verbille helan ’kätkeä’. (Webster’s Third New International Dictionary, ”hell”). ”Helvetti” ei siis alun perin sisältänyt ajatusta kuumuudesta tai piinasta, vaan merkitsi yksinkertaisesti ’peitettyä tai kätkettyä paikkaa’.

”Helvetille” annetaan nykyään se merkitys, joka kuvaillaan Danten Jumalaisessa näytelmässä ja Miltonin Kadotetussa paratiisissa ja joka on aivan toinen kuin tuon sanan alkuperäinen määritelmä. Ajatus tulisen kidutuksen ”helvetistä” on kuitenkin syntynyt jo kauan ennen Danten ja Miltonin päiviä. Grolier Universal Encyclopedia (1971, 9. osa, s. 205) sanoo hakusanan ”Helvetti” alla: ”Hindut ja buddhalaiset pitävät helvettiä hengellisen puhdistumisen ja lopullisen uudistumisen paikkana. Islamilaisen perinteen mukaan se on ikuisen rangaistuksen paikka.” Käsitys kuoleman jälkeisestä kärsimyksestä esiintyy muinaisten Babylonian ja Egyptin kansojen pakanallisissa uskonnollisissa opetuksissa.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

saa millään uskomaan, ettei helvettiä ole olemassakaan. Miksi muuten olet niin innokas siihen uskomaan, eikö ole helpotus kuulla ettei ketään, siis ei ketään kiduteta missään.

Sana ”helvetti” esiintyy monissa raamatunkäännöksissä. Toiset käännökset käyttävät samoissa jakeissa sanoja ”hauta”, ”tuonela” jne. Mitkä nuo sanat ovat, joista helvetti tai hauta tai tuonela on käännetty?
Hepreassa še’ōl′ ja kreikassa sitä vastaava hai′dēs [lue: haades], jotka eivät tarkoita yksityistä hautapaikkaa, vaan kuolleen ihmiskunnan yhteistä hautaa. Raamatussa on myös kreikkalainen sana ge′en·na, jota käytetään ikuisen tuhon vertauskuvana. Sekä kristikunnassa että monissa ei-kristillisissä uskonnoissa opetetaan kuitenkin, että helvetti on paikka, jossa demonit asuvat ja jossa pahoja rangaistaan (ja joidenkuiden mielestä myös kidutetaan) kuoleman jälkeen. Miksi sana helvetti ei ole onnistunut käännös?

Collier’s Encyclopedia (1986, 12. osa, s. 28) sanoo sanasta ”helvetti”: ”Se vastaa ensinnäkin heprean Šeolia Vanhassa testamentissa ja kreikan Haadesta Septuagintassa ja Uudessa testamentissa. Koska Šeolilla tarkoitettiin Vanhan testamentin aikoina yksinkertaisesti kuolleiden olinpaikkaa eikä se viitannut mihinkään moraalisiin erotuksiin, niin sana ’helvetti’ sellaisena kuin se nykyään ymmärretään, ei ole onnistunut käännös.”

Se miten sana ”helvetti” nykyään ymmärretään, on tehnyt sen varsin epätyydyttäväksi vastineeksi näille Raamatun alkuperäissanoille. Suomen sanojen alkuperä (1. osa, 1992) sanoo sanan ”helvetti” alkuperästä: ”Vrt. mr [muinaisruotsin] hæl, isl[annin] hel ’kuoleman valtakunta’.” Vastaava muinaisenglannin ja yläsaksan sana on sukua verbille helan ’kätkeä’. (Webster’s Third New International Dictionary, ”hell”). ”Helvetti” ei siis alun perin sisältänyt ajatusta kuumuudesta tai piinasta, vaan merkitsi yksinkertaisesti ’peitettyä tai kätkettyä paikkaa’.

”Helvetille” annetaan nykyään se merkitys, joka kuvaillaan Danten Jumalaisessa näytelmässä ja Miltonin Kadotetussa paratiisissa ja joka on aivan toinen kuin tuon sanan alkuperäinen määritelmä. Ajatus tulisen kidutuksen ”helvetistä” on kuitenkin syntynyt jo kauan ennen Danten ja Miltonin päiviä. Grolier Universal Encyclopedia (1971, 9. osa, s. 205) sanoo hakusanan ”Helvetti” alla: ”Hindut ja buddhalaiset pitävät helvettiä hengellisen puhdistumisen ja lopullisen uudistumisen paikkana. Islamilaisen perinteen mukaan se on ikuisen rangaistuksen paikka.” Käsitys kuoleman jälkeisestä kärsimyksestä esiintyy muinaisten Babylonian ja Egyptin kansojen pakanallisissa uskonnollisissa opetuksissa.

Lue lisää

Helvetti on tämä maanpäällinen elämä, johon ihminen joutui paratiisin jälkeen, ja kysymys kuuluukin, mite pääsemme tästä tilasta takaisin paratiisiin.
Tämän maaelämän aikana,me jouduime siitä ulos, ja paluunkin on tapahduttava' täällä ollessamme, sillä kun kuolemme, se on liian myöhäistä.
Ainut kuolema on psykologinen kuolema,jossa meidän perisyntimme ymmärretään, ja se kuoleutuu pois sekä
syyn ja seuraksen laki lakkaa vaikuttamasta
Uskontojen ja aatteiden avulla siihen tilaan ei pääse. sillä ne pyrkivät ikuistamaan tämän helvetin täällä maanpäällä, jotta ne saisivat hallita ikuisesti ihmismieltä
Kuoleman jälkeen ei ole mitään toivoa, olit uskovainen tai ateisti

arjuuna kirjoitti:

Helvetti on tämä maanpäällinen elämä, johon ihminen joutui paratiisin jälkeen, ja kysymys kuuluukin, mite pääsemme tästä tilasta takaisin paratiisiin.
Tämän maaelämän aikana,me jouduime siitä ulos, ja paluunkin on tapahduttava' täällä ollessamme, sillä kun kuolemme, se on liian myöhäistä.
Ainut kuolema on psykologinen kuolema,jossa meidän perisyntimme ymmärretään, ja se kuoleutuu pois sekä
syyn ja seuraksen laki lakkaa vaikuttamasta
Uskontojen ja aatteiden avulla siihen tilaan ei pääse. sillä ne pyrkivät ikuistamaan tämän helvetin täällä maanpäällä, jotta ne saisivat hallita ikuisesti ihmismieltä
Kuoleman jälkeen ei ole mitään toivoa, olit uskovainen tai ateisti

Lue lisää

päättää mikä se helvetti oikein on, sinulla kun näkyy olevan siitä monenlaisia näkemyksiä. Eikö ole vaikeaa keksiä sellaista mitä ei todellisuudessa olekaan.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

päättää mikä se helvetti oikein on, sinulla kun näkyy olevan siitä monenlaisia näkemyksiä. Eikö ole vaikeaa keksiä sellaista mitä ei todellisuudessa olekaan.

Kyllä sellainen on vaikea keksiä mitä ei ole, sen osoittavat nuo raamatun seoustukset, mutta kun elää noiden sepustuksien mukaan, niin ei pysty näkemään mikä on totuus, mutta totuus on, että ihmismielen sisältö on tuo helvetti, joka karkoitettiin paratiisista
Tämä maanpäällinen elämä on tuon helvetin synnyttänyt, ja kun kuolemme se jatkuu, olimmepa uakovaisia tai emme
Tuolle maan päälliselle elämälle uskovaiset rukoilevat ikuista elämää taivaassa kuoleman jälkeen,mutta kun se on pahan kokemisesta syntynyt, niin sellaista sillä ei ole.
Tuosta ajattelijasta,egosta, sielusta, joka on syyn ja seurauksen lain alainen, koska se on ajan ja aineen synnyttämä,on päästävä eroon jo täällä maanpäällä, koska se on täällä syntynytkin
Se boi tapahtua vain psykologisen kuoleman kautta (jeesus näytti esim.mutta uskonnot ovat vääristäneet,hänen opetuksensa)
Silloin kun tuo tapahtuu, niin silloin on se joka ei ole koskaan syntynyt,eikä se milloinkaan kuole, eikä siinä asiassa ole uskolla mitään sijaa

arjuuna kirjoitti:

Kyllä sellainen on vaikea keksiä mitä ei ole, sen osoittavat nuo raamatun seoustukset, mutta kun elää noiden sepustuksien mukaan, niin ei pysty näkemään mikä on totuus, mutta totuus on, että ihmismielen sisältö on tuo helvetti, joka karkoitettiin paratiisista
Tämä maanpäällinen elämä on tuon helvetin synnyttänyt, ja kun kuolemme se jatkuu, olimmepa uakovaisia tai emme
Tuolle maan päälliselle elämälle uskovaiset rukoilevat ikuista elämää taivaassa kuoleman jälkeen,mutta kun se on pahan kokemisesta syntynyt, niin sellaista sillä ei ole.
Tuosta ajattelijasta,egosta, sielusta, joka on syyn ja seurauksen lain alainen, koska se on ajan ja aineen synnyttämä,on päästävä eroon jo täällä maanpäällä, koska se on täällä syntynytkin
Se boi tapahtua vain psykologisen kuoleman kautta (jeesus näytti esim.mutta uskonnot ovat vääristäneet,hänen opetuksensa)
Silloin kun tuo tapahtuu, niin silloin on se joka ei ole koskaan syntynyt,eikä se milloinkaan kuole, eikä siinä asiassa ole uskolla mitään sijaa

Lue lisää

Vain Jeesus voitti kuoleman, polki rikki käärmeen pään. Häneen uskomalla ihminen vapautuu saatanan vallasta, lakkaa olemasta kyykäärmeen sikiö, uudestisyntyy Jumalan lapseksi, jota ilman ei kukaan ole pääsevä paratiisiin ja näkevä Herraa.

Westsider kirjoitti:

Vain Jeesus voitti kuoleman, polki rikki käärmeen pään. Häneen uskomalla ihminen vapautuu saatanan vallasta, lakkaa olemasta kyykäärmeen sikiö, uudestisyntyy Jumalan lapseksi, jota ilman ei kukaan ole pääsevä paratiisiin ja näkevä Herraa.

Lue lisää

on luonnollisesti jälleensyntymistä. Saatanaa ei ole olemassa mutta kyykäärmeitä on. Ne eivät näyttäydy hyville ihmisille.
En muista milloin olen viimeksi nähnyt kyykäärmeen.
Herra se on herrallakin, vanha sanonta ja pitää paikkansa.

kuolematon sielu kirjoitti:

on luonnollisesti jälleensyntymistä. Saatanaa ei ole olemassa mutta kyykäärmeitä on. Ne eivät näyttäydy hyville ihmisille.
En muista milloin olen viimeksi nähnyt kyykäärmeen.
Herra se on herrallakin, vanha sanonta ja pitää paikkansa.

Lue lisää

Joh. 3:3

Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

saa millään uskomaan, ettei helvettiä ole olemassakaan. Miksi muuten olet niin innokas siihen uskomaan, eikö ole helpotus kuulla ettei ketään, siis ei ketään kiduteta missään.

Sana ”helvetti” esiintyy monissa raamatunkäännöksissä. Toiset käännökset käyttävät samoissa jakeissa sanoja ”hauta”, ”tuonela” jne. Mitkä nuo sanat ovat, joista helvetti tai hauta tai tuonela on käännetty?
Hepreassa še’ōl′ ja kreikassa sitä vastaava hai′dēs [lue: haades], jotka eivät tarkoita yksityistä hautapaikkaa, vaan kuolleen ihmiskunnan yhteistä hautaa. Raamatussa on myös kreikkalainen sana ge′en·na, jota käytetään ikuisen tuhon vertauskuvana. Sekä kristikunnassa että monissa ei-kristillisissä uskonnoissa opetetaan kuitenkin, että helvetti on paikka, jossa demonit asuvat ja jossa pahoja rangaistaan (ja joidenkuiden mielestä myös kidutetaan) kuoleman jälkeen. Miksi sana helvetti ei ole onnistunut käännös?

Collier’s Encyclopedia (1986, 12. osa, s. 28) sanoo sanasta ”helvetti”: ”Se vastaa ensinnäkin heprean Šeolia Vanhassa testamentissa ja kreikan Haadesta Septuagintassa ja Uudessa testamentissa. Koska Šeolilla tarkoitettiin Vanhan testamentin aikoina yksinkertaisesti kuolleiden olinpaikkaa eikä se viitannut mihinkään moraalisiin erotuksiin, niin sana ’helvetti’ sellaisena kuin se nykyään ymmärretään, ei ole onnistunut käännös.”

Se miten sana ”helvetti” nykyään ymmärretään, on tehnyt sen varsin epätyydyttäväksi vastineeksi näille Raamatun alkuperäissanoille. Suomen sanojen alkuperä (1. osa, 1992) sanoo sanan ”helvetti” alkuperästä: ”Vrt. mr [muinaisruotsin] hæl, isl[annin] hel ’kuoleman valtakunta’.” Vastaava muinaisenglannin ja yläsaksan sana on sukua verbille helan ’kätkeä’. (Webster’s Third New International Dictionary, ”hell”). ”Helvetti” ei siis alun perin sisältänyt ajatusta kuumuudesta tai piinasta, vaan merkitsi yksinkertaisesti ’peitettyä tai kätkettyä paikkaa’.

”Helvetille” annetaan nykyään se merkitys, joka kuvaillaan Danten Jumalaisessa näytelmässä ja Miltonin Kadotetussa paratiisissa ja joka on aivan toinen kuin tuon sanan alkuperäinen määritelmä. Ajatus tulisen kidutuksen ”helvetistä” on kuitenkin syntynyt jo kauan ennen Danten ja Miltonin päiviä. Grolier Universal Encyclopedia (1971, 9. osa, s. 205) sanoo hakusanan ”Helvetti” alla: ”Hindut ja buddhalaiset pitävät helvettiä hengellisen puhdistumisen ja lopullisen uudistumisen paikkana. Islamilaisen perinteen mukaan se on ikuisen rangaistuksen paikka.” Käsitys kuoleman jälkeisestä kärsimyksestä esiintyy muinaisten Babylonian ja Egyptin kansojen pakanallisissa uskonnollisissa opetuksissa.

Lue lisää

No, eräässä vaiheessa tätä uskonelämää
oli tosiaan sellainen vaihe,
että Jumala opetti,
millainen saatana on.
Tähän kurssiin kuului
livekäynti hevetissä.
Sitä riitaisuutta, sitä vihaa
en totisesti halua kokea edes hetkeäkään,
saati sitten iankaikkisesti.

sunnyriver kirjoitti:

Joh. 3:3

Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."

tajunnan tila.
Astraalimaailma on tietenkin olemassa jota uskovaiset kutsuvat taivasten valtakunnaksi.
Astraalimaailma on tässä ympärillämme, ei taivaassa.

sunnyriver kirjoitti:

Joh. 3:3

Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."

Uskovainen ei synny ylhäältä uudesti, vaan alhaalta käsin rukoilemalla,palvomalla luo itselleen illuusion uudestisyntymisestä, joka sitten taantuu, ja sitä pitää vaalia, että usko siihen ei katoaisi
Useamma kerran jälkeen se muuttuu tapauskovaisuudeksi.
Tätä on tapahtunut vuosituhansia eikä maailma ole siitä, mennyt muuta kuin väkivaltaisemmaksi, ja ihmisten kärsimys lisääntynyt.Eikä se ole heidän mielestään syntiä jos uskonnon puolustamiseksi,
käydään sotia, ja tehdään syntiä uskonnon nimissä.
Uudestisyntyminen todellista silloin kun totuus tullee luoksesi, ja polttaa poroksi kaiken vanhan.
Se on lopullista, siitä ei ole enään paluuta, eikä sitä tarvitse pitää yllä, luomalla illuusioita.