pari juttua on syytä laittaa sitten kuntoon.
Ensinnäkin uskottava puolustus. Usein kuulee vakuutteluja että meillä on uskottava puolustus, mikä kielii siitä että asiasta ei olla ollenkaan varmoja. Jos todella haluamme uskottavan puolustuksen ilman natoja, niin sen pitäisi olla samantasoinen kuin on Israelilla.
Sitten raha. Kun Suomi ottaisi jälleen oman rahan käyttöön, se pitäisi laittaa kultakantaan. Suomella olisi tällöin oikeasti vahva valuutta ja ihmisiä ei köyhdytettäisi inflaatiolla ja devalvoinneilla.
Koska mitä luultavammin ei olla valmiita tekemään sellaisia puolustusvoimia, jotka pystyisivät kaikissa oloissa takaamaan Suomen suvereniteetin, niin nato jäsenyys on paras ratkaisu. Ja kun Suomen markka olisi luultavasti jonkin sortin "monopolirahaa" jota painettaisiin painokoneenlaakerit kuumina, niin euro on Suomelle paljon parempi ja vakaampi valuutta.
Tottakai haluaisin täydellisen itsenäisyyden, mutta en minkälaista vain.
Ensinnäkin uskottava puolustus. Usein kuulee vakuutteluja että meillä on uskottava puolustus, mikä kielii siitä että asiasta ei olla ollenkaan varmoja. Jos todella haluamme uskottavan puolustuksen ilman natoja, niin sen pitäisi olla samantasoinen kuin on Israelilla.
Sitten raha. Kun Suomi ottaisi jälleen oman rahan käyttöön, se pitäisi laittaa kultakantaan. Suomella olisi tällöin oikeasti vahva valuutta ja ihmisiä ei köyhdytettäisi inflaatiolla ja devalvoinneilla.
Koska mitä luultavammin ei olla valmiita tekemään sellaisia puolustusvoimia, jotka pystyisivät kaikissa oloissa takaamaan Suomen suvereniteetin, niin nato jäsenyys on paras ratkaisu. Ja kun Suomen markka olisi luultavasti jonkin sortin "monopolirahaa" jota painettaisiin painokoneenlaakerit kuumina, niin euro on Suomelle paljon parempi ja vakaampi valuutta.
Tottakai haluaisin täydellisen itsenäisyyden, mutta en minkälaista vain.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Kultakanta ei ole mikään valuutan arvon tae. Valtion pitää olla varakas ja kultaa holvissa runsaasti ja talouden kilpailukykyinen,ennenkuin rahan arvo on kova. Tällaisen velkaisen valtion rahan arvon pitää olla heikko,jotta talous pelaa. Tämän vuoksi EMU on surkea ratkaisu. Oma raha joustaisi maan talouden mukaan,kuten Ruotsin kruunu nyt tekee.
Puolustus on lähinnä ihmisten pelottelua ja hallitsijoiden vallan pystyssäpitoa. Paras puolustus on hyvät suhteet muihin valtioihin. Nyt nämäkin on pilattu Nokian omistussuhteiden takia. Riidanhaastajia on jo Suomi täynnä. Odotan sotaa kuten 30-luvulla. Tarvitaan enää pieni lipsahdus sen saamiseksi. Tunarit ilmestyivät taas kerran pilaamaan suomalaisten elämän. USAn alamaisuus ei ole itsenäisyyttä. Ei taloudellisesti,eikä sotilaallisesti. Muistutat kovasti niitä kommunisteja,joiksi muita moitit.
Mitä tulee NATO:on niin sen USA-johtoisuus on vähenemässä maan sortuessa talouteensa ja Irakin ja Afganistanin hämähäkinseitteihin. Presidentti Obamalle laitettiin älyttömiä suorastaan ylimaallisia odotuksia. Hän ei vahvistanutkaan liittoa sijoittamalla Euroopan suojaksi ohjustorjuntajärjestelmää. Puolassa ja Tsekeissä ehkä pelätään nyt. NATO on muotoutumassa EU-suurvallan sotilaselimeksi. SUomi taas EU-liittovaltion koillisena rajamaakuntana Pohjanlahden tällä puolen Suomi ei ole merkittävä keskushallinnolle -päin vastoin Suomi olisi ehkä kriisin tullen Euroopan liittovaltion hyvä "myydä" Venäjälle. Mutta onhan meillä Suomen itsemääräämisen lopullisesti Lissabonin sopimuksen ratifioimalla EU:lle luovuttanut oiva pääministeri Vanhanen. Hän on sanonut, että Venäjän kaasuputki on Suomelle turvallisuustae. Venäjähän sukellusveneineen partoi jo nyt kuin vahtikoira Itämerellä, sotaliput tangossa. ELi hallitus on siis samaan aikaan lojaali EU:N keskushallinnolle ja Venäjälle? Puolueettomuudesta ja selkkausten ulkopuolelle jäämisestä ei ole tietoakaan ja haluakaan?
Mitä Israelin puolustusvoimiin tulee, niin sitä ei ole ihan helppo verrata. Ensinnäkin, Suomella ei ole välitöntä uhkaa jo ydinaseen kohta omaavan tuhoamishalauisen naapurin kanssa (Iran). SUomella ei ole kymmeniin nousevia rajanaapureita ja muita, jotka toivovat maan katoamista kartalata. SUomella ei ole jatkuvia rajaloukkauksia ja siviilikohteisiin hyökkääviä terroristi-sissijärjestöä koko ajan vaivanaan. Suomea ei ole uhattu pyyhkiä kartalta. Israel on taas uhattu, mm. Iran, ystävällinen naapuri Hamas ja maailman fundamentalistijärjestöt ja bin laadenit. Suomella ei ole ydinaseturvaa uutta holokaustia estämässä -Israelilla on. Israel ei voi noin vaan siirtyä pois islamilaisen maailman ja läntisen maailman keskipisteestä. Suomi voisi pysyä selkkausten ulkopuolella, nyt Suomi ei voi, EU:han hoitaa suhteemme Venäjään ja kaasuputkiin jne. itseasiassa!
Suomi tarvitsee ensin taas itsenäisyyden, sitten se voi päättää olisiko paras olla puolueeton ja hyvät suhteet kaikkiin suurvaltiohin:Vnäjään, EU-liittovaltioon ja USA:an? vai olisko paras mennä itsenäisenä NATO:on kuten Norja. Joka ei ole EU-ORJA!
Natosta voi erota, sen teki Ranska, tosin palasi jäsenyyteen myös takaisin. Suurin syy paluuseen lienee se, että ranskalla on ollut siirtomaita ja sen politiikka ja menestyminen on perustunut riistoon ja Naton kautta tuota riistoa on harjoitettu myös. Tällaisen valtin kohdalla seurauksena sotilaallisen puolustusmahdollisuuksien liitoista on sangen järjetön teko. Seurauksena mellakoita jne, kuten olöemme nähneet.
Ranska ilmeisesti laskeskeli liikaa EU:n oman puolustusliiton varaan, mutta koska EU ei ole sillä tahdilla edennyt näissä hankkeissa, se oli pakotettu palaamaan takaisin Naton syliin ja taas katkeruus maata kohtaan jossakin päin kasvaa.
EU:n oman puolustuksen ratkaisu tulee olemaan sama kuin Ranskan ratkaisu, Lissabonin sopimuksen nojalla nykyiset Suuret EU maat, liittävät koko EU alueen Natoon koska se on niille pakkoratkaisu. Asiaa josta ei puhuta, mutta on fakta jonka jokainen EU sopimusta ajanut poliitikkomme ja päättäjämme Lipposta myöten on tiennyt ja tietää.
Norja toteuttaa öljynsä turvin omaa talouspolitiikkaa, mutta kuuluu Natoon. Norjan tämän päivä politiikka perustuu vanhaan kuningasvallan aikaisiin malleihin, se haalii omaisuutta ja monopoliasemaa useilla saroilla, omistaahan se jo osia Suomestakin. Sille Nato on hyvä taustaturva ja varmistaa lyhyellä aikavälillä oman politiikkansa jatkumisen, mutta pitkällä aikavälillä Norja on ajautumassa riistovallaksi jolla ei tule olemaan ystäviä, sen kohtalona tulee olemaan sama kun muillakin mailla joiden talous ja asema perustuvat riistoon eikä se näin ollen voi irrottautua sotilasliitoista eikä vahvasta puolustuspolitiikasta edes kahdensadan vuoden haarukalla asioita mitattaessa.
Israelin valtio perustettiin alueen ulkopuolisten Natovaltioiden ja entisten siirtomaapolitiikalla taloutensa kasvattaneiden maiden toimilla alueelle jonka paikallisilla asukkailla ei ollut asiaan mitään vaikuttamismahdollisuuksia. Paikallinen paimentolaisväestö on saanut siirtyä ja edelleen joutuu siirtymään alueilta joilla se on asunut ja elänyt ilman häiriöitä vuosituhansien ajan. Israelin kansalle oma valtio ja itsenäinen kansallinen päätösvalta nähtiin hyväksi ja moni Juutalainen näkee niin hyväksi, että muuttaa tuonne lähi-idän riitapesäkkeeseen asumaan. Israelin väkiluku kasvaa ja johtuen laajasta länsimaissa saaduista opeista se myös haluaa ja on korkean teknologian ja hyvinvoinnin valtio, sen kulttuuriarvoihin ei pelkkä kaivovesi ja paimentolaisuus riitä. Siinä toinen syy siihen miksi konfliktit jatkuvat, Israael siis tarvitsee syystä voimakkaan pulustuksen ja liittolaiset. Herääkin kuitenkin kysymys, onko se sitten onnea ja kansalaisen perusturvallisuutta ja onnellisen elämän salaisuus, että valmistaudutaan sotaan ja joka ikinen nainen ja mies käy armeijan ja valtion pääomista käytetään suurin osa puolustuksen pönkittämiseen ja jokainen kansalainen on sirpalepommein varustautuneen katkeran paimentolaisen itsemurhaiskun kohde jatkuvasti ulkona liikkuessaan.
Suomessa halutaan toisin kun Israelissa kuitenkin luopua itsenäisyydestä ja nähdään globaalisti kaikkien kansojen sekoittaminen hyväksi, meillä on rasismia olla isänmaallinen ja vaatia omaa valtiota, vaikka meidän sotavelkamme on maksettu emmekä ole olleet varsinainen riistovaltio koskaan, päinvastoin me olemme olleet Ruotsin ja Venäjän alusmaana useampaan otteeseen. Liittovaltioitunut EU liittää meidät osaksi kansoja joiden politiikka perustuu riistämiseen ja velvoittaa meidät taistelemaan vaatimattomia paimentolaiskansoja vastaan, katkeruuden siementä kylvetään koko ajan.
Ulkoinen uhka on aina ollut ja on vahva kansan yhteen hitsaaja ja suuri helpotus johtajille. Tyhjistä ei nurista eikä parannuksia vaadita yhteisen uhkan edessä. Mutta onko kansalainen onnellisempi kokiessaan jatkuvaa pelkoa ja perusturvallisuutensa horjumista? Onko asiat laajemmin näkevä ja omantunnon omaava ihminen tosiaan onnellisempi tajutessaan koko elintasonsa ja hienojen laitteidensa ja vaatteidensa perustuvan toisen ihmisen riistoon, sortoon ja asein pakotetun orjatyövoiman käyttöön?
Onko ihminen vapaa ja onnellinen tajutessaan, että kriisit ja uhat on keinotekoisesti luotu olotila, jolla ihmisten huomio kansakunnan omasta parhaasta saadaan ohjattua pois ja turvallisemmille vesille, jolloin todellinen johtajisto ja kauko-ohjausorganisaatio voi pelata likaista valtapeliään kenenkään häiritsemättä.
Minä en voi näin uskoa.
"Tällaisen velkaisen valtion rahan arvon pitää olla heikko,jotta talous pelaa. Tämän vuoksi EMU on surkea ratkaisu. Oma raha joustaisi maan talouden mukaan,kuten Ruotsin kruunu nyt tekee."
Sillä heikolla valuutalla saisimme sitten ostaa kalliimpaa bensaa yms. tuontituotteita. Jos rahan arvon alentaminen olisi jokin ratkaisu sitä harrastaisivat kaikki maat kilpaa.
" Paras puolustus on hyvät suhteet muihin valtioihin. Nyt nämäkin on pilattu Nokian omistussuhteiden takia. Riidanhaastajia on jo Suomi täynnä. Odotan sotaa kuten 30-luvulla."
30-luku oli kuulemma kovin militantti, mutta ehkä ei kuitenkaan kun muistellaan kuinka surkeissa varusteissa talvisotaan jouduttiin. Pitikö Suomi ennen talvisotaa niin huonoja suhteita neukkuihin, että sen piti hyökätä? Naurettava ajatuskin. Ja kyllä ne huonot suhteet järjestetään aina sitten hyökkääjän taholta ennen sotaa jollakin konstia.
Suomi piti huonolla varustuksella hyvin pintansa talvisodassa. Miten me olisimmekaan pärjänneet, jos olisimme olleet hyvin varustautuneita?
Missä kohtaa Suomen historiassa on ollut Suomen etu, ettei meillä ole kunnolla huolehdittu maanpuolustuksesta?
Eihän rahan arvoa voida pitää vakaana jos talous poukkoilee. Suomen itsenäisyyden aikanakin oli pakko devalvoida jotta tuotanto kannatti. Tottakai tuonti kallistuu kun kilpailukyky heikkenee. Yhteisvaluutta onkin näiden seikkojen vuoksi mahdoton. Taloudellinen toiminta on tullut mahdottomaksi ja jouduttu paidanpesulinjalle. Tämä on lisännyt työttömyyttä ja se rassaa elintasoa. Velaksi ei voida elää iäti.
30-luku oli jatkuvaa varustautumista sotaan myös Suomessa. Siitä pitivät hallitsijat huolen. Vaikka aseisiin ei ollut paljon varaa,niin muuten kyllä touhuttiin kiitettävän vaarallisesti. Siksi ei ollut mikään ihme että jouduimme sotaan. Tiedän tämän omien vanhempien toimista. Heidät vedettiin mukaan tuohon sotavarusteluun jo 1910-luvulla. Sota kruunasi heidän elämänsä. He selviytyivät sentään hengissä siitä seikkailusta. Voit käydä omaa sotaasi,mutta älä veikkonen tässä maassa,koska syyttömät joutuvat uhriksi.
1809 oli onni,että Sprentpurten antautui. Näin säästyi monen henki. Eikä se Venäjän valtakausi aivan surkea ollut. Ainakin parempi kuin EU-jäsenyys,jossa ei ole mitään samanlaista itsenäisyyttä tuon Lissabonin sopimuksen jälkeen. Nyt seikkaillaan taas Saksan ja USAn kainalossa,ikäänkuin siitä olisi jotain hyvää. Ei edes taloudellisesti. 30-luvullahan suhteet natsi-Saksaan olivat ihailevat. Tästä ei vieläkään haluta puhua,koska niitä hävetään. Todellisuudessa Suomi oli natsivaltio siihen aikaan.
"Suomi voisi pysyä selkkausten ulkopuolella, nyt Suomi ei voi, EU:han hoitaa suhteemme Venäjään ja kaasuputkiin jne. itseasiassa!"
Ehkä voi, ehkä ei. Jokatapauksessa vahva armeija on paras tae ettemme joudu selkkauksiin ja jos kuitenkin joutuisimme, niin pärjäisimme.
"Eihän rahan arvoa voida pitää vakaana jos talous poukkoilee."
Juu ei tarvitsekkaan valuutat kun pääsääntöisesti nykyään kelluvat.
"Suomen itsenäisyyden aikanakin oli pakko devalvoida jotta tuotanto kannatti."
Ei ollut pakko. Suomen etu on todellakin että meillä on nyt euro eikä markka. Kultakantassa oleva markka olisi tietenkin eri asia, mutta se markka jota yleisesti haikaillaan takaisin on varmasti Suomelle huonompi kuin euro.
"30-luku oli jatkuvaa varustautumista sotaan myös Suomessa."
Ei riittävää. Tankit jouduttiin pysäyttämään laittamalla halko telaketjujen väliin ja polttopullo sisään. Kaikille ei ollut edes armeijan vaatteita päälle ja ilmassa pörräsi lähinnä vihollisen koneet. Hurjaa oli varustautuminen.
Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ilman mitään oikeutusta. Jokainen normaalilla oikeustajulla varustettu ihminen tajuaa tämän.
"Suomen etu on todellakin että meillä on nyt euro eikä markka. Kultakantassa oleva markka olisi tietenkin eri asia, mutta se markka jota yleisesti haikaillaan takaisin on varmasti Suomelle huonompi kuin euro."
Ruotsilla on edelleen kruunu ja Briteillä punta.
Naapurimaamme Ruotsi työllistyy oman valuuttansa turvin ja kansalla riittää leipää, jopa suomesta menee taas väkeä töiden perässä Ruotsiin mm. It, matkailu ja hoitoalalla töitä löytyy ja Ingmanin halpa tuontimaito maistuu meille. Tuo tarkoittaa sitä, että meillä maatalouden työpaikat vähenevät ja Ruotsissa silläkin puolella on työtä. Eikä Ruotsin kruunua ole sidottu kultakantaan.
Sittenhän kaikkien maiden kannattaisi heikentää valuuttansa arvoa, jostain kumman syystä näin ei tehdä. Mistähän tämä johtuu?
Vientiyritys hyötyy heikentyneestä valuutasta tavallaan juu kyllä. Mutta vientiyritykset joutuvat usein ostamaan raaka-aineita, komponentteja yms. ulkomailta ja sen ne joutuvat tekemään rahalla, jonka arvo on heikentynyt. Samaan aikaan työntekijän vaativat lisää palkkaa koska bensa maksaa maltaita ja kaikki muutkin tuontituotteet. Ihmiset ei saa enää kaupasta palkallaan yhtä paljon kuin ennen eli heikko raha on tuonut heille palkan alennuksen ja he ovat köytyneet.
Muut suuret maat määräävät euron arvon. prosentin markkinat vaikuttaa euron arvoon yhden prosentin. Halu ei nyt auta ja kuluttajathan hyötyvät kaupassa vahvasta valuutasta. Työkin loppui,jotta elämä helpottui.
Kysymys on myös siitä omavaraisuudesta,joka Suomesta on lopetettu valtapuolueiden toimesta. Sitä IPU haluaa lisätä,koska se luo vakautta talouteen.
Meikäläinen on jo niin iäkäs, ettei se tulevaisuus sen ruusuisemmaksi tule. Mutta jos tällainen tilanne olisi ollut silloin kun olin nuori, olisin ollut kauhusta kankea. Kaikki rahat valuvat ulos, eikä Suomen etujen puolesta toimi kukaan. Helsingistä on tullut liittovaltion kaupunki, ei se enää ole Suomen pääkaupunki. Sinne kuitenkin kaikki verot menevät palkoista, ostoista ja muista "palveluista". Sairaudestakin on tehty liiketoimintaa, joten Hesalle on edullista se sairastaminen, kun saa enemmän verorahoja tuloverojen muodossa.
Me kysymme lupia paikkankuntiemme viranomaisilta, he eivät kysele suuremmalta taholta, koska viranomaisten suut on tehokkaasti tukittu lailla. Helsingissä puolestaan kysytään EU:sta, mitä saa tehdä ja mitä ei. Sosiaaliset asiat kuuluvat jäsenmaalle itselleen, mutta kun ne kaikki rahaan liittyvät asiat määrätään EU:ssa, niin mitä järkeä tässäkin on?
Hienosti menee kun on oma raha.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2010/05/25/tyottomyys-hypahti-98-prosenttiin-ruotsissa/20107454/12
Mistä saisimme apua jos olisimme natossa??? Varmaan joku Suomi kiinnostaa muita natomaita jos tosi paikka tulee. Meillä olisi paljon nykyistä parempi puolustus, jos eu jäsenyyteen käyttämistä varoista pienikin osa käytettäisiin maamme asevoimiin. Suomalaisen sotilaan tulisi puolustaa omaa isänmaataan, eikä sotia ulkomailla kuten nyt "rauhanturvaamisen" nimissä tehdään. Pelle touhua. Oma raha ja oma talouspolitiikka olisi parasta Suomelle. Ei olisi näitä lamoja. Edellinen lama johtui siitä, kun Suomea laitettiin eu kuntoon. Ja nyt ollaan eu:ssa. Pääomaa virtaa ulkomaille ja työttömyys lisääntyy. Oma päätäntävalta maahamme ja pois eu kahleista!
"Mistä saisimme apua jos olisimme natossa??? Varmaan joku Suomi kiinnostaa muita natomaita jos tosi paikka tulee."
No jos ei kiinnosta niin minkä takia valtiot ovat natoon liittyneet? Kai ne turvatakuut kaikille pääasia on.
"Oma raha ja oma talouspolitiikka olisi parasta Suomelle. Ei olisi näitä lamoja."
Kertoisitko mitä sisältää oma talouspolitiikka?
Muistatko kun pennillä sai nallekarkin? Muistatko kun vähän ennen euroa kukkarossa oli sellaisia pieniä kolikoita joita oli vaikea käsitellä? Siis kymmenpennisiä. Sellaisella ei saanut mitään. Parit devalvaatiot viime lamassa kaatoi ulkomaan velkaa ottaneita yrityksiä aikas paljon. Korot huiteli jossain 15% paikkeilla. Siinä omaa talouspolitiikkaa.
Suomessa talouden tuhosivat puolueet joissa idiootit johtivat taloutta 80-luvulla. Nämä OECD:t jv IMF:t houkuttelivat ne tyypit pilaamaan asiamme. Tämä oli vain osoitus kansan kyvyttömyydestä äänestää oikein. Eihän kouluttamattomat ja lapselliset edustajat pysty käsittämään talousasioita oikein,vaikka periaatteessa talous onkin yksinkertainen asia.
Kohta Venäjä voi olla Natossa. Miten Nato sitten suhtautuu Suomeen valloituksen alkaessa? Toisekaeen vain umpihullu voi havitella sotaa,joka merkitsee itsemurhaa nykyasein. Kannattaa keskittyä elämän vaalimiseen,eikä sen tuhoamiseen. Itse pistäisin kaikki sotahullut mielisairaalaan . Miksi tällaiset saa jatkuvasasti mellastaa ja tuhota ihmisten elämän edellytyksiä?
Tuo yrittäjien ja keinottelijoiden velkaantuminen edellisen kuprun aikana oli kyllä niiden omaakin syytä.Ne kaverit eivät tajunneet tekosistaan mitään. Ymmärrätkö nyt itsekään vielä mitään rahapolitiikasata,kun tuollaista esität?
"Kohta Venäjä voi olla Natossa."
Täytyy sanoa että hyvin epätodennäköinen skenaario.
"Ymmärrätkö nyt itsekään vielä mitään rahapolitiikasata,kun tuollaista esität? "
Tässä talouspolitiikkaa:
Joko kultakantaan siirtyminen tai rahan määrän vakioiminen. Eli keskuspankki ei tekisi enää missään muodossa lisää rahaa, korkeintaan vaihtaisi rikkinäisen setelin uuteen. Tällöin rahan arvo säilyisi tai oikeastaan tuottavuuden jatkuvasti noustessa siirtyisimme deflaatioon. Deflaatio olisi hyvä asia, vaikka toisin väitetäänkin.
10 syytä irtautua EU:sta
1. Suomen valtiollisen itsenäisyyden palauttaminen.
Valtio on silloin itsenäinen kun se ei ole minkään muun valtion alainen. EU:n perustuslailla Unionista tulee liittovaltio ja Suomesta sen osavaltio.
2. Suomen kansan palauttaminen ylimmän vallan haltijaksi.
EU-Suomessa ylin valta on EU:n elimillä eikä Suomen kansalla. Eduskunnalla ei ole ollut oikeutta luovuttaa kansalle kuuluvaa valtiovaltaa kenellekään - ei myöskään EU:lle. Nyt Suomen valtiojohto aikoo uusia laittomuuden hyväksymällä EU:n perustuslain.
3. Aidon demokratian palauttaminen.
Demokratiassa eli kansanvallassa kansalaiset voivat päättää tulevaisuudestaan ja valita lainsäätäjät. EU-Suomen laeista säädetään valtaosa Brysselissä ja ne ovat Suomen omien lakien yläpuolella. EU ei ole demokratia vaan harvainvalta, jota ohjaavat suuryritysten ja suurten jäsenmaiden edut.
4. Sotien ja sotilasliittojen ulkopuolella pysyminen.
EU kokoaa taistelujoukkoja. Ne eivät ole puolustusvoimat vaan hyökkäysjoukot. EU-Suomi on mukana Unionin tulevissa sodissa ja myös sen ristiriidoissa muiden suurvaltojen kanssa. Puolueettomuuspolitiikka olisi paras turva Suomelle, sillä tosipaikan tullen suomalaiset joutuvat kuitenkin vastaamaan itse itsestään.
5. Oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan pyrkiminen.
EU:ssa rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Toisinkin voisi olla. Oikeudenmukaisempi yhteiskuntakehitys on mahdollinen, mutta ei EU:ssa. Kasvavat EU:n nettojäsenmaksut vievät niitä miljardeja, joilla voitaisiin parantaa peruspalveluita Suomessa.
6. Siirtyminen kiihkokapitalismista kohti tervettä markkinataloutta.
Pääomien, yritysten ja työpaikkojen rajoittamaton siirtely lisää työttömyyttä ja eriarvoisuutta. Keinottelua on hillittävä ja markkinoiden on palveltava kansalaisia eikä päinvastoin.
7. Oman talous- ja työllisyyspolitiikan palauttaminen.
Osana eurotaloutta Suomi imetään kuiviin pääomista kun ulkomaiseen omistukseen siirtyneiden yritysten voitot viedään pois maasta. Samalla putoaa pohja hyvinvointipalveluilta.
Kestävälle pohjalle voimme rakentaa taloutta ja tulevaisuutta kun meillä on oma talouspolitiikka ja oma raha.
8. Oman ruuantuotannon turvaaminen.
Puhdas kotimainen ruoka on perusihmisoikeus. Oma maataloustuotanto voidaan turvata vain itsenäisessä Suomessa.
9. Kansainvälinen yhteistyö.
Vain sellainen voi tehdä aitoa yhteistyötä, joka hallitsee itseään. EU-Suomi on sidottu EU:n politiikkaan, joka riistää köyhimpiä maita ja hyödyttää harvoja. Itsenäinen Suomi voisi olla edelläkävijä YK:ssa ympäristöasioissa ja rauhan rakentamisessa.
EU on kansainvälisessäkin politiikassa ongelma - ei ratkaisu.
10. Tulevien sukupolvien takia.
Emme saa pettää tulevia suomalaisia sukupolvia ja sitoa heitä EU:n liittovaltiokehitykseen. EU-jäsenyys ei ole tuonut Suomelle mitään sellaista hyvää, jota emme olisi saaneet EU:n ulkopuolella.
Kansalaiset äänestivät EU:n puolesta Venäjän pelosta. Venäjän pelkoa ei tarvitse kokea kun on kunnollinen puolustus.
Monet pitävät hyvänä asiana että meillä on euro, varsinkin nyt taantuman aikana. Tämä siksi että kaikki muistaa vielä mitä oli lainakorot viime lamassa. Eikä devalvoinnitkaan ole unohtuneet.
Eli kun itsenäisyyspuolue tarjoaa itsenäisyyttä niin kannattaisi tarjota sellaista itsenäisyyttä, jossa turvallisuus on taattu ulkoisia uhkia vastaan. Sekä sellaista itsenäisyyttä, jossa raha säilyttää arvonsa joko kultakannassa tai vakioimalla rahan määrä.
Ei kai ihmiset mihinkään EU:n olisi halunneet liittyä, jos Suomessa olisi ollut kaikki kohdallaan. Ei kannata ihmisille tarjota sitä Suomea, joka oli ennen EU jäsenyyttä, sillä siitähän kansalaiset juuri halusivat EU:hun.
No, jos on mainituista syistä EU:iin liityttiin, niin aika hatarasti meni. Nimittäin kirjoituksen perusteella voidaan päätellä, että kansa liittyi EU:iin mielikuvien -ei faktojen- perusteella. Tästähän varoitettiin.Ai että mitä muka niin mielikuviako? -No, esim. Venäjän pelko: kyse oli erinomaisesta propagandasta. Sodankäynyt sukupolvi oli nöyryytetty Neuvostoliiton nootteineen, sotakorvauksineen kaikkineen vääryyksineen. EU:n propa tarjosi "länteen liittymistä" ja Venäjäön tsirinovskeja- se houkutti hämättyä äänestäjää kyllä-puolelle. Unohdettiin tahallaa paasikivi-Kekkosen lijan aikaansaannokset.Mitään turvatakuita ei EU-Suomelle EU:lta ole ilmennyt vieläkään -paitsi se, että itsenäistä Suomea ei ole Lissabonin sopumus-EU:ssa enää olemassakaan. Se oli ehkä puolustusapua, että Suomi on muutettu EU:n koilliseksi rajamaakunnanksi?. Sen sijaan varuskuntia lakkautettu, työttömyys lisääntynyt, varsumiesaines kehnoontunut ja minimissä, emme neuvottele enää suoraan Venäjän kanssa vaan Bryssel on etappi sekä ulkopolitiikkamme määrittelijä. Lisäksi Venäjä on ostanut Suomea EU:n "bisnes-aikana"jo aika palan, myös strategisia alueita. Itämeren kaasujohdon "johdosta" EU:iin maamme alistanut pääministeri iloitsee lisäksi, että Venäjän kaasuputki on Suomelle "turvallisuustakuu"-mitä tästä on enää sanottava, mitä tulee puupäävitseihin mediassa...? Tätä uutista eivät EU-lehtien sensuurit paljon ilmoille päästä- Kyseessähän on vielä pahempi supomalisten "auttamismahdollisuus" Venäjälle kuin YYA-sopimus oli neuvostoaikoina.Se mitä Kyllä-EU:n kansainvälisen eliitin mainoskampanja tarjosi äänestäjille, on täysin muuttunut. Kyse on siis suunnitellusta tietoisesta toiminnasta. Sanottiin 90-luvulla:emme menetä omaa rahaa (Eurosta ei ole edes lakia Suomessa), ei tule liittovaltiota (Lissabonin sopimus,EU:lle presidentti ja ulkoministeriö; miksi tarvitaan kallis instituutio, jos kerran ei muka EU ole valtio?), ei mene hyvinvointi,mutta terveydenhuolto purettu, palvelut ja koulutusmahdollisuudet eriarvoistuneet (köyhät köyhtyneet, ääririkkaiden vähemmistö noussut tavoittamattomiin, pysyvien työttömien joukko). Kuinkahan sitten EU tarjoaa turvaa manittuihin ulkoisiin uhkiin? EU-Saksan halujen takia Venäjä työntää omien haaveidensa kautta kaasuputken Itämereen, missäs nyt on se kansalaisille mainostettu luonnonsuojelu-EU? Ja se EU, jonka luvattiin olevan vastine Venäjän uhkaan? Mitä tulee rahaan, niin EU:N mainostajat sanoivat, etttä kalliit jäsenmaksut tulevat moninkertaisina takaisin -eivät ole tulleet eivätkä voi tulla! Nuo nettomaksut vähenevät vain eroamalla EU:sta!
Totta kai kansa äänestää kyllä, kun kaikki media on rahoitettu vaalien aikaan EU:n suurpääoman taustavoimalla. Jopa EU-kriitikkojen puheenvuoroja manipuloitiin televisiossa ennen EU-vaaleja v94.
Kaikki viittaa ja todistaa vahvasti, että EU:n taustavoimat tiesivät ettei siitä ole tarkoituskaan tulla sitä mitä luvattiin. Mutta vainosa kansasta meni halpaan, monet jäivät nukkumaan äänestyksessä -vasitosivat vaaran, mutta liekö suurvalta pelon alla eivät uskaltaneet edes mennä äänestämään.
Eli ei kai suomalaiset olisi halunneet liittyä, jos Suomessa ei ollut kaikki kunnossa, on huono perustelu!
Totuus:ei kai suomalaiset olisi äänestäneet, jos totuus EU:sta olisi saanut tulla kunnolla julk, ja jos olisivat tienneet valheelliset taustavoimta ja suunnitelmat!
Itse äänestin aikanaan ei EU:lle ja äänestäisin nytkin. Tahdon vain että itsenäinen Suomi olisi hyvä maa.
Esim. Suomessa oli kova autovero, joka jouduttiin eu:n vaikutuksesta muuttamaan 2003 ja on sitä senkin jälkeen vähennetty. Eli EU:n ansiosta autovero tippui ja ihmiset ajavat turvallisemmilla autoilla. Autoveroa olisi voitu keventää ilman EU:takin, mutta ei haluttu.
En minä vain kaipaa aikaa jolloin autot oli sikakalliita ja johonkin loppuunajettuun romuun hitsailtiin peltiä vielä pohjaan neliötolkulla. Meininki oli kuin kuubassa. Sitten kun ostettiin se uusi auto, niin ostettiin se kaikista halvin malli, jossa ei ollut lukkiutumattomia jarruja ja turvatyynyjä.
Eli hyviä asioita on tapahtunut EU:n ansiosta. Ei ole Helppo puhua ihmisiä EU:sta eroamisen puolelle kun he muistavat autoverot, devalvaatiot yms. ikävät asiat.
Noita autojuttujahan kaivataan EU-Suomen leipäjonoissa sekä hoitojonoissa ja ulkopuolelle jääneille. Noitahan ei ollut itsenäisessä Suomessa 80-luvulla. Noita autojuttujahan tarvitaan puhuttaessa nettojäsenmiljoonamaksuista. Eipä tuo puhe kuulosta kuin, että on ollut joku kova trauma autoista -sinänsä virhetietoa entisen Suomen autokannasta...Kuuba? Kyllä entisessä Suomessa autoa oli helpompi pitää ja vähempi maksaa. Mutta kun päässä on vain autot ja autot, kun Suomella ei ole edes omaa lainsäädäntövaltaakaan, niin ei ole ihme, että Suomi tarvitsee takaisin itsenäisyyden..
Autoverotus oli itsenäisyyden aikana syältä...p----stä. Nyt ei ole autoveroa, on jäsenmaksut jotka ovat tulleja ja autoveroja paljon suurempia piilomenoja. Ne viedään siltäkin joka ei kuluta muuta kuin kengänpohjia.
Suurempi autokanta, isompi tieverkosto, niin iso, ettei sitä pystytä ylläpitämään kunnolla, maailman korkein polttoaineverotus ja kasvavat päästöt niin liikenteestä kuin teiden ylläpidosta. terveyskeskusmaksut ja entistä vähemmän työpaikkoja joista raha rälläämiseen tulee.
Kun tuijottaa yksittäisasiaa, tajuamatta kokonaisuuksia, voi perustella jopa kansanmurhat, EU:sta puhumattakaan.
"Noita autojuttujahan kaivataan EU-Suomen leipäjonoissa sekä hoitojonoissa ja ulkopuolelle jääneille."
Monille tavallisille ihmisille on auto vällttämäton, eikä todellakaan ole sama asia mitä se maksaa. Autoveron tuotto muuten nousi kun veroa kevennettiin.
"Autoveron tuotto kasvoi 185 miljoonaa euroa 1,2 miljardiin euroon."
http://www.talentum.com/doc.ot?d_id=120929
Eli voi olla että vuosikymmeniä maksoimme autoveroa, joka takasi huonon verotuoton ja kansalle kehnot autot. Itsenäinen Suomen siis kurjisti kansaa kovalla autoverolla.
"Eipä tuo puhe kuulosta kuin, että on ollut joku kova trauma autoista -sinänsä virhetietoa entisen Suomen autokannasta...Kuuba?"
80-luvulla taisi peruslada olla joinakin vuosina myydyimpiä autoja Suomessa. Lada on myös Kuubassa kova sana. Kyllä minä ainakin ajan mielummin turvallisella, vähäpäästöisellä autolla, kuin jollakin tällaisen vastakohdalla. Ruotsissa ei muuten ole autoveroa tietääkseni lainkaan. Eipä siellä tainnut olla näin tanakkaa ladakantaakaan aikoinaan.
Itsenäisyyspuolueen kannattaisi antaa selviä kantoa millainen Suomi olisi EU:n jälkeen. Itse esim. toivoisin joltakin puolueelta selvitystä missä aikataulussa maksamme valtionvelan pois ja millä se rahoitetaan. Vaan eipä tällaisia ole paljon kuulunut. Asia kun lienee ikävähkö.
"Nyt ei ole autoveroa,..."
On meillä vieläkin sitä jäljellä.
"kasvavat päästöt niin liikenteestä"
Vähenemään päin.
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2009/10/18/autoverouudistus-ylitti-odotukset/200922181/139
"Kun tuijottaa yksittäisasiaa, tajuamatta kokonaisuuksia, voi perustella jopa kansanmurhat, EU:sta puhumattakaan."
Tarkoitus olikin vain hahmottaa että ennen EU:ta ei ollut niin kovin auvoista. Mutta tulevasta mahdollisesta itsenäisyydestä kannattaa tehdä parempi. Itsenäisyyden markkinoinnissa ei kannata kansoa menneeseen.
Haastat
Samat venkulat pelaavat vallassa nyt kuin ennen EU:takin. Uusi itsenäisyys ja uudet vastuunkantajat joille äänestäjien etu ja kansan etu ovat pääasia!
Vanhat kokemukset ja historia ovat opiksi jottei samoja virheitä tehdä, mutta hyvässä voidaan aina ottaa oppia. Meillä oli ennen ilmainen toimiva ja jokaista lähellä oleva terveydenhuolto. Nyt on sama verotus ja markoiksi muutettuna auto maksaa jopa enemmän kuin ennen EU liitosta. Nyky Skodan hinnalla sai uuden Mersun..
Valtionvelkaa oli vähemmän kuin nyt sen vuosikorko.
http://www.treasuryfinland.fi/Public/default.aspx?contentid=17206&nodeid=18401
Aatelkaa mihin kaikkeen nuo kymmenet miljardit vuosien varrelta olisi voitu käyttää, jotka nyt menevät sijoittajien taskuun. Pahimpina vuosina on korkoja makseltu yli viisi miljardia. Ja eiköhän se kohta huitele samoissa luvuissa jahka korot lähtee nousuun.
Ensi vuodelle on budjetoitu korkoja noin 2 miljardia. Sillä summalla voisimme poistaa vaikka autoveron kokonaan (815 miljoonaa) ja perintö ja lahjaveron (400 miljoonaa) ja vaikka ajoneuvoveron (668 miljoonaa.) Budjettiesityksestä voi kukin katsoa mitä olisi kiva poistaa tai mihin panostaa.
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2010/he_2010.html
Mutta olemme saaneet ne ihmiset päättämään asioistamme, jotka olemme halunneet. Velkaa otetaan kokoajan lisää, ehkä tulevat sukupolvet maksavat hölmöilymme.
Usein valitetaan että kansanedustajat saa liikaa palkkaa ja puolet pienempi eduskunta yms. rivikansalaisten vuodatusta. Eduskunnan menot näyttäisi olevan 122 miljoonaa eli sillä ei ole mitään vaikutusta mihinkään. Tavallinen kansalainen ei varmastikkaan viitsi edes vilkasta valtion Budjettia, ikävä kyllä.
Itsenäisyyspuolue voisi tehdä tosiaan sen, mihin mikään muu puolue ei uskalla kajota. Eli laatia aikataulun, jossa ajassa maksetaan valtionvelka pois.
Ja selvitys tietenkin siitä, mitä veroja nostamalla se maksettaisiin yms.
Selvityksen jälkeen itsenäisuuspuolue voisi haastaa muut puolueet tekemään omat vastaavat laskelmat.
Rakentava avaus kaiken kaikkiaan!
Päällimmäiseksi on kuitenkin tyhjänpäiväisin kommentein nostettu kaikenlaista jonninjoutavaa vuosien varrelta. Mikä lie vaivan nähneen viikonloppuvalvojan tarkoitus, ei ainakaan poliittisesti syvällinen ja rakentava keskustelu.
Vaikka en itse ole Itsenäisyyspuolueen mukana, arvostan avointa ja rakentavaa keskustelua, sitähän politiikan pitäisikin olla! Toisin kuin tänä päivänä, politiikka näkyy tarkoittavan mustamaalaamista, epäolennaisuuksia ja omaan lakkariin rahan keruuta, kansasta viis veisaten ja välittämättä.
Nykypolitiikkaan pitää tehdä suuria muutoksia, jotta edes voitaisiin puhua politiikasta, eikä vehkeilystä ja petoksista, kansan hyväksikäytöstä.
Suotakoon se tänne itsenäisyyspuolueen keskusteluun kuin kaikkialle muuallekin. Pidetään asiakeskustelut siis päällimmäisinä!
Tämä ketju on syytä pitää yllä ja jatkua, myös asiassa.
Suosittelen lämpimästi laittamaan puolustuksen kuntoon.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/80937-putin-venaja-tarvitsee-uusia-aseita-hyokkayssotaa-varten
Minä olen eri mieltä euron vakaudesta, vaikka en mikään erikoisasiantuntija olekaan. Perustelen kantaani sillä, että ensinnäkin - kun suuri kaatuu- se taatusti tuntuu. Suurta on vaikea ja hidas ohjata, joten se tavallaan menee sen mukaan, mikä järki kansalaisilla on. Eikä nuo keskieurooppalaiset vaikuta olevan näissä talous-ja poliittisissa asioissa kovinkaan neroja, jos sitä ei suomalainenkaan ole.
Pieni on aina ketterämpi ja kykenee nopeasti löytämään ongelmiinsa lääkkeet. Muuten, tavattuani tuota kirjaa "sopimus euroopan perustuslaista", avasin vahingossa kirjan lopun sivuja. Sieltä löysin kohdan miten tätä ei sovelleta esim. Suomeen ja .... On niin sekava kirja, ettei paremmasta väliä. Jo tämän vuoksi en kannata EU:ta. Eivät osa laatia näitä direktiivejä edes kunnon kirjaksi, joissa olisi myös sivunumerot. Asialistatkin ovat niin sekavat, ettei niiden perusteella voi kenenkään olettaa ymmärtävänkään asioista mitään tästä sekamelskasta.
Ei tunnu Euro nyt kovin vakaalta vaikka iso valuutta piti oleman.
Nyt sitten vain Markka takaisin ja kulta kantaan. Arvo olisi joksenkin vakaampi kuin nykyinen raha.
EMU on ollut pelkkää hapuilua ja täydellistä asiantuntemattomuutta. Euroopan reunavaltiot kärsivät eniten suureta valuutasta. Luultavasti euro on luotu turisteja varten.Tästä huolimatta turistivaltio meni ensin nurin. Ja pian toinen,Suomi.
Rahapolitiikassa pitäisi keskuspankin olla perillä joka kylän taloudesta ja siltikään ei voi tehdä oikeita päätöksiä Kaikki on vain kompromissejä.
Euro on huidellut ensin surkean heikkona ja sitten vahvana kun USA putosi. Suomen Pankin pojut ovat valehdelleet euron olevan vakaan,mutta eihän se ole vakaa muualla kuin EU:ssa,jossa sen arvo pysyykin tasa samana euroalueella.Pojut näköjään pitävät pilkkanaan meidän älyämmekin.
"Suomen Pankin pojut ovat valehdelleet euron olevan vakaan,mutta eihän se ole vakaa muualla kuin EU:ssa,jossa sen arvo pysyykin tasa samana euroalueella."
Eiks olisi sitten hyvä että mahdollisimman moni eu-maa olisi eurossa.