Osuuskunta-aatteenne

Katstusaseman omistaja ei voi katsastuttaa omaa ajoneuvoaan omistamallaan katsastusasemalla.

_Kannattaisi_ varmaan aloittaa yrittää muuttaa hallintolakia ennen suurempia investointeja.

maksapasteija kirjoitti:

Katstusaseman omistaja ei voi katsastuttaa omaa ajoneuvoaan omistamallaan katsastusasemalla.

_Kannattaisi_ varmaan aloittaa yrittää muuttaa hallintolakia ennen suurempia investointeja.

Autoilijoiden omistamasta osuuskunnastahan ei tullut mitään, aloittaja totesi tämän ja häntä täytyy uskoa (hän on asiantuntija, koska ei esittänyt perusteita väitteelleen). Mutta jos olisi tullut, väittämäsi asia ei olisi ollut ongelma. Siitähän keskusteltiin aikoinaan, eikä kukaan löytänyt laista kohtaa, joka estäisi asian.

Jos joku sellaisen lakipykälän löytäisi, niin siihenkin olisi ollut varsin helppo ratkaisu. Etelän pojat omistaisivat pohjoisen asemat ja pohjoisen pojat omistaisivat etelän asemat. Silloin kenenkään ei olisi tarvinnut viedä autoaan omistamalleen asemalle.

Osuuskunnan osuus on helppo vaihtaa tai myydä, kuten varmaan tiedätkin. Jos etelän poika muuttaisi pohjoiseen, hän olisi voinut myydä osuutensa pohjoisen asemista ja ostaa osuuden etelänpoikien asemista. Tuli alennus osuuskorkona tai alennuksena katsastusmaksusta, kumpikin toimii jaetussakin toiminnassa. Suomen katsastusasematoiminta maksaa 200 miljoonaa. Jos etelän asemat maksavat 100 miljoonaa ja pohjoisen asemat 100 miljoonaa, kokonaiskustannus olisi ollut sama riippumatta siitä, onko yksi vai kaksi osuuskuntaa.

Yleisesti, on ihmeellistä, että autoilijoiden oma katsastustoiminta tyrmättiin täällä kokonaan. En muista yhtään kommenttia, jossa tätä esitettyä tapaa olisi yksikään lukija kannattanut. Sen sijaan Sunkatsastusta, jossa yritetään siirtää katsastuskustannukset korjaamoiden korjauskustannuksiin, sai täälläkin paljon kannatusta ja moni oli valmis maksamaan suuriakin summia, jotta se saataisiin aikaiseksi.

Autoilijoiden omistamaa katsastusta, jolla katsastuskustannukset olisi saatu aivan oikeasti nyt noin 50 € alemmaksi ja tulevina vuosina vieläkin enemmän (nykyinen katsastushintahan nousee 8 % vuodessa eli on muutaman vuoden kuluttua 200 €). Ja lisäksi kun tulee kevyiden peräkärryjen ja mopojen katsastus, säästö olisi vain lisääntynyt.

Tämä nyt kuitenkin osoitti, ettei suomalaiset halua mitään edullisesti. Olenkin tässä nyt kehittelemässä uusia liikeideoita, joilla voin hyödyntää tätä asennetta. Helpoin tapa lienee, että hankin joltakin paikkakunnalta sen ainoan toiminnan, on se sitten auton varaosien myynti, polkupyöräkorjaamo tai joku muu. Sitten vain hintoihin lisää 12 % (vai olisiko 15 % parempi?) joka vuosi ja kauppa lisääntyy kun suomalaiset saavat maksaa enemmän ja ovat tyytyväisiä. Saan hyvät voitot. Niillä voitoilla voinkin ostaa sitten lisää liikkeitä naapureista ja suomalaiset maksaa.

Aamukahvilla kirjoitti:

Autoilijoiden omistamasta osuuskunnastahan ei tullut mitään, aloittaja totesi tämän ja häntä täytyy uskoa (hän on asiantuntija, koska ei esittänyt perusteita väitteelleen). Mutta jos olisi tullut, väittämäsi asia ei olisi ollut ongelma. Siitähän keskusteltiin aikoinaan, eikä kukaan löytänyt laista kohtaa, joka estäisi asian.

Jos joku sellaisen lakipykälän löytäisi, niin siihenkin olisi ollut varsin helppo ratkaisu. Etelän pojat omistaisivat pohjoisen asemat ja pohjoisen pojat omistaisivat etelän asemat. Silloin kenenkään ei olisi tarvinnut viedä autoaan omistamalleen asemalle.

Osuuskunnan osuus on helppo vaihtaa tai myydä, kuten varmaan tiedätkin. Jos etelän poika muuttaisi pohjoiseen, hän olisi voinut myydä osuutensa pohjoisen asemista ja ostaa osuuden etelänpoikien asemista. Tuli alennus osuuskorkona tai alennuksena katsastusmaksusta, kumpikin toimii jaetussakin toiminnassa. Suomen katsastusasematoiminta maksaa 200 miljoonaa. Jos etelän asemat maksavat 100 miljoonaa ja pohjoisen asemat 100 miljoonaa, kokonaiskustannus olisi ollut sama riippumatta siitä, onko yksi vai kaksi osuuskuntaa.

Yleisesti, on ihmeellistä, että autoilijoiden oma katsastustoiminta tyrmättiin täällä kokonaan. En muista yhtään kommenttia, jossa tätä esitettyä tapaa olisi yksikään lukija kannattanut. Sen sijaan Sunkatsastusta, jossa yritetään siirtää katsastuskustannukset korjaamoiden korjauskustannuksiin, sai täälläkin paljon kannatusta ja moni oli valmis maksamaan suuriakin summia, jotta se saataisiin aikaiseksi.

Autoilijoiden omistamaa katsastusta, jolla katsastuskustannukset olisi saatu aivan oikeasti nyt noin 50 € alemmaksi ja tulevina vuosina vieläkin enemmän (nykyinen katsastushintahan nousee 8 % vuodessa eli on muutaman vuoden kuluttua 200 €). Ja lisäksi kun tulee kevyiden peräkärryjen ja mopojen katsastus, säästö olisi vain lisääntynyt.

Tämä nyt kuitenkin osoitti, ettei suomalaiset halua mitään edullisesti. Olenkin tässä nyt kehittelemässä uusia liikeideoita, joilla voin hyödyntää tätä asennetta. Helpoin tapa lienee, että hankin joltakin paikkakunnalta sen ainoan toiminnan, on se sitten auton varaosien myynti, polkupyöräkorjaamo tai joku muu. Sitten vain hintoihin lisää 12 % (vai olisiko 15 % parempi?) joka vuosi ja kauppa lisääntyy kun suomalaiset saavat maksaa enemmän ja ovat tyytyväisiä. Saan hyvät voitot. Niillä voitoilla voinkin ostaa sitten lisää liikkeitä naapureista ja suomalaiset maksaa.

eikä sinun tarvitse maksaa kuin kotimaisille yrittäjille.
Saako sinusta, noin ylipäätänsäkin, katsastusmiehet omistaa katsastusasemaa?
Kukaan ei saa tienata mitään, eihän?
Tutkippas muuten Inoasta, miten "hyvin" on mennyt parilla yksityisellä yrittäjällä, mitkä katsastavat ihannoimallasi noin 30 eur. hinnalla.

koko maassa kirjoitti:

eikä sinun tarvitse maksaa kuin kotimaisille yrittäjille.
Saako sinusta, noin ylipäätänsäkin, katsastusmiehet omistaa katsastusasemaa?
Kukaan ei saa tienata mitään, eihän?
Tutkippas muuten Inoasta, miten "hyvin" on mennyt parilla yksityisellä yrittäjällä, mitkä katsastavat ihannoimallasi noin 30 eur. hinnalla.

Kuten olen maininnut, kotimaiset olisivat voineet toimia rinnalla osuuskunnan toimiessa. Kyse on pudotuksessa vain näistä, jotka rahastavat lakisääteisestä katsastuksesta. Jos katsastuksen hinta on yli 30 €, niin se on rahastusta. Jaa, pitääpä katsoa paljonko se on nyt Joensuussa yksityisellä. Näkyy olevan 42,35 €.

Katsastuksella kukaan ei saa tienata ylimääräistä, ainoastaan sopimusten mukaisen palkan. Eli tehdystä työstä maksetaan normaali tuntipalkka. Jos maksetaan enemmän, sehän on rahastusta autoilijoilta, jotka joutuvat tämän pakolla maksamaan.

Jos leikitellään vielä ajatuksella, niin tokihan katsastuksesta saa periä enemmänkin kuin 30 €, kunhan vain paikkakunnalla on tarjolla tämä kolmenkympin katsastus myös. Tämä nykyinen 90 € on ihan sopiva kahvitarjoilun kanssa, jos samalla asemalla tarjotaan myös kolmenkympin katsastusta, ilman kahvitarjoilua.

Näyttää 42,35 €:n katsastuksella tulleen inoan mukaan prosentiksi 25 %. Tämä siis tarkoittaa, että kolmen kympin katsastus autoilijoiden osuuskunnalla olisi mahdollista, jääkin vielä pari euroa.

Tämä Joensuun toimija voisi tietenkin laajentua kaikille paikkakunnille, mutta häneltä loppuu rahat. Isot toimijat voivat milloin tahansa päättää tämän toiminnan lopettamisesta, tarjoamalla katsastuksen kympillä. Heillä on siihen varaa, Joensuun toimijalta ne loppuvat.

Jos katsoo nykyistä hintatilannetta Joensuussa ja lähistöllä, niin siellä on jo menossa pudotuskilpailu. Suuret ulkomaiset ovat laskeneet hintoja ja se tarkoittaa töiden vähenemistä kotimaisilta yrittäjiltä. Pian he ovat muisto vain. Ja sen jälkeen hinnat nostetaan toiselle sadalle kun ei ole enää kilpailijoita. Yhdelle jää 60 % ja toiselle 40 % markkinoista.

Iltakahvilla kirjoitti:

Kuten olen maininnut, kotimaiset olisivat voineet toimia rinnalla osuuskunnan toimiessa. Kyse on pudotuksessa vain näistä, jotka rahastavat lakisääteisestä katsastuksesta. Jos katsastuksen hinta on yli 30 €, niin se on rahastusta. Jaa, pitääpä katsoa paljonko se on nyt Joensuussa yksityisellä. Näkyy olevan 42,35 €.

Katsastuksella kukaan ei saa tienata ylimääräistä, ainoastaan sopimusten mukaisen palkan. Eli tehdystä työstä maksetaan normaali tuntipalkka. Jos maksetaan enemmän, sehän on rahastusta autoilijoilta, jotka joutuvat tämän pakolla maksamaan.

Jos leikitellään vielä ajatuksella, niin tokihan katsastuksesta saa periä enemmänkin kuin 30 €, kunhan vain paikkakunnalla on tarjolla tämä kolmenkympin katsastus myös. Tämä nykyinen 90 € on ihan sopiva kahvitarjoilun kanssa, jos samalla asemalla tarjotaan myös kolmenkympin katsastusta, ilman kahvitarjoilua.

Näyttää 42,35 €:n katsastuksella tulleen inoan mukaan prosentiksi 25 %. Tämä siis tarkoittaa, että kolmen kympin katsastus autoilijoiden osuuskunnalla olisi mahdollista, jääkin vielä pari euroa.

Tämä Joensuun toimija voisi tietenkin laajentua kaikille paikkakunnille, mutta häneltä loppuu rahat. Isot toimijat voivat milloin tahansa päättää tämän toiminnan lopettamisesta, tarjoamalla katsastuksen kympillä. Heillä on siihen varaa, Joensuun toimijalta ne loppuvat.

Jos katsoo nykyistä hintatilannetta Joensuussa ja lähistöllä, niin siellä on jo menossa pudotuskilpailu. Suuret ulkomaiset ovat laskeneet hintoja ja se tarkoittaa töiden vähenemistä kotimaisilta yrittäjiltä. Pian he ovat muisto vain. Ja sen jälkeen hinnat nostetaan toiselle sadalle kun ei ole enää kilpailijoita. Yhdelle jää 60 % ja toiselle 40 % markkinoista.

Q-katsastus hieman voitolla, et silleen. Mitenkäs se kolmellakympillä?

ISKK tappiolla, kirjoitti:

Q-katsastus hieman voitolla, et silleen. Mitenkäs se kolmellakympillä?

Ymmärtääkseni mainitsemasi asema ei tee voittoa juurikaan, vaan pyörii tällä hetkellä suunnilleen omillaan. Kyllähän katsastukset voi hoitaa kahdella kympilläkin, mutta silloin omistajan ei kärsi ottaa isommin itselleen palkkaa työstään tai laitteet ja tilat on jo kuoletettu. Se ei onnistu pitemmän päälle kaikkialla.

Olen edelleen aika vakuuttunut siitä, että katsastuksen kustannukset ovat kolme kymppiä, siis koko paketin kustannus. Silloin kun työt tehdään palkatun henkilökunnan toimesta, huomioidaan rakennusten ja laitteiden kustannukset kokonaisuudessaan.

Jos autoilijat olisivat halunneet edullisemman katsastuksen koko Suomeen, niin autoilijoiden omistama katsastustoiminta olisi ollut paras ratkaisu. Jos muutama prosentti autoilijoista saa katsastuksen kolmella kympillä, se ei paljon lämmitä niitä jotka maksavat siitä toista sataa.

Iltakahvilla kirjoitti:

Ymmärtääkseni mainitsemasi asema ei tee voittoa juurikaan, vaan pyörii tällä hetkellä suunnilleen omillaan. Kyllähän katsastukset voi hoitaa kahdella kympilläkin, mutta silloin omistajan ei kärsi ottaa isommin itselleen palkkaa työstään tai laitteet ja tilat on jo kuoletettu. Se ei onnistu pitemmän päälle kaikkialla.

Olen edelleen aika vakuuttunut siitä, että katsastuksen kustannukset ovat kolme kymppiä, siis koko paketin kustannus. Silloin kun työt tehdään palkatun henkilökunnan toimesta, huomioidaan rakennusten ja laitteiden kustannukset kokonaisuudessaan.

Jos autoilijat olisivat halunneet edullisemman katsastuksen koko Suomeen, niin autoilijoiden omistama katsastustoiminta olisi ollut paras ratkaisu. Jos muutama prosentti autoilijoista saa katsastuksen kolmella kympillä, se ei paljon lämmitä niitä jotka maksavat siitä toista sataa.

ei kuule pyöri vielä lähellekään omillaan. Että mitenkä kolmellakympillä:D ?

Iltakahvilla kirjoitti:

Ymmärtääkseni mainitsemasi asema ei tee voittoa juurikaan, vaan pyörii tällä hetkellä suunnilleen omillaan. Kyllähän katsastukset voi hoitaa kahdella kympilläkin, mutta silloin omistajan ei kärsi ottaa isommin itselleen palkkaa työstään tai laitteet ja tilat on jo kuoletettu. Se ei onnistu pitemmän päälle kaikkialla.

Olen edelleen aika vakuuttunut siitä, että katsastuksen kustannukset ovat kolme kymppiä, siis koko paketin kustannus. Silloin kun työt tehdään palkatun henkilökunnan toimesta, huomioidaan rakennusten ja laitteiden kustannukset kokonaisuudessaan.

Jos autoilijat olisivat halunneet edullisemman katsastuksen koko Suomeen, niin autoilijoiden omistama katsastustoiminta olisi ollut paras ratkaisu. Jos muutama prosentti autoilijoista saa katsastuksen kolmella kympillä, se ei paljon lämmitä niitä jotka maksavat siitä toista sataa.

riitä katsastuksen hinnaksi, nollatasolle.

Joensuussa kirjoitti:

ei kuule pyöri vielä lähellekään omillaan. Että mitenkä kolmellakympillä:D ?

Jos sinulla on tarkempaa tietoa että kustannukset ovat pitemmällä ajalla pienemmät kuin kolmekymppiä, uskon sinua. En ole väittänyt, että kolme kymppiä on minimikustannus, vaan että se on keskimääräisen aseman katsastuskustannus. Joensuun ja Helsingin kustannuksissa on eroja, joten Helsingissä kolme kymppiä on lähempänä minimiä, kun taas Joensuussa päästään helposti lähemmäs kahta kymppiä kustannuksissa.

Jos autoilijoiden omistama autokatsastus olisi saanut kannatusta, hinnaksi olisi voitu laittaa 30 € paketilta. Silloin suuret keskukset olisivat saaneet vähän kompensointia.

Kolmekymppiä ei kirjoitti:

riitä katsastuksen hinnaksi, nollatasolle.

Kertoisitko kustannukset vuodessa eri osa-alueille. Paljonko katsastusaseman katsurien ja apuhenkilökunnan palkkakustannukset ovat, montako autoa sellaisella asemalla voidaan katsastaa normaalilla työvauhdilla, paljonko sen tilat maksavat ja paljonko sen laitteet maksavat?

maksapasteija kirjoitti:

Katstusaseman omistaja ei voi katsastuttaa omaa ajoneuvoaan omistamallaan katsastusasemalla.

_Kannattaisi_ varmaan aloittaa yrittää muuttaa hallintolakia ennen suurempia investointeja.

Omistaja tai esimiesasemassa oleva ei saa katsastaa omaa tai sukulaistensa autoaan omalla asemalla tai työpaikallaan (edes itse tai alaistensa tekemänä). Huhupuhe kertoo että näin olisi menetelty "Manchesterissa vuonna 2007"...yhden takamoottorisen matkailuauton kohdalla. Päällikkö "pakottanut alaisensa" leimaamaan autonsa. Jos pitää em. väite on totta niin vapise...tutkinta voi alkaa milloin vain!!!
Tässä voi olla menestyksen avain kohti uutta ammattia!

1. Mohikaani kirjoitti:

Omistaja tai esimiesasemassa oleva ei saa katsastaa omaa tai sukulaistensa autoaan omalla asemalla tai työpaikallaan (edes itse tai alaistensa tekemänä). Huhupuhe kertoo että näin olisi menetelty "Manchesterissa vuonna 2007"...yhden takamoottorisen matkailuauton kohdalla. Päällikkö "pakottanut alaisensa" leimaamaan autonsa. Jos pitää em. väite on totta niin vapise...tutkinta voi alkaa milloin vain!!!
Tässä voi olla menestyksen avain kohti uutta ammattia!

Näitä huhuja lentää monenlaisista asioista. Yhteistä huhuille on yleensä se, ettei etteivät esittäjät laita mukaan lain kohtaa tai säädöstä, jossa huhu saisi laillista todistetta.

Jokainen varmaan on ihmetellyt miksi katsastusasemalla kysellään isoisän lankoa ja isotädin siskon kaiman tytärtä ynnä muita sukulaisia. Tämähän on vain sen vuoksi, ettei kukaan katsastaisi sukulaisensa autoa. Suku on pahis, niinhän sitä sanotaan. Jos joku on katsastuttanut autonsa henkilöllä, joka on jotenkin sukulainen, voisi kertoa kokemuksistaan ja siitä, kuinka asia on pidetty salassa.

Pikkukakkonen kertoo tänään ohjelmassaan (27.10. klo 21:00) katsastuskapinasta. MOT voisi vastaavasti tutkia onko joku auto katsastettu sukulaisen toimesta armaassa Suomessamme ja esittää sitten MOT ohjelmassa, jolloin alkaisi päitä taas putoilla.

Saapas nähdä, onko ohjelmassa mainintaa autoilijoiden omistamasta katsastustoiminnasta, vai keskittyykö se vain katsastukseen saamiseksi korjaamoille (http://katsastus.freehostia.com/ka_muiden.php). Korjaamoväki on tietenkin innoissaan tästä uudesta ajatuksesta, sillä sehän tietäisi lisää työtä heille. Korjataan tuo ja tämä. Katsastuksen voisi tarjota kympillä kun ensin saa korjata tonnilla. Norjassahan tämä ihanuus jo on, siellä auton katsastus maksaa keskimäärin toista sataa euroa nykyisin, kun huomioidaan lisääntynyt korjaus ja sen veloitus.

Jos autoilijat olisivat olleet kiinnostuneita osuuskunnan omistamista katsastusasemista, niin rahallahan tuollaiset pikkuasiat löytyvät. Maassamme on katsastusasemia, jotka saa ostettua riittävällä rahasummalla, henkilökuntineen. Autoilijoiden omistaman osuuskunnan liikevaihto olisi ollut n. 70 miljoonaa euroa. Tuollaisen yrityksen johtoon löytyy aina kiinnostuneita henkilöitä, myös ammattilaisia, joilla on myös pätevyydet.

Monet täällä ovat miettineet autoilijoiden omistamien katsastusasemien yksityiskohtia, mistä saadaan rakennuksen kivijalkaan soraa, katsurin suikan väriä tai mitä opetusta pitäisi katsurille antaa. Ei, siitä ei ollut kysymys. Ainoastaan rahasta, jota autoilijoita löytyy. Satasen sijoituksella saadaan kasaan 200 miljoonaa euroa, jolla voidaan ostaa kaikki Suomen katsastusasemat. Kyse on vain ja ainoastaan rahasta, ei jostakin MAK tai SAK ihmisistä. Rahalla saa ja autolla pääsee.

Aamukahvilla kirjoitti:

Jos autoilijat olisivat olleet kiinnostuneita osuuskunnan omistamista katsastusasemista, niin rahallahan tuollaiset pikkuasiat löytyvät. Maassamme on katsastusasemia, jotka saa ostettua riittävällä rahasummalla, henkilökuntineen. Autoilijoiden omistaman osuuskunnan liikevaihto olisi ollut n. 70 miljoonaa euroa. Tuollaisen yrityksen johtoon löytyy aina kiinnostuneita henkilöitä, myös ammattilaisia, joilla on myös pätevyydet.

Monet täällä ovat miettineet autoilijoiden omistamien katsastusasemien yksityiskohtia, mistä saadaan rakennuksen kivijalkaan soraa, katsurin suikan väriä tai mitä opetusta pitäisi katsurille antaa. Ei, siitä ei ollut kysymys. Ainoastaan rahasta, jota autoilijoita löytyy. Satasen sijoituksella saadaan kasaan 200 miljoonaa euroa, jolla voidaan ostaa kaikki Suomen katsastusasemat. Kyse on vain ja ainoastaan rahasta, ei jostakin MAK tai SAK ihmisistä. Rahalla saa ja autolla pääsee.

noin vain ostella? Katsos, haluavatko myydä)

yrityksiä kirjoitti:

noin vain ostella? Katsos, haluavatko myydä)

Jos katsot taaksepäin, monelta paikkakunnalta on rahalla ostettu katsastusasema tai joku muu yritys. Oletamme, että sinulla on auto, vaikka nyt vuoden -03 mallinen Polo. Ja ajatellaan yhdeksää muuta autonomistajaa. Jos minä tulen ja tarjoan sinun autostasi 10 000 €, sinä et ehkä myy, mutta kun nostan hintaa tonnilla ja kysyn joko tulee kaupat, jossakin vaiheessa sinä luultavasti sanot että tehdään kaupat. Samoin käy muidenkin kanssa.

Jos osuuskunta olisi perustettu ja sillä olisi rahaa, se voisi tarjota olemassa olevista yksityisistä katsastusasemista riittävästi, jolloin omistus siirtyy. Ja jos ei siirry järkevällä summalla, pätevät henkilöt ottavat vastaan tarjouksen, tilat ja laitteet saa aina rahalla.

Kyse ei siis ole siitä, haluaako joku myydä vai ei, kysymys on siitä, että rahalla saa tällaisissa tapauksissa. Kokoajanhan nämä suuret tälläkin hetkellä ostavat katsastusasemia itselleen. Eikös tämä uusin suuri ole ostanut viimevuonna 40 katsastusasemaa. Tiedätkö millä? Rahalla. Kun katteet ovat 30 prosentin paremmalla puolella, ei siinä muutama ylimääräinen milli missään tunnu. Meillä autoilijoilla kate olisi ollut 70 %, mutta kiinnostusta ei löytynyt. Mutta mehän olemmekin suomalaisia, joiden ilo on valittaminen korkeista hinnoista, ei niiden laskeminen.

Alussa siis olisi ostettu ja rakennutettu muutama asema ja näytetty mitä tapahtuu. Sen jälkeen kaikki olisivat kilvan myymässä asemiaan, jotka muuten jäisivät käyttämättömäksi kun ei ole asiakkaita.

Usko pois, että tälläkin palstalla tulee valituksia korkeista hinnoista, mutta kukaan näistä valittajista ei pane tikkua ristiin hintojen laskemiseksi. Olaan tyytyväisiä kun saa valittaa.

Aamukahvilla kirjoitti:

Jos katsot taaksepäin, monelta paikkakunnalta on rahalla ostettu katsastusasema tai joku muu yritys. Oletamme, että sinulla on auto, vaikka nyt vuoden -03 mallinen Polo. Ja ajatellaan yhdeksää muuta autonomistajaa. Jos minä tulen ja tarjoan sinun autostasi 10 000 €, sinä et ehkä myy, mutta kun nostan hintaa tonnilla ja kysyn joko tulee kaupat, jossakin vaiheessa sinä luultavasti sanot että tehdään kaupat. Samoin käy muidenkin kanssa.

Jos osuuskunta olisi perustettu ja sillä olisi rahaa, se voisi tarjota olemassa olevista yksityisistä katsastusasemista riittävästi, jolloin omistus siirtyy. Ja jos ei siirry järkevällä summalla, pätevät henkilöt ottavat vastaan tarjouksen, tilat ja laitteet saa aina rahalla.

Kyse ei siis ole siitä, haluaako joku myydä vai ei, kysymys on siitä, että rahalla saa tällaisissa tapauksissa. Kokoajanhan nämä suuret tälläkin hetkellä ostavat katsastusasemia itselleen. Eikös tämä uusin suuri ole ostanut viimevuonna 40 katsastusasemaa. Tiedätkö millä? Rahalla. Kun katteet ovat 30 prosentin paremmalla puolella, ei siinä muutama ylimääräinen milli missään tunnu. Meillä autoilijoilla kate olisi ollut 70 %, mutta kiinnostusta ei löytynyt. Mutta mehän olemmekin suomalaisia, joiden ilo on valittaminen korkeista hinnoista, ei niiden laskeminen.

Alussa siis olisi ostettu ja rakennutettu muutama asema ja näytetty mitä tapahtuu. Sen jälkeen kaikki olisivat kilvan myymässä asemiaan, jotka muuten jäisivät käyttämättömäksi kun ei ole asiakkaita.

Usko pois, että tälläkin palstalla tulee valituksia korkeista hinnoista, mutta kukaan näistä valittajista ei pane tikkua ristiin hintojen laskemiseksi. Olaan tyytyväisiä kun saa valittaa.

suunnitelmassasi on niin paljon aukkoja ja virheitä mitä en edes viitsi kommentoimaan.

ei onnistu kirjoitti:

suunnitelmassasi on niin paljon aukkoja ja virheitä mitä en edes viitsi kommentoimaan.

Niin on, mutta sinä olet ensimmäinen joka huomasi asian. Onnittelut, laita tilinumerosi niin saat pienen palkkion.

Iltakahvilla kirjoitti:

Niin on, mutta sinä olet ensimmäinen joka huomasi asian. Onnittelut, laita tilinumerosi niin saat pienen palkkion.

Ihmettelen kuinka tämä kaveri jaksaa jauhaa tätä samaa asiaa? Kun ei se osuuskunta
tule IKINÄ onnistumaan! Tämän kaverin on pakko olla poliitikko tai joku muu saatanan paskan jauhaja! Puhuu ja puhuu mutta ei kuitenkaan sano mitään. Todennäköisesti hän on ollut verkostomarkkinointi hommissa mukana ja menettänyt rahansa! Kun ei bisneksestä ymmärrä paskan vertaakaan. "Jokainen autoilija antaa 100 € rahaa". Ja paskat HAH HAH! Ei niitä yrityksiä käteisellä osteta! HAH HAH HAH!!

joopa joo kirjoitti:

Ihmettelen kuinka tämä kaveri jaksaa jauhaa tätä samaa asiaa? Kun ei se osuuskunta
tule IKINÄ onnistumaan! Tämän kaverin on pakko olla poliitikko tai joku muu saatanan paskan jauhaja! Puhuu ja puhuu mutta ei kuitenkaan sano mitään. Todennäköisesti hän on ollut verkostomarkkinointi hommissa mukana ja menettänyt rahansa! Kun ei bisneksestä ymmärrä paskan vertaakaan. "Jokainen autoilija antaa 100 € rahaa". Ja paskat HAH HAH! Ei niitä yrityksiä käteisellä osteta! HAH HAH HAH!!

”Ihmettelen kuinka tämä kaveri jaksaa jauhaa tätä samaa asiaa? Kun ei se osuuskunta
tule IKINÄ onnistumaan!”

Siitä olemme samaa mieltä, ettei osuuskunta tule koskaan onnistumaan. Suomalaiset eivät halua katsastuttaa autoaan kolmellakympillä, vaan haluavat maksaa siitä satasen nyt ja muutaman vuoden kulutta kaksi satasta.

En siis jauha osuuskuntaa täällä, vaan ihmettelen autoilijoiden halua maksaa suuria summia katsastuksesta vuodesta toiseen. Haluaisin kuulla monta mielipidettä siitä, miksi on niin hienoa maksaa kolminkertainen hinta katsastuksesta. En halua kuulla syitä katsureilta, enkä nykyisiltä omistajilta, vaan tavallisilta autoilijoilta. Katsastustoiminnasta leipänne saavat, älkää turhaan vastatko.


”Tämän kaverin on pakko olla poliitikko tai joku muu saatanan paskan jauhaja! Puhuu ja puhuu mutta ei kuitenkaan sano mitään.”

Jos luet oman tekstisi, et tosiaan sano mitään. Et ainakaan autoilijoiden omistamasta katsastustoiminnasta. Otetaanhan vielä kerran.

Vuoden katsastusten hinta
--------------------------------
Me suomalaiset autoilijat katsastutamme autojamme ja maksamme jokainen keskimäärin 82.50 € katsastuksesta. Joku maksaa 30 €, joku 120 €.

Suomessa tehdään vuosittain 2.2 miljoonaa katsastusta. Kun nämä kaksi luku kerrotaan keskenään, saadaan laskutoimitus, joka on 2 200 000 x 82.50 € = 181 500 000 €. Siis 181 miljoonaa euroa. Olemmeko samaa mieltä?

Katsastustoimipisteiden hinta
-----------------------------------
Suomessa on 260 katsastustoimipistettä ja yhden toimipisteen hinta vaihtelee 600 000 – 1 000 000 € välillä, keskimäärin 800 000 € eli 0.8 miljoonaa euroa. Kun kerromme toimipisteiden määrän keskimääräisellä hinnalla, saamme laskutoimituksen 260 x 800 000 € = 208 000 000 € eli 208 miljoonaa euroa. Olemmeko tästä samaa mieltä?

Ostaa tai rakennuttaa
-------------------------
Olemme laskeneet nyt, että vuoden katsastusten hinta Suomessa ja katsastusasemien hinta on suunnilleen samat, 181 miljoonaa euroa ja 208 miljoonaa. euroa. Tästä voimme tulla sellaiseen johtopäätökseen, että suunnilleen yhden vuoden katsastuskustannuksella, me autoilijat voisimme ostaa tai rakennuttaa kaikki Suomen katsastusasemat. Olemmeko tähän saakka samaa mieltä?

Jatkuu seuraavassa numerossa!

joopa joo kirjoitti:

Ihmettelen kuinka tämä kaveri jaksaa jauhaa tätä samaa asiaa? Kun ei se osuuskunta
tule IKINÄ onnistumaan! Tämän kaverin on pakko olla poliitikko tai joku muu saatanan paskan jauhaja! Puhuu ja puhuu mutta ei kuitenkaan sano mitään. Todennäköisesti hän on ollut verkostomarkkinointi hommissa mukana ja menettänyt rahansa! Kun ei bisneksestä ymmärrä paskan vertaakaan. "Jokainen autoilija antaa 100 € rahaa". Ja paskat HAH HAH! Ei niitä yrityksiä käteisellä osteta! HAH HAH HAH!!

”Todennäköisesti hän on ollut verkostomarkkinointi hommissa mukana ja menettänyt rahansa! Kun ei bisneksestä ymmärrä paskan vertaakaan. "Jokainen autoilija antaa 100 € rahaa". Ja paskat ”

Mitähän minun pitäisi ymmärtää busineksesta? Miten lakisääteinen katsastus ensinnäkin liittyy businekseen? Jos laki määrää katsastuksen, ei kai siihen pitäisi liittyä mitään businesta, vaan katsastusliiketoiminnan tulisi olla täysin omakustannushintaa tapahtuvaa toimintaa, eikö vain?
Mitä tämä omakustannushintaan tapahtuva toiminta sitten on?

Eikö se ole sitä, että katsastustilat hankitaan autoilijoiden omistukseen, ettei kukaan saa siitä voittoja?

Eikö se ole sitä, että testaus ja mittauslaitteet hankitaan autoilijoiden omistukseen, ettei kukaan vedä välistä autoilijoiden rahaa?

Eikö se ole sitä, että katsureille maksetaan työehtosopimusten mukainen palkka, eikä kukaan vedä siitä välistä autoilijoiden rahaa?

Eikö se ole sitä, että toiminnan tarvitsemat apuasiat, kuten lämmitys, sähkö siivous, viranomaismaksut ja vero maksetaan, mutta ei ylimääräistä?

Eikö katsastustoiminnan liiketoiminta ole tässä?

Eihän katsastustoiminnasta kuulu maksaa näiden mainittujen kustannusten lisäksi, jotka ovat 30 €, mitään ylimääräistä jollekin liikemiehelle?

Miksi me siis maksamme joka katsastuksesta keskimäärin 50 € näiden pakollisten kustannusten lisäksi? Onko se sitä sinun mainitsemaasi bisnestä? Miksi tämä 50 € pitäisi lahjoittaa joka vuosi jollekin bisneksen tekijälle?

Bisnes kuuluu aloille, jotka eivät ole lakisääteisiä. Jos joku haluaa ostaa siniset renkaat autoonsa, ne voivat maksaa vaikka tonnin kappaleelta ja myyjä voi saada vaikka 800 voittoa joka renkaasta. Niitähän ei ole pakko kenenkään ostaa.

Koska en siis aio harrastaa bisnestä, ei minun kai tarvitse ymmärtää mitään siitä. Eikö vain? Jos viitsisit tutustua sivuihin, huomaisit, etten ole pyytämässä keneltäkään rahaa. En ole osallistumassa osuuskunnan perustamiseen.

Syy miksi olen muutamalla sanalla maininnut asiasta, on ainoastaan se, että joku oli perustamassa yhdistystä, jolla yritetään saada katsastukset korjaamoiden yhteyteen. Sillä sivustolla kerrottiin, että tarvitaan niin paljon työtä että saadaan tutkittua jotain asioita ja tarvitaan hirveä organisaatio yhdistyksen perustamiseen. Minuakin nauratti, kuten sinuakin. Mikä suuri työ siinä on. Niinpä kirjoitin muutamana iltana säännötä osuuskunnalla ja kaikki muutkin paperit, valmiiksi.

Ei siinä mikään suuri työ ollut, kuten jokainen voi nähdä. Kaikki olisi valmiina, tarvittaisiin enää aktiivisia autoilijoita, jotka haluaisivat maksaa vähemmän katsastuksestaan. Heitä ei näytä olevan.



”HAH HAH! Ei niitä yrityksiä käteisellä osteta! HAH HAH HAH!!”

Olepa hyvä ja kerro millä niitä yrityksiä ostetaan tai rakennutetaan, jos ei rahalla? Millä sinä ostat karamellipussin, jäätelön, polkupyörän, asunnon, varastorakennuksen, kymmenen varastorakennusta, 260 teollisuusrakennusta?


ps. Tiedän, ettei sinulta saa mitään vastausta. Yhden lauseen kirjoittamiseen sinulta menee varmaan tunti (minulta muutama sekunti). Tämäkin teksti, johon vastasin, oli kopioitu aikaisemmasta keskustelusta. Onneksi osaat käyttää sentään copy/pastea.

Iltakahvilla kirjoitti:

”Todennäköisesti hän on ollut verkostomarkkinointi hommissa mukana ja menettänyt rahansa! Kun ei bisneksestä ymmärrä paskan vertaakaan. "Jokainen autoilija antaa 100 € rahaa". Ja paskat ”

Mitähän minun pitäisi ymmärtää busineksesta? Miten lakisääteinen katsastus ensinnäkin liittyy businekseen? Jos laki määrää katsastuksen, ei kai siihen pitäisi liittyä mitään businesta, vaan katsastusliiketoiminnan tulisi olla täysin omakustannushintaa tapahtuvaa toimintaa, eikö vain?
Mitä tämä omakustannushintaan tapahtuva toiminta sitten on?

Eikö se ole sitä, että katsastustilat hankitaan autoilijoiden omistukseen, ettei kukaan saa siitä voittoja?

Eikö se ole sitä, että testaus ja mittauslaitteet hankitaan autoilijoiden omistukseen, ettei kukaan vedä välistä autoilijoiden rahaa?

Eikö se ole sitä, että katsureille maksetaan työehtosopimusten mukainen palkka, eikä kukaan vedä siitä välistä autoilijoiden rahaa?

Eikö se ole sitä, että toiminnan tarvitsemat apuasiat, kuten lämmitys, sähkö siivous, viranomaismaksut ja vero maksetaan, mutta ei ylimääräistä?

Eikö katsastustoiminnan liiketoiminta ole tässä?

Eihän katsastustoiminnasta kuulu maksaa näiden mainittujen kustannusten lisäksi, jotka ovat 30 €, mitään ylimääräistä jollekin liikemiehelle?

Miksi me siis maksamme joka katsastuksesta keskimäärin 50 € näiden pakollisten kustannusten lisäksi? Onko se sitä sinun mainitsemaasi bisnestä? Miksi tämä 50 € pitäisi lahjoittaa joka vuosi jollekin bisneksen tekijälle?

Bisnes kuuluu aloille, jotka eivät ole lakisääteisiä. Jos joku haluaa ostaa siniset renkaat autoonsa, ne voivat maksaa vaikka tonnin kappaleelta ja myyjä voi saada vaikka 800 voittoa joka renkaasta. Niitähän ei ole pakko kenenkään ostaa.

Koska en siis aio harrastaa bisnestä, ei minun kai tarvitse ymmärtää mitään siitä. Eikö vain? Jos viitsisit tutustua sivuihin, huomaisit, etten ole pyytämässä keneltäkään rahaa. En ole osallistumassa osuuskunnan perustamiseen.

Syy miksi olen muutamalla sanalla maininnut asiasta, on ainoastaan se, että joku oli perustamassa yhdistystä, jolla yritetään saada katsastukset korjaamoiden yhteyteen. Sillä sivustolla kerrottiin, että tarvitaan niin paljon työtä että saadaan tutkittua jotain asioita ja tarvitaan hirveä organisaatio yhdistyksen perustamiseen. Minuakin nauratti, kuten sinuakin. Mikä suuri työ siinä on. Niinpä kirjoitin muutamana iltana säännötä osuuskunnalla ja kaikki muutkin paperit, valmiiksi.

Ei siinä mikään suuri työ ollut, kuten jokainen voi nähdä. Kaikki olisi valmiina, tarvittaisiin enää aktiivisia autoilijoita, jotka haluaisivat maksaa vähemmän katsastuksestaan. Heitä ei näytä olevan.



”HAH HAH! Ei niitä yrityksiä käteisellä osteta! HAH HAH HAH!!”

Olepa hyvä ja kerro millä niitä yrityksiä ostetaan tai rakennutetaan, jos ei rahalla? Millä sinä ostat karamellipussin, jäätelön, polkupyörän, asunnon, varastorakennuksen, kymmenen varastorakennusta, 260 teollisuusrakennusta?


ps. Tiedän, ettei sinulta saa mitään vastausta. Yhden lauseen kirjoittamiseen sinulta menee varmaan tunti (minulta muutama sekunti). Tämäkin teksti, johon vastasin, oli kopioitu aikaisemmasta keskustelusta. Onneksi osaat käyttää sentään copy/pastea.

Hienoja ajatuksia, mutta ei oikein nykyaikaa. Minäkin uskon siihen, että katsastuksen pystyy järkevästi tekemään 40 eurolla. Silloin osuuskunnasta saatava hyöty jää melko pieneksi. Liian pieneksi siihen nähden, että kannattaisi sijoittaa 100 euroa. Hinnat ovat kuitenkin lähteneet moni paikoin laskuun, markkinat pitävät kyllä siitä huolen.

realisti. kirjoitti:

Hienoja ajatuksia, mutta ei oikein nykyaikaa. Minäkin uskon siihen, että katsastuksen pystyy järkevästi tekemään 40 eurolla. Silloin osuuskunnasta saatava hyöty jää melko pieneksi. Liian pieneksi siihen nähden, että kannattaisi sijoittaa 100 euroa. Hinnat ovat kuitenkin lähteneet moni paikoin laskuun, markkinat pitävät kyllä siitä huolen.

Otetaan vuodet 2011 - 2021, kymmenen vuotta. Nykyinen katsastushinta kasvaa 8 % vuodessa, ollen vuonna 2011 keskimäärin 96 €. Vuonna 2021 se on 208 € ja huomioimalla nykyisen palkkakehityksen, 166 € eli kaksinkertainen nykyiseen verrattuna.

Koska autoilijoiden omistamana ei tarvita voittoa, riittää 30 € mainiosti katsastuskustannuksiin vuonna 2011. Vuonna 2021 autoilijoiden omistamassa katsastuksessa katsastuksen hinta on noussut vain inflaation verran eli maksaa silloin 37 €. Vuonna 2011 hintaero on 66 € ja vuonna 2021 hintaero on 171 €.

Kun katsastamme kymmenen vuotta nykyisellä tavalla, olemme kukin maksaneet kymmenen vuoden katsastuksista 1 600 €. Jos meillä olisi autoilijoiden oma katsastus, olisimme maksaneet kymmenen vuoden aikana 365 €. Autoilijoiden omistamilla asemilla olisimme säästäneet autoa kohden 1236 €.

Entä jos onkin perhe, jolla on useampia ajoneuvoja ja lapset ajavat muutaman vuoden mopoilla. Nythän on tulossa katsastukset moottoripyörille, kevyille peräkärryille ja mopoille. Paljonko nykyinen tilanne maksaisi esimerkkiperheelle, jolla on kaksi autoa (isällä ja äidillä), asuntovaunu ja peräkärry. Lapsilla on mopoja, kymmenen vuoden aikana kahdeksan vuotta yhteensä.

Perheen katsastusmenot tulevat olemaan 5 100 euroa kymmenessä vuodessa, jos nykyinen tilanne jatkuu. Jos katsastus hoidettaisiin autoilijoiden omistaman osuuskunnan avulla, hintaa kertyisi 1 200 euroa. Esimerkkiperheen, jollaisia perheet usein ovat, säästö olisi autoilijoiden omalla katsastusasemalla 3 900 € kymmenen vuoden aikana, 390 euroa vuotta kohden.

Voimme vielä laskea kertomasi 40 euron mukaan, mikä olisi säästö yhdelle autolle ja esimerkkiperheelle. Nykyisellä siis yhdelle autolle 1 600 € ja neljänkympin katsastuksella 490 €, säästö vaivaiset 1 100 euroa kymmenessä vuodessa. Esimerkkiperheen kohdalla nykyisellä tavalla se 5 100 euroa ja neljänkympin hinnalla 1 590 euroa, säästö siis 3 500 euroa, 350 euroa vuodelle. No, hyöty on aika pieni.

”Silloin osuuskunnasta saatava hyöty jää melko pieneksi. Liian pieneksi siihen nähden, että kannattaisi sijoittaa 100 euroa.”

Niin, ei varmaan kannata sijoittaa satasta osuuteen, jos kymmenen vuoden aikana säästää vain 1236 €. Sijoituksen tuotto olisi hyvin pieni, vähän yli 100 % vuodessa.

Jostakin kumman syystä ihmiset kuitenkin sijoittavat esim. osakkeisiin ja saavat tuottoa 15 %, ollen siihen hyvin tyytyväisiä. Eivätkä hätäänny, vaikka sijoituksen tuotto menee jonakin vuonna pakkasellekin.

Kuten sanoit, hyöty on aika pieni. Reilu satanen autoa ja vuotta kohden. Ulkomainen sijoittaja tulee saamaan seuraavan kymmenen vuoden aikana meiltä ilmaista rahaa (sen 30 % voittonsa) yli miljardin (1 100 000 000 € eli 1100 miljoonaa euroa), meidän autoilijoiden rahoja, koska hyöty on tosiaan niin pieni ettei autoilijoiden kannata perustaa omaa katsastustoimintaa. Jos maksaisimme nyt tuon miljardin, se tekisi jokaiselle suomalaiselle 210 euroa tai jokaiselle autonomistajalle 500 euroa.



”Hinnat ovat kuitenkin lähteneet moni paikoin laskuun, markkinat pitävät kyllä siitä huolen.”

Aivan, hinnan laskijat ovat näitä suuria, jotka nyt alkavat pudottaa nämä loput 20 % suomalaisista pois, jotta saavat kohta hilata hinnat normaaliin nousuvauhtiin, 8 prosenttiin vuodessa. Jos olisimme keskustelleet hintojen kehityksestä vuonna 2005, olisitko uskonut että hinnat nousevat 8 % vuodessa? Olisit varmaan todennut, että pian tulee kilpailua ja hinnat alkavat laskemaan, markkinat pitävät siitä huolen. Ovatko ne laskeneet viidessä vuodessa? Kilpailijoita on tullut, hinnat ovat nousseet tasaisesti. Kilpailua on ollut vain muutamalla paikkakunnalla ja nekin on viimeisten vuosien aikana järkiään poistettu eli isot ovat ostaneet liian pieniä hintoja tarjonneet asemat.

Kannattaa siis muistaa, että hintakilpailua on ollut ainoastaan muutamalla paikkakunnalla. Niiden asiakasmäärä on vain muutama prosentti kaikista katsastettavista autoista. Suurin osa suomalaisista maksaa liki satasen meidän hienon kilpailun tiimellyksessä.

Minä kuitenkin oletan, että vaikka osuuskuntaan liittyminen ei maksaisi mitään ja sen jälkeen katsastuksen saisi ilmaiseksi joka vuosi, niin ei taida löytyä suomalaisia, jotka viitsisivät liittyä osuuskuntaan. Monelle kapitalistinen järjestelmä, missä hankitaan osakkeita tai osuuksia, on niin vieras ettei siihen lähdetä. Mieluummin maksetaan 1600 euroa auton katsastuksista kymmenessä vuodessa.

Ja katsastushan on vain pieni osa, missä maksamme 25-75 % liikaa. Maksamme sen energiassa, tv-maksuissa, vakuutuksissa ja monessa muussa. Valtio on nyt myymässä tienrakennusta ja hoitoa sekä muita ulkomaisille. Pian meiltä peritään kolme sataa vuodessa lisämaksua teiden hoidosta, jotta saadaan maksettua ulkomaiselle sijoittajalle nämä lahjoitukset (katsastus 200 €, tiemaksu 300 €, vero 250 €). Kaikki ne me voisimme pitää itsellämme, jos vain haluaisimme. Saisimme helposti monta tonnia lisää liksaa vuodessa itsellemme (http://katsastus.freehostia.com).

Aamukahvilla kirjoitti:

Otetaan vuodet 2011 - 2021, kymmenen vuotta. Nykyinen katsastushinta kasvaa 8 % vuodessa, ollen vuonna 2011 keskimäärin 96 €. Vuonna 2021 se on 208 € ja huomioimalla nykyisen palkkakehityksen, 166 € eli kaksinkertainen nykyiseen verrattuna.

Koska autoilijoiden omistamana ei tarvita voittoa, riittää 30 € mainiosti katsastuskustannuksiin vuonna 2011. Vuonna 2021 autoilijoiden omistamassa katsastuksessa katsastuksen hinta on noussut vain inflaation verran eli maksaa silloin 37 €. Vuonna 2011 hintaero on 66 € ja vuonna 2021 hintaero on 171 €.

Kun katsastamme kymmenen vuotta nykyisellä tavalla, olemme kukin maksaneet kymmenen vuoden katsastuksista 1 600 €. Jos meillä olisi autoilijoiden oma katsastus, olisimme maksaneet kymmenen vuoden aikana 365 €. Autoilijoiden omistamilla asemilla olisimme säästäneet autoa kohden 1236 €.

Entä jos onkin perhe, jolla on useampia ajoneuvoja ja lapset ajavat muutaman vuoden mopoilla. Nythän on tulossa katsastukset moottoripyörille, kevyille peräkärryille ja mopoille. Paljonko nykyinen tilanne maksaisi esimerkkiperheelle, jolla on kaksi autoa (isällä ja äidillä), asuntovaunu ja peräkärry. Lapsilla on mopoja, kymmenen vuoden aikana kahdeksan vuotta yhteensä.

Perheen katsastusmenot tulevat olemaan 5 100 euroa kymmenessä vuodessa, jos nykyinen tilanne jatkuu. Jos katsastus hoidettaisiin autoilijoiden omistaman osuuskunnan avulla, hintaa kertyisi 1 200 euroa. Esimerkkiperheen, jollaisia perheet usein ovat, säästö olisi autoilijoiden omalla katsastusasemalla 3 900 € kymmenen vuoden aikana, 390 euroa vuotta kohden.

Voimme vielä laskea kertomasi 40 euron mukaan, mikä olisi säästö yhdelle autolle ja esimerkkiperheelle. Nykyisellä siis yhdelle autolle 1 600 € ja neljänkympin katsastuksella 490 €, säästö vaivaiset 1 100 euroa kymmenessä vuodessa. Esimerkkiperheen kohdalla nykyisellä tavalla se 5 100 euroa ja neljänkympin hinnalla 1 590 euroa, säästö siis 3 500 euroa, 350 euroa vuodelle. No, hyöty on aika pieni.

”Silloin osuuskunnasta saatava hyöty jää melko pieneksi. Liian pieneksi siihen nähden, että kannattaisi sijoittaa 100 euroa.”

Niin, ei varmaan kannata sijoittaa satasta osuuteen, jos kymmenen vuoden aikana säästää vain 1236 €. Sijoituksen tuotto olisi hyvin pieni, vähän yli 100 % vuodessa.

Jostakin kumman syystä ihmiset kuitenkin sijoittavat esim. osakkeisiin ja saavat tuottoa 15 %, ollen siihen hyvin tyytyväisiä. Eivätkä hätäänny, vaikka sijoituksen tuotto menee jonakin vuonna pakkasellekin.

Kuten sanoit, hyöty on aika pieni. Reilu satanen autoa ja vuotta kohden. Ulkomainen sijoittaja tulee saamaan seuraavan kymmenen vuoden aikana meiltä ilmaista rahaa (sen 30 % voittonsa) yli miljardin (1 100 000 000 € eli 1100 miljoonaa euroa), meidän autoilijoiden rahoja, koska hyöty on tosiaan niin pieni ettei autoilijoiden kannata perustaa omaa katsastustoimintaa. Jos maksaisimme nyt tuon miljardin, se tekisi jokaiselle suomalaiselle 210 euroa tai jokaiselle autonomistajalle 500 euroa.



”Hinnat ovat kuitenkin lähteneet moni paikoin laskuun, markkinat pitävät kyllä siitä huolen.”

Aivan, hinnan laskijat ovat näitä suuria, jotka nyt alkavat pudottaa nämä loput 20 % suomalaisista pois, jotta saavat kohta hilata hinnat normaaliin nousuvauhtiin, 8 prosenttiin vuodessa. Jos olisimme keskustelleet hintojen kehityksestä vuonna 2005, olisitko uskonut että hinnat nousevat 8 % vuodessa? Olisit varmaan todennut, että pian tulee kilpailua ja hinnat alkavat laskemaan, markkinat pitävät siitä huolen. Ovatko ne laskeneet viidessä vuodessa? Kilpailijoita on tullut, hinnat ovat nousseet tasaisesti. Kilpailua on ollut vain muutamalla paikkakunnalla ja nekin on viimeisten vuosien aikana järkiään poistettu eli isot ovat ostaneet liian pieniä hintoja tarjonneet asemat.

Kannattaa siis muistaa, että hintakilpailua on ollut ainoastaan muutamalla paikkakunnalla. Niiden asiakasmäärä on vain muutama prosentti kaikista katsastettavista autoista. Suurin osa suomalaisista maksaa liki satasen meidän hienon kilpailun tiimellyksessä.

Minä kuitenkin oletan, että vaikka osuuskuntaan liittyminen ei maksaisi mitään ja sen jälkeen katsastuksen saisi ilmaiseksi joka vuosi, niin ei taida löytyä suomalaisia, jotka viitsisivät liittyä osuuskuntaan. Monelle kapitalistinen järjestelmä, missä hankitaan osakkeita tai osuuksia, on niin vieras ettei siihen lähdetä. Mieluummin maksetaan 1600 euroa auton katsastuksista kymmenessä vuodessa.

Ja katsastushan on vain pieni osa, missä maksamme 25-75 % liikaa. Maksamme sen energiassa, tv-maksuissa, vakuutuksissa ja monessa muussa. Valtio on nyt myymässä tienrakennusta ja hoitoa sekä muita ulkomaisille. Pian meiltä peritään kolme sataa vuodessa lisämaksua teiden hoidosta, jotta saadaan maksettua ulkomaiselle sijoittajalle nämä lahjoitukset (katsastus 200 €, tiemaksu 300 €, vero 250 €). Kaikki ne me voisimme pitää itsellämme, jos vain haluaisimme. Saisimme helposti monta tonnia lisää liksaa vuodessa itsellemme (http://katsastus.freehostia.com).

Jumankauta, taas tuli tekstiä!! Mistä tää kaveri oikeen tulee?? Eihän noita selityksiä jaksa edes lukea, kirjottaisit edes lyhyemmin! Sä oot niin selkeesti joku verkostomarkkinointi kaveri, selittää ja selittää että saa olevinaan hyvän idean kuulostamaan hyvältä, vaikka mitään todellisuus pohjaa ei olekaan. Sä vaan uskot niin lujasti tohon ideaan. Vaikka täällä kuinka väännettäisiin rautalangasta, että tuo ei tule onnistumaan, niin sä et sitä usko/ymmärrä, kun olet niin hyvässä uskossa tuon idean kanssa. Saat kaiken kuulostamaan mukamas hyvältä, kun kirjottelet pitkiä tarinoita! Tuohan on verkostomarkkinoinninkin perusidea: aivan sama mitä tai miten tehdään, kunhan siihen vain USKOO tarpeeksi paljon, vaikka ideat ei oikeasti toimisikaan. Kasva jo aikuiseksi ja lopeta toi haaveilu.

-------- kirjoitti:

Jumankauta, taas tuli tekstiä!! Mistä tää kaveri oikeen tulee?? Eihän noita selityksiä jaksa edes lukea, kirjottaisit edes lyhyemmin! Sä oot niin selkeesti joku verkostomarkkinointi kaveri, selittää ja selittää että saa olevinaan hyvän idean kuulostamaan hyvältä, vaikka mitään todellisuus pohjaa ei olekaan. Sä vaan uskot niin lujasti tohon ideaan. Vaikka täällä kuinka väännettäisiin rautalangasta, että tuo ei tule onnistumaan, niin sä et sitä usko/ymmärrä, kun olet niin hyvässä uskossa tuon idean kanssa. Saat kaiken kuulostamaan mukamas hyvältä, kun kirjottelet pitkiä tarinoita! Tuohan on verkostomarkkinoinninkin perusidea: aivan sama mitä tai miten tehdään, kunhan siihen vain USKOO tarpeeksi paljon, vaikka ideat ei oikeasti toimisikaan. Kasva jo aikuiseksi ja lopeta toi haaveilu.

”Jumankauta, taas tuli tekstiä!! Mistä tää kaveri oikeen tulee?? ”

Alien?


”Eihän noita selityksiä jaksa edes lukea, kirjottaisit edes lyhyemmin!”

Etkö osaa poimia sekunnissa asiaa ja jos et ymmärrä jotain, lukea sitten tarkemmin? Eikö kirjoittaminen ole sama asia kuin puhuminen. Kun antaa olla sormien näppäimistöllä, ne kyllä kirjoittavat tekstin samalla vauhdilla kuin puhun.

”Sä oot niin selkeesti joku verkostomarkkinointi kaveri, selittää ja selittää että saa olevinaan hyvän idean kuulostamaan hyvältä, vaikka mitään todellisuus pohjaa ei olekaan. Sä vaan uskot niin lujasti tohon ideaan. ”

En ole koskaan ollut verkostomarkkinoinnissa, enkä koskaan vilkaisekaan siihen suuntaan. Mielestäni verkostomarkkinointi on huijausta.


”Vaikka täällä kuinka väännettäisiin rautalangasta, että tuo ei tule onnistumaan, niin sä et sitä usko/ymmärrä, kun olet niin hyvässä uskossa tuon idean kanssa. ”

Olemme samaa mieltä siitä, ettei autoilijoiden omistama katsastus tule onnistumaan. Mutta ainoa asia, mikä tässä ei toimi, on se etteivät suomalaiset autoilijat halua edullisempaa katsastusta.

Ole hyvä ja kerro miksi autoilijoiden omistama katsastustoiminta ei olisi hyvä ratkaisu, autoilijan kannalta. Laita numerot pöytään, tiedät kai mikä on euro?


”Saat kaiken kuulostamaan mukamas hyvältä, kun kirjottelet pitkiä tarinoita! ”

Olen kuvitellut, että suomalaiset autoilijat osaavat lukea sujuvasti. Osaavat lukea minuutissa edellisen vastaukseni ja miettiä asiaa. Osaavat etsiä tekstistä sitten vastauksen asiaan, joka minuutin lukemisella jäi vähän epäselväksi. Mutta ilmeisesti suomalaiset eivät sitten ole lukutaitoisia, jos kerran olet sitä mieltä.



”Tuohan on verkostomarkkinoinninkin perusidea: aivan sama mitä tai miten tehdään, kunhan siihen vain USKOO tarpeeksi paljon, vaikka ideat ei oikeasti toimisikaan. Kasva jo aikuiseksi ja lopeta toi haaveilu.”

Verkostomarkkinoinnissa yritetään tietääkseni saada henkilö sitoutumaan siihen, että hän ostaa humpuukituotteita ja voi myydä niitä sitten sukulaisilleen ja tuttaville kohtuuttomaan hintaan. Eli nyhtää rahaa antamatta mitään vastinetta.

Minä tässä olen taas yrittänyt kertoa suomalaisille, ettei ole järkevää maksaa tolkuttomia summia perusasioista näille sijoittajille, jotka ovat hyvin verkostotuneita ja myyvät meille pakollista katsastusta, energiaa, ohjelmansiirtoa, vakuutuksia, teiden huoltoa ynnä muuta.

En siis ole myymässä mitään, eihän se ole edes sallittua täällä keskustelupalstalla. Yritän saada suomalaiset autoilijat ymmärtämään kuinka heiltä huijataan muutama tonni vuodessa turhiin asioihin. Aika heikolla menestyksellä, kun sinunkin tekstiäsi lukee.


ps. Luin tämän tekstini (ilman tätä kommenttia, jonka nyt lisään) ja katsoin sekuntikellosta kauanko siihen meni. Sekuntaattori näyttää 36.7 s. Jos tuossa ajassa säästää muutaman kympin, siinä saa aika mukavan tuntipalkan (3 600 €/h, parempi kuin katsastusaseman omistajan saama 300 €/h).

Aamukahvilla kirjoitti:

”Jumankauta, taas tuli tekstiä!! Mistä tää kaveri oikeen tulee?? ”

Alien?


”Eihän noita selityksiä jaksa edes lukea, kirjottaisit edes lyhyemmin!”

Etkö osaa poimia sekunnissa asiaa ja jos et ymmärrä jotain, lukea sitten tarkemmin? Eikö kirjoittaminen ole sama asia kuin puhuminen. Kun antaa olla sormien näppäimistöllä, ne kyllä kirjoittavat tekstin samalla vauhdilla kuin puhun.

”Sä oot niin selkeesti joku verkostomarkkinointi kaveri, selittää ja selittää että saa olevinaan hyvän idean kuulostamaan hyvältä, vaikka mitään todellisuus pohjaa ei olekaan. Sä vaan uskot niin lujasti tohon ideaan. ”

En ole koskaan ollut verkostomarkkinoinnissa, enkä koskaan vilkaisekaan siihen suuntaan. Mielestäni verkostomarkkinointi on huijausta.


”Vaikka täällä kuinka väännettäisiin rautalangasta, että tuo ei tule onnistumaan, niin sä et sitä usko/ymmärrä, kun olet niin hyvässä uskossa tuon idean kanssa. ”

Olemme samaa mieltä siitä, ettei autoilijoiden omistama katsastus tule onnistumaan. Mutta ainoa asia, mikä tässä ei toimi, on se etteivät suomalaiset autoilijat halua edullisempaa katsastusta.

Ole hyvä ja kerro miksi autoilijoiden omistama katsastustoiminta ei olisi hyvä ratkaisu, autoilijan kannalta. Laita numerot pöytään, tiedät kai mikä on euro?


”Saat kaiken kuulostamaan mukamas hyvältä, kun kirjottelet pitkiä tarinoita! ”

Olen kuvitellut, että suomalaiset autoilijat osaavat lukea sujuvasti. Osaavat lukea minuutissa edellisen vastaukseni ja miettiä asiaa. Osaavat etsiä tekstistä sitten vastauksen asiaan, joka minuutin lukemisella jäi vähän epäselväksi. Mutta ilmeisesti suomalaiset eivät sitten ole lukutaitoisia, jos kerran olet sitä mieltä.



”Tuohan on verkostomarkkinoinninkin perusidea: aivan sama mitä tai miten tehdään, kunhan siihen vain USKOO tarpeeksi paljon, vaikka ideat ei oikeasti toimisikaan. Kasva jo aikuiseksi ja lopeta toi haaveilu.”

Verkostomarkkinoinnissa yritetään tietääkseni saada henkilö sitoutumaan siihen, että hän ostaa humpuukituotteita ja voi myydä niitä sitten sukulaisilleen ja tuttaville kohtuuttomaan hintaan. Eli nyhtää rahaa antamatta mitään vastinetta.

Minä tässä olen taas yrittänyt kertoa suomalaisille, ettei ole järkevää maksaa tolkuttomia summia perusasioista näille sijoittajille, jotka ovat hyvin verkostotuneita ja myyvät meille pakollista katsastusta, energiaa, ohjelmansiirtoa, vakuutuksia, teiden huoltoa ynnä muuta.

En siis ole myymässä mitään, eihän se ole edes sallittua täällä keskustelupalstalla. Yritän saada suomalaiset autoilijat ymmärtämään kuinka heiltä huijataan muutama tonni vuodessa turhiin asioihin. Aika heikolla menestyksellä, kun sinunkin tekstiäsi lukee.


ps. Luin tämän tekstini (ilman tätä kommenttia, jonka nyt lisään) ja katsoin sekuntikellosta kauanko siihen meni. Sekuntaattori näyttää 36.7 s. Jos tuossa ajassa säästää muutaman kympin, siinä saa aika mukavan tuntipalkan (3 600 €/h, parempi kuin katsastusaseman omistajan saama 300 €/h).

kautta maan, se on aivan selvää. Lähiaikoina uusia asemia tulee kuin sieniä sateella ja kilpailu kiristyy, hinnat alenevat.

Voi voi kun elämä on kallista.

Aamukahvilla kirjoitti:

Otetaan vuodet 2011 - 2021, kymmenen vuotta. Nykyinen katsastushinta kasvaa 8 % vuodessa, ollen vuonna 2011 keskimäärin 96 €. Vuonna 2021 se on 208 € ja huomioimalla nykyisen palkkakehityksen, 166 € eli kaksinkertainen nykyiseen verrattuna.

Koska autoilijoiden omistamana ei tarvita voittoa, riittää 30 € mainiosti katsastuskustannuksiin vuonna 2011. Vuonna 2021 autoilijoiden omistamassa katsastuksessa katsastuksen hinta on noussut vain inflaation verran eli maksaa silloin 37 €. Vuonna 2011 hintaero on 66 € ja vuonna 2021 hintaero on 171 €.

Kun katsastamme kymmenen vuotta nykyisellä tavalla, olemme kukin maksaneet kymmenen vuoden katsastuksista 1 600 €. Jos meillä olisi autoilijoiden oma katsastus, olisimme maksaneet kymmenen vuoden aikana 365 €. Autoilijoiden omistamilla asemilla olisimme säästäneet autoa kohden 1236 €.

Entä jos onkin perhe, jolla on useampia ajoneuvoja ja lapset ajavat muutaman vuoden mopoilla. Nythän on tulossa katsastukset moottoripyörille, kevyille peräkärryille ja mopoille. Paljonko nykyinen tilanne maksaisi esimerkkiperheelle, jolla on kaksi autoa (isällä ja äidillä), asuntovaunu ja peräkärry. Lapsilla on mopoja, kymmenen vuoden aikana kahdeksan vuotta yhteensä.

Perheen katsastusmenot tulevat olemaan 5 100 euroa kymmenessä vuodessa, jos nykyinen tilanne jatkuu. Jos katsastus hoidettaisiin autoilijoiden omistaman osuuskunnan avulla, hintaa kertyisi 1 200 euroa. Esimerkkiperheen, jollaisia perheet usein ovat, säästö olisi autoilijoiden omalla katsastusasemalla 3 900 € kymmenen vuoden aikana, 390 euroa vuotta kohden.

Voimme vielä laskea kertomasi 40 euron mukaan, mikä olisi säästö yhdelle autolle ja esimerkkiperheelle. Nykyisellä siis yhdelle autolle 1 600 € ja neljänkympin katsastuksella 490 €, säästö vaivaiset 1 100 euroa kymmenessä vuodessa. Esimerkkiperheen kohdalla nykyisellä tavalla se 5 100 euroa ja neljänkympin hinnalla 1 590 euroa, säästö siis 3 500 euroa, 350 euroa vuodelle. No, hyöty on aika pieni.

”Silloin osuuskunnasta saatava hyöty jää melko pieneksi. Liian pieneksi siihen nähden, että kannattaisi sijoittaa 100 euroa.”

Niin, ei varmaan kannata sijoittaa satasta osuuteen, jos kymmenen vuoden aikana säästää vain 1236 €. Sijoituksen tuotto olisi hyvin pieni, vähän yli 100 % vuodessa.

Jostakin kumman syystä ihmiset kuitenkin sijoittavat esim. osakkeisiin ja saavat tuottoa 15 %, ollen siihen hyvin tyytyväisiä. Eivätkä hätäänny, vaikka sijoituksen tuotto menee jonakin vuonna pakkasellekin.

Kuten sanoit, hyöty on aika pieni. Reilu satanen autoa ja vuotta kohden. Ulkomainen sijoittaja tulee saamaan seuraavan kymmenen vuoden aikana meiltä ilmaista rahaa (sen 30 % voittonsa) yli miljardin (1 100 000 000 € eli 1100 miljoonaa euroa), meidän autoilijoiden rahoja, koska hyöty on tosiaan niin pieni ettei autoilijoiden kannata perustaa omaa katsastustoimintaa. Jos maksaisimme nyt tuon miljardin, se tekisi jokaiselle suomalaiselle 210 euroa tai jokaiselle autonomistajalle 500 euroa.



”Hinnat ovat kuitenkin lähteneet moni paikoin laskuun, markkinat pitävät kyllä siitä huolen.”

Aivan, hinnan laskijat ovat näitä suuria, jotka nyt alkavat pudottaa nämä loput 20 % suomalaisista pois, jotta saavat kohta hilata hinnat normaaliin nousuvauhtiin, 8 prosenttiin vuodessa. Jos olisimme keskustelleet hintojen kehityksestä vuonna 2005, olisitko uskonut että hinnat nousevat 8 % vuodessa? Olisit varmaan todennut, että pian tulee kilpailua ja hinnat alkavat laskemaan, markkinat pitävät siitä huolen. Ovatko ne laskeneet viidessä vuodessa? Kilpailijoita on tullut, hinnat ovat nousseet tasaisesti. Kilpailua on ollut vain muutamalla paikkakunnalla ja nekin on viimeisten vuosien aikana järkiään poistettu eli isot ovat ostaneet liian pieniä hintoja tarjonneet asemat.

Kannattaa siis muistaa, että hintakilpailua on ollut ainoastaan muutamalla paikkakunnalla. Niiden asiakasmäärä on vain muutama prosentti kaikista katsastettavista autoista. Suurin osa suomalaisista maksaa liki satasen meidän hienon kilpailun tiimellyksessä.

Minä kuitenkin oletan, että vaikka osuuskuntaan liittyminen ei maksaisi mitään ja sen jälkeen katsastuksen saisi ilmaiseksi joka vuosi, niin ei taida löytyä suomalaisia, jotka viitsisivät liittyä osuuskuntaan. Monelle kapitalistinen järjestelmä, missä hankitaan osakkeita tai osuuksia, on niin vieras ettei siihen lähdetä. Mieluummin maksetaan 1600 euroa auton katsastuksista kymmenessä vuodessa.

Ja katsastushan on vain pieni osa, missä maksamme 25-75 % liikaa. Maksamme sen energiassa, tv-maksuissa, vakuutuksissa ja monessa muussa. Valtio on nyt myymässä tienrakennusta ja hoitoa sekä muita ulkomaisille. Pian meiltä peritään kolme sataa vuodessa lisämaksua teiden hoidosta, jotta saadaan maksettua ulkomaiselle sijoittajalle nämä lahjoitukset (katsastus 200 €, tiemaksu 300 €, vero 250 €). Kaikki ne me voisimme pitää itsellämme, jos vain haluaisimme. Saisimme helposti monta tonnia lisää liksaa vuodessa itsellemme (http://katsastus.freehostia.com).

Katsastusmaksut ovat niin pieniä, ettei niiden takia juuri kannata vauhkoilla. Käyttää vaan edullista vaihtoehtoa, niin hinnat laskevat. Niin ne vapaat markkinat toimivat.

Toista olisi oman energiayhtiön perustaminen. Sähköön palaa minullakin 1000 euroa vuodessa (lämmitän öljyllä). Jos joku jaksaa perustaa samaan ideaan perustuvan sähköyhtiön, voin sen 100 euroa sijoittaakin.

tulevat laskemaan kirjoitti:

kautta maan, se on aivan selvää. Lähiaikoina uusia asemia tulee kuin sieniä sateella ja kilpailu kiristyy, hinnat alenevat.

Voi voi kun elämä on kallista.

Ja joulupukki tulee pian ja tuo jokaiselle uuden auton, niin kenenkään ei tarvitse käyttää katsastuksessa autoa.

Ainahan sitä on huijattu ihmisiä tekemään kaikenlaista lupaamalla että pian tai kohta tulee. Niin vain on vuodet vierineet eikä niitä luvattuja asioita ole tullut. Mutta lupaajat porkuttavat hyvin. Nämä ulkomaiset sijoittajat saavat joka vuosi kuusi prosenttia suuremman summan kilteiltä suomalaisilta autoilijoilta, jotka kieli pitkällä odottavat sitä tulevaa jolloin katsastushinnat laskevat.

Sitä vain ihmettelee, miksi sijoitetaan osakkeisiin, joista harvoin saa yli 10 % tuoton vuodessa, mutta ei haluta sijoittaa autoilijoiden osuuskuntaan, josta saisi täysin varman yli 100 % tuoton vuosittaisen tuoton.

Monella muullakin alalla, kuten vakuutuksissa,energiassa, tv-maksuissa tai tienhoidossa, varma tuotto olisi vähintään 25 %, mutta ennemmin sijoitetaan johonkin epävarmaan, josta kenties saa muutaman prosentin.

ei pelata napeilla kirjoitti:

Katsastusmaksut ovat niin pieniä, ettei niiden takia juuri kannata vauhkoilla. Käyttää vaan edullista vaihtoehtoa, niin hinnat laskevat. Niin ne vapaat markkinat toimivat.

Toista olisi oman energiayhtiön perustaminen. Sähköön palaa minullakin 1000 euroa vuodessa (lämmitän öljyllä). Jos joku jaksaa perustaa samaan ideaan perustuvan sähköyhtiön, voin sen 100 euroa sijoittaakin.

”Katsastusmaksut ovat niin pieniä, ettei niiden takia juuri kannata vauhkoilla. Käyttää vaan edullista vaihtoehtoa, niin hinnat laskevat. Niin ne vapaat markkinat toimivat.”

Ensinnäkin, katsastus ei ole vapaa. Se on lakisääteinen ja pakollinen. Vapaa markkina on sellainen, että tuotteen voi jättää ostamatta jos sen hinta tuntuu liian suurelta. Jos meillä muutettaisiin lakia siten, että autoa ei tarvitsisi katsastaa jos sen hinta tuntuu liian suurelta, niin asia olisi kunnossa. Silloin katsastuksessa käytettäisiin autoa vain silloin kun sen hinta olisi autonomistajan mielestä kohtuullinen.

Harva autoilija on niin rikas, että kymmenessä vuodessa menetetty tonni ei haittaa mitään. Tai perheen turhaan laittama 4 000 € kymmenessä vuodessa. Kun summa on joka vuotinen ja se kasvaa hiljalleen, siihen vain ei kiinnitetä huomiota. Mutta jos otamme seuraavan kymmenen vuoden ajanjakson ja mietimme että pelkästään ulkomainen sijoittaja saa meiltä autoilijoilta 1 100 000 000 euroa eli yli miljardin meidän autoilijoiden rahoja lahjoituksena, ei voida puhua kovin pienestä summasta.



”Toista olisi oman energiayhtiön perustaminen. Sähköön palaa minullakin 1000 euroa vuodessa (lämmitän öljyllä). Jos joku jaksaa perustaa samaan ideaan perustuvan sähköyhtiön, voin sen 100 euroa sijoittaakin.”

Jos tutustut sivuihin (http://katsastus.freehostia.com/), huomaat että tämä katsastus olisi se helppo ja varma aloitus, jolla saataisiin tuntumaa perustarpeiden omaan yhteiseen omistamiseen. Sen tuotolla, joka on pieni, voitaisiin jatkaa vaikka vakuutuksiin, josta saataisiin sitten vähän suuremmat säästöt. Ja kun jokaiselle tulee säästöä tai osuuskorkoa, se on sitten helpompi sijoittaa taas vähän isompaan, kuten vaikka energian hankintaan (sähkö, öljy), jolloin sieltä saatavat säästöt ovat jo merkittäviä itse kullekin.

Katsastuksesta säästön saaminen on helpointa, koska siinä päästään helposti yli sadan prosentin tuottoon. Vakuutuksissa tuottoprosentiksi saadaan helposti 40 ja energiassakin 25 %. Kannattaa muistaa, että energiaa ei saada satasen sijoituksella itselle, vaan siellä sijoitus olisi oltava suurempi, koska se on pääomavaltaisempaa. Vakuutukset vastaavasti ovat helposti toteutettavissa satasella ja siellä tuottoprosentti on parempi. Toisin sanoen, jos kolme vuotta omistamme vakuutuksen ja katsastuksen, sillä tuotolla hankimme energian, joka alkaa sitten muutaman vuoden kulutta tuottaa myös.

Jos ajattelet niin, että katsastuksen hinta pieni. Jos tekisimme niin, että sijoitamme sen satasen katsastukseen ja säästämme sen 50 – 100 € vuodessa. Laitamme sen rahan vakuutusosuuskuntaan kolmena vuonna, säästämme vakuutusmaksuissa 200 – 400 €. Sijoitamme tämän säästön energiaosuuskuntaan, säästämme 400 – 800 € vuodessa.

Jotta tämä toteutuisi, melkein kaikkien olisi tehtävä tämä sama. Siihen me emme kykene, kuten tuo aloittaja totesi, osuuskunnasta ei tule mitään. Mutta onhan se mukava tehdä näitä ajatusleikkejä ja huomata kuinka meiltä suomalaisilta nyhdetään ilmaista rahaa, kun me emme saa mitään itse aikaiseksi.

Aamukahvilla kirjoitti:

”Katsastusmaksut ovat niin pieniä, ettei niiden takia juuri kannata vauhkoilla. Käyttää vaan edullista vaihtoehtoa, niin hinnat laskevat. Niin ne vapaat markkinat toimivat.”

Ensinnäkin, katsastus ei ole vapaa. Se on lakisääteinen ja pakollinen. Vapaa markkina on sellainen, että tuotteen voi jättää ostamatta jos sen hinta tuntuu liian suurelta. Jos meillä muutettaisiin lakia siten, että autoa ei tarvitsisi katsastaa jos sen hinta tuntuu liian suurelta, niin asia olisi kunnossa. Silloin katsastuksessa käytettäisiin autoa vain silloin kun sen hinta olisi autonomistajan mielestä kohtuullinen.

Harva autoilija on niin rikas, että kymmenessä vuodessa menetetty tonni ei haittaa mitään. Tai perheen turhaan laittama 4 000 € kymmenessä vuodessa. Kun summa on joka vuotinen ja se kasvaa hiljalleen, siihen vain ei kiinnitetä huomiota. Mutta jos otamme seuraavan kymmenen vuoden ajanjakson ja mietimme että pelkästään ulkomainen sijoittaja saa meiltä autoilijoilta 1 100 000 000 euroa eli yli miljardin meidän autoilijoiden rahoja lahjoituksena, ei voida puhua kovin pienestä summasta.



”Toista olisi oman energiayhtiön perustaminen. Sähköön palaa minullakin 1000 euroa vuodessa (lämmitän öljyllä). Jos joku jaksaa perustaa samaan ideaan perustuvan sähköyhtiön, voin sen 100 euroa sijoittaakin.”

Jos tutustut sivuihin (http://katsastus.freehostia.com/), huomaat että tämä katsastus olisi se helppo ja varma aloitus, jolla saataisiin tuntumaa perustarpeiden omaan yhteiseen omistamiseen. Sen tuotolla, joka on pieni, voitaisiin jatkaa vaikka vakuutuksiin, josta saataisiin sitten vähän suuremmat säästöt. Ja kun jokaiselle tulee säästöä tai osuuskorkoa, se on sitten helpompi sijoittaa taas vähän isompaan, kuten vaikka energian hankintaan (sähkö, öljy), jolloin sieltä saatavat säästöt ovat jo merkittäviä itse kullekin.

Katsastuksesta säästön saaminen on helpointa, koska siinä päästään helposti yli sadan prosentin tuottoon. Vakuutuksissa tuottoprosentiksi saadaan helposti 40 ja energiassakin 25 %. Kannattaa muistaa, että energiaa ei saada satasen sijoituksella itselle, vaan siellä sijoitus olisi oltava suurempi, koska se on pääomavaltaisempaa. Vakuutukset vastaavasti ovat helposti toteutettavissa satasella ja siellä tuottoprosentti on parempi. Toisin sanoen, jos kolme vuotta omistamme vakuutuksen ja katsastuksen, sillä tuotolla hankimme energian, joka alkaa sitten muutaman vuoden kulutta tuottaa myös.

Jos ajattelet niin, että katsastuksen hinta pieni. Jos tekisimme niin, että sijoitamme sen satasen katsastukseen ja säästämme sen 50 – 100 € vuodessa. Laitamme sen rahan vakuutusosuuskuntaan kolmena vuonna, säästämme vakuutusmaksuissa 200 – 400 €. Sijoitamme tämän säästön energiaosuuskuntaan, säästämme 400 – 800 € vuodessa.

Jotta tämä toteutuisi, melkein kaikkien olisi tehtävä tämä sama. Siihen me emme kykene, kuten tuo aloittaja totesi, osuuskunnasta ei tule mitään. Mutta onhan se mukava tehdä näitä ajatusleikkejä ja huomata kuinka meiltä suomalaisilta nyhdetään ilmaista rahaa, kun me emme saa mitään itse aikaiseksi.

Autoa ei ole pakko katsastaa, se on omista valinnoista kiinni.

Ruoan ostamista pitäisin pakollisena, vaikka ei sekään aivan pakollista ole.

Katsastushinnat ovat täällä Pirkanmaalla laskeneet ja niin näkyy olevan katsastuksen keskihinnankin nousu pysähtyneen ja kääntyneen jopa laskuun.

ei niinkään... kirjoitti:

Autoa ei ole pakko katsastaa, se on omista valinnoista kiinni.

Ruoan ostamista pitäisin pakollisena, vaikka ei sekään aivan pakollista ole.

Katsastushinnat ovat täällä Pirkanmaalla laskeneet ja niin näkyy olevan katsastuksen keskihinnankin nousu pysähtyneen ja kääntyneen jopa laskuun.

Tämä kaveri on tainnut katsoa liikaa Prison Breakia.. tulee Scylla mieleen.. HAH HAH! Ei vittu mitä ideoita!!

ei niinkään... kirjoitti:

Autoa ei ole pakko katsastaa, se on omista valinnoista kiinni.

Ruoan ostamista pitäisin pakollisena, vaikka ei sekään aivan pakollista ole.

Katsastushinnat ovat täällä Pirkanmaalla laskeneet ja niin näkyy olevan katsastuksen keskihinnankin nousu pysähtyneen ja kääntyneen jopa laskuun.

”Autoa ei ole pakko katsastaa, se on omista valinnoista kiinni.”

Kyllä auton katsastaminen on pakollista. Jos ei katsasta, rikkoo lakia. Et kai suosittele autonomistajia rikkomaan lakia? Jos on rahaa, voi tietenkin maksaa suuriakin summia katsastuksesta tai vaihtaa uuteen autoon joka vuosi.

Jos tarkastelee asiaa tavallisen autoilijan näkökulmasta, joita suurin autoilijoista on, niin usein muutama satanenkin on suuri raha perheen taloudessa. Joten eiköhän olla realisteja ja todetaan että satasen katsastusmaksu on merkittävästi suurempi kuin kolmenkympin.

Ja vaikka ei olisikaan, jos sinulla on niin paljon rahaa, että haluat lahjoittaa sitä muille, niin eiköhän parempi kohde olisi joku muu kuin rikkaat ulkomaiset sijoittajat?



”Ruoan ostamista pitäisin pakollisena, vaikka ei sekään aivan pakollista ole.”

Ruoan ostaminen ei ole pakollista samalla tavalla. Kaikilla paikkakunnilla saa eri hintaista ruokaa, myös ilmaista. Saako auton katsastuksen ilmaiseksi jos on tarpeeksi köyhä? Voi ostaa kaurahiutaleita tai paahdettua hanhenmaksaa. Voiko auton käyttää kympillä katsastuksessa vai voiko maksaa siitä tonnin? Eipä taida.


”Katsastushinnat ovat täällä Pirkanmaalla laskeneet ja niin näkyy olevan katsastuksen keskihinnankin nousu pysähtyneen ja kääntyneen jopa laskuun.”

Katsotaan tilanne muutaman vuoden kuluttua. Kuten olet huomannut, tämä esitykseni autoilijoiden omasta katsastuksesta on pelästyttänyt nykyiset suuret omistajat. Se näkyy myös Tampereella alentuneina hintoina ja keskihintojen nousun pysähtymisenä. Isot eivät uskalla alentaa heti hintojaan, joilla nämä uudet saataisiin polvilleen, vaan tyydytään hetken aikaa syntyneeseen tilanteeseen.

Edelleenkin ihmettelen suuresti sitä, että täällä katsastuksesta keskustelevien palstalla kaikki ovat kovin katsastushintojen alentamista vastaan tai sanovat muutaman satasen olevan liian pieni summa, jotta sen vuoksi kannattaisi liittyä mihinkään.

Yksi syy on tietenkin se, että palstalla näkyy olevan enimmäkseen katsureita ja muita alan ammattilaisia. Mutta luulisi nyt muutaman tavallisenkin autoilijan tänne joskus eksyvän ja kannattavan hintojen alentamista.

pakko## kirjoitti:

Tämä kaveri on tainnut katsoa liikaa Prison Breakia.. tulee Scylla mieleen.. HAH HAH! Ei vittu mitä ideoita!!

Ei tuollainen osuuskunta tuu ikinä toimiin!

Iltapäiväkahvilla kirjoitti:

”Autoa ei ole pakko katsastaa, se on omista valinnoista kiinni.”

Kyllä auton katsastaminen on pakollista. Jos ei katsasta, rikkoo lakia. Et kai suosittele autonomistajia rikkomaan lakia? Jos on rahaa, voi tietenkin maksaa suuriakin summia katsastuksesta tai vaihtaa uuteen autoon joka vuosi.

Jos tarkastelee asiaa tavallisen autoilijan näkökulmasta, joita suurin autoilijoista on, niin usein muutama satanenkin on suuri raha perheen taloudessa. Joten eiköhän olla realisteja ja todetaan että satasen katsastusmaksu on merkittävästi suurempi kuin kolmenkympin.

Ja vaikka ei olisikaan, jos sinulla on niin paljon rahaa, että haluat lahjoittaa sitä muille, niin eiköhän parempi kohde olisi joku muu kuin rikkaat ulkomaiset sijoittajat?



”Ruoan ostamista pitäisin pakollisena, vaikka ei sekään aivan pakollista ole.”

Ruoan ostaminen ei ole pakollista samalla tavalla. Kaikilla paikkakunnilla saa eri hintaista ruokaa, myös ilmaista. Saako auton katsastuksen ilmaiseksi jos on tarpeeksi köyhä? Voi ostaa kaurahiutaleita tai paahdettua hanhenmaksaa. Voiko auton käyttää kympillä katsastuksessa vai voiko maksaa siitä tonnin? Eipä taida.


”Katsastushinnat ovat täällä Pirkanmaalla laskeneet ja niin näkyy olevan katsastuksen keskihinnankin nousu pysähtyneen ja kääntyneen jopa laskuun.”

Katsotaan tilanne muutaman vuoden kuluttua. Kuten olet huomannut, tämä esitykseni autoilijoiden omasta katsastuksesta on pelästyttänyt nykyiset suuret omistajat. Se näkyy myös Tampereella alentuneina hintoina ja keskihintojen nousun pysähtymisenä. Isot eivät uskalla alentaa heti hintojaan, joilla nämä uudet saataisiin polvilleen, vaan tyydytään hetken aikaa syntyneeseen tilanteeseen.

Edelleenkin ihmettelen suuresti sitä, että täällä katsastuksesta keskustelevien palstalla kaikki ovat kovin katsastushintojen alentamista vastaan tai sanovat muutaman satasen olevan liian pieni summa, jotta sen vuoksi kannattaisi liittyä mihinkään.

Yksi syy on tietenkin se, että palstalla näkyy olevan enimmäkseen katsureita ja muita alan ammattilaisia. Mutta luulisi nyt muutaman tavallisenkin autoilijan tänne joskus eksyvän ja kannattavan hintojen alentamista.

-Jos olet riittävän rikas, voit ajella uudehkolla autolla, ei katsastuskuluja.

Ja vaikka olisikin, niin mitä sitten?

-Jos olet niin köyhä, että tarvitset sossusta ruokarahaa, ei autoa voi omistaa, ei katsastuskuluja.

-Jos olet tavan tallaaja ja haluat omistaa vanhan auton, niin se on katsastettava. Turhaa siitä katsastuksesta on maksaa satasta, täällä Pirkanmaalla katsastus maksaa autosta riippuen 39-65 euroa. Pääkaupunkiseudulla vielä vähän enemmän, hinnat kuitenkin laskussa.

Ja tuosta hintojen laskusta, syy ei todellakaan johdu mistään muusta kuin kilpailusta eri asemien välillä!

edelleenkin... kirjoitti:

-Jos olet riittävän rikas, voit ajella uudehkolla autolla, ei katsastuskuluja.

Ja vaikka olisikin, niin mitä sitten?

-Jos olet niin köyhä, että tarvitset sossusta ruokarahaa, ei autoa voi omistaa, ei katsastuskuluja.

-Jos olet tavan tallaaja ja haluat omistaa vanhan auton, niin se on katsastettava. Turhaa siitä katsastuksesta on maksaa satasta, täällä Pirkanmaalla katsastus maksaa autosta riippuen 39-65 euroa. Pääkaupunkiseudulla vielä vähän enemmän, hinnat kuitenkin laskussa.

Ja tuosta hintojen laskusta, syy ei todellakaan johdu mistään muusta kuin kilpailusta eri asemien välillä!

”-Jos olet riittävän rikas, voit ajella uudehkolla autolla, ei katsastuskuluja.

Ja vaikka olisikin, niin mitä sitten?”

Sitä sitten, että mikä halu sinulla on lahjoittaa lakisääteisestä hankinnasta 50 € jollekin ulkomaalaiselle sijoittajalle?


”-Jos olet niin köyhä, että tarvitset sossusta ruokarahaa, ei autoa voi omistaa, ei katsastuskuluja.”

Maassamme on monia henkilöitä, joille auton omistus on välttämätöntä. Ajatellaan vaikka työtöntä, joka asuu kaupungin laitamilla. Työvoimatoimisto määrää hänet työhön, matkaa työpaikkaan on 40 km, julkisia kulkuneuvoja ei ole, sillä ensimmäinen bussi, jolla pääsisi aamulla, tulee kaksi tuntia myöhässä. Vaikka näitä on vähän, et voi väittää ettei köyhä tarvitse autoa.

Vaikka työmatka ei olekaan kovin montaa kilometriä, muttei asu pääkaupungissa, niin kyllä se on mukavampaa ja helpompaa ajaa sateessa ja pakkasessa töihin autolla kuin kävellen tai fillarilla.

Muista myös se, että kenenkään työpaikka ei ole kirkossa kuulutettu nykyisin. Vaikka sinä voit joutua työttömäksi, olet köyhä. Ja kuitenkin sinun on lahjoitettava 50 € rikkaalle ulkomaiselle sijoittajalle.

Auton hinta on ehkä 250 €, kun se on seisonnassa odottamassa sitä työpaikkaa, kustannus on 15 €/v. Ainoa pakollinen meno on katsastus, joka on 82,50 €. Vuosittaisen katsastuksen osuus auton kustannuksista on silloin 85 %.

Monella on harrastusauto tai vara-auto, jolla ajetaan muutama sata kilometriä vuodessa, myös näiden autojen suurin kustannus on katsastus. Monet köyhät siis tarvitsevat autoa ja suurin vuosittainen kustannus on katsastus. Ja edelleenkin, olemmepa rikkaita tai köyhiä, miksi meidän pitäisi lahjoittaa 50 € rikkaalle ulkomaiselle sijoittajalle?


”-Jos olet tavan tallaaja ja haluat omistaa vanhan auton, niin se on katsastettava. Turhaa siitä katsastuksesta on maksaa satasta, täällä Pirkanmaalla katsastus maksaa autosta riippuen 39-65 euroa. Pääkaupunkiseudulla vielä vähän enemmän, hinnat kuitenkin laskussa.”

Eipä saa Pirkanmaallakaan katsastusta hintaan 39 €. Edullisin on vanhan bensiiniajoneuvon katsastus, 54 € niille, joille ei tule jälkitarkastusta. Edullisin katsastus Pirkanmaalla uudemmalle autolle on 64 €, tietenkin ilman jälkitarkastusta (autoilijoiden omalla asemalla se olisi 30 € kaikilla paikkakunnilla).

Jos lähdemme puhumaan pelkästä määräaikaiskatsastuksesta, niin silloin autoilijoiden omalla katsastusasemalla sen saisi hintaan 15 €. Mutta kun keskustelemme yleisesti katsastushinnoista, käytämme pakettihintaa, johon on otettu mukaan pakokaasumittaukset, OBD kuin jälkitarkastuskin, ajoneuvojen suhteessa. Tällöin ei tarvitse selittää millainen auto nyt satuttiin katsastamaan.



”Ja tuosta hintojen laskusta, syy ei todellakaan johdu mistään muusta kuin kilpailusta eri asemien välillä!”

Voi olla, mutta ihmeen paljon autoilijoiden omistamaa ketjua on tutkittu nykyisten omistajien toimesta. Tosiasiahan kuitenkin on, että nämä isot voivat milloin haluavat, laskea katsastushinnan vaikka puoleen nykyisestä ja odottavat milloin uudet tulokkaat tekevät konkurssin. Sitten on taas helppo nostaa hintoja kun ei ole enää kilpailijoita. Mutta he ovat viisaita, kun antaa muutaman euron kilpailun piikkiin, saadaan suurimmasta osasta Suomea hyvät voitot ja autoilijat ovat tyytyväisiä kun kuvittelevat oikean kilpailun olevan menossa.

Katsastusasemien keskihinta oli heinäkuussa 82,50 €, elokuussa 82,98 € ja syyskuussa 82,74 € ja nyt se näkyy olevan 82,66 €, eli nousu on hidastunut ja kääntynyt pieneen laskuun, kuten totesit.

Mielenkiintoista vain, että nousu oli 8 % tahdissa syyskuuhun saakka (0.7 % /kk) ja alkoi vasta syyskuussa tasaantumaan, jopa laskemaan. Samaan aikaan (elokuun lopulla) kun julkaisin esityksen autoilijoiden omista katsastusasemista. Ja hyvin homma näyttää toimivan, muutaman sentin laskulla autoilijat eivät haluakaan 50 euroa edullisempaa katsastusta. Hyvä psykologia.

Olen tässä huomannut myös mielenkiintoisen seikan. Moni on kommentoinut kerran, todeten autoilijoiden oman katsastuksen turhaksi, esittäen kaikenmoisia väitteitä. Kun olen selittänyt tilanteen, niin vastauksia ei ole kuulunut, ei ainakaan perusteltuja. Tämä kai tahtoo kertoa sen, ettei kommentoijilla ole ollut mitään lisättävää asiaan, vaan ovat todenneet kertomani oikeaksi. Hienoa.

samaa mieltä kirjoitti:

Ei tuollainen osuuskunta tuu ikinä toimiin!

Menikö pojilta ketju sekaisin, vai miksi tuollaisia kommentteja nimimerkille "ei niinkään... "?

Jos tarkoitus oli jollekin muulle kommentoida, niin osoittaisi kirjoittajalta jonkinlaista älykkyyttä kertoa syy, miksi tuollainen osuuskunta ei voisi toimia. Numeroilla, jotta jokainen näkee mitä henkilö on ajatellut. Mutta siihen täällä kukaan tuskin pystyy, perustelemaan mielipidettään.

Iltapäiväkahvilla kirjoitti:

Menikö pojilta ketju sekaisin, vai miksi tuollaisia kommentteja nimimerkille "ei niinkään... "?

Jos tarkoitus oli jollekin muulle kommentoida, niin osoittaisi kirjoittajalta jonkinlaista älykkyyttä kertoa syy, miksi tuollainen osuuskunta ei voisi toimia. Numeroilla, jotta jokainen näkee mitä henkilö on ajatellut. Mutta siihen täällä kukaan tuskin pystyy, perustelemaan mielipidettään.

kommunismikin on hiton hieno idea, mutta toimiiko se?

Iltapäiväkahvilla kirjoitti:

”-Jos olet riittävän rikas, voit ajella uudehkolla autolla, ei katsastuskuluja.

Ja vaikka olisikin, niin mitä sitten?”

Sitä sitten, että mikä halu sinulla on lahjoittaa lakisääteisestä hankinnasta 50 € jollekin ulkomaalaiselle sijoittajalle?


”-Jos olet niin köyhä, että tarvitset sossusta ruokarahaa, ei autoa voi omistaa, ei katsastuskuluja.”

Maassamme on monia henkilöitä, joille auton omistus on välttämätöntä. Ajatellaan vaikka työtöntä, joka asuu kaupungin laitamilla. Työvoimatoimisto määrää hänet työhön, matkaa työpaikkaan on 40 km, julkisia kulkuneuvoja ei ole, sillä ensimmäinen bussi, jolla pääsisi aamulla, tulee kaksi tuntia myöhässä. Vaikka näitä on vähän, et voi väittää ettei köyhä tarvitse autoa.

Vaikka työmatka ei olekaan kovin montaa kilometriä, muttei asu pääkaupungissa, niin kyllä se on mukavampaa ja helpompaa ajaa sateessa ja pakkasessa töihin autolla kuin kävellen tai fillarilla.

Muista myös se, että kenenkään työpaikka ei ole kirkossa kuulutettu nykyisin. Vaikka sinä voit joutua työttömäksi, olet köyhä. Ja kuitenkin sinun on lahjoitettava 50 € rikkaalle ulkomaiselle sijoittajalle.

Auton hinta on ehkä 250 €, kun se on seisonnassa odottamassa sitä työpaikkaa, kustannus on 15 €/v. Ainoa pakollinen meno on katsastus, joka on 82,50 €. Vuosittaisen katsastuksen osuus auton kustannuksista on silloin 85 %.

Monella on harrastusauto tai vara-auto, jolla ajetaan muutama sata kilometriä vuodessa, myös näiden autojen suurin kustannus on katsastus. Monet köyhät siis tarvitsevat autoa ja suurin vuosittainen kustannus on katsastus. Ja edelleenkin, olemmepa rikkaita tai köyhiä, miksi meidän pitäisi lahjoittaa 50 € rikkaalle ulkomaiselle sijoittajalle?


”-Jos olet tavan tallaaja ja haluat omistaa vanhan auton, niin se on katsastettava. Turhaa siitä katsastuksesta on maksaa satasta, täällä Pirkanmaalla katsastus maksaa autosta riippuen 39-65 euroa. Pääkaupunkiseudulla vielä vähän enemmän, hinnat kuitenkin laskussa.”

Eipä saa Pirkanmaallakaan katsastusta hintaan 39 €. Edullisin on vanhan bensiiniajoneuvon katsastus, 54 € niille, joille ei tule jälkitarkastusta. Edullisin katsastus Pirkanmaalla uudemmalle autolle on 64 €, tietenkin ilman jälkitarkastusta (autoilijoiden omalla asemalla se olisi 30 € kaikilla paikkakunnilla).

Jos lähdemme puhumaan pelkästä määräaikaiskatsastuksesta, niin silloin autoilijoiden omalla katsastusasemalla sen saisi hintaan 15 €. Mutta kun keskustelemme yleisesti katsastushinnoista, käytämme pakettihintaa, johon on otettu mukaan pakokaasumittaukset, OBD kuin jälkitarkastuskin, ajoneuvojen suhteessa. Tällöin ei tarvitse selittää millainen auto nyt satuttiin katsastamaan.



”Ja tuosta hintojen laskusta, syy ei todellakaan johdu mistään muusta kuin kilpailusta eri asemien välillä!”

Voi olla, mutta ihmeen paljon autoilijoiden omistamaa ketjua on tutkittu nykyisten omistajien toimesta. Tosiasiahan kuitenkin on, että nämä isot voivat milloin haluavat, laskea katsastushinnan vaikka puoleen nykyisestä ja odottavat milloin uudet tulokkaat tekevät konkurssin. Sitten on taas helppo nostaa hintoja kun ei ole enää kilpailijoita. Mutta he ovat viisaita, kun antaa muutaman euron kilpailun piikkiin, saadaan suurimmasta osasta Suomea hyvät voitot ja autoilijat ovat tyytyväisiä kun kuvittelevat oikean kilpailun olevan menossa.

Katsastusasemien keskihinta oli heinäkuussa 82,50 €, elokuussa 82,98 € ja syyskuussa 82,74 € ja nyt se näkyy olevan 82,66 €, eli nousu on hidastunut ja kääntynyt pieneen laskuun, kuten totesit.

Mielenkiintoista vain, että nousu oli 8 % tahdissa syyskuuhun saakka (0.7 % /kk) ja alkoi vasta syyskuussa tasaantumaan, jopa laskemaan. Samaan aikaan (elokuun lopulla) kun julkaisin esityksen autoilijoiden omista katsastusasemista. Ja hyvin homma näyttää toimivan, muutaman sentin laskulla autoilijat eivät haluakaan 50 euroa edullisempaa katsastusta. Hyvä psykologia.

Olen tässä huomannut myös mielenkiintoisen seikan. Moni on kommentoinut kerran, todeten autoilijoiden oman katsastuksen turhaksi, esittäen kaikenmoisia väitteitä. Kun olen selittänyt tilanteen, niin vastauksia ei ole kuulunut, ei ainakaan perusteltuja. Tämä kai tahtoo kertoa sen, ettei kommentoijilla ole ollut mitään lisättävää asiaan, vaan ovat todenneet kertomani oikeaksi. Hienoa.

yhtiö kun olet niin olevinasi markkinamies. Vuodessa minulla menee tuhat euroa vakuutuksiin, aivan turhaan, koska en aja kolareita. Kymmenessä vuodessa summa on 10000 euroa...kohtuutonta. Haluan rahoilleni vastinetta.

Iltapäiväkahvilla kirjoitti:

”-Jos olet riittävän rikas, voit ajella uudehkolla autolla, ei katsastuskuluja.

Ja vaikka olisikin, niin mitä sitten?”

Sitä sitten, että mikä halu sinulla on lahjoittaa lakisääteisestä hankinnasta 50 € jollekin ulkomaalaiselle sijoittajalle?


”-Jos olet niin köyhä, että tarvitset sossusta ruokarahaa, ei autoa voi omistaa, ei katsastuskuluja.”

Maassamme on monia henkilöitä, joille auton omistus on välttämätöntä. Ajatellaan vaikka työtöntä, joka asuu kaupungin laitamilla. Työvoimatoimisto määrää hänet työhön, matkaa työpaikkaan on 40 km, julkisia kulkuneuvoja ei ole, sillä ensimmäinen bussi, jolla pääsisi aamulla, tulee kaksi tuntia myöhässä. Vaikka näitä on vähän, et voi väittää ettei köyhä tarvitse autoa.

Vaikka työmatka ei olekaan kovin montaa kilometriä, muttei asu pääkaupungissa, niin kyllä se on mukavampaa ja helpompaa ajaa sateessa ja pakkasessa töihin autolla kuin kävellen tai fillarilla.

Muista myös se, että kenenkään työpaikka ei ole kirkossa kuulutettu nykyisin. Vaikka sinä voit joutua työttömäksi, olet köyhä. Ja kuitenkin sinun on lahjoitettava 50 € rikkaalle ulkomaiselle sijoittajalle.

Auton hinta on ehkä 250 €, kun se on seisonnassa odottamassa sitä työpaikkaa, kustannus on 15 €/v. Ainoa pakollinen meno on katsastus, joka on 82,50 €. Vuosittaisen katsastuksen osuus auton kustannuksista on silloin 85 %.

Monella on harrastusauto tai vara-auto, jolla ajetaan muutama sata kilometriä vuodessa, myös näiden autojen suurin kustannus on katsastus. Monet köyhät siis tarvitsevat autoa ja suurin vuosittainen kustannus on katsastus. Ja edelleenkin, olemmepa rikkaita tai köyhiä, miksi meidän pitäisi lahjoittaa 50 € rikkaalle ulkomaiselle sijoittajalle?


”-Jos olet tavan tallaaja ja haluat omistaa vanhan auton, niin se on katsastettava. Turhaa siitä katsastuksesta on maksaa satasta, täällä Pirkanmaalla katsastus maksaa autosta riippuen 39-65 euroa. Pääkaupunkiseudulla vielä vähän enemmän, hinnat kuitenkin laskussa.”

Eipä saa Pirkanmaallakaan katsastusta hintaan 39 €. Edullisin on vanhan bensiiniajoneuvon katsastus, 54 € niille, joille ei tule jälkitarkastusta. Edullisin katsastus Pirkanmaalla uudemmalle autolle on 64 €, tietenkin ilman jälkitarkastusta (autoilijoiden omalla asemalla se olisi 30 € kaikilla paikkakunnilla).

Jos lähdemme puhumaan pelkästä määräaikaiskatsastuksesta, niin silloin autoilijoiden omalla katsastusasemalla sen saisi hintaan 15 €. Mutta kun keskustelemme yleisesti katsastushinnoista, käytämme pakettihintaa, johon on otettu mukaan pakokaasumittaukset, OBD kuin jälkitarkastuskin, ajoneuvojen suhteessa. Tällöin ei tarvitse selittää millainen auto nyt satuttiin katsastamaan.



”Ja tuosta hintojen laskusta, syy ei todellakaan johdu mistään muusta kuin kilpailusta eri asemien välillä!”

Voi olla, mutta ihmeen paljon autoilijoiden omistamaa ketjua on tutkittu nykyisten omistajien toimesta. Tosiasiahan kuitenkin on, että nämä isot voivat milloin haluavat, laskea katsastushinnan vaikka puoleen nykyisestä ja odottavat milloin uudet tulokkaat tekevät konkurssin. Sitten on taas helppo nostaa hintoja kun ei ole enää kilpailijoita. Mutta he ovat viisaita, kun antaa muutaman euron kilpailun piikkiin, saadaan suurimmasta osasta Suomea hyvät voitot ja autoilijat ovat tyytyväisiä kun kuvittelevat oikean kilpailun olevan menossa.

Katsastusasemien keskihinta oli heinäkuussa 82,50 €, elokuussa 82,98 € ja syyskuussa 82,74 € ja nyt se näkyy olevan 82,66 €, eli nousu on hidastunut ja kääntynyt pieneen laskuun, kuten totesit.

Mielenkiintoista vain, että nousu oli 8 % tahdissa syyskuuhun saakka (0.7 % /kk) ja alkoi vasta syyskuussa tasaantumaan, jopa laskemaan. Samaan aikaan (elokuun lopulla) kun julkaisin esityksen autoilijoiden omista katsastusasemista. Ja hyvin homma näyttää toimivan, muutaman sentin laskulla autoilijat eivät haluakaan 50 euroa edullisempaa katsastusta. Hyvä psykologia.

Olen tässä huomannut myös mielenkiintoisen seikan. Moni on kommentoinut kerran, todeten autoilijoiden oman katsastuksen turhaksi, esittäen kaikenmoisia väitteitä. Kun olen selittänyt tilanteen, niin vastauksia ei ole kuulunut, ei ainakaan perusteltuja. Tämä kai tahtoo kertoa sen, ettei kommentoijilla ole ollut mitään lisättävää asiaan, vaan ovat todenneet kertomani oikeaksi. Hienoa.

ihan hyviäkin kommenttia. Myönnettävä on, että tietenkin jollekin pienituloiselle 80-90 eur. katsastuksesta on suolainen hinta. Kyllä katsastusmaksulle lainsäädännössä pitäisi olla hintakatto. On se vaan niinkin, että maassamme on paljon pienituloisia, joilla vaan on pakko olla auto. Se on helppoa hyvätuloisilla virkamiehillä haaveilla "vanhojen romujen" paalauttamisesta.

Suomessa ollaan yleensäkin tehty paha virhe, kun on menty yksityistämään katsastus. Toinen iso moka oli A-katsastuksen myynti MB-rahastolle.
Muutenkin tässä yksityistämisvimmassa ollaan menty liian pitkälle.
Nyt mm. metsähallitus on tapetilla. Ja destia, heti tuli niitti: 250 pihalle.

Minun mielestä autokatsastuksessa/hinnoittelussa tulee olemaan jatkossakin erilaisia suonsilmäkkeitä, mistä ei päästä eroon. Ei voida lähteä enää "pakittelemaan" taaksepäin katsastuskuvioissa.

Ainut tekijä hintojen alenemiseen lienee kilpailun lisääminen. Silloin pitää olla aseman perustaminen kohtuullisen helppoa, myös kustannuksiltaan.
Lähivuosina tullaan näkemään kiristyvää kilpailua ja uskon että hintatasot kääntyvät koko maassa laskuun.

Hieman kyllä kirjoituksistasi paistaa, että et ihan ymmärrä katsastuksen kulurakennetta.

tietenkin sulla kirjoitti:

ihan hyviäkin kommenttia. Myönnettävä on, että tietenkin jollekin pienituloiselle 80-90 eur. katsastuksesta on suolainen hinta. Kyllä katsastusmaksulle lainsäädännössä pitäisi olla hintakatto. On se vaan niinkin, että maassamme on paljon pienituloisia, joilla vaan on pakko olla auto. Se on helppoa hyvätuloisilla virkamiehillä haaveilla "vanhojen romujen" paalauttamisesta.

Suomessa ollaan yleensäkin tehty paha virhe, kun on menty yksityistämään katsastus. Toinen iso moka oli A-katsastuksen myynti MB-rahastolle.
Muutenkin tässä yksityistämisvimmassa ollaan menty liian pitkälle.
Nyt mm. metsähallitus on tapetilla. Ja destia, heti tuli niitti: 250 pihalle.

Minun mielestä autokatsastuksessa/hinnoittelussa tulee olemaan jatkossakin erilaisia suonsilmäkkeitä, mistä ei päästä eroon. Ei voida lähteä enää "pakittelemaan" taaksepäin katsastuskuvioissa.

Ainut tekijä hintojen alenemiseen lienee kilpailun lisääminen. Silloin pitää olla aseman perustaminen kohtuullisen helppoa, myös kustannuksiltaan.
Lähivuosina tullaan näkemään kiristyvää kilpailua ja uskon että hintatasot kääntyvät koko maassa laskuun.

Hieman kyllä kirjoituksistasi paistaa, että et ihan ymmärrä katsastuksen kulurakennetta.

On mukava, että täälläkin on joskus joku asiallinen kommentti, josta näkee että on pohdittu asiaa ja kerrotaan se myös. Hintakatto olisi hyvä vaihtoehto, mutta sen toteutuminen lienee vieläkin utopistisempi kuin autoilijoiden omistama osuuskunta.

Destia ja muut voitaisiin myös hankkia kansalaisten omistukseen, mutta me kumpikin tiedämme, ettei se käytännössä onnistu.

Liekö tuossa katsastuksessa oikeastaan muuta teknillisesti pielessä kuin OBD. Sen voisi korjata kuntoon lakimuutoksella. Jos EU estää sen, miksi meidän pitäisi aina totella EU:ta? Jos asiat ei toimi, jätetään tottelematta, kuten monet muutkin maat tekee. Ja jos se ei sovi, erotaan koko organisaatiosta.

Olisin toivonut keskustelua katsastuksen kulurakenteesta, mutta sitä ei ole tänne ilmaantunut. Jos sinulla on tietoa asiasta, mielelläni lukisin sen.

Minähän en tunne katsastusta lainkaan, mutta jos katsoo olemassa olevien yritysten tiedot, lienee kustannukset aika hyvin nähtävissä. Mikä kustannus mielestäsi ei ole kohdallaan?

Jokuhan täällä on kirjoitellut, että pitäisi tietää pätevyysvaatimuksista ja muusta. Mielestäni se ei ole tarpeellista, sillä katsastusasemia voi hankkia rahalla, kuten jatkuvasti tehdäänkin, omistajalla ei tarvitse olla tietoa katsastuksen yksityiskohdista.

Sivustoni käsittelee monia muitakin aloja kuin katsastusta. Katsastuksen otin ensimmäiseksi kohteeksi vain sen vuoksi, että se on pakollinen, lakisääteinen, siihen tarvitsee sijoittaa vain yhden katsastuksen verran ja tuotto on varma ja hyvä, yli 100 %.


”Ainut tekijä hintojen alenemiseen lienee kilpailun lisääminen. Silloin pitää olla aseman perustaminen kohtuullisen helppoa, myös kustannuksiltaan.
Lähivuosina tullaan näkemään kiristyvää kilpailua ja uskon että hintatasot kääntyvät koko maassa laskuun.”

Jos tuohon uskoo, niin sitten voi uskoa joulupukkiinkin. Nykyiset omistajat ovat hankkineet niin paljon voittoa jo, että he voivat tarjota monella paikkakunnalla katsastuksen ilmaiseksi, eikä tuotto Suomesta käänny sittenkään miinusmerkkiseksi. Joten kyllä heillä on varaa pistää polvilleen montakin uutta yrittäjää hinnoittelulla. Harvalla uudella yrittäjällä on rahaa vuosien kilpailuun miinusmerkkisellä tuloksella.

Ainoat vaihtoehdot ovat autoilijoiden omistama katsastustoiminta (30 € paketti), hintakatto (50 € paketti) tai nykyinen tilanne (82.50 € paketti), jossa hinnat nousevat 8 % vuodessa.

vakuutus... kirjoitti:

yhtiö kun olet niin olevinasi markkinamies. Vuodessa minulla menee tuhat euroa vakuutuksiin, aivan turhaan, koska en aja kolareita. Kymmenessä vuodessa summa on 10000 euroa...kohtuutonta. Haluan rahoilleni vastinetta.

No itse en ole perustamassa mitään näistä, muutama miljoona puuttui kun tarkistin lompakon. Sen sijaan olen täältä oppineena harkinnut pienten yritysten hankkimista, aloittaen pienemmiltä paikkakunnilta joilla ei ole kilpailua. Ja sitten niiden hintojen nostamista. Kas kun näyttää siltä, että mitä turhaan yrittää myydä mahdollisimman halvalla kun asiakkaat mieleellään maksavat katsastuksestakin 50 € ylihintaa. Miksei siis samalla tavalla pienkonekorjauksesta, musiikkitarvikkeista, kello- ja kultatuuotteista tai hautauspalveluista. Helppoa ja tuottoisaa.

No uskokoon tuon ken tahtoo, olen kuitenkin esittänyt yhteistä projektia kaikille auton omistajille. Kuten täällä keskustelussa on jo tullut ilmi, ei yhteisestä tule mitään, vaikka sillä olisikin saavutettavissa paljon säästöjä ja hyvin helposti.

Ajatushan olisi se, että aloitettaisiin helposta eli katsastuksesta. Jos auton omistajat olisivat edes sen verran viitseliäitä, että vaivautuisivat liittymään autoilijoiden omistamaan osuuskuntaan, niin sekin olisi jo paljon. Jos sellainen joskus saataisiin aikaiseksi, niin silloinhan jokaiselle tulisi 50 € säästöä vuodessa. Jos sen sijoittaisi vakuutusosuuskuntaan, jonka ainoa tarkoitus olisi ajoneuvojen vakuutusten hoitaminen, vakuutusmaksut laskisivat vähintään 25 %.

En ole etsinyt minkä verran autovakuutuksista korvataan vahinkoja, mutta mielikuva on, että liikutaan välillä 100 - 200 miljoonaa vuodessa. Silloin se tarkoittaisi 80 - 160 euron keskimääräisiä vakuutusmaksuja autolle. Jos jollakin on linkkiä tarkempiin tietoihin, olisin tyytyväinen.

Jotkut ovat verranneet osuuskuntaa kommunismiin. Jos osuuskunnalla on niin huono maine, voidaan perustaa osakeyhtiö. Se ei liene kommunismiin verrattava. Osuuskunnan ja osakeyhtiön ainut ero on siinä, että osuuskunnassa pääoma ei ole kiinteä, vaan muuttuu jäsenmäärän mukaan. Osakeyhtiössä taas pääoma on kiinteä ja osakkeita on ennalta määrätty määrä, joita kyllä voi lisätä portaittain.

Autoilijoiden omistama katsastus voi toimia sekä osakeyhtiönä että osuuskuntana. Osuuskunta on helpompi laittaa toimimaan, koska sen kasvattaminen on vaivatonta. Muuten kumpikin yritys toimii yrityksenä samalla tavalla, niillä on hallitus ja toimitusjohtaja ja omistajat käyttävät päätäntävaltaa yhtiökokouksissa.

Mutta tuo mainitsemasi vakuutusyhtiö, sen perustaminen ensimmäiseksi on huomattavasti vaikeampi kuin katsastustoiminnan. Vakuutusyhtiöllä on oltava kohtuusuuri rahavarasto, jotta se voi aloittaa. Voihan olla, että ensimmäinen korvattava vahinko maksaa kymmeniä miljoonia, jos vaikka joku ajaa säiliöauton alle kaupungissa ja säiliöauton polttoainelasti lentää kaupungille, jossa syttyy suuri tulipalo.

Mutta jos meillä olisi jo katsastusosuuskunta, niin se voisi kysyä siirretäänkö voitto vakuutusosuuskunnan osuuteen. Silloin on helppo saada heti miljoona osuusjäsentä ja vakuutusyhtiö on helppo saada pystyyn kun rahaa on heti 50 miljoonaa. Moni ei varmaan tykkäisi pahaa vaikka vakuutusmaksut puoliintuisivat liittyessä.

Iltakahvilla kirjoitti:

No itse en ole perustamassa mitään näistä, muutama miljoona puuttui kun tarkistin lompakon. Sen sijaan olen täältä oppineena harkinnut pienten yritysten hankkimista, aloittaen pienemmiltä paikkakunnilta joilla ei ole kilpailua. Ja sitten niiden hintojen nostamista. Kas kun näyttää siltä, että mitä turhaan yrittää myydä mahdollisimman halvalla kun asiakkaat mieleellään maksavat katsastuksestakin 50 € ylihintaa. Miksei siis samalla tavalla pienkonekorjauksesta, musiikkitarvikkeista, kello- ja kultatuuotteista tai hautauspalveluista. Helppoa ja tuottoisaa.

No uskokoon tuon ken tahtoo, olen kuitenkin esittänyt yhteistä projektia kaikille auton omistajille. Kuten täällä keskustelussa on jo tullut ilmi, ei yhteisestä tule mitään, vaikka sillä olisikin saavutettavissa paljon säästöjä ja hyvin helposti.

Ajatushan olisi se, että aloitettaisiin helposta eli katsastuksesta. Jos auton omistajat olisivat edes sen verran viitseliäitä, että vaivautuisivat liittymään autoilijoiden omistamaan osuuskuntaan, niin sekin olisi jo paljon. Jos sellainen joskus saataisiin aikaiseksi, niin silloinhan jokaiselle tulisi 50 € säästöä vuodessa. Jos sen sijoittaisi vakuutusosuuskuntaan, jonka ainoa tarkoitus olisi ajoneuvojen vakuutusten hoitaminen, vakuutusmaksut laskisivat vähintään 25 %.

En ole etsinyt minkä verran autovakuutuksista korvataan vahinkoja, mutta mielikuva on, että liikutaan välillä 100 - 200 miljoonaa vuodessa. Silloin se tarkoittaisi 80 - 160 euron keskimääräisiä vakuutusmaksuja autolle. Jos jollakin on linkkiä tarkempiin tietoihin, olisin tyytyväinen.

Jotkut ovat verranneet osuuskuntaa kommunismiin. Jos osuuskunnalla on niin huono maine, voidaan perustaa osakeyhtiö. Se ei liene kommunismiin verrattava. Osuuskunnan ja osakeyhtiön ainut ero on siinä, että osuuskunnassa pääoma ei ole kiinteä, vaan muuttuu jäsenmäärän mukaan. Osakeyhtiössä taas pääoma on kiinteä ja osakkeita on ennalta määrätty määrä, joita kyllä voi lisätä portaittain.

Autoilijoiden omistama katsastus voi toimia sekä osakeyhtiönä että osuuskuntana. Osuuskunta on helpompi laittaa toimimaan, koska sen kasvattaminen on vaivatonta. Muuten kumpikin yritys toimii yrityksenä samalla tavalla, niillä on hallitus ja toimitusjohtaja ja omistajat käyttävät päätäntävaltaa yhtiökokouksissa.

Mutta tuo mainitsemasi vakuutusyhtiö, sen perustaminen ensimmäiseksi on huomattavasti vaikeampi kuin katsastustoiminnan. Vakuutusyhtiöllä on oltava kohtuusuuri rahavarasto, jotta se voi aloittaa. Voihan olla, että ensimmäinen korvattava vahinko maksaa kymmeniä miljoonia, jos vaikka joku ajaa säiliöauton alle kaupungissa ja säiliöauton polttoainelasti lentää kaupungille, jossa syttyy suuri tulipalo.

Mutta jos meillä olisi jo katsastusosuuskunta, niin se voisi kysyä siirretäänkö voitto vakuutusosuuskunnan osuuteen. Silloin on helppo saada heti miljoona osuusjäsentä ja vakuutusyhtiö on helppo saada pystyyn kun rahaa on heti 50 miljoonaa. Moni ei varmaan tykkäisi pahaa vaikka vakuutusmaksut puoliintuisivat liittyessä.

No niin, perustetaan osakeyhtiö ja mikä onkaan yhtiölain mukaan sen ainoa tarkoitus??

Tuottaa voittoa osakkailleen.

Iltakahvilla kirjoitti:

On mukava, että täälläkin on joskus joku asiallinen kommentti, josta näkee että on pohdittu asiaa ja kerrotaan se myös. Hintakatto olisi hyvä vaihtoehto, mutta sen toteutuminen lienee vieläkin utopistisempi kuin autoilijoiden omistama osuuskunta.

Destia ja muut voitaisiin myös hankkia kansalaisten omistukseen, mutta me kumpikin tiedämme, ettei se käytännössä onnistu.

Liekö tuossa katsastuksessa oikeastaan muuta teknillisesti pielessä kuin OBD. Sen voisi korjata kuntoon lakimuutoksella. Jos EU estää sen, miksi meidän pitäisi aina totella EU:ta? Jos asiat ei toimi, jätetään tottelematta, kuten monet muutkin maat tekee. Ja jos se ei sovi, erotaan koko organisaatiosta.

Olisin toivonut keskustelua katsastuksen kulurakenteesta, mutta sitä ei ole tänne ilmaantunut. Jos sinulla on tietoa asiasta, mielelläni lukisin sen.

Minähän en tunne katsastusta lainkaan, mutta jos katsoo olemassa olevien yritysten tiedot, lienee kustannukset aika hyvin nähtävissä. Mikä kustannus mielestäsi ei ole kohdallaan?

Jokuhan täällä on kirjoitellut, että pitäisi tietää pätevyysvaatimuksista ja muusta. Mielestäni se ei ole tarpeellista, sillä katsastusasemia voi hankkia rahalla, kuten jatkuvasti tehdäänkin, omistajalla ei tarvitse olla tietoa katsastuksen yksityiskohdista.

Sivustoni käsittelee monia muitakin aloja kuin katsastusta. Katsastuksen otin ensimmäiseksi kohteeksi vain sen vuoksi, että se on pakollinen, lakisääteinen, siihen tarvitsee sijoittaa vain yhden katsastuksen verran ja tuotto on varma ja hyvä, yli 100 %.


”Ainut tekijä hintojen alenemiseen lienee kilpailun lisääminen. Silloin pitää olla aseman perustaminen kohtuullisen helppoa, myös kustannuksiltaan.
Lähivuosina tullaan näkemään kiristyvää kilpailua ja uskon että hintatasot kääntyvät koko maassa laskuun.”

Jos tuohon uskoo, niin sitten voi uskoa joulupukkiinkin. Nykyiset omistajat ovat hankkineet niin paljon voittoa jo, että he voivat tarjota monella paikkakunnalla katsastuksen ilmaiseksi, eikä tuotto Suomesta käänny sittenkään miinusmerkkiseksi. Joten kyllä heillä on varaa pistää polvilleen montakin uutta yrittäjää hinnoittelulla. Harvalla uudella yrittäjällä on rahaa vuosien kilpailuun miinusmerkkisellä tuloksella.

Ainoat vaihtoehdot ovat autoilijoiden omistama katsastustoiminta (30 € paketti), hintakatto (50 € paketti) tai nykyinen tilanne (82.50 € paketti), jossa hinnat nousevat 8 % vuodessa.

Kyllä toimialasta on hyvä jotain tietää, esimerkiksi kaikille autoille ei tarvitse tehdä päästömittausta.

Siis kyllä katsastuksen saa esim. Lempäälässä hintaan 39 euroa.

lumiukkona kirjoitti:

Kyllä toimialasta on hyvä jotain tietää, esimerkiksi kaikille autoille ei tarvitse tehdä päästömittausta.

Siis kyllä katsastuksen saa esim. Lempäälässä hintaan 39 euroa.

”Kyllä toimialasta on hyvä jotain tietää, esimerkiksi kaikille autoille ei tarvitse tehdä päästömittausta.

Siis kyllä katsastuksen saa esim. Lempäälässä hintaan 39 euroa. ”

Ehkä minä taidan tietää toimialasta vähän enemmän kuin sinä näytät tietävän. Vaikka en ole koskaan omistanut katsastusasemaa enkä ollut töissä katsastusasemalla.

Kun puhutaan katsastuksen hinnasta, ei tarkastella jonkin yksittäisen katsastuksen toimenpiteitä ja oteta niistä omaan tarkoitukseen sopivaa. Ei, otetaan kustakin vaihtoehdosta se osa, jota keskimäärin käytetään ja saadaan keskimääräinen hinta. Tämä sama tarkastelu koskee kaikkia aloja, ei ainoastaan katsastustoimintaa, joten siitä ei tarvitse olla mitään yksityiskohtaista tietoa, tilastokeskuksen tiedot riittävät.

Bensiiniajoneuvoja on 89 % ja diesel ajoneuvoja 11 %. Otetaan siis diesel-pakokaasumittauksia 11 % ja bensiinipakokaasumittauksia 89 %. Bensiiniajoneuvoilla taas on OBD mittauksella ja ilman, otetaan hintaan mukaan se osuus (45 %), joille suoritetaan OBD mittaus. Suomessa jälkitarkastukseen joutuu 27 % autoista, joten otamme myös tämän osuuden mukaan hintaan.

Näin saadaan keskimääräinen hinta, pakettihinta, joka on vertailukelpoinen verrattaessa eri asemien hintoja sekä myös eri tavoin järjestetyn katsastuksen hintoja. Katsastus Lempäälässä on siis n. 64 €. Turha kehuskella että katsastuksen saa 39 euroon. Saahan sen vaikka kympillä, jos sattuu olemaan katsastusaseman omistaja velipoikana. Mutta jos katsotaan 10 000 Lempäälässä katsastuttavaa, niin heidän maksama keskihinta on n. 64 €, ei 39 €.

Lisäksi on joitakin asioita, joita ei ole suoraan mainittu sivuilla. Henkilöautojen lisäksi katsastusasemilla katsastetaan muitakin autoja ja niistä saadaan vähän enemmän rahaa yksilöä kohti. Sen lisäksi on muutoskatsastukset, rekisteröinnit ja muut. Vastaavasti kaikkia päästömittauksia ei suoriteta katsastustoimipisteissä, vaan osa tehdään korjaamoissa tai huolloissa.

Ensimmäiset näistä lisäävät katsastustoimipisteiden tuloja, loput taas vähentävät niitä. Ne kuitenkin näyttävät kumoavan toisensa aika suoraan, joten en ottanut niitä mukaan laskelmiin, turhaan sekoittamaan. Varsinkin, kun katsastustoiminnan kokonaisvoittoja ei ole käsitelty juuri lainkaan, ainoastaan henkilöautojen katsastuksen säästöjä asiakkaan näkökulmasta. Eräs kirjoittaja mainitsi kulurakenteen virheellisyydestä, ehkä hänellä oli tieto pienestä erosta näiden osuudesta lisäävänä ja vähentävänä tekijänä

Väittäisin, että jos pienen katsastusaseman omistajalle tarjotaan kaksi miljoonaa, niin useimmat myyvät asemansa mielihyvin. Tarvitseeko siinä tietää jotain toimialasta? Tai jos tilataan katsastusasema miljoonalla, niin luultavasti sen saa avaimet käteen toimitettuna. Ei siinä tarvitse tietää toimialasta mitään. Ja kun asema on valmis, niin tarjoamalla sopimusten mukaista palkkaa, saa sekä päällikön että katsurit. Taaskaan ei tarvitse tietää toimialasta mitään, joskaan se ei tietenkään haittakaan ole. Osuuskunnan tapauksessa jäsenen ei tarvitse tietää muuta kuin omat henkilötietonsa, jotta voi liittyä jäseneksi. Osuuskuntaan palkattava henkilökunta huolehtii ammattiasioista.

Kyllä se raha on ainut, mitä tarvitaan. Jos sitä tarvitaan 30 miljoonaa ylimääräistä sen vuoksi, että pitää valloittaa markkinat, niin se on vain muutaman kuukauden viivästys tuoton saamisessa. Autoilijat tuskin ovat niin malttamattomia, etteivät malta odottaa muutamaa kuukautta saadakseen yli sadan prosentin tuoton satasen sijoitukselleen.

tälleen kirjoitti:

No niin, perustetaan osakeyhtiö ja mikä onkaan yhtiölain mukaan sen ainoa tarkoitus??

Tuottaa voittoa osakkailleen.

”No niin, perustetaan osakeyhtiö ja mikä onkaan yhtiölain mukaan sen ainoa tarkoitus??

Tuottaa voittoa osakkailleen. ”


Vaikka niin. Eikö autoilijoiden omistama osakeyhtiö tuottaisi lähes 100 prosentin tuoton vuodessa? Moniko nykyisistä osakeyhtiöistä pystyy tähän? Suurin osa taitaa jäädä tänä vuonna alle 10 prosentin.

Osakeyhtiö tuottaa vähän pienemmän voiton kuin osuuskunta, sillä osingosta menee veroa melkein 30 prosenttia. Sen sijaan osuuskunta muotoisessa yhtiössä ei mene veroa suoraan, vaan vasta kun säästö hyödynnetään. Kallis ideologia, sanoisin.

Luetaanpa sitä lakia, kun muistelen ettei se ihan noin mennyt kuten kerroit.

”5 §
Toiminnan tarkoitus

Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.”

Eli yhtiöjärjestyksellä voidaan asiaa muuttaa. Ja eihän laki alunperinkään kerro tai vaadi, minkä verran voittoa pitää tuottaa ja millä hinnalla palvelut tarjota.

Aamukahvilla kirjoitti:

”Kyllä toimialasta on hyvä jotain tietää, esimerkiksi kaikille autoille ei tarvitse tehdä päästömittausta.

Siis kyllä katsastuksen saa esim. Lempäälässä hintaan 39 euroa. ”

Ehkä minä taidan tietää toimialasta vähän enemmän kuin sinä näytät tietävän. Vaikka en ole koskaan omistanut katsastusasemaa enkä ollut töissä katsastusasemalla.

Kun puhutaan katsastuksen hinnasta, ei tarkastella jonkin yksittäisen katsastuksen toimenpiteitä ja oteta niistä omaan tarkoitukseen sopivaa. Ei, otetaan kustakin vaihtoehdosta se osa, jota keskimäärin käytetään ja saadaan keskimääräinen hinta. Tämä sama tarkastelu koskee kaikkia aloja, ei ainoastaan katsastustoimintaa, joten siitä ei tarvitse olla mitään yksityiskohtaista tietoa, tilastokeskuksen tiedot riittävät.

Bensiiniajoneuvoja on 89 % ja diesel ajoneuvoja 11 %. Otetaan siis diesel-pakokaasumittauksia 11 % ja bensiinipakokaasumittauksia 89 %. Bensiiniajoneuvoilla taas on OBD mittauksella ja ilman, otetaan hintaan mukaan se osuus (45 %), joille suoritetaan OBD mittaus. Suomessa jälkitarkastukseen joutuu 27 % autoista, joten otamme myös tämän osuuden mukaan hintaan.

Näin saadaan keskimääräinen hinta, pakettihinta, joka on vertailukelpoinen verrattaessa eri asemien hintoja sekä myös eri tavoin järjestetyn katsastuksen hintoja. Katsastus Lempäälässä on siis n. 64 €. Turha kehuskella että katsastuksen saa 39 euroon. Saahan sen vaikka kympillä, jos sattuu olemaan katsastusaseman omistaja velipoikana. Mutta jos katsotaan 10 000 Lempäälässä katsastuttavaa, niin heidän maksama keskihinta on n. 64 €, ei 39 €.

Lisäksi on joitakin asioita, joita ei ole suoraan mainittu sivuilla. Henkilöautojen lisäksi katsastusasemilla katsastetaan muitakin autoja ja niistä saadaan vähän enemmän rahaa yksilöä kohti. Sen lisäksi on muutoskatsastukset, rekisteröinnit ja muut. Vastaavasti kaikkia päästömittauksia ei suoriteta katsastustoimipisteissä, vaan osa tehdään korjaamoissa tai huolloissa.

Ensimmäiset näistä lisäävät katsastustoimipisteiden tuloja, loput taas vähentävät niitä. Ne kuitenkin näyttävät kumoavan toisensa aika suoraan, joten en ottanut niitä mukaan laskelmiin, turhaan sekoittamaan. Varsinkin, kun katsastustoiminnan kokonaisvoittoja ei ole käsitelty juuri lainkaan, ainoastaan henkilöautojen katsastuksen säästöjä asiakkaan näkökulmasta. Eräs kirjoittaja mainitsi kulurakenteen virheellisyydestä, ehkä hänellä oli tieto pienestä erosta näiden osuudesta lisäävänä ja vähentävänä tekijänä

Väittäisin, että jos pienen katsastusaseman omistajalle tarjotaan kaksi miljoonaa, niin useimmat myyvät asemansa mielihyvin. Tarvitseeko siinä tietää jotain toimialasta? Tai jos tilataan katsastusasema miljoonalla, niin luultavasti sen saa avaimet käteen toimitettuna. Ei siinä tarvitse tietää toimialasta mitään. Ja kun asema on valmis, niin tarjoamalla sopimusten mukaista palkkaa, saa sekä päällikön että katsurit. Taaskaan ei tarvitse tietää toimialasta mitään, joskaan se ei tietenkään haittakaan ole. Osuuskunnan tapauksessa jäsenen ei tarvitse tietää muuta kuin omat henkilötietonsa, jotta voi liittyä jäseneksi. Osuuskuntaan palkattava henkilökunta huolehtii ammattiasioista.

Kyllä se raha on ainut, mitä tarvitaan. Jos sitä tarvitaan 30 miljoonaa ylimääräistä sen vuoksi, että pitää valloittaa markkinat, niin se on vain muutaman kuukauden viivästys tuoton saamisessa. Autoilijat tuskin ovat niin malttamattomia, etteivät malta odottaa muutamaa kuukautta saadakseen yli sadan prosentin tuoton satasen sijoitukselleen.

No niin, nyt olet pikku hiljaa taantunut tänne Suoli24-tasolle. Täällä saat varmasti kirjoitella tuota samaa tajunnanvirtaa, äläkä aliarvioi muita. Voin vaikka jotain alasta tietääkin...

tosikko..... kirjoitti:

No niin, nyt olet pikku hiljaa taantunut tänne Suoli24-tasolle. Täällä saat varmasti kirjoitella tuota samaa tajunnanvirtaa, äläkä aliarvioi muita. Voin vaikka jotain alasta tietääkin...

Voitpa tietääkin, emmehän ole verranneet tietämyksiämme. Tuo toinen nimimerkki ”lumiukkona” kyllä ilmaisi selvästi, että hänen tietonsa alasta ovat aika heikot. Kyllä kaikille autoille on tehtävä päästömittaus, mikäli se aiotaan saada katsastuksesta läpi täällä Suomessa. Toisaalta ei ole mitään järkeä väitellä asiasta, pitääkö kaikille vai ei,. koska yksittäisiä poikkeuksia löytyy lähes joka asiaan.

Yle uutisoi suomalaisten viimeisistä sanoista. Siinä todettiin, etteivät suomalaiset sano mitään edes kuollessaan. Saman huomaa täälläkin, ei täällä kukaan sano oikeastaan mitään. Jos sinä satut jotain alasta tietämään, et ainakaan kerro siitä mitään. Ehkä olet jollakin nimimerkillä todennut ettei toimi. Tai sitten tämä oli sinun ensimmäinen kommenttisi.

Kävin lueskelemassa erään harrastussivuston keskustelupalstaa. Kyse oli vanhoista koneista, joiden parissa kuvittelisi häärivän vain henkilöitä, jotka eivät montaa sanaa saa sanotuksi, ainakaan keskustelupalstalla.

Mutta kuinka ollakaan, siellä keskustelu oli asiantuntevaa ja jokainen näytti osaavan ilmaista mielipiteensä sekä vielä perustella sen. Vaikka en kyseisistä vempaimista paljon tiennytkään, niin keskusteluja oli mielenkiintoista seurata ja samalla tuli opittua monta yksityiskohtaa niistä.

Mutta täällä, katsastusta käsittelevällä palstalla, keskustelun taso on juupas-eipäs väittelyä, vailla perusteluja. Mielenkiintoista.

Olet oikeassa, että täällä saa kirjoitella lähinnä omaksi ilokseen. Palstaa näyttää seuraavan parikymmentä henkilöä, joista osa ammattinsa vuoksi ja muut näyttävät olevan amiksessa olevia katsurin ammatista haaveilevia. Lisäksi joskus joku satunnainen kulkija kyselee jotain katsastuksesta.

Ilmeisesti keskustelu katsastushinnoista pulpahtaa aina silloin tällöin vilkkaammaksi täällä tai jossakin muualla. Kun tänne on kirjoitellut joitakin artikkeleita, niitä on hyvä linkittää joskus tuleviin keskusteluihin ja huomauttaa että mitä te ihmiset valitatte kun ette kumminkaan halua parannusta tilanteisiin.

Jos tosiaan tiedät jotain alasta, minä ja moni muukin varmaan mielellään kuulisi siitä. Minua varsinkin kiinnostaisi kuulla mielipiteesi autoilijoiden omistamasta katsastustoiminnasta. Kun sinä sanot tietäväsi alasta, niin osaat varmaan perustella mielipiteesi, toisin kuin muut (yhtä lukuun ottamatta).

Iltakahvilla kirjoitti:

Voitpa tietääkin, emmehän ole verranneet tietämyksiämme. Tuo toinen nimimerkki ”lumiukkona” kyllä ilmaisi selvästi, että hänen tietonsa alasta ovat aika heikot. Kyllä kaikille autoille on tehtävä päästömittaus, mikäli se aiotaan saada katsastuksesta läpi täällä Suomessa. Toisaalta ei ole mitään järkeä väitellä asiasta, pitääkö kaikille vai ei,. koska yksittäisiä poikkeuksia löytyy lähes joka asiaan.

Yle uutisoi suomalaisten viimeisistä sanoista. Siinä todettiin, etteivät suomalaiset sano mitään edes kuollessaan. Saman huomaa täälläkin, ei täällä kukaan sano oikeastaan mitään. Jos sinä satut jotain alasta tietämään, et ainakaan kerro siitä mitään. Ehkä olet jollakin nimimerkillä todennut ettei toimi. Tai sitten tämä oli sinun ensimmäinen kommenttisi.

Kävin lueskelemassa erään harrastussivuston keskustelupalstaa. Kyse oli vanhoista koneista, joiden parissa kuvittelisi häärivän vain henkilöitä, jotka eivät montaa sanaa saa sanotuksi, ainakaan keskustelupalstalla.

Mutta kuinka ollakaan, siellä keskustelu oli asiantuntevaa ja jokainen näytti osaavan ilmaista mielipiteensä sekä vielä perustella sen. Vaikka en kyseisistä vempaimista paljon tiennytkään, niin keskusteluja oli mielenkiintoista seurata ja samalla tuli opittua monta yksityiskohtaa niistä.

Mutta täällä, katsastusta käsittelevällä palstalla, keskustelun taso on juupas-eipäs väittelyä, vailla perusteluja. Mielenkiintoista.

Olet oikeassa, että täällä saa kirjoitella lähinnä omaksi ilokseen. Palstaa näyttää seuraavan parikymmentä henkilöä, joista osa ammattinsa vuoksi ja muut näyttävät olevan amiksessa olevia katsurin ammatista haaveilevia. Lisäksi joskus joku satunnainen kulkija kyselee jotain katsastuksesta.

Ilmeisesti keskustelu katsastushinnoista pulpahtaa aina silloin tällöin vilkkaammaksi täällä tai jossakin muualla. Kun tänne on kirjoitellut joitakin artikkeleita, niitä on hyvä linkittää joskus tuleviin keskusteluihin ja huomauttaa että mitä te ihmiset valitatte kun ette kumminkaan halua parannusta tilanteisiin.

Jos tosiaan tiedät jotain alasta, minä ja moni muukin varmaan mielellään kuulisi siitä. Minua varsinkin kiinnostaisi kuulla mielipiteesi autoilijoiden omistamasta katsastustoiminnasta. Kun sinä sanot tietäväsi alasta, niin osaat varmaan perustella mielipiteesi, toisin kuin muut (yhtä lukuun ottamatta).

Tämä palsta on nykyään täynnä valittajia, valitetaan yleensä hinnoista tai jonkun katsastajan toiminnasta.

En ymmärrä niitä, jotka valittavat hinnasta. Maksavat ensin 90 euroa katsastuksesta päästömittauksesta ja sen jälkeen valittavat? Jos minä maksaisin maitopurkista 2 euroa, pitäisin itseäni tyhmänä enkä tulisi tänne valittamaan. Ehkä äänestäisin seuraavalla kerralla jaloillani.

Ja sitten noihin pikkudetaljeihin, ei kaikista autoista tosiaan tarvitse mitata päästöjä katsastuksen yhteydessä, sehän riippuu vuosimallista.

Juupas-eipäs-keskustelut ovat ihan ymmärrettäviä, jotkut eivät pidä katsastuksen hintaa mitenkään merkittävänä, jotkus pitävät. Ei siinä sen mitään ihmeellistä ole.

Jos kirjoittaisit lyhyemmin ja jättäisit turhat jaarittelut pois, asia menisi paremmin perille. Nyt minäkin syyllistyn liian pitkiin lätinöihin, ei tällaisia jaksa kukaan lukea.

tosikko... kirjoitti:

Tämä palsta on nykyään täynnä valittajia, valitetaan yleensä hinnoista tai jonkun katsastajan toiminnasta.

En ymmärrä niitä, jotka valittavat hinnasta. Maksavat ensin 90 euroa katsastuksesta päästömittauksesta ja sen jälkeen valittavat? Jos minä maksaisin maitopurkista 2 euroa, pitäisin itseäni tyhmänä enkä tulisi tänne valittamaan. Ehkä äänestäisin seuraavalla kerralla jaloillani.

Ja sitten noihin pikkudetaljeihin, ei kaikista autoista tosiaan tarvitse mitata päästöjä katsastuksen yhteydessä, sehän riippuu vuosimallista.

Juupas-eipäs-keskustelut ovat ihan ymmärrettäviä, jotkut eivät pidä katsastuksen hintaa mitenkään merkittävänä, jotkus pitävät. Ei siinä sen mitään ihmeellistä ole.

Jos kirjoittaisit lyhyemmin ja jättäisit turhat jaarittelut pois, asia menisi paremmin perille. Nyt minäkin syyllistyn liian pitkiin lätinöihin, ei tällaisia jaksa kukaan lukea.

”Tämä palsta on nykyään täynnä valittajia, valitetaan yleensä hinnoista tai jonkun katsastajan toiminnasta.

En ymmärrä niitä, jotka valittavat hinnasta. Maksavat ensin 90 euroa katsastuksesta+päästömittauksesta ja sen jälkeen valittavat? Jos minä maksaisin maitopurkista 2 euroa, pitäisin itseäni tyhmänä enkä tulisi tänne valittamaan. Ehkä äänestäisin seuraavalla kerralla jaloillani.”

Jaloilla äänestäminen ei onnistu, kun ei voi kävellä toiselle asemalla katsastuttamaan halvemmalla. Mutta täällä ei ainakaan moni ole valittanut katsastuksen hinnasta. Sen aikana mitä olen tätä seurannut, niin yhden käden sormilla ovat laskettavissa.

Espoolainen voi teettää päästö- ja OBD-mittaukset korjaamolla, jolloin häneltä veloitetaan 20-30 € siitä. Ja määräaikaistarkastus maksaa vähintään 45 €. Yhteishintaa tulee vähintään 65-75 €, jos sattuu menemään kerralla läpi (pakettihinta 74 €). Tyhmäkö espoolainen?

Maitolitra maksaa 0.75 € eli 37.5 % mainitsemastasi kahdesta eurosta. Kerrohan miten espoolainen katsastaa autonsa 0.375 x 90 € eli hintaan 33.75 €, ettei hänen tarvitse pitää itseään kovin tyhmänä.



”Ja sitten noihin pikkudetaljeihin, ei kaikista autoista tosiaan tarvitse mitata päästöjä katsastuksen yhteydessä, sehän riippuu vuosimallista.”

Näin näkyi olevan, ennen vuotta 1978 käyttöönotetut. Joten tuli todistetuksi etten tiedä alasta. Niinhän olen sanonutkin.



”Juupas-eipäs-keskustelut ovat ihan ymmärrettäviä, jotkut eivät pidä katsastuksen hintaa mitenkään merkittävänä, jotkus pitävät. Ei siinä sen mitään ihmeellistä ole.”

Siitäkin huolimatta jokaisen tulisi perustella väitteensä, jotta kommentista näkyisi millä perusteella kyseiseen juu- tai ei-mielipiteeseen on päädytty. Mehän emme osaa lukea toisten ajatuksia, vai osaammeko?



”Jos kirjoittaisit lyhyemmin ja jättäisit turhat jaarittelut pois, asia menisi paremmin perille. Nyt minäkin syyllistyn liian pitkiin lätinöihin, ei tällaisia jaksa kukaan lukea.”

Keskustelimme erään kanssa katsastuksen hinnasta, hän sanoi että 39 € riittää. Minä sanoin että alin hinta on 64 €. Hän puhui pelkästä määräaikaiskatsastus, minä taas hinnasta, minkä joutuu kyseisellä alueella maksamaan paketista.

Olisimme tietenkin voineet juupas-eipäs väitellä 39 € ja 64 €, mutta eipä siitä olisi ollut hyötyä. Kun selittää asian tarkemmin, toinenkin ja lukijat tietävät mistä keskustellaan.

Miten minusta tuntuu, että tällä palstalla olevat eivät oikein osaa lukea. Muutaman rivin lukeminen tuntuu olevan monelle lähes ylivoimainen tehtävä. Jollakin Singer-ompelukoneen harrastajapalstalla tai lastenvaunujen jousituskeskusteluissa on pitkiä keskusteluja, eikä kukaan valita ettei niitä jaksa lukea. Onko niin, etteivät miehet ole oppineet lukemaan koulussa?

Iltakahvilla kirjoitti:

”Tämä palsta on nykyään täynnä valittajia, valitetaan yleensä hinnoista tai jonkun katsastajan toiminnasta.

En ymmärrä niitä, jotka valittavat hinnasta. Maksavat ensin 90 euroa katsastuksesta+päästömittauksesta ja sen jälkeen valittavat? Jos minä maksaisin maitopurkista 2 euroa, pitäisin itseäni tyhmänä enkä tulisi tänne valittamaan. Ehkä äänestäisin seuraavalla kerralla jaloillani.”

Jaloilla äänestäminen ei onnistu, kun ei voi kävellä toiselle asemalla katsastuttamaan halvemmalla. Mutta täällä ei ainakaan moni ole valittanut katsastuksen hinnasta. Sen aikana mitä olen tätä seurannut, niin yhden käden sormilla ovat laskettavissa.

Espoolainen voi teettää päästö- ja OBD-mittaukset korjaamolla, jolloin häneltä veloitetaan 20-30 € siitä. Ja määräaikaistarkastus maksaa vähintään 45 €. Yhteishintaa tulee vähintään 65-75 €, jos sattuu menemään kerralla läpi (pakettihinta 74 €). Tyhmäkö espoolainen?

Maitolitra maksaa 0.75 € eli 37.5 % mainitsemastasi kahdesta eurosta. Kerrohan miten espoolainen katsastaa autonsa 0.375 x 90 € eli hintaan 33.75 €, ettei hänen tarvitse pitää itseään kovin tyhmänä.



”Ja sitten noihin pikkudetaljeihin, ei kaikista autoista tosiaan tarvitse mitata päästöjä katsastuksen yhteydessä, sehän riippuu vuosimallista.”

Näin näkyi olevan, ennen vuotta 1978 käyttöönotetut. Joten tuli todistetuksi etten tiedä alasta. Niinhän olen sanonutkin.



”Juupas-eipäs-keskustelut ovat ihan ymmärrettäviä, jotkut eivät pidä katsastuksen hintaa mitenkään merkittävänä, jotkus pitävät. Ei siinä sen mitään ihmeellistä ole.”

Siitäkin huolimatta jokaisen tulisi perustella väitteensä, jotta kommentista näkyisi millä perusteella kyseiseen juu- tai ei-mielipiteeseen on päädytty. Mehän emme osaa lukea toisten ajatuksia, vai osaammeko?



”Jos kirjoittaisit lyhyemmin ja jättäisit turhat jaarittelut pois, asia menisi paremmin perille. Nyt minäkin syyllistyn liian pitkiin lätinöihin, ei tällaisia jaksa kukaan lukea.”

Keskustelimme erään kanssa katsastuksen hinnasta, hän sanoi että 39 € riittää. Minä sanoin että alin hinta on 64 €. Hän puhui pelkästä määräaikaiskatsastus, minä taas hinnasta, minkä joutuu kyseisellä alueella maksamaan paketista.

Olisimme tietenkin voineet juupas-eipäs väitellä 39 € ja 64 €, mutta eipä siitä olisi ollut hyötyä. Kun selittää asian tarkemmin, toinenkin ja lukijat tietävät mistä keskustellaan.

Miten minusta tuntuu, että tällä palstalla olevat eivät oikein osaa lukea. Muutaman rivin lukeminen tuntuu olevan monelle lähes ylivoimainen tehtävä. Jollakin Singer-ompelukoneen harrastajapalstalla tai lastenvaunujen jousituskeskusteluissa on pitkiä keskusteluja, eikä kukaan valita ettei niitä jaksa lukea. Onko niin, etteivät miehet ole oppineet lukemaan koulussa?

Siis mikä on nyt kalleimman mukaan (määräaikaiskatsastus, päästömittaus ja OBD-mittaus) laskettu katsastuksen hinta espoolaiselle?

65 euroa?

Ja siitä laskettu keskihinta alempi, koska laskelmiesi mukaan osaan ei tehdä OBD-mittausta, ja osa on halvempia dieselautojen katsastuksia.

(Ja kuinka uuteen dieselautoon tehdään yleensä ollenkaan päästömittausta?)

Eikä se auton läpimeno ole mikään "jos sattuu menemään läpi"-asia. Jos viitsii pitää autonsa kunnossa, niin auto menee läpi.

Uudellamaalla halvin katsastus on 39 euroa, voiko espoolainen käydä muualla kuin Espoossa katsastamassa autonsa? Täytyykö halvimman katsastuksen sijaita juuri autoaan katsastamaan lähteneen espoolaisen kotikadulla?
Valitsemalla juuri se lähiasema, joka on ehkä kalliimpi kuin muut, kannustetaan asemaa pitämään hinnat korkealla.


Enkä viitsisi ottaa kantaa espoolaisen tyhmyyteen...

tosikko... kirjoitti:

Siis mikä on nyt kalleimman mukaan (määräaikaiskatsastus, päästömittaus ja OBD-mittaus) laskettu katsastuksen hinta espoolaiselle?

65 euroa?

Ja siitä laskettu keskihinta alempi, koska laskelmiesi mukaan osaan ei tehdä OBD-mittausta, ja osa on halvempia dieselautojen katsastuksia.

(Ja kuinka uuteen dieselautoon tehdään yleensä ollenkaan päästömittausta?)

Eikä se auton läpimeno ole mikään "jos sattuu menemään läpi"-asia. Jos viitsii pitää autonsa kunnossa, niin auto menee läpi.

Uudellamaalla halvin katsastus on 39 euroa, voiko espoolainen käydä muualla kuin Espoossa katsastamassa autonsa? Täytyykö halvimman katsastuksen sijaita juuri autoaan katsastamaan lähteneen espoolaisen kotikadulla?
Valitsemalla juuri se lähiasema, joka on ehkä kalliimpi kuin muut, kannustetaan asemaa pitämään hinnat korkealla.


Enkä viitsisi ottaa kantaa espoolaisen tyhmyyteen...

”Siis mikä on nyt kalleimman mukaan (määräaikaiskatsastus, päästömittaus ja OBD-mittaus) laskettu katsastuksen hinta espoolaiselle?

65 euroa?

Ja siitä laskettu keskihinta alempi, koska laskelmiesi mukaan osaan ei tehdä OBD-mittausta, ja osa on halvempia dieselautojen katsastuksia.

Kallein katsastuspaketti on 92.11 € (24.10.2009, Mankkaa).
Halvin katsastuspaketti on 83.66 € (24.10.2009, Finnoonniitty).
Halvin katsastus ennen vuotta 1978 rekisteröidylle (oppinut jotain alasta, huomaatko?) autolle on 51 € (24.10.2009, Finnoonniitty).


(Ja kuinka uuteen dieselautoon tehdään yleensä ollenkaan päästömittausta?)”

Eiköhän niitä päästöjä tule sieltä pakoputkesta, kuten typpeä, happea, hiilidioksidia, vesihöyryä, typen oksideja, rikkidioksidia, hiilivetyjä ja nokea, joka sisältää syöpää aiheuttavia aineita. Hyvä se on näitä mittailla uudessakin autossa. Pitäisihän sinun alaa tuntevana nämä tietää.


”Eikä se auton läpimeno ole mikään "jos sattuu menemään läpi"-asia. Jos viitsii pitää autonsa kunnossa, niin auto menee läpi.”

AKE on määritellyt että 25-29 % ajoneuvoissa on hylättävä, muuten asema on suljettava. Vaikka kaikki pitäisivät autonsa kunnossa, niin siltikin neljännes hylätään. Jos ei nykyisillä ohjeilla, niin sitten uusilla. Ja jarruletkunhan saa murrettua jos ei muuta löydy. Tai uusittaa tuulilasin, joka on yleensä jo riittävän naarmuinen vuoden käytön jälkeen.

Joten neljännes jälkitarkastushinnasta on otettava mukaan hintatarkasteluun, oli sinun ajoneuvosi kuinka hyvä tahansa.


”Uudellamaalla halvin katsastus on 39 euroa, voiko espoolainen käydä muualla kuin Espoossa katsastamassa autonsa? Täytyykö halvimman katsastuksen sijaita juuri autoaan katsastamaan lähteneen espoolaisen kotikadulla?”

Jos käy kauempana, niin sille tulee aina lisähintaa, kymmeniä senttejä kilometri. Halvin katsastus on 39 € + testit + jälkitarkastus + matkakustannukset. Pitänee varmaankin alkaa puhumaan 12 euron katsastuksesta autoilijoiden omistamilla katsastusasemilla, koska se näyttää olevan joillekin niin kamalan vaikeaa ymmärtää pakettihintaa ja keskimääräistä kustannusta.

Espoosta Hyvinkäälle on 61 km ja kilometrikorvaus on 0,45 €/km. Kun autoa käytetään Hyvinkäällä katsastuksessa, tulee sille matkakustannusta 2 x 61 km x 0,45 €/km + 0,27 x (2 x 61 km x 0,45 €/km) = 69,72 €, keskimäärin. Sitten kun vielä maksetaan siitä ennen vuotta 1978 rekisteröidystä autosta katsastuskonttorille 39 € + 6 €, päästään katsastuksessa hintaan 114,72 €. Tai katsastutetaan se uudenkarhea auto, niin 69,72 € + 39 € + 19 € + 15 € + 6 €, päästään Hyvinkäällä hintaan 148,72 €

Uudellamaalla katsastuksesta joutuu siis maksamaan katsastuksesta noin satasen. Varmaan alat väittämään ettei kilometri maksa 0,45 €. Kyllä se maksaa, vaikka polttoaine ei maksaisikaan. Kun laskee sen auton muut kustannukset ja ottaa siitä tuon kilometrimäärän, niin ihmeesti sitä hintaa vain kertyy.


”Valitsemalla juuri se lähiasema, joka on ehkä kalliimpi kuin muut, kannustetaan asemaa pitämään hinnat korkealla.”

Asema ei aseta hintoja, vaan ne tulevat usein ulkomailta. Vaikka olen sanonut, etten tiedä alasta mitään, on tässä tapauksessa kerrottava että viestejä on tullut hinnan nostosta sekä hylkäysten lisäämisestä. Sitä, millä asemalla asiakkaat käyvät, ei ole minkäänlaista tekemistä aseman hinnoittelun kanssa. Hintoja veivataan tasaisella tahdilla ylöspäin ja autoilijat maksavat ne.


”Enkä viitsisi ottaa kantaa espoolaisen tyhmyyteen...”

Katsos kaveria. Kun ei osannut perustella kahden euron maitolitraa, niin panee päänsä pensaaseen. Tämä on juuri se asia, mitä täällä katsastuspalstalla näkee. Väitetään jotakin, muttei pystytä perustelemaan väitteitään. Käy tutustumassa harrastelijapalstoihin niin huomaat eron.

Aamukahvilla kirjoitti:

”Siis mikä on nyt kalleimman mukaan (määräaikaiskatsastus, päästömittaus ja OBD-mittaus) laskettu katsastuksen hinta espoolaiselle?

65 euroa?

Ja siitä laskettu keskihinta alempi, koska laskelmiesi mukaan osaan ei tehdä OBD-mittausta, ja osa on halvempia dieselautojen katsastuksia.

Kallein katsastuspaketti on 92.11 € (24.10.2009, Mankkaa).
Halvin katsastuspaketti on 83.66 € (24.10.2009, Finnoonniitty).
Halvin katsastus ennen vuotta 1978 rekisteröidylle (oppinut jotain alasta, huomaatko?) autolle on 51 € (24.10.2009, Finnoonniitty).


(Ja kuinka uuteen dieselautoon tehdään yleensä ollenkaan päästömittausta?)”

Eiköhän niitä päästöjä tule sieltä pakoputkesta, kuten typpeä, happea, hiilidioksidia, vesihöyryä, typen oksideja, rikkidioksidia, hiilivetyjä ja nokea, joka sisältää syöpää aiheuttavia aineita. Hyvä se on näitä mittailla uudessakin autossa. Pitäisihän sinun alaa tuntevana nämä tietää.


”Eikä se auton läpimeno ole mikään "jos sattuu menemään läpi"-asia. Jos viitsii pitää autonsa kunnossa, niin auto menee läpi.”

AKE on määritellyt että 25-29 % ajoneuvoissa on hylättävä, muuten asema on suljettava. Vaikka kaikki pitäisivät autonsa kunnossa, niin siltikin neljännes hylätään. Jos ei nykyisillä ohjeilla, niin sitten uusilla. Ja jarruletkunhan saa murrettua jos ei muuta löydy. Tai uusittaa tuulilasin, joka on yleensä jo riittävän naarmuinen vuoden käytön jälkeen.

Joten neljännes jälkitarkastushinnasta on otettava mukaan hintatarkasteluun, oli sinun ajoneuvosi kuinka hyvä tahansa.


”Uudellamaalla halvin katsastus on 39 euroa, voiko espoolainen käydä muualla kuin Espoossa katsastamassa autonsa? Täytyykö halvimman katsastuksen sijaita juuri autoaan katsastamaan lähteneen espoolaisen kotikadulla?”

Jos käy kauempana, niin sille tulee aina lisähintaa, kymmeniä senttejä kilometri. Halvin katsastus on 39 € + testit + jälkitarkastus + matkakustannukset. Pitänee varmaankin alkaa puhumaan 12 euron katsastuksesta autoilijoiden omistamilla katsastusasemilla, koska se näyttää olevan joillekin niin kamalan vaikeaa ymmärtää pakettihintaa ja keskimääräistä kustannusta.

Espoosta Hyvinkäälle on 61 km ja kilometrikorvaus on 0,45 €/km. Kun autoa käytetään Hyvinkäällä katsastuksessa, tulee sille matkakustannusta 2 x 61 km x 0,45 €/km + 0,27 x (2 x 61 km x 0,45 €/km) = 69,72 €, keskimäärin. Sitten kun vielä maksetaan siitä ennen vuotta 1978 rekisteröidystä autosta katsastuskonttorille 39 € + 6 €, päästään katsastuksessa hintaan 114,72 €. Tai katsastutetaan se uudenkarhea auto, niin 69,72 € + 39 € + 19 € + 15 € + 6 €, päästään Hyvinkäällä hintaan 148,72 €

Uudellamaalla katsastuksesta joutuu siis maksamaan katsastuksesta noin satasen. Varmaan alat väittämään ettei kilometri maksa 0,45 €. Kyllä se maksaa, vaikka polttoaine ei maksaisikaan. Kun laskee sen auton muut kustannukset ja ottaa siitä tuon kilometrimäärän, niin ihmeesti sitä hintaa vain kertyy.


”Valitsemalla juuri se lähiasema, joka on ehkä kalliimpi kuin muut, kannustetaan asemaa pitämään hinnat korkealla.”

Asema ei aseta hintoja, vaan ne tulevat usein ulkomailta. Vaikka olen sanonut, etten tiedä alasta mitään, on tässä tapauksessa kerrottava että viestejä on tullut hinnan nostosta sekä hylkäysten lisäämisestä. Sitä, millä asemalla asiakkaat käyvät, ei ole minkäänlaista tekemistä aseman hinnoittelun kanssa. Hintoja veivataan tasaisella tahdilla ylöspäin ja autoilijat maksavat ne.


”Enkä viitsisi ottaa kantaa espoolaisen tyhmyyteen...”

Katsos kaveria. Kun ei osannut perustella kahden euron maitolitraa, niin panee päänsä pensaaseen. Tämä on juuri se asia, mitä täällä katsastuspalstalla näkee. Väitetään jotakin, muttei pystytä perustelemaan väitteitään. Käy tutustumassa harrastelijapalstoihin niin huomaat eron.

Täytyykö tämäkin vääntää rautalangasta... huoh...

Juuri kirjoitit, että päästömittaukset OBD-testin voi teettää 20-30 eurolla ja siihen katsastus esim. Espoossa 45 euroa.

Silloin OBD:n alaisen auton katsastus maksaa ehkä 65 euroa.

Kaikille autoille ei tehdä OBD-mittausta tai päästömittausta ollenkaan. Näissä autoissa katsastuksen hinta on siis pienempi, eikö?

Ja eikö espoolaiset liiku oman kylänsä rajojen ulkopuolella ollenkaan? Jotkut espoolaiset eivät varmaankaan kykene tekemään kahta asiaa yhtä aikaa.

Katsastushintojen laskusta hyvä esimerkki täällä Pirkanmaalla on Lempäälään tulleen uuden aseman vaikutukset. Naapuriasema (ison ulkomaisen ketjun omistama asema) joutui laskemaan katsastuksen hintaa lähes 30 prosentilla, kun asiakkaat katosivat. Raha se on siinäkin bisneksessä se merkitsevä seikka.

Ja ota sinä pää pois sieltä, minne aurinko ei paista. Maitolitran ostaminen 2 eurolla oli esimerkki siitä, että kalliillakin voi halutessaan palvelun tai tuotteen ostaa. Teet itsesi typeräksi muiden silmissä tuollaisilla kommenteilla.

tosikko... kirjoitti:

Täytyykö tämäkin vääntää rautalangasta... huoh...

Juuri kirjoitit, että päästömittaukset OBD-testin voi teettää 20-30 eurolla ja siihen katsastus esim. Espoossa 45 euroa.

Silloin OBD:n alaisen auton katsastus maksaa ehkä 65 euroa.

Kaikille autoille ei tehdä OBD-mittausta tai päästömittausta ollenkaan. Näissä autoissa katsastuksen hinta on siis pienempi, eikö?

Ja eikö espoolaiset liiku oman kylänsä rajojen ulkopuolella ollenkaan? Jotkut espoolaiset eivät varmaankaan kykene tekemään kahta asiaa yhtä aikaa.

Katsastushintojen laskusta hyvä esimerkki täällä Pirkanmaalla on Lempäälään tulleen uuden aseman vaikutukset. Naapuriasema (ison ulkomaisen ketjun omistama asema) joutui laskemaan katsastuksen hintaa lähes 30 prosentilla, kun asiakkaat katosivat. Raha se on siinäkin bisneksessä se merkitsevä seikka.

Ja ota sinä pää pois sieltä, minne aurinko ei paista. Maitolitran ostaminen 2 eurolla oli esimerkki siitä, että kalliillakin voi halutessaan palvelun tai tuotteen ostaa. Teet itsesi typeräksi muiden silmissä tuollaisilla kommenteilla.

”Täytyykö tämäkin vääntää rautalangasta... huoh...

Juuri kirjoitit, että päästömittaukset+OBD-testin voi teettää 20-30 eurolla ja siihen katsastus esim. Espoossa 45 euroa.

Silloin OBD:n alaisen auton katsastus maksaa ehkä 65 euroa.

Kaikille autoille ei tehdä OBD-mittausta tai päästömittausta ollenkaan. Näissä autoissa katsastuksen hinta on siis pienempi, eikö?”

Huomaatko, että jos käytettäisiin keskustelussa pakettihintaa, niin ei sinunkaan tarvitsi esittää kaikkia eri vaihtoehtoja hinnoille. Pakettihinta, yksi hinta keskustelulle. Sen avulla voi keskustella yleisellä tasolla paljonko katsastus maksaa, koko Suomessa tai tietyllä paikkakunnalla.


”Ja eikö espoolaiset liiku oman kylänsä rajojen ulkopuolella ollenkaan? Jotkut espoolaiset eivät varmaankaan kykene tekemään kahta asiaa yhtä aikaa.”

Et näköjään ymmärtänyt sitäkään. Väitit, että espoolainen saa katsastuksensa halvemmalla kun menee halvimpaan Uudenmaan katsastuspaikkaan, eli Hyvinkäälle, jossa määräaikaiskatsastuksen saa 39 euroon. Se oli siis sinun ehdotuksesi. Minä todistin, että espoolaisen käynti Hyvinkään katsastusasemalla maksaa n. sataa euroa. En ottanut kantaa siihen, oliko tämä sinun ehdotuksesi järkevä vai ei, enkä siihen, onko matka kaikille yhtä pitkä. Harvalla espoolaisella taitaa olla asiaa Hyvinkäälle silloin kun auto pitää katsastaa ja vielä toista kertaa kun pitää jälkitarkastus hankkia.


”Katsastushintojen laskusta hyvä esimerkki täällä Pirkanmaalla on Lempäälään tulleen uuden aseman vaikutukset. Naapuriasema (ison ulkomaisen ketjun omistama asema) joutui laskemaan katsastuksen hintaa lähes 30 prosentilla, kun asiakkaat katosivat. Raha se on siinäkin bisneksessä se merkitsevä seikka.”

Tämä pitää paikkansa, mutta isot asemat voivat halutessaan laskea hintoja vaikka kymmeneen euroon, kunnes se uusi asema menee konkkaan. Yksittäiset tapaukset kannattaa jättää kokonaan huomiotta ja keskittyä kokonaisuuteen. Suomalainen autoilija maksaa autonsa katsastuksesta edelleen keskimäärin 82,50 €, vaikka joku saa Lempäälässä autoonsa leiman 39 € tai Joensuussa hintaan 21 €.


”Ja ota sinä pää pois sieltä, minne aurinko ei paista. Maitolitran ostaminen 2 eurolla oli esimerkki siitä, että kalliillakin voi halutessaan palvelun tai tuotteen ostaa. Teet itsesi typeräksi muiden silmissä tuollaisilla kommenteilla.”

Jos kertoo esimerkin, sen pitäisi pitää paikkansa. Jos esimerkin maitolitra maksaa 2 € ja maitolitran saa 0.7 eurolla samasta kaupungista, niin silloin se on 37 % kalliin hinnasta.

Saako vuoden 1976 mallisen auton saa katsastettua Espoossa kuten 2 eruon maitolitran hinta suhtautuu normaalihintaan. Kallein määräaikaiskatsastus Espoossa on 52 €, siitä 37 % on 20 €. Saako Espoossa määräaikaiskatsastuksen kahdellakympillä? Eipä saa, edullisin on 51 €. Kyllä sinun esimerkkisi meni täydellisesti metsään.

Koska et kyennyt kertomaan miten keskiverto espoolainen saa leiman autonsa 33 eurolla, niin oletettavasti sinun olisi pitänyt myöntää virheesi, eikä väittää espoolaisia ja muita typeriksi.

Aamukahvilla kirjoitti:

”Täytyykö tämäkin vääntää rautalangasta... huoh...

Juuri kirjoitit, että päästömittaukset+OBD-testin voi teettää 20-30 eurolla ja siihen katsastus esim. Espoossa 45 euroa.

Silloin OBD:n alaisen auton katsastus maksaa ehkä 65 euroa.

Kaikille autoille ei tehdä OBD-mittausta tai päästömittausta ollenkaan. Näissä autoissa katsastuksen hinta on siis pienempi, eikö?”

Huomaatko, että jos käytettäisiin keskustelussa pakettihintaa, niin ei sinunkaan tarvitsi esittää kaikkia eri vaihtoehtoja hinnoille. Pakettihinta, yksi hinta keskustelulle. Sen avulla voi keskustella yleisellä tasolla paljonko katsastus maksaa, koko Suomessa tai tietyllä paikkakunnalla.


”Ja eikö espoolaiset liiku oman kylänsä rajojen ulkopuolella ollenkaan? Jotkut espoolaiset eivät varmaankaan kykene tekemään kahta asiaa yhtä aikaa.”

Et näköjään ymmärtänyt sitäkään. Väitit, että espoolainen saa katsastuksensa halvemmalla kun menee halvimpaan Uudenmaan katsastuspaikkaan, eli Hyvinkäälle, jossa määräaikaiskatsastuksen saa 39 euroon. Se oli siis sinun ehdotuksesi. Minä todistin, että espoolaisen käynti Hyvinkään katsastusasemalla maksaa n. sataa euroa. En ottanut kantaa siihen, oliko tämä sinun ehdotuksesi järkevä vai ei, enkä siihen, onko matka kaikille yhtä pitkä. Harvalla espoolaisella taitaa olla asiaa Hyvinkäälle silloin kun auto pitää katsastaa ja vielä toista kertaa kun pitää jälkitarkastus hankkia.


”Katsastushintojen laskusta hyvä esimerkki täällä Pirkanmaalla on Lempäälään tulleen uuden aseman vaikutukset. Naapuriasema (ison ulkomaisen ketjun omistama asema) joutui laskemaan katsastuksen hintaa lähes 30 prosentilla, kun asiakkaat katosivat. Raha se on siinäkin bisneksessä se merkitsevä seikka.”

Tämä pitää paikkansa, mutta isot asemat voivat halutessaan laskea hintoja vaikka kymmeneen euroon, kunnes se uusi asema menee konkkaan. Yksittäiset tapaukset kannattaa jättää kokonaan huomiotta ja keskittyä kokonaisuuteen. Suomalainen autoilija maksaa autonsa katsastuksesta edelleen keskimäärin 82,50 €, vaikka joku saa Lempäälässä autoonsa leiman 39 € tai Joensuussa hintaan 21 €.


”Ja ota sinä pää pois sieltä, minne aurinko ei paista. Maitolitran ostaminen 2 eurolla oli esimerkki siitä, että kalliillakin voi halutessaan palvelun tai tuotteen ostaa. Teet itsesi typeräksi muiden silmissä tuollaisilla kommenteilla.”

Jos kertoo esimerkin, sen pitäisi pitää paikkansa. Jos esimerkin maitolitra maksaa 2 € ja maitolitran saa 0.7 eurolla samasta kaupungista, niin silloin se on 37 % kalliin hinnasta.

Saako vuoden 1976 mallisen auton saa katsastettua Espoossa kuten 2 eruon maitolitran hinta suhtautuu normaalihintaan. Kallein määräaikaiskatsastus Espoossa on 52 €, siitä 37 % on 20 €. Saako Espoossa määräaikaiskatsastuksen kahdellakympillä? Eipä saa, edullisin on 51 €. Kyllä sinun esimerkkisi meni täydellisesti metsään.

Koska et kyennyt kertomaan miten keskiverto espoolainen saa leiman autonsa 33 eurolla, niin oletettavasti sinun olisi pitänyt myöntää virheesi, eikä väittää espoolaisia ja muita typeriksi.

Ei taida ihmisiä oikeasti kiinnostaa tuo ideasi. Varmaankin turhauttaa, mutta idean ollessa susi kannattaa suosiolla luovuttaa eikä takertua pikkuasioihin.

isolla kädellä kirjoitti:

Ei taida ihmisiä oikeasti kiinnostaa tuo ideasi. Varmaankin turhauttaa, mutta idean ollessa susi kannattaa suosiolla luovuttaa eikä takertua pikkuasioihin.

Ei kiinnosta ihmisiä, hyvä kun huomasit. Ei näy mikään rahansäästö kiinnostavan ihmisiä. Ei ainakaan varma tuotto. Sen sijaan epävarma tuotto, jonka saa esim. osakesijoituksilla, veikkauspeleillä tai Wincapita tyyppisillä sijoituksilla, on paljon kiinnostavampaa. Sehän tässä tuli todettua taas kerran.

En ole mitenkään turhautunut, enhän käyttänyt paljon aikaa tähän (n. 40 h ja muutamia taukoja sen jälkeen). Ja samalla sain vahvistuksen sille, että minun kannattaa hankkia liikkeitä paikkakunnilta, joilla on vain yksi alan liike (minkä hyvänsä alan) ja nostaa hintoja. Koska ihmiset eivät näy välittävän lainkaan hinnoista, vaan he ostavat vaikka hinta olisi kaksin- tai kolminkertainen.

Idea itsessään ei ole susi, se on hyvin toimiva. Jos olet eri mieltä, kerro miksi idea ei olisi teknisesti toiminut. Idean toteutumisen ainoa este on ihmisten kiinnostuksen puute edullisimpiin hyödykkeisiin. Katsastuksesta, vakuutuksista, tv-maksuista, energiasta ja muusta ihmiset haluavat maksaa vähintään nykyisen hinnan. Tämä on myös hyvä indikaatio nykyisille katsastusasemille, vielä ei ole saavutettu kipurajaa, vaan hintoja voidaan surutta nostaa.

Tilanne voi tulevaisuudessa tietenkin muuttua, jos ihmiset huomaavat kuinka tyhmää on maksaa moninkertaisia hintoja hyödykkeistä, joita voisi saada halvemmalla. Mutta toistaiseksi ihmisillä on liikaa rahaa ja sitä voi lahjoittaa sinne ja tänne.

Iltapäiväkahvilla kirjoitti:

Ei kiinnosta ihmisiä, hyvä kun huomasit. Ei näy mikään rahansäästö kiinnostavan ihmisiä. Ei ainakaan varma tuotto. Sen sijaan epävarma tuotto, jonka saa esim. osakesijoituksilla, veikkauspeleillä tai Wincapita tyyppisillä sijoituksilla, on paljon kiinnostavampaa. Sehän tässä tuli todettua taas kerran.

En ole mitenkään turhautunut, enhän käyttänyt paljon aikaa tähän (n. 40 h ja muutamia taukoja sen jälkeen). Ja samalla sain vahvistuksen sille, että minun kannattaa hankkia liikkeitä paikkakunnilta, joilla on vain yksi alan liike (minkä hyvänsä alan) ja nostaa hintoja. Koska ihmiset eivät näy välittävän lainkaan hinnoista, vaan he ostavat vaikka hinta olisi kaksin- tai kolminkertainen.

Idea itsessään ei ole susi, se on hyvin toimiva. Jos olet eri mieltä, kerro miksi idea ei olisi teknisesti toiminut. Idean toteutumisen ainoa este on ihmisten kiinnostuksen puute edullisimpiin hyödykkeisiin. Katsastuksesta, vakuutuksista, tv-maksuista, energiasta ja muusta ihmiset haluavat maksaa vähintään nykyisen hinnan. Tämä on myös hyvä indikaatio nykyisille katsastusasemille, vielä ei ole saavutettu kipurajaa, vaan hintoja voidaan surutta nostaa.

Tilanne voi tulevaisuudessa tietenkin muuttua, jos ihmiset huomaavat kuinka tyhmää on maksaa moninkertaisia hintoja hyödykkeistä, joita voisi saada halvemmalla. Mutta toistaiseksi ihmisillä on liikaa rahaa ja sitä voi lahjoittaa sinne ja tänne.

taskussa, mitä heille sanotaan.
Suomessa bisnestä on se, kun mahdollisimman vähästä palvelusta/työstä kirjoitetaan helvetinmoinen lasku. Ja laatukin on vähän mitä sattuu.
Useinkin tuntuu, että lienee markat ja eurot menneet sekaisin.