todistamaan, että on jossain väitelyssä kommarien kanssa todistanut olleensa oikeassa?
Kun antipunikki ei pysytny, pystyykö urpo?
vaikee pähkinä
19120
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kalle on joko oikeassa tai väärässä.
Yksikään punanuttu ei ole pystynyt osoittamaan Kallen olleen kertaakaan väärässä, joten heidänkin käsityksen mukaan Kalle on ollut aina oikeassa.
Mahdatteko pystyä todistamaan toverin "T Urpo" olleen joskus väärässä?
Tuskinpa.
nyt ootellaan urpon kommenttii
Oletpa terävä kaveri.
Jos Kallen juna meni jo niin sitten Kallen pitää odottaa seuraavaa junaa eikä lähteä mihinkään sillä muuten hän voi jäädä seuraavastakin junasta. Ja sitähän et halua.......
Vittu, olet niin teräpäinen kaveri, että sinussa on ainesta oikein suureksi änkyräkommunistiksi - ehkäpä jopa änkyräkommunistikihoksi.
pyrkiä todistamaan että olet ollut palstalla joskus oikeassa, kun niitä todistuksia ei kuulu eikä uutta junaa.
Tai saada muuten vaan valaistusta?
Urpon setä mieluusti antaa järjen valoa punaiseen hämärään vanhoillisuuden tyyssijalle.
Kysy pois vaan rohkeasti, minuun voit LUOTTAA!
Vaikka että voittiko Suomi tuon vuosina 1941-1944 Neuvostoliittoa vastaan käydyn ns.jatkosodan?
Ja muista nyt sitten kirjoittaa pelkästään totta tuosta kyseisestä asiasta.Tai luottosi on mennyttä.
anna laulaa urpooooooo
Pitkässä juoksussa neukkula näyttää hävinneen ja Suomi porskuttaa eteenpäin - Suomi on ja neukkula on hävinnyt.
He eivät uskalla esittää vasta-argumentteja Kallen väitteelle:
"DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen ei määrännyt hänen tajuntaansa hyväksymään maasta pakenevien työläisten lahtausta rajalle."
Kukaan punanuttu ei uskalla väittää vastaan sillä silloin hän väittäisi DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisen olemisen sosialismissa määränneen hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakenevien työläisten lahtauksen rajalle.
Jos taas Kalle väittää:
"DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntaansa hyväksymään maasta pakenevien työläisten lahtausta rajalle."
Tähänkään väitteeseen ei punikki uskalla esittää vasta-argumenttia sillä silloin hän katsoisi marxin oppien olevan virheellisiä.
Suo siellä, vetelä täällä - se on kommunistien oppi yhteenvetona.
Kertokaapa nyt hyvät palstan punatulkut, että määräsikö DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen hänen tajuntansa vai ei???
Hahhaa, Kalle nauraa paskaiset räkänaurut punikkilaan asukkaiden kiemurressa tuskissaan miettiessään, että miten tästä pälkähästä pääsee eroon - suo siellä, vetelä täällä, se on kommunismia.
Hahhaa, Kalle on siis punikkien mielestä oikeassa väittipä hän asian olevan miten päin tahansa, kyllä kommunistit ovat hauskoja!!!!
mitä siitä enempää
Olevan tuo Suomen ja Neuvostoliiton kesken aikoinaan käyty jatkosota.
Sinäkin vain kiertelet ja kaartelet vastauksessasi ilman mitään todellista kantaa tuohon jatkosota-asiaan.
Kyllähän me kaikki tiedämme että Neuvostoliitto lakkasi olemasta vuonna 1991.Mutta ei tuolla asialla ole mitään tekemistä Suomen ja Neuvostoliiton välisen jatkosodan kanssa.
Joten luehan nyt sinäkin tuota Moskovan välrauhasopimusta todella tarkkaan.
http://heninen.net/sopimus/1944_f.htm
Niin siitä sitten toivottavasti sinäkin huomaat että Iso-Britannia ja Pohjois-Irlanti ovat ainakin vielä olemassa.Myös nuo kaksi edellä olevaa maatahan ovat erikseen mainittuna tuossa Moskovan välirauhasopimuksessa Neuvostoliiton lisäksi.
Ja nuo kyseiset maathan olivat siellä vastapuolella kuin Suomi.Eli voittajien puolella vaatimassa että Suomi täyttää kaikki sotasyyllisyystuomionsa niinkuin ne pitää.
Käyt tuota keskustelua sellaisen kanssa joka väittää Suomen voittaneen.
Minä olen väärä henkilö.
Mutta jos vaadit niin Talvisodassa neukkulan tavoitteet eivät täyttyneet ja Jatkosodassa
eivät Suomen tavoitteet täyttyneet.
Mikähän aivokuume teitä kommarin lortteja oikein vaivaa tämän sotimisen kanssa?
Suomi ja Englanti olivat AINOITA sotaa käyneitä eurooppalaisia maita, joita ei miehitetty.
Yrityksestä huolimatta.
Ymmärrän että yksinkertaisuutesi ei anna myöten todellisten sotien lopputulosten
tarkempaan arviointiin.
Se on sinun vikasi.
Jos hyökkääjän tavoite ei täyty lähimainkaan, ei totaalista tappiotakaan tullut.
Kuten Talvisovas.
Kiistä jos kykenet.
Oletteko te todellakin noin visapäitä?
Minusta työnantajan maksamat eläke- ja työttömyysvakuutukset sekä sosiaalimaksut täytyy
vähentää riistosta.
Setukka meni turvalleen koko punikkilan kanssa edellisessä keississä.
Mene kertaamaan keskusteluja.
Sieltä ne löytyy.
Kommarien paskapuheiden oikaisut.
Turhaa niistä täällä on jälkikäteen huudella jos papu ei riitä silloin vastaväitteisiin kun
aihe/aiheet ovat kuumia.
Ja kumman väitteen Änkyrä kumosi?
Senkö, jonka mukaan DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määrisi hänen yhteiskunnallinen olemisensa?
Vai senkö, jonka mukaan DDR:n pääsosialistikihon tajunta ei määräytynyt hänen yhteiskunnallinen olemisestaan?
Linkki mukaan ja lainaus tekstistä siltä kohtaan, missä väitteen kumoaminen tapahtuu.
Jos et pysty tehtääväsi suorittamaan niin olet jäänyt kiinni valehtelesta palstalla. Se tekee sinusta epäluotettavan keskustelijan ja antaa huonon kuvan kommunisteista.
Kallehan on siinä aina oikeassa väittipä hän niin tai päinvaistoin ja kommunistit eivät uskalla esittää vasta-argumentteja tietäessään yksinteon saavansa oman oppinsa ristariitaiseksi.
Tämä on niin hyvä viestiketju, että se pitää säästää ennenkuin kommunistit saavat paruttua sen sensuroiduksi sillä pitäähän se sisällään pahan kommunistien oppin ristiriitaisuuden - ristiriitaisuuden, jota ei punanutut pysty selittämällä poistamaan.
Aivan pohjalukemiin.Valitettavasti.
Itse kirjoitit näin:Että kysy pois vaan rohkeasti,minuun voit LUOTTAA.
No sitten minä vain kysyin ihan asiallisen kysymyksen tuosta Suomen ja Neuvostoliiton aikoinaan käymästä jatkosodasta ja varsinkin sen lopputuloksesta.
Sitten tuo vastauksesi esittämääni kysymykseen on todella erikoinen ja ihmeellinen.
Et sinä jostain syystä pystynyt vastaamaan tuohon kysymykseeni mitenkään vakuuttavasti.
Tuohon kysymykseenihän tuosta jatkosodan voittajasta oli olemassa vain kaksi todellista vaihtoehtoa.
Ne vastaukset olisivat olleet kyllä tai ei.Ja tuo kyllä vastaus olisi sitten vain ollut vain se väärä vastaus.
Mutta jostain syystä et sinä nyt osannut vastata tuohon kysymykseeni oikein.
Niin nyt menetit kyllä tuon mainostamasi LUOTTOSI ihan täysin ainakin minun mielestäni.
Etkö sinä kalle ymmärrä itse että nuo kaikki sinun mainostamasi vasta-argumenttisi perustuvat pelkästään vain pelkkään valheeseen.
Saksa hävisi sotansa. Suomi ei hävinnyt samalla tavalla.
Vai olenko väärässä?
Luotto hävitään paskaa puhumalla kuten kommarit sen tekevät.
Tuliko toveri Urpolle asiavirhe?
Odotan vastaustasi mielenkiinnolla.
Sen verran ojennan sinua että kysyjän antama on/off asetelma ei ole toduuden kannalta
hyvä vaihtoehto.
Yritit pakottaa viattoman toveri Urpon vastaamaan valheellisen vajavaisesti omalla
ehtojen asettelullasi.
Kävi kylmät!
Sinulle.
Nyt jouduit tilanteeseen jossa sinun olisi narautettava minut vastauksestani löytyvällä
asiavirheellä.
No, mie oottelen!
(ehkä hiukka naureskelenkin outellessa)
Mitäs sitä jauhat paskaa kun voit vastata omalta osaltasi sosialismin heijasteluun omia
kansalaisiaan vastaan.
Laajennetaanko sen verran että mikä "heijasteli" mm. stasin vakoilemaan omia kunnon
kommunisteja derkkulassa?
Miksi Ruotsissa ei ole vastaavaa urkinta järjestelmää?
Tai Tanskassa tai Suomessa tai Norjassa tai Hollannissa tai Belgiassa tai......... lähes päättymättömästi.
Selität vaan reilusti miksi sosialistikihon täytyi määrätä ampumaan maasta muuttajia rajalle.
Tai pidät sinäkin turpasi kiinni.
Kommarit on kummia paskakasoja keskustelussa kun joutuvat kieltämään totuuden ja
sitten väitetään kysymyksen esittäjää paskan puhujaksi.
Näytätte kohtuullisen naurettaviltä hädissänne.