Oikeus ei siis löytänyt pitävää näyttöä siitä, että Jäätteenmäki olisi yllyttänyt Mannista vuotamaan hänelle salassa pidettäviä tietoja, ja siksi jätti Jäätteenmäen tuomitsematta. Erikoista on, että oikeus silti katsoo asiakseen ilmoittaa pitävänsä Mannisen kertomusta ensimmäisen tapaamisen syystä ja myöhemmästä tapahtumainkulusta uskottavampana kuin Jäättenmäen tarinaa. Ikään kuin oikeus haluaisi tähdentää, että valehteleehan toki Jäätteenmäki, mutta siitähän häntä ei syytetty.
Näin ovat nähneet asian myös ne lehdet, joita olen silmäillyt. Niihin ei tosin sisälly kepulaisia. Helsingin Sanomat toteaa pääkirjoituksessaankin, että ”Käräjäoikeuden tuomioon sisältyvä todistelun arviointi on Jäätteenmäelle kiusallinen. Oikeus nimittäin toteaa, että se pitää Mannisen kertomusta syytteen alaisista tapahtumista luotettavampana kuin Jäätteenmäen”. Samaan viittaa Jaakko Hautamäki kolumnissaan, mikä on otsikoitu ”Päättyikö piina todella?” Kolumnissaan hän toteaa mm: ”Osa kansasta näkee aina edessään yötä päivää yllättäen raksuttavan faksin”, ja jatkaa ”Jäätteenmäki on oppinut kantapään kautta, että kansan ja poliitikkojen silmissä poliittiseksi skandaaliksi muuttunutta asiaa ei saa pysäytetyksi millään keinolla. Ehkä ainoa keino olisi jonkin tarpeeksi arvovaltaisen tahon väliintulo. Sellaista ei viime kesänä löytynyt”.
Samoilla linjoilla olivat myös jo eiliset iltalehdet ja samoihin asioihin kiinnittää huomiota myös tämän aamun Kaleva. Eli noiden lehtien mielestä oikeus pikemminkin vahvisti Jäätteenmäen valehtelun kuin vapautti hänet siitä, ja ovat sitä mieltä, että Jäätteenmäki saa kantaa siitä koituvaa poliittista taakkaansa jopa entistä raskaampana.
Yhteenvetona totean, että Jäätteenmäki hankki laittomasti haltuunsa salaisia tietoja, joihin hän ei ollut oikeutettu. Näin hän saattoi kiipeliin virkamiehen, puoluetoverinsa, jota hän ei yrittänyt suojella vaan päinvastoin leimasi hänet syylliseksi lainrikkomuksiin. Jäätteenmäki käytti saamiaan tietoja ei suinkaan sen jalommassa tarkoituksessa kuin itsensä ja puolueensa vaalivoiton saamiseksi. Bushin ja Lipposen keskustelujen luonteesta kehitelty peitetarina huvittaa varmaan fiksumpia kepulaisiakin. Nahkansa pelastaakseen Jäätteenmäki valehteli tuossa prosessissa koko ajan, mutta niin taitamattomasti, että ei häntä uskonut oikeus enempää kukaan ajattelukykyinen kansalainen. Jäätteenmäki sai maksaa menettelyistään poliittisesti menettämällä pääministerin paikkansa ja kepu maksaa siitä nyt alenevana kannatuksena. Jäätteenmäki on leimatunut loppuiäkseen, mikä ei voi olla vaikuttamatta hänen poliittiseen käyttöarvoonsa ja menestykseensä.
HS:n kolumnisti Hautamäki toteaa ironisesti, että Jäätteenmäki sai nyt esiintyä oikeusjutun jälkeen ensiksi samassa paikassa, missä hän keväällä kertoi ”puhuvansa niin totta kuin voi”. Mitenkähän totta hän nyt puhui hurskastelevan tuntuisessa lausunnossaan?
TV1:n lauantaiseurassa esiintyi puheenjohtaja ja eduskunnan puhemies Paavo Lipponen. Kontrasti oli melkoinen tuohon Jäätteenmäkeen ja muihinkin nyt esille tulleisiin kepulaisiin ja heidän esittämäänsä pikkupolitikointiinsa nähden! Siinä esiintyi valtiomies! Hänen näkemyksensä tämän päivän Suomesta, Euroopasta ja koko maailmasta on omaa luokkaansa avarakatseisuudessaan ja toisaalta olennaisuuksiin kohdistuessaan. Myös hänen tulevaisuuden visionsa, näkemyksensä siitä, miten kehitys etenee, mitä tulee tapahtumaan ja mitä tulisi tehdä ja miten, on ylivertaisen terävä kehen tahansa toiseen suomalaiseen poliitikkoon verrattuna. Hänen vastuuntuntonsa yhteisten asioittemme ja koko maamme tilasta on käsin kosketeltava. Jälleen hän myös osoitti olevansa herkkä ja tunteva ihminen liikuttuessaan kyyneliin haastattelun aluksi esillä olleesta eilisestä järkyttävästä bussiturmasta puhuttaessa ja hänen ilmaistessaan osanottonsa uhrien läheisille.
Tuli jotenkin turvallinen olo tuota Lipposen esiintymistä katsoessani. Siinä on mies, johon voi luottaa. Onneksi hän on myös tehtävissä, jotka ovat itse asiassa meidän vaikutusvaltaisimpia: korkeimman valtioelimen, eduskunnan, puhemiehenä ja nyt taas suurimman puolueemme, sosialidemokraattien puheenjohtajana. Mikä opastaja, tuki ja taustavoima myös presidentille ja hallitukselle! Olkaamme hänestä kiitollisia ja toivokaamme hänelle vielä pitkää uraa korkeissa tehtävissä. Pitkäikäistä sukua nyt vähän yli 60-vuotias Lipponen on, sillä nyt hän oli lähdössä isänsä 90-vuotispäiville ja hänen 89-vuotias äitinsä myös elää. Muistettakoon, että Paasikivi oli jo lähes 80-vuotias tullessaan presidentiksi, mihin vielä Paavo ehtiikään!
Näin ovat nähneet asian myös ne lehdet, joita olen silmäillyt. Niihin ei tosin sisälly kepulaisia. Helsingin Sanomat toteaa pääkirjoituksessaankin, että ”Käräjäoikeuden tuomioon sisältyvä todistelun arviointi on Jäätteenmäelle kiusallinen. Oikeus nimittäin toteaa, että se pitää Mannisen kertomusta syytteen alaisista tapahtumista luotettavampana kuin Jäätteenmäen”. Samaan viittaa Jaakko Hautamäki kolumnissaan, mikä on otsikoitu ”Päättyikö piina todella?” Kolumnissaan hän toteaa mm: ”Osa kansasta näkee aina edessään yötä päivää yllättäen raksuttavan faksin”, ja jatkaa ”Jäätteenmäki on oppinut kantapään kautta, että kansan ja poliitikkojen silmissä poliittiseksi skandaaliksi muuttunutta asiaa ei saa pysäytetyksi millään keinolla. Ehkä ainoa keino olisi jonkin tarpeeksi arvovaltaisen tahon väliintulo. Sellaista ei viime kesänä löytynyt”.
Samoilla linjoilla olivat myös jo eiliset iltalehdet ja samoihin asioihin kiinnittää huomiota myös tämän aamun Kaleva. Eli noiden lehtien mielestä oikeus pikemminkin vahvisti Jäätteenmäen valehtelun kuin vapautti hänet siitä, ja ovat sitä mieltä, että Jäätteenmäki saa kantaa siitä koituvaa poliittista taakkaansa jopa entistä raskaampana.
Yhteenvetona totean, että Jäätteenmäki hankki laittomasti haltuunsa salaisia tietoja, joihin hän ei ollut oikeutettu. Näin hän saattoi kiipeliin virkamiehen, puoluetoverinsa, jota hän ei yrittänyt suojella vaan päinvastoin leimasi hänet syylliseksi lainrikkomuksiin. Jäätteenmäki käytti saamiaan tietoja ei suinkaan sen jalommassa tarkoituksessa kuin itsensä ja puolueensa vaalivoiton saamiseksi. Bushin ja Lipposen keskustelujen luonteesta kehitelty peitetarina huvittaa varmaan fiksumpia kepulaisiakin. Nahkansa pelastaakseen Jäätteenmäki valehteli tuossa prosessissa koko ajan, mutta niin taitamattomasti, että ei häntä uskonut oikeus enempää kukaan ajattelukykyinen kansalainen. Jäätteenmäki sai maksaa menettelyistään poliittisesti menettämällä pääministerin paikkansa ja kepu maksaa siitä nyt alenevana kannatuksena. Jäätteenmäki on leimatunut loppuiäkseen, mikä ei voi olla vaikuttamatta hänen poliittiseen käyttöarvoonsa ja menestykseensä.
HS:n kolumnisti Hautamäki toteaa ironisesti, että Jäätteenmäki sai nyt esiintyä oikeusjutun jälkeen ensiksi samassa paikassa, missä hän keväällä kertoi ”puhuvansa niin totta kuin voi”. Mitenkähän totta hän nyt puhui hurskastelevan tuntuisessa lausunnossaan?
TV1:n lauantaiseurassa esiintyi puheenjohtaja ja eduskunnan puhemies Paavo Lipponen. Kontrasti oli melkoinen tuohon Jäätteenmäkeen ja muihinkin nyt esille tulleisiin kepulaisiin ja heidän esittämäänsä pikkupolitikointiinsa nähden! Siinä esiintyi valtiomies! Hänen näkemyksensä tämän päivän Suomesta, Euroopasta ja koko maailmasta on omaa luokkaansa avarakatseisuudessaan ja toisaalta olennaisuuksiin kohdistuessaan. Myös hänen tulevaisuuden visionsa, näkemyksensä siitä, miten kehitys etenee, mitä tulee tapahtumaan ja mitä tulisi tehdä ja miten, on ylivertaisen terävä kehen tahansa toiseen suomalaiseen poliitikkoon verrattuna. Hänen vastuuntuntonsa yhteisten asioittemme ja koko maamme tilasta on käsin kosketeltava. Jälleen hän myös osoitti olevansa herkkä ja tunteva ihminen liikuttuessaan kyyneliin haastattelun aluksi esillä olleesta eilisestä järkyttävästä bussiturmasta puhuttaessa ja hänen ilmaistessaan osanottonsa uhrien läheisille.
Tuli jotenkin turvallinen olo tuota Lipposen esiintymistä katsoessani. Siinä on mies, johon voi luottaa. Onneksi hän on myös tehtävissä, jotka ovat itse asiassa meidän vaikutusvaltaisimpia: korkeimman valtioelimen, eduskunnan, puhemiehenä ja nyt taas suurimman puolueemme, sosialidemokraattien puheenjohtajana. Mikä opastaja, tuki ja taustavoima myös presidentille ja hallitukselle! Olkaamme hänestä kiitollisia ja toivokaamme hänelle vielä pitkää uraa korkeissa tehtävissä. Pitkäikäistä sukua nyt vähän yli 60-vuotias Lipponen on, sillä nyt hän oli lähdössä isänsä 90-vuotispäiville ja hänen 89-vuotias äitinsä myös elää. Muistettakoon, että Paasikivi oli jo lähes 80-vuotias tullessaan presidentiksi, mihin vielä Paavo ehtiikään!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Luin minäkin tuota aamun ”Hesaria” ja nuo samat huomiot tein. Enemmänkin tuota hyvää yhteenvetoasi oikeaksi vahvistavaa tuossa lehdessä on sanottu, mutta olkoon. Oman ”loppulausuntoni” asiasta anoin jo eilen.
Katsoin myös tuon ”Lauantaiseuran”. Olen näkemästäni harvinaisen samaa mieltä kanssasi. Kyllä siinä Paavo tosiaan esiintyi edukseen, eli oli oma rauhallinen ja luottamusta herättävä itsensä. Hän hahmotteli suuria linjoja eikä näperrellyt pikkupolitikoinnissa. Eikä hän juontaja Lehtilän houkuttelemanakaan sortunut käsittelemään tuota Jäätteenmäen tapausta. Tuli mieleeni, että tarkoittikohan kolumnisti Hautamäki tuolla ”arvovaltaisen tahon väliintulolla” mahdollisesti Lipposelta tulevaa julkista anteeksiantoa Jäätteenmäelle? Ei kai sekään Paavon luonteen huomioon ottaen mahdotonta olisi, mutta auttaisiko se Annelia, se on eri asia.
Lipponen ja Demarit ei koskaan pärjää väittelyssä Keskustan edustajille, jos Erkon media semmoista järjestää. Demarit juuri on kaikenlaisen tukipolitiikan ja pyrokratian äiti.
Kohta ne varmaan vaatii, että joka paskallakäynnistäkin pitää säilyttää kuitit!
Olet varmaan oikeassa, että demarit eivät pärjää väittelyssä kepulaisille, joilla ei ole pidikkeenään totuuden kunnioitusta tai muitakaan moraalisia näkökohtia. Demarit näet pyrkivät pysymään asiassa ja totuudessa, kuten Paavo Lipposenkin esiintyminen taas kerran osoitti. Tästähän minäkin puhuin, eli asian osaamisesta ja sen merkityksestä.
Sinäkin vaatimattomalta osaltasi osoitat, että kepulaiselle sellaiset tekijät kuin totuus, asiallisuus ja osaaminen ovat arvottomia, Sinulle jopa käsittämättömiä. Luulen, että valtaosa kansasta kuitenkin arvostaa enemmän niitä kuin niitä tunnettuja kepukonsteja. Kielenkäytöstäsi ja kirjoitustaidostasi päätellen Sinä et kuulu tuohon Suomen kansan valtaosaan, mikä on kyllä onneksemme Sinua fiksumpaa ja sivistyneempää väkeä. Ja heidän joukossaan ei siis ole kovin paljon kepulaisia.
vanha kepuhaukkuja taas tuli esiin.
alias:
stadin kundi, asevelisosialisti, historian harrastaja, huomioitsija, detonaattori, Demokritos, tosidemari, vanha tohtori, juristi, lautamies, lehtori, ex-virkamies, Antti-poika, Matti Virtanen, mooseksen seuraaja, mooseksenuskoinen, aito liberaali, kokdem, sos.lib.rad.kons. jne jne.
Hyvän herjan heitit. Ottaen huomioon, että Kepun koko ideologia perustuu maatalous,- alue- ja muihin tukiaisiin.
En tiedä, miten luulet minun repeävän noihin kaikkiin? Muutamia noita tunnen näiltä saiteilla, mutta minä en kyllä ole yksikään niistä. Ainakin toistaiseksi olen esiintynyut vain tällä yhdellä ja samalla nimellä, joka on oma nimeni, ainakin melkein. Kuuleppas, kun meissä demareissa on aikapaljon sellaisia, jotka ajattelevat terävästi ja osaavat myös ilmaista ajatuksensa kirjallisesti. Ilmeisesti siis minäkin kuulun niihin.
Oikeus tosiaan sanoo pitävänsä Mannisen kertomusta luotettavampana siitä tapaamisesta Mamma Rosassa. Se ei sano, että Jääteenmäki olisi valehdellut niin kuin Lippos-uskovaiset pyrkivät selittämään. Se tuo asian esiin siinä mielessä, että vaikka se perusti päätöksensä tähän Mannisen kertomukseen, vapautettiin Jäättenmäki kaikista syytteistä.
Syytetyllä on oikeus esittää asia itsensä kannalta parhain päin, häntä ei rangaista vaikka siinä tilanteessa valehtelisikin. Annelin ei tarvinnut valehdella. Sen sijaan Mannisen kertomus tapaamisesta sisälsi syytöksen Annelia kohtaan yllytyksestä ja myös syyttäjän syytös perustui tähän Mannisen kertomukseen.
Oikeus ei myöskään sano, että Jäätteenmäki olisi pyytänyt salaisia tietoja tuossa tapaamisessa Manniselta, se vain antaa ymmärtää, että vaikka olisi pyytänytkin, se ei olisi rikos. Miksi oikeus ottaisikaan kantaa sellaisiin tapahtumiin, jotka eivät täytä rikoksen tunnusmerkkejä.
Kyllä tämän Lippos-mafian on vaikea päästä yli siitä, että Anneli vapautettiin kaikista syytöksistä. Erkon lehdistöhän on tuon mafian kantavia voimia.
Tässä on vain käynyt niin ikävästi, että tuo mafia syytti Annelia noilla samoilla perusteilla ajojahtinsa alusta lähtien ja saivatkin Annelin eroamaan. Nyt oikeus on vapauttanut hänet noista syytteistä. Saa nähdä, miten Lipponen tästä selviää. Tänään Lauantaiseurassa ei kommentoinut asiaa. Saattaapi ollakkin vaikea paikka kommentoida.
Totesin jo tuolla toisessa paikassa, että elät harhoissa. Tässä sinä haluat vielä vahvistaa näkemystäni. Ei tuo avaajan juttu ainakaan osoita, että hänen olisi "vaikea päästä yli siitä, että Anneli vapautettiin". Taitaa olla hänelle kuten minullekin "yks hailee" ,itä tuolle mimmille tapahtuu. Sinä sen sijaan et näy pääsevän hänen kohtalostaan yli!!!
>> Saa nähdä, miten Lipponen tästä selviää. Tänään Lauantaiseurassa ei kommentoinut asiaa. Saattaapi ollakkin vaikea paikka kommentoida.
>> Saa nähdä, miten Lipponen tästä selviää. Tänään Lauantaiseurassa ei kommentoinut asiaa. Saattaapi ollakkin vaikea paikka kommentoida.
Kun eilen-aamulla kiinnitin huomiota eräiden lehtien näkemyksiin tuosta kepulaisia – siis Sinutkin - tolaltaan saattaneesta oikeudenkäynnistä, näyt vastauksessasi taas vakiokonseptisi mukaan syyttäneen Lippos-mafiaa ja Erkon mediaa. Kerroinhan minä Kalevankin samankaltaisista mielipiteistä, ja ei kai tuo lehti ainakaan kuulune kumpaankaan. En kyllä ymmärrä, miten ”Erkon media” voisi kuulua ”Lippos-mafiaan”!
(Nuo jatkuvasti toistamasi termit, joista tuossa edellä pari sitaateissa, tuovat mieleeni nostalgisia muistoja nuoruudestani. Sieltä tuollainen ilmeisesti Sinullakin kumpuaa. Hertta Kuusinen teki aina juuri kuten Sinä, eli uskoi valheen muuttuvan todeksi kun sitä tarpeeksi toistetaan. Melko kauan hän yksinkertaisinta väkeä onnistui sillä hämäämäänkin, mutta lopun tiedämme. Kyllä kai Sinäkin tiedät, millaisiksi nuo Sinun hokemasi tulevat vielä tyhmimpienkin silmissä osoittautumaan, Et sentään liene tuplaten yksinkertainen niin, että uskot itsekin sanomaasi? Hertta ei puheisiinsa toki uskonut, sillä hän oli sentään älykäs nainen, joskin isänsä kovan kohtalon vuoksi poliittisesti kieroontunut. Älä Sinä, Oiva, aivan kieroonnu Annelin kovan kohtalon vuoksi!)
Aamulehti ei liioin kuulu Erkon mediaan eikä Lippos-mafiaan. Siitä pätkä pääkirjoitussivun Riitta Järventien kolumnista:
”Jupakka paljasti politiikan raadollisuuden ja sen, mihin pakonomainen ja keinoja kaihtamaton vaalivoiton tavoittelu voi johtaa. Ennen kaikkea tapahtumaketju oli Jäätteenmäen henkilökohtainen pätevyystesti keskustan puheenjohtajana, pääministeriehdokkaana ja lopulta vaalit voittaneena pääministerinä. Lopputuloksen me tiedämme”.
Eipä tuohon ole paljon lisäämistä. Aatetoverini keskitien sosialidemokraattina (ei siis minään ”asevelisosialistina”) Oskari näkyy vastanneen Sinulle niin hyvin tuon minun eilisen juttuni tiimoilta, että siihenkään minulla ei ole mitään lisäämistä.
Koetahan kestää, Oiva, vaikka kovin raskasta näkyy olevankin!
Kun Jäätteenmäki oikeudenkäynti kuivui kokoon,
niin poliittisella ja mediaeliitillä on kiire
panna ns irak vuotojupakan kirjat kiinni.
Veronmaksajan kannalta juttu ei ole ohi,kun
valtio tuomittiin maksamaan Jäätteenmäen
oikeudenkäynti kuluja.Käsittääkseni rikos-
oikeudellinen esitutkinta ei käynnisty ennen kuin
joku on tehnyt rikosilmoituksen,kuka on se "joku"
se on jäänyt epäselväksi.Ettei vain jäljet johtaisi sylttytehtaalle?
>>Ettei vain jäljet johtaisi sylttytehtaalle?