Vanhanen valtansa kukkuloilla

yritetään palauttaa mieliin mitä hän sanoi: "Ei näin vahvaa asemaa minulla omasta mielestäni ole ollut kertaakaan tämän pääministerikauden aikana."

Tämä hänen sanomansa on aikalailla eri kuin sinun kirjoittamasi. Onko kuullun ja luetun ymmärtäminen sinulla aina yhtä valikoivaa?

Enkä oikein jaksa uskoa, että sinunkaan kannattaa kauheasti puhua kansan nimissä. Puhut vain reilusti omista antipatioistasi.

Hesarissa olleessa jutussa paistoi läpi melkoinen omahyväisyys. Kannattaisi vähän hillitä sitä oman egon ja aseman paisuttelua, ja syyttömyyden julistusta, sillä huonosti tässä vielä tulee käymään. Ei itselleenkään kannata uskotella ihan mitä tahansa. Eron aiheuttama alamäki tulee olemaan jyrkkä.

E.R.O. kirjoitti:

Hesarissa olleessa jutussa paistoi läpi melkoinen omahyväisyys. Kannattaisi vähän hillitä sitä oman egon ja aseman paisuttelua, ja syyttömyyden julistusta, sillä huonosti tässä vielä tulee käymään. Ei itselleenkään kannata uskotella ihan mitä tahansa. Eron aiheuttama alamäki tulee olemaan jyrkkä.

että akkasi on lähtenyt litomaan. Se on ainoa oikea ratkaisu kohdallasi.

N A R S I S T I-ON MIELESTÄÄN AINA OIKEASSA.

kuitenkin kirjoitti:

yritetään palauttaa mieliin mitä hän sanoi: "Ei näin vahvaa asemaa minulla omasta mielestäni ole ollut kertaakaan tämän pääministerikauden aikana."

Tämä hänen sanomansa on aikalailla eri kuin sinun kirjoittamasi. Onko kuullun ja luetun ymmärtäminen sinulla aina yhtä valikoivaa?

Enkä oikein jaksa uskoa, että sinunkaan kannattaa kauheasti puhua kansan nimissä. Puhut vain reilusti omista antipatioistasi.

Toimittajat ovat erottaneet mattia kokopäivätoimisesti ja heittäneet paskaa päälle ja nyt on kansakin huomannut, että heittäjät on munasillaan, niin ottaahan toimittajia aivoon(jos heillä niitä on).
Matilla on aivan kerrassaan mainio hermojen hallinta, vaikka vertasi Lipposeen, jolle ei toimittajat uskaltaneet paljon kysymyksiä esittää, kun olisi voinut saada potkut kuin aikoinaan Pässinen televisiosta Paavo Lipposen aikaan, kai te muistatte?
Kukaan ei uskaltanut puolustaa Pärssistä, jonka oli suoraa johdantoa, kun hän esitti Lipposta koskevaa krittiikkia TV:ssä Arja Alhon kertomana??

Kuka muistaa vielä

hoitavat hyvin hommaansa. Se mikä on suorastaan säälittävän hupaisaa on kepulaisten suhtautuminen uutisiin, jos jotakin negatiivista kirjoitetaan/esitetään kepusta, niin kyseessä on aina punikit tms...
Luulisi jopa patavanhollisten kepulaisten eläneen tuon ajan yli.. Ja toisaalta kepulainen lehdistö toimii päinvastoin, kuin muut kepulaiset yrittää lehdistöä opettaa;-)) Matti vaikuttaa todellakin elävän aivan omassa maailmassa ja vieraantuneen todellisuudesta pahemman kerran. Matin ylimielisyys syö uskottavuuden Matilta.

reaktio paeta omaan mielikuvitusmaailmaansa, kun hän aistii vastustusta joka suunnalta, jopa omiensa keskuudesta. Nythän on aivan selvää, että merkittävät Kepun poliitikotkin ovat jo sanoneet irti tukensa julkiseksi pelleksi kokemalta puolueensa puheenjohtajalta, Laajan ja vanhoillisen, jopa uskonnollisesti fundamentalistisen kentän mielipiteet voi tietenkin jättää huomioimatta niin kauan kuin ei ole vaalit ihan lähellä. Mutta kohta nekin tulevat ja sitä ennen on jo puoluekokous, jossa maakuntien palaute vyöryy päälle kaikista selittelyistä ja ylimielisistä asenteista huolimatta.

Suomenmaassa totuus kirjoitti:

hoitavat hyvin hommaansa. Se mikä on suorastaan säälittävän hupaisaa on kepulaisten suhtautuminen uutisiin, jos jotakin negatiivista kirjoitetaan/esitetään kepusta, niin kyseessä on aina punikit tms...
Luulisi jopa patavanhollisten kepulaisten eläneen tuon ajan yli.. Ja toisaalta kepulainen lehdistö toimii päinvastoin, kuin muut kepulaiset yrittää lehdistöä opettaa;-)) Matti vaikuttaa todellakin elävän aivan omassa maailmassa ja vieraantuneen todellisuudesta pahemman kerran. Matin ylimielisyys syö uskottavuuden Matilta.

Kovin on demareilla hankala olo. Omalla puolueella ei ole johtajaa. Vanhasta kohtaan tehty hyökkäys kaatui kovasta uhosta huolimatta. Keskustan kannatuskin on paremminkin noussut.

Tämä uutisiin suhtautumininen on nasta juttu. Ankat ovat tippuneet yksi toisensa jälkeen, vain punaiset lasit estävät eräillä asian tajuamisen. Keskusta on tehnyt virheitä, mutta kaiken kaataminen yhden miehen niskaa ei mennyt läpi.

omasta asemastaan kysyttäessä: "Ei näin vahvaa asemaa minulla omasta mielestäni ole ollut kertaakaan tämän pääministerikauden aikana.", niin sinusta se Romaniassa ihmisiä murhauttaneen diktaattorin puheen veroista?

Onkohan sinultakin täällä poliittisessa kiihkossasi päässyt elämän realiteetit pahasti hämärtymään. Ja esiinnyt vielä täällä juristina, jolla pitäisi olla jonkinasteinen suhteellisuudentaju olemassa!

Jokainen asiasta jotain ymmärtävä tietää, ettei näiden tutkimusten tuloksena tapahdu yhtään mitään. Siitä voidaan olla kokolailla varmoja ja niin näkyy Vanhanenkin olevan. Olisikohan syynä jopa se, ettei hän ole tehnyt mitään sellaista, jota ei puolet Suomen muistakin poliitikoista olisi tehnyt?

esittää mielipiteen kirjoitti:

omasta asemastaan kysyttäessä: "Ei näin vahvaa asemaa minulla omasta mielestäni ole ollut kertaakaan tämän pääministerikauden aikana.", niin sinusta se Romaniassa ihmisiä murhauttaneen diktaattorin puheen veroista?

Onkohan sinultakin täällä poliittisessa kiihkossasi päässyt elämän realiteetit pahasti hämärtymään. Ja esiinnyt vielä täällä juristina, jolla pitäisi olla jonkinasteinen suhteellisuudentaju olemassa!

Jokainen asiasta jotain ymmärtävä tietää, ettei näiden tutkimusten tuloksena tapahdu yhtään mitään. Siitä voidaan olla kokolailla varmoja ja niin näkyy Vanhanenkin olevan. Olisikohan syynä jopa se, ettei hän ole tehnyt mitään sellaista, jota ei puolet Suomen muistakin poliitikoista olisi tehnyt?

Vertaisin Vanhasta siinä mielessä Romanian entiseen diktaattoriin, että kumpikin näyttää vallan janossaan etääntyvän kansalaisista ja juuri heiltä se suhteellisuuden taju on päässyt katoamaan. Tämä nyt siltä varalta, että joku muukin kuin sinä ei ymmärtäisi lukemaansa ensi yrittämällä.

Sen sijaan kovin mielenkiintoinen on väitteesi siitä, että poliisin ja oikeuskansalerin tutkimusten tuloksena ei tapahdu mitään ja että tästä voitaisiin olla koko lailla varmoja. Perustelusi yllättävät. Siis se että joku muukin tekee laittomuuksia, voisi olla hyvä syy jättää asia sillensä. Kun Suomessa melkein jokainen kansalainen syyllistyy esim. ylinopeudella ajoon, tällaiset rikokset pitäisi jättää huomioimatta, kun rikoksiin syyllistyminen on niin yleistä.

Vaikeampi on sitten arvelu siitä, että puolet poliitikoista olisi tehnyt samaa kuin Vanhanen ja Kepun poliitikot. En ole nähnyt vielä muiden kuin Kepun Timo Kallin kehuskelleen sillä, että hän ei noudata lakia. Nuorisosäätiön osalta on kyllä ollut epäilyjä siitä, että muutkin kuin Vanhanen ovat olleet myöntämässä itselleen rahaa. Vanhasta tässä säätiössä puheenjohtajana seurannutta Antti Kaikkosta (Kepu) ainakin epäillään. Jos kerran tämä on niin kovin yleistä, niin olisi luullut, että aina asioista hyvin perillä oleva Kepumedia olisi tuonut julkiseen keskusteluun kasapäin tällaisia tapauksia muidenkin puolueiden osalta. Vai odotetaanko vain sopivampaa ajankohtaa?

Taannoin Ylen toimittaja haastatteli esimiestään jossain aamuohjelmassa. Ruutuun oli kirjoitettu nimeksi Mikael Jugner. Ei siis punikkirukka osannut edes esimiehensä nimeä kirjoittaa oikein.

Mpp:n mielestä Romanian ex-diktaattori oli nimeltään Cheuacescu. Niin erikoinen kirjoitusasu, ettei edes Google oikein tunne sitä. Ceausescu siis on oikea muoto.

Huomioitsija kirjoitti:

Taannoin Ylen toimittaja haastatteli esimiestään jossain aamuohjelmassa. Ruutuun oli kirjoitettu nimeksi Mikael Jugner. Ei siis punikkirukka osannut edes esimiehensä nimeä kirjoittaa oikein.

Mpp:n mielestä Romanian ex-diktaattori oli nimeltään Cheuacescu. Niin erikoinen kirjoitusasu, ettei edes Google oikein tunne sitä. Ceausescu siis on oikea muoto.

Neukkulaa ihannoiva agraarisosialisti, joka lukee Pravd....Suomenmaata.

Tukilisäjenkka kirjoitti:

Neukkulaa ihannoiva agraarisosialisti, joka lukee Pravd....Suomenmaata.

olevasi yksi niistä ;)

Huomioitsija kirjoitti:

Taannoin Ylen toimittaja haastatteli esimiestään jossain aamuohjelmassa. Ruutuun oli kirjoitettu nimeksi Mikael Jugner. Ei siis punikkirukka osannut edes esimiehensä nimeä kirjoittaa oikein.

Mpp:n mielestä Romanian ex-diktaattori oli nimeltään Cheuacescu. Niin erikoinen kirjoitusasu, ettei edes Google oikein tunne sitä. Ceausescu siis on oikea muoto.

Cheaucescu ja koitapa sitten googlettaa. Eipä taida englanninkielisistä viitteistä juuri muuta muotoa tulla vastaankaan.

Näin asian sanoisi Kepun syväsavolainen eli Kieriäisen Sepikin. Haepa vielä Kieriäinen, niin näet.

mielipidepankki kirjoitti:

Vertaisin Vanhasta siinä mielessä Romanian entiseen diktaattoriin, että kumpikin näyttää vallan janossaan etääntyvän kansalaisista ja juuri heiltä se suhteellisuuden taju on päässyt katoamaan. Tämä nyt siltä varalta, että joku muukin kuin sinä ei ymmärtäisi lukemaansa ensi yrittämällä.

Sen sijaan kovin mielenkiintoinen on väitteesi siitä, että poliisin ja oikeuskansalerin tutkimusten tuloksena ei tapahdu mitään ja että tästä voitaisiin olla koko lailla varmoja. Perustelusi yllättävät. Siis se että joku muukin tekee laittomuuksia, voisi olla hyvä syy jättää asia sillensä. Kun Suomessa melkein jokainen kansalainen syyllistyy esim. ylinopeudella ajoon, tällaiset rikokset pitäisi jättää huomioimatta, kun rikoksiin syyllistyminen on niin yleistä.

Vaikeampi on sitten arvelu siitä, että puolet poliitikoista olisi tehnyt samaa kuin Vanhanen ja Kepun poliitikot. En ole nähnyt vielä muiden kuin Kepun Timo Kallin kehuskelleen sillä, että hän ei noudata lakia. Nuorisosäätiön osalta on kyllä ollut epäilyjä siitä, että muutkin kuin Vanhanen ovat olleet myöntämässä itselleen rahaa. Vanhasta tässä säätiössä puheenjohtajana seurannutta Antti Kaikkosta (Kepu) ainakin epäillään. Jos kerran tämä on niin kovin yleistä, niin olisi luullut, että aina asioista hyvin perillä oleva Kepumedia olisi tuonut julkiseen keskusteluun kasapäin tällaisia tapauksia muidenkin puolueiden osalta. Vai odotetaanko vain sopivampaa ajankohtaa?

siinä uskossa, että mainittu nuorisosäätiö on rakennuttanut satamäärin asuntoja niitä tarvitseville nuorille. Enemmän kuin kukaan muu toimija viime vuosina. Medialla oli työ ja tuska löytää edes joku tyytymätön asukas kohtuuhintaisista säätiön asunnoista. No löysihän ne tietysti sanat haastateltavan suuhun asettelemalla toki kritiikkiäkin...

Muistaakseni en puhunut mitään laittomuuksista mutta kaltaisillesi juristinketkuillehan ne ovat vettä ja leipää. Tässä maassa on erittäin viisasta pysyä kaukana oikeuslaitoksen hampaista. Siellä ei vääryyksiä korjata, vaan tuplataan. Fiksuna miehenä Vanhanenkin on huomannut tämän.

"Vallan janossaan" - puheesi ovat suoraan perseestä ja vain ja ainoastaan vääristyneen mielesi tuotteita. Mutta ihmekkö tuo, tuntuuhan sinulla olevan samanhenkistä seuraakin...

Ceauşescu (siis ilman h:ta), kuten nimi oikein kirjoitetaan, oli takuulla etääntynyt kansasta. Niinhän nämä kaikki kansandemokraattiset johtajat ovat olleet. Kuten myös sosialidemokraatiset johtajat. Mietippä Paavi Lipposta, anteeksi Paavo Lipposta, voiko enää ylimielisempää pääministeriä demokraattiseen maahan kuvitella. Ei. Tai mieti Tarja Halosta. Voio arvojohtajana itseään pitävä olla kauempana koko kansan arvoista kun nykyinen presidenttimme.

Vanhanen ei ole vahvistanut asemaansa vain omasta mielestään, vaan sen ióvat todenneet hänen poliittiset vastustajansakin, siis nykyinen oppositio. Ainakin Päivä Räsänen ja Eero Heinäluoma ovat sen myöntäneet TV keskustelussakin. Samaisessa keskustelussa Kokoomusta edustanut Kimmo Sasi totesi samoin pääministerin aseman vahvistuneen. Ja osoittihan viimeksi julkaistu mielipidemittaus Keskustalle nousevaa kannatusta, kun taas SDP oli alamäessä.

Vanhanen toimii aivan oikein, kun antaa viranomaisten tutkia mahdolliset väärinkäätöykset säätiöiden hallinnossa, tai puolue- ja vaalirahoitukseen liittyvissä asioissa ennen johtopäätöksiä.

Ylen surkea moka Silminnäkijä ohjelman väitteiden totuuden mukaisuuden tarkastamatta jättämisessä antoi Kepulle todisteen siitä mitä he ovat kentällä rummuttaneet, todisteen etelän median kepukaunaisuudesta. Samalla se teki Vanhasesta marttyyrin joka on joutunut kärsimään väärien syytösten vuoksi. Nuo tunari-demari toimittajat siis saivat aikaan tilanteen, jossa itse pääasia, poliitikkojen epämääräisyydet taloudellisissa kytköksissä säätiöihin ja liike-elämään jäi taka-alalle ja Kepu on pääsemässä kuin koira veräjästä. Nyt olisikin tehtävä nopeita ratkaisuja Ylen uskottavuuden palauttamiseksi, sillä niin kauan kun Yle ei tunnusta suoraa valhettaan, Vanhasen asema sen kun paranee ja Kepun kannatus lisääntyy: Näin se vaan valitettavasti on, ja tämän sanon syvänä anti-kepulasena. Ja nyt myös anti-demarina, niin surkeaa puna-ylen touhu on.

olen ollut kirjoitti:

siinä uskossa, että mainittu nuorisosäätiö on rakennuttanut satamäärin asuntoja niitä tarvitseville nuorille. Enemmän kuin kukaan muu toimija viime vuosina. Medialla oli työ ja tuska löytää edes joku tyytymätön asukas kohtuuhintaisista säätiön asunnoista. No löysihän ne tietysti sanat haastateltavan suuhun asettelemalla toki kritiikkiäkin...

Muistaakseni en puhunut mitään laittomuuksista mutta kaltaisillesi juristinketkuillehan ne ovat vettä ja leipää. Tässä maassa on erittäin viisasta pysyä kaukana oikeuslaitoksen hampaista. Siellä ei vääryyksiä korjata, vaan tuplataan. Fiksuna miehenä Vanhanenkin on huomannut tämän.

"Vallan janossaan" - puheesi ovat suoraan perseestä ja vain ja ainoastaan vääristyneen mielesi tuotteita. Mutta ihmekkö tuo, tuntuuhan sinulla olevan samanhenkistä seuraakin...

on rakennuttanut varmaan paljon asuntoja. Eihän sitä kukaan ole kiistänytkään. On kuitenkin hyvä huomata, että rahansa Nuorisosäätiö on saanut Raha-automaattiyhdistykseltä eli meiltä verottajilta. Säätiön oma pääoma oli alunperin noin 10 000 markan arvoinen. Sillä rahalla ei paljon koirankoppeja suuria rakennelmia vielä rakenneta. Sellaisten rakentamisessa olisi toki nikkarointiin erikostuneelle pääministerille mainio eläkehomma.

Nuorisosäätiön osalta on kuitenkin kiinnostavaa se, millaisia muita puuhia kuin tätä rakentamista on harjoitettu. Siltä osin syynissä ovat nyt Jukka Vihriälän, Antti Kaikkosen ja Matti Vanhasen ahkeroinnit. Tällainen toimenkuvan laajennus ei nimittäin ehkä vastaa ihan sitä, mitä säätiön säännöissä sanotaan saati sitten, mitä julkisin varoin rahoitettavan Raha-automaattiyhdistyksen toimintaan kuuluu.

toisaalla kirjoitti:

Ceauşescu (siis ilman h:ta), kuten nimi oikein kirjoitetaan, oli takuulla etääntynyt kansasta. Niinhän nämä kaikki kansandemokraattiset johtajat ovat olleet. Kuten myös sosialidemokraatiset johtajat. Mietippä Paavi Lipposta, anteeksi Paavo Lipposta, voiko enää ylimielisempää pääministeriä demokraattiseen maahan kuvitella. Ei. Tai mieti Tarja Halosta. Voio arvojohtajana itseään pitävä olla kauempana koko kansan arvoista kun nykyinen presidenttimme.

Vanhanen ei ole vahvistanut asemaansa vain omasta mielestään, vaan sen ióvat todenneet hänen poliittiset vastustajansakin, siis nykyinen oppositio. Ainakin Päivä Räsänen ja Eero Heinäluoma ovat sen myöntäneet TV keskustelussakin. Samaisessa keskustelussa Kokoomusta edustanut Kimmo Sasi totesi samoin pääministerin aseman vahvistuneen. Ja osoittihan viimeksi julkaistu mielipidemittaus Keskustalle nousevaa kannatusta, kun taas SDP oli alamäessä.

Vanhanen toimii aivan oikein, kun antaa viranomaisten tutkia mahdolliset väärinkäätöykset säätiöiden hallinnossa, tai puolue- ja vaalirahoitukseen liittyvissä asioissa ennen johtopäätöksiä.

Ylen surkea moka Silminnäkijä ohjelman väitteiden totuuden mukaisuuden tarkastamatta jättämisessä antoi Kepulle todisteen siitä mitä he ovat kentällä rummuttaneet, todisteen etelän median kepukaunaisuudesta. Samalla se teki Vanhasesta marttyyrin joka on joutunut kärsimään väärien syytösten vuoksi. Nuo tunari-demari toimittajat siis saivat aikaan tilanteen, jossa itse pääasia, poliitikkojen epämääräisyydet taloudellisissa kytköksissä säätiöihin ja liike-elämään jäi taka-alalle ja Kepu on pääsemässä kuin koira veräjästä. Nyt olisikin tehtävä nopeita ratkaisuja Ylen uskottavuuden palauttamiseksi, sillä niin kauan kun Yle ei tunnusta suoraa valhettaan, Vanhasen asema sen kun paranee ja Kepun kannatus lisääntyy: Näin se vaan valitettavasti on, ja tämän sanon syvänä anti-kepulasena. Ja nyt myös anti-demarina, niin surkeaa puna-ylen touhu on.

Varmasti media olisi ollut tyytyväisempi, jos Vanhanen olisi vain kiltisti sanonut eroavansa Silminnäkijä-ohjelman jälkeen, eikä noussut puolustamaan itseään.

toisaalla kirjoitti:

Ceauşescu (siis ilman h:ta), kuten nimi oikein kirjoitetaan, oli takuulla etääntynyt kansasta. Niinhän nämä kaikki kansandemokraattiset johtajat ovat olleet. Kuten myös sosialidemokraatiset johtajat. Mietippä Paavi Lipposta, anteeksi Paavo Lipposta, voiko enää ylimielisempää pääministeriä demokraattiseen maahan kuvitella. Ei. Tai mieti Tarja Halosta. Voio arvojohtajana itseään pitävä olla kauempana koko kansan arvoista kun nykyinen presidenttimme.

Vanhanen ei ole vahvistanut asemaansa vain omasta mielestään, vaan sen ióvat todenneet hänen poliittiset vastustajansakin, siis nykyinen oppositio. Ainakin Päivä Räsänen ja Eero Heinäluoma ovat sen myöntäneet TV keskustelussakin. Samaisessa keskustelussa Kokoomusta edustanut Kimmo Sasi totesi samoin pääministerin aseman vahvistuneen. Ja osoittihan viimeksi julkaistu mielipidemittaus Keskustalle nousevaa kannatusta, kun taas SDP oli alamäessä.

Vanhanen toimii aivan oikein, kun antaa viranomaisten tutkia mahdolliset väärinkäätöykset säätiöiden hallinnossa, tai puolue- ja vaalirahoitukseen liittyvissä asioissa ennen johtopäätöksiä.

Ylen surkea moka Silminnäkijä ohjelman väitteiden totuuden mukaisuuden tarkastamatta jättämisessä antoi Kepulle todisteen siitä mitä he ovat kentällä rummuttaneet, todisteen etelän median kepukaunaisuudesta. Samalla se teki Vanhasesta marttyyrin joka on joutunut kärsimään väärien syytösten vuoksi. Nuo tunari-demari toimittajat siis saivat aikaan tilanteen, jossa itse pääasia, poliitikkojen epämääräisyydet taloudellisissa kytköksissä säätiöihin ja liike-elämään jäi taka-alalle ja Kepu on pääsemässä kuin koira veräjästä. Nyt olisikin tehtävä nopeita ratkaisuja Ylen uskottavuuden palauttamiseksi, sillä niin kauan kun Yle ei tunnusta suoraa valhettaan, Vanhasen asema sen kun paranee ja Kepun kannatus lisääntyy: Näin se vaan valitettavasti on, ja tämän sanon syvänä anti-kepulasena. Ja nyt myös anti-demarina, niin surkeaa puna-ylen touhu on.

Mitkä mahtavat olla ne arvot, joista presidenttimme on arvojohtajana mielestäsi niin kovin kaukana? Hänhän on kantanut huolta ihmisoikeuksista, tasa-arvosta, oikeudenmukaisuudesta, ympäristöstä, turvallisuudesta, rauhasta, maataloudesta (pellolta pöytään ajattelu) jne. Mikä näissä asioissa on sellaista, mikä pitää hänet kaukana kansamme yleisistä arvoista?

Pääministerin' Paavo Lipponen antoi varmaan monelle ylimielisen kuvan sen vuoksi, että hän oli vähäsanainen ja kimpaantui helposti. Hallituskumppanit ja monet poliitikot ovat kuitenkin pitäneet Lipposta demokratiaa kunnioittavana ja avoimmuutta suosivana. Lipposen hallistuskaudella keskeneräisistäkin asioista voitiin puhua. Ei Lipponen sitä rajoittanut kuin korkeintaan omassa puolueessaan. Mati Vanhanen sen sijaan näkee virkamiesmäisesti, että vasta valmiiksi päätetystä asiasta voidaan puhua, mutta asioiden valmistelu tapahtuu aina salassa. Tämä on vahvasti demokratia vastaista ajattelua, mihin media on useaan kertaan kiinnittänyt huomiota. Myös hallituskumppani Kokoomuksen kansanedustaja Tuulikki Ukkola on useaan kertaan oudoksunut tällaista johtamistapaa demokratiaan sopimattomana.

YLEn ohjlemassa voi nähdä yhden mokan. Se oli tämä lautakasaväite, jolle ei ole esitetty näyttöä. Samassa ohjelmassa oli kuitenkin kasapäin muita asioita, joissa viranomaiset ovat nyt aktivoituneet. Näiltä osin ohjelmaa voi pitää onnistuneena ja tärkeänä. Luulen, että YLEn kokeneet toimittajat erehtyivät. He uskoivat ja uskovat varmaan edelleen täysin lähteeseensä. Ja sen vuoksi he uskoivat, ettei Vanhanen ala kiistämään asiaa, koska tietää näyttöä olevan. Vanhasen vastahyökkäys tässä saattoi olla se odottamaton yllätysmomentti, johon toimittajat eivät osanneet varautua. Vanhasen esiintyminen lautakasan osalta on kyllä ollut sen verran vakuuttavaa, että toivoisi tämän lähteen tulevan esiin, jos kyse on vain jostain vääerinkäsityksestä. Tavalla tai toisella asiaan pitäisi saada selvyys. Tämä alistaa pääministerin edelleen epäilyksen alaiseksi, mikä ei ehlä pääministeriä itseään vaivaa, mutta se voi vaivat hänen hallituskumppaneitaan. Vanhasella on edelleen Nuorisosäätiöön liittyvät asiat selvittämättä.

Vanhasen käsitys avoimuudesta on tosiaan omintakeinen ja berlusconimainen. Hän sanoo, että antaa median esittää hänelle vaikka kuinka monta kysymystä, mutta pidättää itselleen oikeuden olla vastaamatta niihin. Vanhasen saapuessa USAn matkalta, lentpoasemalla nähtiinkin tällainen ilveily, missä Vanhanen pidätti itselleen oikeuden olla vastaamatta hänelle esitettyihin kysymyksiin. Toinen ilveily nähtiin lautakasatiedotustilaisuudessa, joka oli Vanhasen yksinpuhelua ilman, että salli edes kysymysten esittämistä. Vanhanen unohtaa täysin, että hän on kansalaisten tehtäväänsä valitsema ja kansalaisilla on oikeus saada tietoon asioita, jotka vaikuttavat hänelle annetun valtakirjan voimassaoloon. Nyt Vanhanen on asettunut isännäksi taloon, vaikka hänen kuuluisi olla kansalaisten renki. Kaikkinainen nöyryys on Vanhaselta tipotiessään ja tilalle on tullut ylimielisyys kansaa kohtaan.

mielipidepankki kirjoitti:

Mitkä mahtavat olla ne arvot, joista presidenttimme on arvojohtajana mielestäsi niin kovin kaukana? Hänhän on kantanut huolta ihmisoikeuksista, tasa-arvosta, oikeudenmukaisuudesta, ympäristöstä, turvallisuudesta, rauhasta, maataloudesta (pellolta pöytään ajattelu) jne. Mikä näissä asioissa on sellaista, mikä pitää hänet kaukana kansamme yleisistä arvoista?

Pääministerin' Paavo Lipponen antoi varmaan monelle ylimielisen kuvan sen vuoksi, että hän oli vähäsanainen ja kimpaantui helposti. Hallituskumppanit ja monet poliitikot ovat kuitenkin pitäneet Lipposta demokratiaa kunnioittavana ja avoimmuutta suosivana. Lipposen hallistuskaudella keskeneräisistäkin asioista voitiin puhua. Ei Lipponen sitä rajoittanut kuin korkeintaan omassa puolueessaan. Mati Vanhanen sen sijaan näkee virkamiesmäisesti, että vasta valmiiksi päätetystä asiasta voidaan puhua, mutta asioiden valmistelu tapahtuu aina salassa. Tämä on vahvasti demokratia vastaista ajattelua, mihin media on useaan kertaan kiinnittänyt huomiota. Myös hallituskumppani Kokoomuksen kansanedustaja Tuulikki Ukkola on useaan kertaan oudoksunut tällaista johtamistapaa demokratiaan sopimattomana.

YLEn ohjlemassa voi nähdä yhden mokan. Se oli tämä lautakasaväite, jolle ei ole esitetty näyttöä. Samassa ohjelmassa oli kuitenkin kasapäin muita asioita, joissa viranomaiset ovat nyt aktivoituneet. Näiltä osin ohjelmaa voi pitää onnistuneena ja tärkeänä. Luulen, että YLEn kokeneet toimittajat erehtyivät. He uskoivat ja uskovat varmaan edelleen täysin lähteeseensä. Ja sen vuoksi he uskoivat, ettei Vanhanen ala kiistämään asiaa, koska tietää näyttöä olevan. Vanhasen vastahyökkäys tässä saattoi olla se odottamaton yllätysmomentti, johon toimittajat eivät osanneet varautua. Vanhasen esiintyminen lautakasan osalta on kyllä ollut sen verran vakuuttavaa, että toivoisi tämän lähteen tulevan esiin, jos kyse on vain jostain vääerinkäsityksestä. Tavalla tai toisella asiaan pitäisi saada selvyys. Tämä alistaa pääministerin edelleen epäilyksen alaiseksi, mikä ei ehlä pääministeriä itseään vaivaa, mutta se voi vaivat hänen hallituskumppaneitaan. Vanhasella on edelleen Nuorisosäätiöön liittyvät asiat selvittämättä.

Vanhasen käsitys avoimuudesta on tosiaan omintakeinen ja berlusconimainen. Hän sanoo, että antaa median esittää hänelle vaikka kuinka monta kysymystä, mutta pidättää itselleen oikeuden olla vastaamatta niihin. Vanhasen saapuessa USAn matkalta, lentpoasemalla nähtiinkin tällainen ilveily, missä Vanhanen pidätti itselleen oikeuden olla vastaamatta hänelle esitettyihin kysymyksiin. Toinen ilveily nähtiin lautakasatiedotustilaisuudessa, joka oli Vanhasen yksinpuhelua ilman, että salli edes kysymysten esittämistä. Vanhanen unohtaa täysin, että hän on kansalaisten tehtäväänsä valitsema ja kansalaisilla on oikeus saada tietoon asioita, jotka vaikuttavat hänelle annetun valtakirjan voimassaoloon. Nyt Vanhanen on asettunut isännäksi taloon, vaikka hänen kuuluisi olla kansalaisten renki. Kaikkinainen nöyryys on Vanhaselta tipotiessään ja tilalle on tullut ylimielisyys kansaa kohtaan.

Lipponen on juuri lanseerannut käsitteen, ettei keskeneräisistä asioista puhuta. Hän on jopa kirjoittanut lehteen kirjoituksen, jossa kertoi ymmärtävänsä tämän Vanhasen linjauksen. Keskustalaiset ovat sanoneet juuri Lipposen opettaneen tämän asian. Älä sinä tule Lipposta esittelemään minään demokratian esikuvana. Esim Göran Persson kirjoitti muistelmissaan, että Lipponen uhkaili häntä vessajonossa, kun hän oli eri mieltä asioista. Älä viitsi höpöttää täällä mitä sattuu. Useat naisministerit ovat kertoneet itkeneensä Lipposen takia.

mielipidepankki kirjoitti:

Mitkä mahtavat olla ne arvot, joista presidenttimme on arvojohtajana mielestäsi niin kovin kaukana? Hänhän on kantanut huolta ihmisoikeuksista, tasa-arvosta, oikeudenmukaisuudesta, ympäristöstä, turvallisuudesta, rauhasta, maataloudesta (pellolta pöytään ajattelu) jne. Mikä näissä asioissa on sellaista, mikä pitää hänet kaukana kansamme yleisistä arvoista?

Pääministerin' Paavo Lipponen antoi varmaan monelle ylimielisen kuvan sen vuoksi, että hän oli vähäsanainen ja kimpaantui helposti. Hallituskumppanit ja monet poliitikot ovat kuitenkin pitäneet Lipposta demokratiaa kunnioittavana ja avoimmuutta suosivana. Lipposen hallistuskaudella keskeneräisistäkin asioista voitiin puhua. Ei Lipponen sitä rajoittanut kuin korkeintaan omassa puolueessaan. Mati Vanhanen sen sijaan näkee virkamiesmäisesti, että vasta valmiiksi päätetystä asiasta voidaan puhua, mutta asioiden valmistelu tapahtuu aina salassa. Tämä on vahvasti demokratia vastaista ajattelua, mihin media on useaan kertaan kiinnittänyt huomiota. Myös hallituskumppani Kokoomuksen kansanedustaja Tuulikki Ukkola on useaan kertaan oudoksunut tällaista johtamistapaa demokratiaan sopimattomana.

YLEn ohjlemassa voi nähdä yhden mokan. Se oli tämä lautakasaväite, jolle ei ole esitetty näyttöä. Samassa ohjelmassa oli kuitenkin kasapäin muita asioita, joissa viranomaiset ovat nyt aktivoituneet. Näiltä osin ohjelmaa voi pitää onnistuneena ja tärkeänä. Luulen, että YLEn kokeneet toimittajat erehtyivät. He uskoivat ja uskovat varmaan edelleen täysin lähteeseensä. Ja sen vuoksi he uskoivat, ettei Vanhanen ala kiistämään asiaa, koska tietää näyttöä olevan. Vanhasen vastahyökkäys tässä saattoi olla se odottamaton yllätysmomentti, johon toimittajat eivät osanneet varautua. Vanhasen esiintyminen lautakasan osalta on kyllä ollut sen verran vakuuttavaa, että toivoisi tämän lähteen tulevan esiin, jos kyse on vain jostain vääerinkäsityksestä. Tavalla tai toisella asiaan pitäisi saada selvyys. Tämä alistaa pääministerin edelleen epäilyksen alaiseksi, mikä ei ehlä pääministeriä itseään vaivaa, mutta se voi vaivat hänen hallituskumppaneitaan. Vanhasella on edelleen Nuorisosäätiöön liittyvät asiat selvittämättä.

Vanhasen käsitys avoimuudesta on tosiaan omintakeinen ja berlusconimainen. Hän sanoo, että antaa median esittää hänelle vaikka kuinka monta kysymystä, mutta pidättää itselleen oikeuden olla vastaamatta niihin. Vanhasen saapuessa USAn matkalta, lentpoasemalla nähtiinkin tällainen ilveily, missä Vanhanen pidätti itselleen oikeuden olla vastaamatta hänelle esitettyihin kysymyksiin. Toinen ilveily nähtiin lautakasatiedotustilaisuudessa, joka oli Vanhasen yksinpuhelua ilman, että salli edes kysymysten esittämistä. Vanhanen unohtaa täysin, että hän on kansalaisten tehtäväänsä valitsema ja kansalaisilla on oikeus saada tietoon asioita, jotka vaikuttavat hänelle annetun valtakirjan voimassaoloon. Nyt Vanhanen on asettunut isännäksi taloon, vaikka hänen kuuluisi olla kansalaisten renki. Kaikkinainen nöyryys on Vanhaselta tipotiessään ja tilalle on tullut ylimielisyys kansaa kohtaan.

On ollut hienoa seurata kuinka Vanhanen on pitänyt päänsä kylmänä. Hän on jaksanut vastata kysymyksiin asiallisesti. Lie selvä, että vastaukset eivät tyydytä hänen eroaan janoavia. Se on vain heidän harminsa.

Vanhanen on astunut valtiomiessarjaan.

Matin äänestäjäksi kirjoitti:

On ollut hienoa seurata kuinka Vanhanen on pitänyt päänsä kylmänä. Hän on jaksanut vastata kysymyksiin asiallisesti. Lie selvä, että vastaukset eivät tyydytä hänen eroaan janoavia. Se on vain heidän harminsa.

Vanhanen on astunut valtiomiessarjaan.

Porukka meni hiljaiseksi, kun pm vastasi vain asallisin kysymyksiin ja luoasi isällisellä otteella johtaa Suomen laman jälkeen uuteen kukoistukseen.
Tästä hyvästä myös loisivat punikit saavat osansa, ei tietenkään niin paljon kuin rehelliset työtekevät veronmaksajat.

Matti on mies maalla kirjoitti:

Porukka meni hiljaiseksi, kun pm vastasi vain asallisin kysymyksiin ja luoasi isällisellä otteella johtaa Suomen laman jälkeen uuteen kukoistukseen.
Tästä hyvästä myös loisivat punikit saavat osansa, ei tietenkään niin paljon kuin rehelliset työtekevät veronmaksajat.

kovin sanoin näistä veronmaksajien rahoilla loisivista. Heitähän on kokonainen ammattikunta, Merijärvikin pullollaan.

mielipidepankki kirjoitti:

Mitkä mahtavat olla ne arvot, joista presidenttimme on arvojohtajana mielestäsi niin kovin kaukana? Hänhän on kantanut huolta ihmisoikeuksista, tasa-arvosta, oikeudenmukaisuudesta, ympäristöstä, turvallisuudesta, rauhasta, maataloudesta (pellolta pöytään ajattelu) jne. Mikä näissä asioissa on sellaista, mikä pitää hänet kaukana kansamme yleisistä arvoista?

Pääministerin' Paavo Lipponen antoi varmaan monelle ylimielisen kuvan sen vuoksi, että hän oli vähäsanainen ja kimpaantui helposti. Hallituskumppanit ja monet poliitikot ovat kuitenkin pitäneet Lipposta demokratiaa kunnioittavana ja avoimmuutta suosivana. Lipposen hallistuskaudella keskeneräisistäkin asioista voitiin puhua. Ei Lipponen sitä rajoittanut kuin korkeintaan omassa puolueessaan. Mati Vanhanen sen sijaan näkee virkamiesmäisesti, että vasta valmiiksi päätetystä asiasta voidaan puhua, mutta asioiden valmistelu tapahtuu aina salassa. Tämä on vahvasti demokratia vastaista ajattelua, mihin media on useaan kertaan kiinnittänyt huomiota. Myös hallituskumppani Kokoomuksen kansanedustaja Tuulikki Ukkola on useaan kertaan oudoksunut tällaista johtamistapaa demokratiaan sopimattomana.

YLEn ohjlemassa voi nähdä yhden mokan. Se oli tämä lautakasaväite, jolle ei ole esitetty näyttöä. Samassa ohjelmassa oli kuitenkin kasapäin muita asioita, joissa viranomaiset ovat nyt aktivoituneet. Näiltä osin ohjelmaa voi pitää onnistuneena ja tärkeänä. Luulen, että YLEn kokeneet toimittajat erehtyivät. He uskoivat ja uskovat varmaan edelleen täysin lähteeseensä. Ja sen vuoksi he uskoivat, ettei Vanhanen ala kiistämään asiaa, koska tietää näyttöä olevan. Vanhasen vastahyökkäys tässä saattoi olla se odottamaton yllätysmomentti, johon toimittajat eivät osanneet varautua. Vanhasen esiintyminen lautakasan osalta on kyllä ollut sen verran vakuuttavaa, että toivoisi tämän lähteen tulevan esiin, jos kyse on vain jostain vääerinkäsityksestä. Tavalla tai toisella asiaan pitäisi saada selvyys. Tämä alistaa pääministerin edelleen epäilyksen alaiseksi, mikä ei ehlä pääministeriä itseään vaivaa, mutta se voi vaivat hänen hallituskumppaneitaan. Vanhasella on edelleen Nuorisosäätiöön liittyvät asiat selvittämättä.

Vanhasen käsitys avoimuudesta on tosiaan omintakeinen ja berlusconimainen. Hän sanoo, että antaa median esittää hänelle vaikka kuinka monta kysymystä, mutta pidättää itselleen oikeuden olla vastaamatta niihin. Vanhasen saapuessa USAn matkalta, lentpoasemalla nähtiinkin tällainen ilveily, missä Vanhanen pidätti itselleen oikeuden olla vastaamatta hänelle esitettyihin kysymyksiin. Toinen ilveily nähtiin lautakasatiedotustilaisuudessa, joka oli Vanhasen yksinpuhelua ilman, että salli edes kysymysten esittämistä. Vanhanen unohtaa täysin, että hän on kansalaisten tehtäväänsä valitsema ja kansalaisilla on oikeus saada tietoon asioita, jotka vaikuttavat hänelle annetun valtakirjan voimassaoloon. Nyt Vanhanen on asettunut isännäksi taloon, vaikka hänen kuuluisi olla kansalaisten renki. Kaikkinainen nöyryys on Vanhaselta tipotiessään ja tilalle on tullut ylimielisyys kansaa kohtaan.

Aika kultaa muistot... tai sitten muistisi on todella pahasti heikkenemässä. Lipponen jos kuka harrasti mykkäkoulua median suuntaan, hän nimenomaan korosti ettei keskeneräisistä asioista puhuta. Tosin ne murahdukset joita Lipponen harrasti eivät muutenkaan asiaa sisältäneet. Julistettiinhan Lipposen Bushin kanssa käymät keskustelut, ja niistä tehdyt muistiot, salaisiksi. Jäätteenmäkihän toi nuo sitten julkisuuteen ja sai maksaa Lipposen vihat erollaan. Lipposen mediasuhde huipentui kun hän puhemiehenä alkoi rajata toimittajien työskentelyä eduskunnan tiloissa. Puhemiehen lähellekään ei päästetty toimittajia. Että sellainen demokraatti. Jos muistat...

Halosesta on tullut statisti stalinistin sijaan, hän ei osallistu näkyvästi mihinkään muuhun kuin demarisiskojen nimityksiin avainvirkoihin. Hän on enemmän homojen, lesbojen, demarinaisten ja kaiken maiilman vähemmistöjen presidentti kuin tavallisen valtaväestön presidentti, toteuttaa omia 70-luvun ambitioitaan. Pienen Suomen johtajan on mahdotonta vaikuttaa globalisaatioon tai kehitysapuun tai ylipäätään niihin asioihin joiden kanssa Halonen puuhastelee, ei ainakaan Halosen olemattomalla arvovallalla. Halosen ihmisoikeusarvotkin ovat pahasti pielessä kun hän veljeilee Putinin kanssa niinkin paljon kuin tekee puuttumatta Venäjän tilanteeseen sillä saralla.

Vanhasen rakennustarvike jupakka ei tee Vanhasta epäilyksen alaiseksi, se nyt on jo 99%:lle kansalaisista selvää pläkkiä. Sinä olet sen verran tyhmä ettet sitä vieläkään näytä tajuavan, muut sen ovat jo ymmärtäneet. Tuo väite siis pilasi itse asian penkomisen, poliitikkojen korruption ja kytkökset erilaisten verkostojen kautta liike-elämään. Yle lähti kaatamaan pääministeriä, vaikka sen olisi pitänyt keskittyä tuon ilmiön tarkasteluun, ja sen lieveilmiöiden esiintuontiin. Kepukaunaisuus sumensi ajattelun, ja Korvolan Taunus lähti lapasesta pahemman kerran. Ylen on saatava uskottavuutensa takaisin omin toimin, se on ainoa tie nyt.

mielipidepankki kirjoitti:

kovin sanoin näistä veronmaksajien rahoilla loisivista. Heitähän on kokonainen ammattikunta, Merijärvikin pullollaan.

etkös sinäki ole yksi valtion virassa loisinut tuottamaton virkamies, entinen sellainen

Matti on mies maalla kirjoitti:

Porukka meni hiljaiseksi, kun pm vastasi vain asallisin kysymyksiin ja luoasi isällisellä otteella johtaa Suomen laman jälkeen uuteen kukoistukseen.
Tästä hyvästä myös loisivat punikit saavat osansa, ei tietenkään niin paljon kuin rehelliset työtekevät veronmaksajat.

"Porukka meni hiljaiseksi, kun pm lupasi isällisellä otteella johtaa Suomen laman jälkeen uuteen kukoistukseen"

Berlusconi ja Hitlerkin lupailivat paljon... Olisiko nyt sopiva hetki polkaista jarru pohjaan ja käydä ammattiauttajan vastaanotolla, ennen kuin luulot ja puheet vielä tuosta pahenevat? Tuo on jo niin hälyttävä lausahdus, että sillä pitäisi saada työstä vapautus. Oli jo ihan tarpeeksi karmeaa lukea omakehua vahvuudesta, jota ei oikeasti ole. Ihan puistattaa tuollaiset puheet.

mielipidepankki kirjoitti:

on rakennuttanut varmaan paljon asuntoja. Eihän sitä kukaan ole kiistänytkään. On kuitenkin hyvä huomata, että rahansa Nuorisosäätiö on saanut Raha-automaattiyhdistykseltä eli meiltä verottajilta. Säätiön oma pääoma oli alunperin noin 10 000 markan arvoinen. Sillä rahalla ei paljon koirankoppeja suuria rakennelmia vielä rakenneta. Sellaisten rakentamisessa olisi toki nikkarointiin erikostuneelle pääministerille mainio eläkehomma.

Nuorisosäätiön osalta on kuitenkin kiinnostavaa se, millaisia muita puuhia kuin tätä rakentamista on harjoitettu. Siltä osin syynissä ovat nyt Jukka Vihriälän, Antti Kaikkosen ja Matti Vanhasen ahkeroinnit. Tällainen toimenkuvan laajennus ei nimittäin ehkä vastaa ihan sitä, mitä säätiön säännöissä sanotaan saati sitten, mitä julkisin varoin rahoitettavan Raha-automaattiyhdistyksen toimintaan kuuluu.

Demari samaistuu hyvin puolueeseensa: "...rahansa Nuorisosäätiö on saanut Raha-automaattiyhdistykseltä eli meiltä verottajilta" Verottajiahan te demarit olette. Ei mitään muuta.

mielipidepankki kirjoitti:

Cheaucescu ja koitapa sitten googlettaa. Eipä taida englanninkielisistä viitteistä juuri muuta muotoa tulla vastaankaan.

Näin asian sanoisi Kepun syväsavolainen eli Kieriäisen Sepikin. Haepa vielä Kieriäinen, niin näet.

Tulokset haulle Cheaucescu

http://www.google.fi/search?q=Cheaucescu&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a

Eli peräti vajaat 900 osumaa!

Tulokset haulle Ceausescu

http://www.google.fi/search?hl=fi&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla:fi:official&hs=Cba&ei=Qo_cSqSzJ8Hz-QbJt-jFDQ&sa=X&o...

Eli 1 120 000 osumaa!

Olet siis Mpp tapasi mukaan väärässä. Ja sanasokea.

p.s. Sanasokeakin voi olla fiksu, mutta punikki ei. Ei se sanasokeus siis niin kovin suuri häpeä ole.

vai mitä kirjoitti:

Aika kultaa muistot... tai sitten muistisi on todella pahasti heikkenemässä. Lipponen jos kuka harrasti mykkäkoulua median suuntaan, hän nimenomaan korosti ettei keskeneräisistä asioista puhuta. Tosin ne murahdukset joita Lipponen harrasti eivät muutenkaan asiaa sisältäneet. Julistettiinhan Lipposen Bushin kanssa käymät keskustelut, ja niistä tehdyt muistiot, salaisiksi. Jäätteenmäkihän toi nuo sitten julkisuuteen ja sai maksaa Lipposen vihat erollaan. Lipposen mediasuhde huipentui kun hän puhemiehenä alkoi rajata toimittajien työskentelyä eduskunnan tiloissa. Puhemiehen lähellekään ei päästetty toimittajia. Että sellainen demokraatti. Jos muistat...

Halosesta on tullut statisti stalinistin sijaan, hän ei osallistu näkyvästi mihinkään muuhun kuin demarisiskojen nimityksiin avainvirkoihin. Hän on enemmän homojen, lesbojen, demarinaisten ja kaiken maiilman vähemmistöjen presidentti kuin tavallisen valtaväestön presidentti, toteuttaa omia 70-luvun ambitioitaan. Pienen Suomen johtajan on mahdotonta vaikuttaa globalisaatioon tai kehitysapuun tai ylipäätään niihin asioihin joiden kanssa Halonen puuhastelee, ei ainakaan Halosen olemattomalla arvovallalla. Halosen ihmisoikeusarvotkin ovat pahasti pielessä kun hän veljeilee Putinin kanssa niinkin paljon kuin tekee puuttumatta Venäjän tilanteeseen sillä saralla.

Vanhasen rakennustarvike jupakka ei tee Vanhasta epäilyksen alaiseksi, se nyt on jo 99%:lle kansalaisista selvää pläkkiä. Sinä olet sen verran tyhmä ettet sitä vieläkään näytä tajuavan, muut sen ovat jo ymmärtäneet. Tuo väite siis pilasi itse asian penkomisen, poliitikkojen korruption ja kytkökset erilaisten verkostojen kautta liike-elämään. Yle lähti kaatamaan pääministeriä, vaikka sen olisi pitänyt keskittyä tuon ilmiön tarkasteluun, ja sen lieveilmiöiden esiintuontiin. Kepukaunaisuus sumensi ajattelun, ja Korvolan Taunus lähti lapasesta pahemman kerran. Ylen on saatava uskottavuutensa takaisin omin toimin, se on ainoa tie nyt.

Yle ojensi savuavan aseen Vanhasen käteen mutta yksi panos olikin unohtunut piippuun.

Nyt on käytännössä turhaa enää itkeä säätiöiden perään. Journalistien uskottavuus tässä asiassa on pois pyyhkäisty.

sattuipa sopivasti kirjoitti:

Demari samaistuu hyvin puolueeseensa: "...rahansa Nuorisosäätiö on saanut Raha-automaattiyhdistykseltä eli meiltä verottajilta" Verottajiahan te demarit olette. Ei mitään muuta.

Sossu-logiikkaa lisää:

Nuorisosäätiö on maksanut veroja toimintansa aikana veroja yli 2 miljoonaa joten kyllä se käytti OMIA, toiminnallaan tuotettuja rahoja eikä toisten kuten sossut tekevät.

perusteet hukassa?

Suomessa on tapana neljän vuoden välein valita eduskunta, joka valitsee enemmistöhallituksen.

Niin yksinkertaista se on pikku ystävä.