Juho K:n kirjoitus on herättänyt porua. Paras kommentti on tämä Mopin palstalla:
> Lutherin aikaan vaadittiin kuuliaisuutta Rooman istuimelle: "et voi tulla autuaaksi, ellet ole kuuliainen Rooman istuimelle." Samoin meikäläisyydessä vaaditaan kuuliaisuutta seurakunnalle, autuuden menettämisen uhalla.
> Juho on mielestäni sohaissut ongelman ytimeen meikäläisyydessä. Miusta on hienoa, ettei hän ruvennut ruotimaan niitä asioita mille kuuliaisuutta vaaditaan, vaan sohaisi itse ongelman ydintä. Ja mistäköhän tuo ongelma sitten johtunee...ettei vain vallanhalusta.
> Miusta kirjoitus on ainutlaatuinen, eikä sitä voi noin vain ohittaa. Myöskin noit asioit on vaikee kumota, ne on hyvin perusteltuja. Ehdottaisin kirjoitusta alustukseksi ry:itten syksyn seurakuntapäiville.
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?p=25627&highlight=#25627
> Lutherin aikaan vaadittiin kuuliaisuutta Rooman istuimelle: "et voi tulla autuaaksi, ellet ole kuuliainen Rooman istuimelle." Samoin meikäläisyydessä vaaditaan kuuliaisuutta seurakunnalle, autuuden menettämisen uhalla.
> Juho on mielestäni sohaissut ongelman ytimeen meikäläisyydessä. Miusta on hienoa, ettei hän ruvennut ruotimaan niitä asioita mille kuuliaisuutta vaaditaan, vaan sohaisi itse ongelman ydintä. Ja mistäköhän tuo ongelma sitten johtunee...ettei vain vallanhalusta.
> Miusta kirjoitus on ainutlaatuinen, eikä sitä voi noin vain ohittaa. Myöskin noit asioit on vaikee kumota, ne on hyvin perusteltuja. Ehdottaisin kirjoitusta alustukseksi ry:itten syksyn seurakuntapäiville.
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?p=25627&highlight=#25627
Vastaukset 6
Vanhimmat
Rinnalle tämä: ”Elävään uskoon sisältyy kuitenkin keskeisesti kuuliaisuus Jumalan sanalle, sillä hoidettavan omantunnon äänelle ja Jumalan seurakunnalle.” Päivämies 31/2009. just tämä kohtahan sai JK:n kirjoittamaan julki kritiikkinsä.
"Järkeily on voimistunut nykyaikana. Tärkeintä on kuitenkin uskoa lapsenmielisesti, mitä Pyhä Henki avaa seurakunnan kautta. Jumalan valtakunnan ulkopuolelta kylvetyt epäilykset siitä, sanoiko Jumala todella niin, ovat tunkemassa Jumalan valtakuntaankin. Siksi esimerkiksi internetin keskustelupalstoilla ei ole hyvä liikkua. Eevakin antautui keskustelemaan paratiisissa sielunvihollisen kanssa ja joutui vietellyksi. Jumalan valtakunnan keskeisiä tuntomerkkejä ovat hengen yksimielisyys ja rakkaus. On tärkeää, että me yksittäisinä Jumalan lapsina haluamme yhteisissä kokoontumisissa kuulla Jumalan sanan opetusta. Jumala on luvannut siunata kuuliaiset lapset. Seurakuntaäidin neuvoille on hyvä olla kuuliainen." (Päivämies)
huomioon myös Jumalan sanan totuudet, jotka jumalan valtakunta saattaa tiedostamattaan tai tietoisesti jättää sanomatta (pönkittäen näin ollen omaa linjaansa) tai jättää sanomattä ne väärät omat opilliset kohdat, jotka taas puolestaan ovat haitallisia liikkeen omalle erehtymättömälle opille. Nämä voivat olla kummatkin liikkeen sisäpuolella olevia kysymyksiä, eikä ne ole jumalan valtakunnan ulkopuolelta tuotuja epäilyksiä.
Jumalan rauhaa Kaikille!
mitä tarkoitit.
Tarkoitin, että jos olisin vl-puhuja, minun olisi helpompi tiedostamattani tai tiedostaen
jättää sanomatta liikkeen kannalta kiusallisia raamatunpaikkoja kuten:
"10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja
uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä PELASTUT;
10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella PELASTUTAAN."
tai sitten jättää sanomatta ne raamatunkohdat,jotka taas puolestaan
ovat haitallisia liikkeen omalle erehtymättömälle opille, kuten:
"Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
17:21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan
valtakunta on sisällisesti teissä."
Missä on ristiriita opetuksen kanssa? Mielestäni noita kohtia ei millään tavalla ole vältelty.
Sydämen usko pelastaa. Näinhän opetetaan. Mutta minkälainen on sydämen usko? Uskolla ja uskolla on eroa. Tämän Jeesus itse todistaa, Matt 7:21-23. Pietarin, joka sai elää Jeesuksen kanssa, kukonlaulu havahdutti ymmärtämään oman tilansa. Koska hän eli Jeesuksen kanssa, hän taatusti uskoi Jeesukseen ja siihen että Jeesus on Jumalan poika. Niin vain meni kieltämään Herransa ja menetti sydämen uskon. Hänen tietoisuudessaan ja ymmärryksessään ei tapahtunut mitään muutosta. Hän varmasti tunnusti ja tunnisti Jeesuksen Herraksi ennen ja jälkeen kieltämisen, mutta kieltämisen seurauksena hän menetti sydämen uskon, joksikin aikaa. Ja opettaja oli sentään paras mahdollinen. Juudaskin menetti sydämen uskonsa jo aiemmin. Vanhasta testamentista löytyy myös esimerkkejä sydämen uskon merkityksestä: Kainin uhri ei kelvannut Jumalalle, vaikka hän toimitti sen täsmälleen oikein. Häneltäkin puuttui sydämen usko.
Jumalan valtakunnasta opetetaan, että se kulkee uskosta uskoon eli juuri niin kuin tuossa esittämässäsi Raamatun kohdassa.