Onko hyviä kokemuksia superzoomeista?
Paras superzoom?
Neilikkaruusu
26
1863
Vastaukset
- ruusu minäkin
Kaksi supatsuumia omistanut, ja muutamaa testannut. Suosittelen ennemmin mahdollisimman lyhyellä zoomilla varustettua pokkaria. Karmein kokemus oli Olympus sp-560. Jaksoin kuvata sillä peräti kolme viikkoa kunnes sain myytyä sen pois.
- tuommoisia kannata
täällä kysyä, täällä yritetään vaan päteä järkkäreillä ja unohdetaan että kaikki eivät tarvii julisteen kokoisia tulosteita. mutta jooh itsellä ihan hyviä kokemuksia kunhan vaan muistaa missä kameran rajat kulkee varsinkin hämärällä kuvatessa.
- kannattaa?
Missä sitten kannattaa kysyä, että kehuttaisiin näitä superzoomeja? Ei tällä palstalla ole järkkäreillä yritetty päteä, vaan suositeltu superzoomien sijaan käyttökelpoisempia huomattavasti lyhyemmällä zoomilla varustettuja kameroita.
- harva täällä
kannattaa? kirjoitti:
Missä sitten kannattaa kysyä, että kehuttaisiin näitä superzoomeja? Ei tällä palstalla ole järkkäreillä yritetty päteä, vaan suositeltu superzoomien sijaan käyttökelpoisempia huomattavasti lyhyemmällä zoomilla varustettuja kameroita.
kehuu superzoomia vaikka kyse olisi mistä. itselle se on paras mahdollinen koska en halua lähteä järkkärin objektiivi vaihto rumbaan ym, ja rahaa menee helposti tuplasti superzoomin hinta. ja pikku pokkarin polttoväli alue ei riitä. ja kun katselen kuvia pelkästään koneelta niin kuvanlaatu riittää mainiosti. ja kun yleensä otan kuvia sen takia että voi jälkeen päin muistella tapahtuneita kuvien avulla niin ei siinä pieni kohina haittaa jos kuvasta välittyy tunnelma mikä sen ottohetkellä on ollut.
on saanut varsin erinomaiset arvostelut TM:n, Kameralehden ja Mikrobitin testeissä:
http://www.sony.fi/product/dsc-h-series/dsc-hx1
Tokkopa ne kaikki sentään ovat yhtä aikaa väärässä, vaikka kohta keskusteluun saattaa ilmestyä sankari jonka mielestä ovat...- Uutuus...
Tuo on tällä hetkillä uusista malleista paras. Aina tulee parempia malleja eli voit odottaa loputtomiin sitä "parasta". Mulla vain hyviä kokemuksia, paitsi pokkareista.
Älä tuijota vain sitä lyhintä laajakulmaa, koska laajakulmallahan ei voi kuvata juuri mitään vääristymästä johtuen. Ammattikuvaajat kuvaavat ihmisiäkin usean metrin päästä pitkällä polttovälillä. Myös studiossa.
Lähes poikkeuksetta negatiiviset kokemukset superzoomista johtuva käyttäjän puutteellisista tiedoista. Superzoom-tason kalustoa ei käytetä millään automatiikalla, vaan opetellaan tietysti ne manuaalisäädöt.- -doh-
"Lähes poikkeuksetta negatiiviset kokemukset superzoomista johtuva käyttäjän puutteellisista tiedoista. "
No niinpä juuri. Lähes poikkeuksetta negatiiviset kokemukset superzoomista johtuvat 1) suttuisuudesta, koska kuvan vääristymiä yritetään korjata kuvankäsittelypiirillä 2) kuvien puuttuvista yksityiskohdista, koska pieni kenno ei kerää riittävästi valoa, vaan kohina pitää suodattaa. Pesuveden mukana menevät myös yksityiskohdat. 3) heikosta valovoimasta, koska pitkä putki estää hyvän valovoiman 4) suuresta koosta 5) vika-alttiudesta. 6) AA-pattereiden yhteensopimattomuudesta. Näitä nimittäin keskiverto valokuvaajalla on paljon, koska salamat ja muut oheislaitteet tarvitsevat niitä.
Mutta kyllä se kymppikuviin riittää. Tosin niin riittää melkein mikä tahansa vuoden 2000 jälkeen enemmän tai vähemmän valokuvauskäyttöön tarkoitettu kamera. - kuvis
viime viikosta lähtien tällaisen kameran käyttäjä.
Pähkäilin pitkään, mutta koska halusin samalla makron ja telen ominaisuudet, niin ostin tämän. Joo joo, tiedän, järkkärin valovoima ja kohinattomuus, mutta jossain vaiheessa pitää tehdä kompromisseja. Tosin en niitä vielä huomaa tehneeni :-)
Kamera tuotta yllättävän hyvälaatuisia kuvia, myös automaattiasetuksella. Mutta pitäähän opetella manuaalisäädöt kunnolla, jotta voi vaikuttaa itsekin.
Mutta tuntuu, että tällä kameralla kunnon tumeplokin tuottaa suht. laadukkaita kuvia... - itsekää mistä puhut?
-doh- kirjoitti:
"Lähes poikkeuksetta negatiiviset kokemukset superzoomista johtuva käyttäjän puutteellisista tiedoista. "
No niinpä juuri. Lähes poikkeuksetta negatiiviset kokemukset superzoomista johtuvat 1) suttuisuudesta, koska kuvan vääristymiä yritetään korjata kuvankäsittelypiirillä 2) kuvien puuttuvista yksityiskohdista, koska pieni kenno ei kerää riittävästi valoa, vaan kohina pitää suodattaa. Pesuveden mukana menevät myös yksityiskohdat. 3) heikosta valovoimasta, koska pitkä putki estää hyvän valovoiman 4) suuresta koosta 5) vika-alttiudesta. 6) AA-pattereiden yhteensopimattomuudesta. Näitä nimittäin keskiverto valokuvaajalla on paljon, koska salamat ja muut oheislaitteet tarvitsevat niitä.
Mutta kyllä se kymppikuviin riittää. Tosin niin riittää melkein mikä tahansa vuoden 2000 jälkeen enemmän tai vähemmän valokuvauskäyttöön tarkoitettu kamera.pitäähän pari ensimäistä kohtaa paikkaansa jos kuvia verrataan järkkärillä otettuihin kuviin. 3. eipä niissä yhtään sen heikompi valovoima ole kuin pikku pokkareissakaan. 4) joillekin iso koko on hyvä asia, itse ainankin otan kuvia mielummin iso kokoisella kameralla kuin vaikkapa pienellä ixuksella. 5) riippuu miten kameraa kohtelee, itselle ei ole vielä yhteenkään kameraan tullut mitään vikaa. 6) katsopa vaikkapa canon powershot sx1 kameran virtalähdettä niin siellä on aa-akut tai patterit.
- 6+18
Superzoomin perusongelma on, että kenno on vielä tavallista pokkariakin pienempi, joten kohinan kanssa tulee ongelmia hämärässä kuvatessa. Muutenhan ne on monipuolisia kameroita, isokokoisia tosin ja harvemmin sitä telen ääripäätä missään tarvitsee, laajakulmaa enemmänkin.
- merkillä näin on?
ei ainankaan canonilla jolla on powershoteissa joko samankokoiset tai isompi kenno kuin ixuksissa.
- on mun lahkeessa
merkillä näin on? kirjoitti:
ei ainankaan canonilla jolla on powershoteissa joko samankokoiset tai isompi kenno kuin ixuksissa.
Se ei vielä kerro yhtään mitään jos kenno on isompi kuin ixuksissa. Halpojen digikameroiden suurin ongelma on liian paljon pikseleitä suhteessa kennon kokoon. Lelukameroiden pikselitiheys on keskimäärin kymmenkertainen verrattuna järkkäreihin. Siihen päälle lätkäistään vielä halvalla tehty objektiivi. Soppa on valmis "nautittavaksi". Kuvanlaadussa halpa filmipokkari pesee pienikennoiset digit 259-0.
- nykyihmiset
on mun lahkeessa kirjoitti:
Se ei vielä kerro yhtään mitään jos kenno on isompi kuin ixuksissa. Halpojen digikameroiden suurin ongelma on liian paljon pikseleitä suhteessa kennon kokoon. Lelukameroiden pikselitiheys on keskimäärin kymmenkertainen verrattuna järkkäreihin. Siihen päälle lätkäistään vielä halvalla tehty objektiivi. Soppa on valmis "nautittavaksi". Kuvanlaadussa halpa filmipokkari pesee pienikennoiset digit 259-0.
ostavat ennemmin silti digikameran, koska ei tarvitse huolehtia onnistuuko kuva vai ei kun niitä voi huoletta ottaa muistikortin täyteen, ja kuvat näkee saman tien eikä tarvitse odotelle kuvien kehittämistä ei siinä paljon kuvanlaatu paina. varsinkin kun pokkareiden kuvanlaatu riittää suurimalle osalle ihmisistä.
- Canonisti minäkin
nykyihmiset kirjoitti:
ostavat ennemmin silti digikameran, koska ei tarvitse huolehtia onnistuuko kuva vai ei kun niitä voi huoletta ottaa muistikortin täyteen, ja kuvat näkee saman tien eikä tarvitse odotelle kuvien kehittämistä ei siinä paljon kuvanlaatu paina. varsinkin kun pokkareiden kuvanlaatu riittää suurimalle osalle ihmisistä.
Silti filmipokkari pesee yleiskäytössä teknisesti yhä halvat digipokkarit mennen tullen. Työn kulku on ainoa, jossa digipokkari on vahvoilla.
Superzoomi on kamera, johon on onnistuneesti kerätty sekä järkkärin että pokkarin huonot puolet :D Mihin käyttöön se kannattaa hankkia? - ainankin uskoisin
Canonisti minäkin kirjoitti:
Silti filmipokkari pesee yleiskäytössä teknisesti yhä halvat digipokkarit mennen tullen. Työn kulku on ainoa, jossa digipokkari on vahvoilla.
Superzoomi on kamera, johon on onnistuneesti kerätty sekä järkkärin että pokkarin huonot puolet :D Mihin käyttöön se kannattaa hankkia?että ihminen joka katsoo kuvia lähinnä koneelta/telkkarista, haluaa että kamera ei huku taskun pohjalle (niin kuin tämmöiset pikkukamerat) aivan joillekin se kameran isokoko on plussa puoli. kymppikuvissa järkkäristä on ainankin omasta mielestä hyötyä vasta kun ilta alkaa hieman hämärtämään. ja joillekin esim. itselleni 6xoptinen zoom ei ole vielä riittävästi ja digitaalisella zoomilla kuvan laatu on sitten aivan luokatonta.
- patterilelu...
siis niistä Canonin paristomalleista. Osta sellainen kamera, jossa on litiumakku. Ne kestävät ja ovat pitkäikäisiä. Eikä tämä vaatimus rajaa kuin muutaman kameran pois.
- pyöreä akku
Tietääkseni Canonilla ei ole yhtään pelkästään paristoilla toimivaa mallia. Laita esimerkki edes yhdestä.
Sinun pitää nyt ymmärtää poika että niitä pyöreitä AA-kuivaparistojen näköisiä löytyy myös ladattavina AA-AKKUINA.
Esimerkkiejä AA-AKUISTA: GP Batteries ReCyko AA-akku 2100mAh, Sanyo Eneloop AA 2000 mAh Rechargeable Batteries. Nuo molemmat ovat siis ladattavia AKKUja.
Lyhyesti: AKUN ei tarvitse olla kulmikkaan muotoinen. AKKU voi olla aivan hyvin myös pyöreä. - kauas on pitkä matka
... ei kuitenkaan AA-akuilla toimivista Canoneista. Se ei ole mikään syy kaukana pysymiseen, sillä nuo AA-akut ovat vain hyvä puoli kamerassa. AA-akut ovat erittäin käyttökelpoisia, (GP Recyko, Sanyo Eneloop) hitaasti tyhjeneviä ja pitkäikäisiä. Kaukana sen sijaan kannattaa pysyä kaikista superzoomeista merkistä riippumatta.
- ja paljon..
Äsken ostin Olympus 590 UZ kameran, tuon parjatun ja paljon haukutun kameran. Lisäksi ostin siihen CLA-11 adapterin ja TCON-17 teleconvertterin ja muita tarvikkeita. Kyllä täytyy sanoa että on mahtava peli, kun putki on kytkettynä, niin järkkärit näyttää itäsaksalaisilta retro kameroilta, ja olenkin saanut canonisteilta kateellisia silmäyksiä lintutornissa. Noo, ei tarvi suuttua vaikka alle 500 euron vehkeellä päihittää noita järkkärisysteemejä. Sitten itse kuvanlaatuun: Vaikka sp590uz sisältää vaivaiset 12 miljoonaan pixelin kennon, niin kuvaa voi rajata lähes rajattomasti ja laatu säilyy terävänä. Esim: Otin kuvan 100 metrin päässä olevasta hiirihaukasta joka oli puunlatvassa, kaikki vihatut ja haukutut zoomit käytössä, kamera kolmijalalla, ja eikun kuvia korttiin. Kotona tietokoneella rajasin kuvaa ja huomasin haukan jalassa kiiltävän renkaan ja suurensin kuvaa näytöllä lisää, ja huomasin että lintu oli rengastettu 2005 Suomessa. Suosittelen kyseistä yhdistelmää kaikille valokuvaamisesta kiinnostuneille Ter. nimim. " Ei se tarvi olla järkkäri, kyllä muillakin saa hyviä kuvia"
- zoomailisin minäkin
1,7(telekonvertteri) x 676 = 1263,1 5(digit. zoom) x 1263,1 = 6315,5mm!
Sulla on 26-6315,5 mm zoomi ja ei maksanut kuin 500€!
Tommonen pitää hankkia, kun kerran noin halvalla pääsee zoomaileen tosi pitkälle ja tietsikalla vielä lisää! - suttuzoomi,
Ilman kuvia sitä ei tapahtunut joten heitähän faktaa esiin.
- mmmmmmmma
suttuzoomi, kirjoitti:
Ilman kuvia sitä ei tapahtunut joten heitähän faktaa esiin.
eli en tiedä mikä on kun superzoomia haukutaan niin mielettömästi, mutta mä ainakin oon saanu ihan hyviä kuvia ! laatu on tarpeeksi hyvä mun silmään jnejne. harmi vaan kun kamera meni rikki ja korjaus maksaa saman verran kuin uusi ;|
mmmmmmmma kirjoitti:
eli en tiedä mikä on kun superzoomia haukutaan niin mielettömästi, mutta mä ainakin oon saanu ihan hyviä kuvia ! laatu on tarpeeksi hyvä mun silmään jnejne. harmi vaan kun kamera meni rikki ja korjaus maksaa saman verran kuin uusi ;|
Mulla on superzoom Panasonic FZ50 ja olen ollut siihen erittäin tyytyväinen muuten, mutta toivoisin nopeampaa sarjakuvausmahdollisuutta. On myös hyvä, että pikseleitä on paljon, koska usein kuvaa joutuu rajaamaan, jotta saa hyvän lopputuloksen. Isosta kuvasta vielä rajattu osakin on iso. Ties vaikka seuraavakin kamerani olisi superzoom, kunhan näkee miten ne tästä kehittyvät. Hyvä ettei tarvitse vaihdella putkia. Aina ei siihen ole aikaakaan kun tulee yllättäviä tilanteita eteen ja pitää siirtyä nopeasti laajakulmasta teleen.
mmmmmmmma kirjoitti:
eli en tiedä mikä on kun superzoomia haukutaan niin mielettömästi, mutta mä ainakin oon saanu ihan hyviä kuvia ! laatu on tarpeeksi hyvä mun silmään jnejne. harmi vaan kun kamera meni rikki ja korjaus maksaa saman verran kuin uusi ;|
Jos katsellaan eri kameroilla otettuja ja eri valokuvaajien ottamia kuvia, kuvien ja kameroiden laatuvertailua vaikeuttaa erilaisten kamerankäyttötaitojen lisäksi vielä yksi tärkeä tekijä, nimittäin kuvaajan editointitaidot. Hyvillä kuvankäsittelyohjelmilla saadaan paljon aikaan: parannetaan kontrastia, värejä, kirkkautta, valotusta, terävyyttä ym. Joten ei kannata vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä vertailuista.
- mie täältä
Eipä niillä pelkillä pikseleillä hyviä kuvia oteta. Itse asiassa mainitsemasi "vaivaiset" 12 megapikseliä alkaa olla jo pienelle kennolle liikaa..
Mielestäni on turha yrittääkään selittää että kuvanlaadussa bridge päihittäisi järkkärin, monipuolisuudesta ja laajennettavuudesta puhumattakaan. Optiikan valovoima ja kennon dynamiikka jäävät auttamattomasti edes keskinkertaisen järkkärin vastaavista, kohinasta puhumattakaan. Tornissa tapahtuva kalujen vertailu on sitten toki asia erikseen, eikä sillä liene mitään tekemistä valokuvauksen kanssa..
Itse omistan Olyn SP-560UZ:n, ja vaikka sekin kamera on "ihan hyvä", varsinkin siltä kannalta että on päässyt tutustumaan valokuvauksen perusteisiin, niin on vaan rehellisesti myönnettävä että tiettyjä kompromisseja joutuu tekemään. Valovoima, dynamiikka, kohina, hitaus, optiikan ääripäiden vääristymät muutamia mainitakseni. Kun oppii kameran rajoitukset ja toimii niiden mukaan, niin kyllä tuollakin kameralla kuvia ottaa, välillä hyviäkin!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.337887- 434553
- 314325
Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1893569- 132753
- 312616
- 332339
- 442323
- 1642023
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise501660