Tänäisessä Hesarissa on artikkeli otsikolla ”Puoluejohtajan työ on tasapainoilua julkisen kuvan ja todellisuuden välillä”. Artikkelissa entiset ”pois potkitut” puoluejohtajat antavat otsikolle sisältöä kuvauksilla omista kokemuksistaan. Mielenkiintoista on, että heidänkin mukaansa toistaiseksi todistamattomiksi jääneet väitteet Matti Vanhasen lahjuksena saamista laudoista ovat vahvistaneet Vanhasen asemaa. Eli ovat samaa mieltä kuin Matti itsekin, jonka itsearviota pidetään suomalaisessa politiikassa poikkeuksellisen reteänä.
Matin aseman vahvistuminen kyseisestä syystä nähdään mahdolliseksi vain kepussa. Olen vahvasti samaa mieltä. Missä tahansa muussa puolueessa puheenjohtaja olisi saanut pelkän tuollaisen kohun vuoksi pahasti siipeensä, saattanut jo joutua lähtemäänkin. Muita puolueita ulkoa päin tulevat hyökkäykset helposti heikentävät ja hajottavat, kepua ne vain vahvistavat. Kepun kannattajien käyttäytymiselle löytyy vastaavuutta ainoastaan hurmoshenkisistä uskonnollisista liikkeistä. Niissä kuten kepussakin ollaan kovin ärhäkästi puolustuskannalla, kun molemmissa tiedetään oltavan vain uskon varassa.
Ville Itälä sanoo asiasta näin: ”Tämä on hyvin tyypillinen keskustalainen reaktio. Muissa puolueissa olisi kovin helposti tapahtunut toisin päin. Luulen, että Vanhasellakin tuuli olisi mennyt toiseen suuntaan, jos tätä lautakasaa ei olisi tullut, vaan olisi puhuttu säätiöistä ja muista”.
Eero Heinäluoma puolestaan näin: ”Keskustalla on tässä oma tyylinsä. Johtajan saama tuki on suurempaa ulospäin kuin muissa puolueissa. Toisaalta kun vaihdos tapahtuu, tapahtuu se hyvin äkkiä, jos katsoo esim. Esko Ahon tai Anneli Jäätteenmäen lähtöä. Muita puolueita on paljon helpompi lukea kuin keskustaa. Siellä on enemmän sellaista sisäistä kulttuuria, joka näkyy vähemmän julkisuuteen”.
Erityisen mielenkiintoista on Anneli Jäätteenmäen sanoma: ”Nyt varmaan pitää paikkansa, että lautakasa pelasti Matti Vanhasen. Se tuli juuri oikeaan aikaan hänelle. Vanhasen asema vahvistui siksi, että Yle ei pystynyt sitä uutista vahvistamaan”.
Jätteenmäkikin on siis sitä mieltä, että Matti oli jo heikoilla. Ja onhan hän sitä edelleen, sillä kun ”lautakasauutinen” vahvistuu todeksi – niin varmaan vielä tapahtuu – niin silloin putoaa pois se pohja, jolla Matti nyt kokee tukevasti seisovansa.
Onko arvioille Matti Vanhasen aseman vahvistumisesta – Matin omille ja muiden arvioille – sittenkään tosiasiallisia perusteita edes nyt? Asia kun oikeasti on niin kuin Ville Itälä artikkelissa toteaa: ”Vahvuutta voi arvioida sen mukaan, mitä media kirjoittaa, mitä puoluetoimistossa ajatellaan ja sen mukaan millaista palautetta kentältä tulee. Loppujen lopuksihan sitä ei tiedetä kuin vaalituloksesta.”
Matin aseman vahvistuminen kyseisestä syystä nähdään mahdolliseksi vain kepussa. Olen vahvasti samaa mieltä. Missä tahansa muussa puolueessa puheenjohtaja olisi saanut pelkän tuollaisen kohun vuoksi pahasti siipeensä, saattanut jo joutua lähtemäänkin. Muita puolueita ulkoa päin tulevat hyökkäykset helposti heikentävät ja hajottavat, kepua ne vain vahvistavat. Kepun kannattajien käyttäytymiselle löytyy vastaavuutta ainoastaan hurmoshenkisistä uskonnollisista liikkeistä. Niissä kuten kepussakin ollaan kovin ärhäkästi puolustuskannalla, kun molemmissa tiedetään oltavan vain uskon varassa.
Ville Itälä sanoo asiasta näin: ”Tämä on hyvin tyypillinen keskustalainen reaktio. Muissa puolueissa olisi kovin helposti tapahtunut toisin päin. Luulen, että Vanhasellakin tuuli olisi mennyt toiseen suuntaan, jos tätä lautakasaa ei olisi tullut, vaan olisi puhuttu säätiöistä ja muista”.
Eero Heinäluoma puolestaan näin: ”Keskustalla on tässä oma tyylinsä. Johtajan saama tuki on suurempaa ulospäin kuin muissa puolueissa. Toisaalta kun vaihdos tapahtuu, tapahtuu se hyvin äkkiä, jos katsoo esim. Esko Ahon tai Anneli Jäätteenmäen lähtöä. Muita puolueita on paljon helpompi lukea kuin keskustaa. Siellä on enemmän sellaista sisäistä kulttuuria, joka näkyy vähemmän julkisuuteen”.
Erityisen mielenkiintoista on Anneli Jäätteenmäen sanoma: ”Nyt varmaan pitää paikkansa, että lautakasa pelasti Matti Vanhasen. Se tuli juuri oikeaan aikaan hänelle. Vanhasen asema vahvistui siksi, että Yle ei pystynyt sitä uutista vahvistamaan”.
Jätteenmäkikin on siis sitä mieltä, että Matti oli jo heikoilla. Ja onhan hän sitä edelleen, sillä kun ”lautakasauutinen” vahvistuu todeksi – niin varmaan vielä tapahtuu – niin silloin putoaa pois se pohja, jolla Matti nyt kokee tukevasti seisovansa.
Onko arvioille Matti Vanhasen aseman vahvistumisesta – Matin omille ja muiden arvioille – sittenkään tosiasiallisia perusteita edes nyt? Asia kun oikeasti on niin kuin Ville Itälä artikkelissa toteaa: ”Vahvuutta voi arvioida sen mukaan, mitä media kirjoittaa, mitä puoluetoimistossa ajatellaan ja sen mukaan millaista palautetta kentältä tulee. Loppujen lopuksihan sitä ei tiedetä kuin vaalituloksesta.”
Vastaukset 75
Vanhimmat
Lautakasa vahvisti Vanhasen asemaa, se tekee sitä siitä huolimatta, vaikka kasa jostakin esiin tulisikin.
Vanhasen ongelmana on ollut se, että häntä on pidetty heikkona vätysmäisenä johtajana. Tämä mielikuva on ollut hyvinkin vahvana. Tarpominen pikkuskandaalista ei ole vähentänyt ressukamaista mielikuvaa.
Lautakasan aiheuttama kriisi, mahdollisti sen, että Vanhanen pystyi näyttämään johtamiskykynsä ja myös vahvan stressinsietonsa. Suomessa on vanhastaan kaivattu vahvaa johtajuutta ja kriiseissä tarve on korostunut. Vanhanen on omasta ja puolueensa mielestä osoittanut vahvuutensa johtajaksi, onkin täysin luonnollista, että hänen asemansa on vahvistunut.
Autoritaarinen ajattelutapa vaatii vahvuutta johtajiltaan, tähän maailmankuvaa kuuluu myös varsin sokea usko siihen, etteivät johtajat voi tehdä virheitä ja vääryyksiin ovat syyllisiä muut. Vanhanen on nyt siinä asemassa, että autoritaarista johtajuutta kaipaavat ovat saaneet toivomansa, vieläpä hieman reissussa rähjääntyneenä, joka on vain hyväksi -sekin.
Niinpä niin toteaa:
"Autoritaarinen ajattelutapa vaatii vahvuutta johtajiltaan, tähän maailmankuvaa kuuluu myös varsin sokea usko siihen, etteivät johtajat voi tehdä virheitä ja vääryyksiin ovat syyllisiä muut."
Olisiko siis niin, että käy kuten aikanaan demareille Kekkosen kanssa: lopulta nimenomaan he olivat Kekkosen innokkaimpia tukijoita. Eli siis Vanhasesta tulee niin vahva johtaja, että demaritkin ihastuvat häneen. Oikeasti en tuohon tietenkään usko, kun Lipponen on vielä elävien kirjoissa. Vahvoja johtajia kaipaavat vasemmistolaiset (proletariaatin diktatuuri) ja äärioikeistolaiset. Kummatkin umpipöljää porukkaa.
"Autoritaarinen ajattelutapa vaatii vahvuutta johtajiltaan, tähän maailmankuvaa kuuluu myös varsin sokea usko siihen, etteivät johtajat voi tehdä virheitä ja vääryyksiin ovat syyllisiä muut. Vanhanen on nyt siinä asemassa, että autoritaarista johtajuutta kaipaavat ovat saaneet toivomansa, vieläpä hieman reissussa rähjääntyneenä, joka on vain hyväksi -sekin."
Mitä ihmettä tuo mossotus tarkoittaa? Mihin faktoihin itse luomasi käsitys autoritaarisen johtajan tarpeesta perustuu. Minä en ole huomannut mitään sellaista tarvetta enempää keskustalaisten kuin hallituksenkaan piirissä. Mitä Vanhaseen tulee, hänen johtajuutensa perustuu asiantuntijuuteen, jonka myöntävät jopa oppositionkin edustajat niinä harvoina hetkinään, kun tarkastelevat asioita rehellisesti.
Uskon asioitahan nämä eivät todellisuudessa ole. Autoritaarisuutta on tutkittu varsin runsaasti, tämä kasvatustapa on varsinkin Saksassa hyvinkin laajan mielenkiinnon kohteena, syynä on tietenkin menneisyys.
Autoritaarisen ihmisen tuntomerkkejä ovat.
-----------
Tutkimuksen tuloksena oli niin sanottu F-asteikko. Sen mukaan autoritaarinen persoonallisuus on todettavissa ja tutkittavissa yhdeksän ominaisuuden yhdistelmänä, jotka ovat:
1. Sovinnaisuus: jäykkä sitoutuminen sovinnaisiin keskiluokkaisiin arvoihin
2. Autoritaarinen alistuminen: alistuva ja kritiikitön suhtautuminen ihannoituja moraalisia arvovaltoja kohtaan
3. Autoritaarinen hyökkäävyys: pyrkimys etsiä, tuomita ja torjua epäsovinnaisia ihmisiä
4. Anti-intraseptio: mielikuvituksellisuuden ja helläluontoisuuden vastustaminen
5. Taikauskoisuus ja stereotyyppisyys: usko kohtalon taianomaiseen määräytymiseen ja taipumus jäykkien luokittelujen käyttämiseen ja huonoon moniselitteisyyden sietämiseen
6. Valta ja kovaluontoisuus: liioiteltu kovaluonteisuus, kiinnostus vallan, voiman ja hallinnan leimaamiin suhteisiin ja niiden perusteella tehtyihin erotteluihin, joissa samaistutaan nimenomaan voimakkaampaan osapuoleen
7. Tuhoavuus ja kyynisyys: yleistynyt vihamielisyys ja inhimillisyyden pilkkaaminen
8. Heijastavuus: taipumus heijastaa tiedostamattomia tunneyllykkeitä maailmaan siten, että tuloksena on epäily vaarallisten ja hillittömien asioiden tapahtumisesta maailmassa
9. Sukupuolisuus: liioiteltu kiinnostus toisten sukupuolielämään.
Lähde Wikipedia http://fi.wikipedia.org/wiki/Autoritaarisuus
-----------
Keskustella voidaan tietenkin siitä, mistä puolueesta tämän tyyppisiä ihmisiä pääsääntöisesti löytyy, tämä on tietenkin myös mielipidekysymys. Vahvan johtajuuden olemassa olo on kuitenkin tärkeää ihmisille, joilla on autoritaarisenkasvatuksen piirteitä.
Johtaja ainesta. Kuka muu kestäisi tuollaisia paineita, kun viisikymmetä vasuri toimittajaa juoksee jatkuvasti perässä ja työntävät mikkiä kurkkuun, lähes joka päivä eri aiheilla, ja vääristelevät pääministerin sanomisia joka tilanteessa, kute sekin on uhoamista, kun vaatimattomasti sanoo totuuden että kannatus on vahvistunut, vaikka koko valtakunnan vasuri media on valjastettu keskustan tuhoamiseen.
Ehdotankin että PÄÄMINISTERILLE pitää järjestää ympäri vuorokautinen poliisi suojelu, joka raivaa nuo hyeenat ainakin talon ympäriltä, että saisi nukkua yönsä rauhassa. Kun eräskin toimittaja kysyi että näytät hiukan väsyneen näköiseltä. Jos kyseinen toimittaja olisi vuosikausia vastaavassa hyena pyrityksessä, niin hän olisi ollut jo pitkään haudan povessa. Tähän täytyy olla varat, kun me kerran rahoitamme punikki YLE:n törky ohjelmat joista saimme eilenillalla lisää erittäin lapsellisia vääristelyjä.Jungeri poika näyttää kovuutensa, mutta katsotaan miten käy keväällä.
Et ole ehkä havainnut muutamaa perusasiaa, ensinnäkin tämä on keskustelupalsta ja toiseksi tämä keskustelu on avattu, sen pohtimiseksi: Miksi Vanhasen asema on vahvistunut, kun kaiken järjen mukaisesti sen olisi pitänyt heiketä? Minun viestini oli eräs vastauksen yritys, tähän varsin mielenkiintoiseen aiheeseen.
Kertoisitko sinä omat syysi, oikeastaan hyvinkin erikoiseen avautumisen tarpeeseesi?
Matti Vanhasen asiajohtajuutta ei olla nyt kiistämässä, vaan keskustelemassa siitä, miksi kannatus vain kasvaa, kun asiapitoisuus on vähentynyt ja jopa rehellisyys on kyseenalaistettu. Tätä mietimme siis, mitä jos tekisit samoin?
Aika viisaalta vaikuttaa tuo F-asteikko. Sen perusteella vaikuttaisi autoritaarisen ihmisen prototyyppi olevan farisealainen uskovainen. Sietämättömämpää kaiffaria on vaikea löytää kuin lahkolainen, joka kuvittelee olevansa oikein Jumalan valtuuttamana päsmäröimässä muiden elämää. Sama pätee tietysti muihinkin fundamentalisteihin, ovatpa ne sitten mitä laatua hyvänsä.
Viimeisestä lausahduksesta olen tosin eri mieltä:
"Vahvan johtajuuden olemassa olo on kuitenkin tärkeää ihmisille, joilla on autoritaarisenkasvatuksen piirteitä."
Kyllä fiksut ihmiset osaavat kasvattaa seuraavan sukupolven antiautoritaarisesti, vaikka olisivatkin itse autoritaarisen kasvatuksen uhreja. Eikä heistä tule autoritaarisia, pikemminkin saattaa käydä päinvastoin, heistä tulee liiallisenkin itsekeskeisiä. Se on surku, koska yhteisöllisyys ja lähimmäisestä välittäminen saattaa silloin jäädä vähemmälle - jostain syystä näin käy, vaikka asioilla ei suoraa yhteyttä olekaan.
Ihmettelin vain miten helvetin tyhmiä horiset. Eihän se toki varsinaisesti ole uutta sinulta ;)
Uskovia tai muuten vahvan maailmankatsomuksen omaaviahan nämä autoritaariset ihmiset ovat. Yhteiskunnalliseksi ongelmaksi autoritaarisuuden tekee se, että näiden ihmisten johdattelu on turhankin helppoa. Ja vahvan johtajan seuraaminen on väistämätöntä.
Ilmeisesti kirjoitin hieman epäselvästi, autoritaarisista ihmisistä puhutaan yleisesti autoritaarisenkasvatuksen saaneina, tämä johtunee siitä, että näiden piirteiden katsotaan olevan tietyn varhaislapsuudessa saadun kasvatuksen tulosta.
Siis tuo esittämäsi 9-kohtainen F-asteikko.
Monesta minuakin voidaan täällä syyttää ja aiheellisestikin arvostella, mutta en todellakaan tunnista itsessäni noista asteikon ominaisuuksista itsessäni moniakaan edes heikkoina, enkä yhtäkään hallitsevana. Sen sijaan tunnistan noista useimpia minusta toistuvasti mielipiteensä ilmoittavissa. Erityisen suurta kiinnostusta heistä monet tuntevat sukupuolielämääni kohtaan! ;)
Oletko koskaan ajatellut sinä poloinen Vanhas fani, miksi tuo sinun Mattisi on joutunut tuollaiseen perkeleelliseen kierteeseen. Ovatko kaikkien muiden puolueiden kannattajat ja lehdistö yksinomaan syyllisiä tuohon Matin vainoon.
Sanosit sille Matillesi, että alkaisi hoitamaan Valtakuntamme asioita joita hänet on valittu hoitamaan eikä jatkuvasti taistelisi tiedoituvälineitä ja muita ihmisiä kohtaan. Kyllähän nyt jo Suomen kansa on tullut tietämään, minkälainen ketku tuo sinun Mattisi todellisuudessa on.
Sano homoluuseri yksikin asia, mikä Vanhaselta on jäänyt hoitamatta. Mutta Ahteen Masaa kun katsoo, kun hän rapulaisena silmäpusseissaan istuu eduskunnassa niin kysyy; minkä takia?
surkea omahyväinen (sairauteen asti) narsisti. Heikko itsetunto (ei mainittavaa koulutusta). Pettynyt ( armeijassa ei natsannut, ei oikea upseeri). Naisasiat pielessä ( kaikki kuolee tai katoaa). ym. y.m.
tutkimus laskoo Vanhasen kannatusta.
mihin varmaan tietoon tämä lausuntosi perustuu:
"sillä kun ”lautakasauutinen” vahvistuu todeksi – niin varmaan vielä tapahtuu – niin silloin putoaa pois se pohja, jolla Matti nyt kokee tukevasti seisovansa."
Vai onko kyseessä tavaomaiseen tapaasi toivomuksesi, jotka kovin harvoin ovat toteutuneet. Tokihan ihmisellä unelmia ja haaveita saa olla mutta sinulla ne ovat varsin eriskummallista laatua...
Lautakasa on vanhentunut jo 8 vuotta sitten, vain syytös siitä on voimassa vielä 5 vuotta.
Että Junger ja Korvola on löysässä hirressä vielä 5 vuotta
http://www.katsomo.fi/?progId=23619
Sanavalintani taisi olla väärä, kun sanoin totuuden lautakasa-asiasta paljastuvan VARMASTI; olisi pitänyt sanoa TODENNÄKÖISESTI. En yleensä syyllisty sellaisiin ennusteluihin kuin tänäänkin monet ollessaan VARMOJA siitä, että kepu voittaa seuraavatkin vaalit ja Matti Vanhanen jatkaa pääministerinä (eräs kyllä VARMANA ennustaa hänestä seuraavaa presidenttiä). Olen eräälle muistuttanutkin Ahti Karjalaisen esittämästä syvämietteisestä viisaudesta, että ”ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen”.
Mutta nyt siis syyllistyin itse ennusteluun, ja se hieman harmittaa. Mutta kuitenkin olen melko vakuuttunut siitä, että tuossa lautakasa-asiassa ei ole savua ilman tulta, ja pidän edelleen hyvin todennäköisenä, että kyllä se kytevä tuli vielä liekkeihin leimahtaa ja totuuden paljastaa. Hyvin todennäköistä on, että kyllä se Ari Korvolan ”syväkurkku” vielä esille tulee. Niin tuollaisissa asioissa yleensä käy. Eli lautacasesta voi hyvinkin tulla Matin latagate, kuten hänen edeltäjälleen tuli Irakgate.
Oli sitten tulta tai ei, kovin toivottavaa olisi joka tapauksessa, että asia saataisiin selvitettyä niin, ettei mitään järkevää epäilystä sen joko syyllisyydestä tai syyttömyydestä jäisi.
Syyllisyyden puolesta puhuu pari asiaa. Toinen on se Vanhasen esille tuoma peruste, että miksi hän olisi vaarantanut poliittisen uransa yhden lautakasan vuoksi. Miksei hän samalla kysynyt sitä, miksi toimittajat olisivat vaarantaneet oman uransa tämän saman lautakasan vuoksi, jos asiassa ei ole mitään perää. Toinen syyllisyyteen viittava seikka on Matin haluttomuus selvityttää asia poliisilla. Hänellehän on tietysti mieluinen tulos siinä, että TM-rakennusmaailmalehti on selvittänyt, ettei näitä lautoja ole ainakaan kiinnitetty Vanhasen taloon. Kolmas asia on se, että Vanhanen ei tällä lautakasaverukkeella ole ollut kovin innokas antamaan selvitystä mihinkään muuhunkaan epäselvään asiaan kuten hänen toimiinsa Nuorisosäätiössä. Tällaiset asiat eivät tietenkään yksin todista Matin syyllisyyden puolesta, mutta ne ovat juuri niitä savuja, jotka panevat epäilemään. Minusta pääministerin asema on kestämätön niin kauan kun tällaisia järkeviä epäilyjä on olemassa.
Toivon todella, että olet oikeassa, kun sanot, että tällaisissa asioissa yleensä "syväkurkku" tulee lopulta esiin. Minua on kovasti ihmetyttänyt se, ettei tämä lähde ole jo tullut esiin. Ensin arvelin, että hän on jonkun rakennusliikkeen palveluksessa ollut henkilö, joka oli järjestelemässä niitä lautoja Vanhaselle. Sittemin olen kallistunut yhä enemmän sille suunnalle, että lähde olisikin joku kepulainen selkään puukottamisen taitava henkilö. Näitähän nyt vilisee yhdessä jos toisessakin Ahtis..tapauksessa.
Samoissa näkemyksissä olemme, ja toiveemmekin on yhteinen. Uskon siis sen myös toteutuvan.
Tuossa alla jo heitin yhden selitysmallin lauta asialle.
Rakennusliikkeiden pomoilla on tarkka kontrolli etteivät käytä oman firman kautta hankittua tavaraa omissa hankkeissaan. Mutta jos ison rakennuttajan (Nuorisosäätiö) johtaja (Vanhanen) saisikin erän arvokasta puuta, se saisi johdolta ilan muuta hyväksynnän. Jollekulle työpäällikölle on saattanut syntyä kiusaus käyttää Vanhasen nimeä ja asemaa ja kuittauttaa itselle tullut tavaraerä Vanhaselle menneeksi, näin ei koira perään haukkuisi. Onneton reskontran hoitaja joutuu hankkimaan kuittiin isojen pomojen puumerkit jotta saa laskun maksettua, ja näkee laskussa selityksen siitä että tavaraerä olisi mennyt Vanhaselle. Nyt tuo reskontran hoitaja koettaa rahastaa tietoaan ja saa Ylen demarotoimittajan innostumaan. Siinä se koko tarina.
paljastumaan aivan tavalliseksi kaunaperseeksi ;)
Ja niin saatan filosoofia jätkä esitti vielä jokunen kuukausi sitten. Hyi helvetti näitä punikkipaskija...
uusi-ukkia perseeseen...
Saattaa olla, että et ole itse samaa mieltä mutta kuitenkin olen melko vakuuttunut siitä, että tuossa homoasiassa ei ole savua ilman tulta ja pidän edelleen hyvin todennäköisenä, että kyllä se kytevä tuli vielä liekkeihin leimahtaa ja totuuden paljastaa.
No niin, se siitä tampio ;)
h
punikkihöyryjen pilaamien aivonrippeittesi tuottamaan toiveajatteluun,........jospa sittenkin. Voi kuinka pikkuinen punikkiJorma tulisi tohkeissaan saitille.........
"Toimittajat vaarantaisivat uransa". Saatanan torvi nehän voi puhua mitä hyvänsä, ihan mitä hyvänsä. Olet hullu. Vitun tuomari tuollainen punikkirakki voi olla.
Miksi ei punikit hae "muualta"?
Minusta tässä lautakasajutussa pitäisi ottaa huomioon Matti Vanhasen hulvaton iloisuus ja itsevarmuus siinä, millä innolla hän huojentuneesti on todennut, ettei hänellä ole Ylen väittämää puutavaraa.
Ei Vanhanen tuollaista pysty väittämään noin kirkkain silmin, koska ei hän näytellä osaa. Jos Vanhanen tuntisi tippaakaan syyllisyyttä, se näkyisi hänen naamastaan, tai hän jättäisi vastaamatta kysymyksiin niin kuin tekee säätiön toiminnan osalta.
Jos Ylen jutusta myöhemmin paljastuu jotain, niin siinä on sitten oltava jotain aivan uutta tietoa, mitä Vanhanen ei ole itse hoksannut tähän mennessä edes ajatella, vaikka luulisin, että omakotitalon kokoisessa projektissa itse rakennustöitä valvonut mies tietää ja muistaa aika tarkkaan mitä "huomattavia, erikoishöylättyjä puutavaraeriä" työmaalle olisi ilman laskua toimitettu. Jos niitä taas olisi toimitettu Vanhasen lukuun muualle lahjuksina, niin ei Vanhanen noin itsevarmasti osaisi käyttäytyä siinäkään tilanteessa.
Kepulaiset puolustavat omaansa, koska uskovat vilpittömästi, että Matti on oikeassa ja media koettaa kaataa jo toisen kepun pääministerin peräjälkeen.
-Jäbä
Eli omani, jonka olen sanonut edellä:
>> Mutta kuitenkin olen melko vakuuttunut siitä, että tuossa lautakasa-asiassa ei ole savua ilman tulta, ja pidän edelleen hyvin todennäköisenä, että kyllä se kytevä tuli vielä liekkeihin leimahtaa ja totuuden paljastaa. Hyvin todennäköistä on, että kyllä se Ari Korvolan ”syväkurkku” vielä esille tulee. Niin tuollaisissa asioissa yleensä käy. Eli lautacasesta voi hyvinkin tulla Matin latagate, kuten hänen edeltäjälleen tuli Irakgate.
...Vanhasen pitäisi siirtyä teatteriuralle, koska noin loistavasti viatonta näyttelevää konnaa aina tarvitaan.
Jäätteenmäki sai ansionsa mukaan, eli aiheutti itse oman uransa tuhon harkitsemattomuudellaan, mistä eilinen tv-elokuva oli hieno kertomus. Siinähän näytettiin Jäätteenmäen oman sisäisen painin näkökulmasta, iten jän antautui oman voitonhimonsa vietäväksi ja kadotti harkintakykynsä täysyin.
-Jäbä
Niin kyllä tässä asiassa voi olla varma ettei Vanhasen talossa ole ainakaan tuota lahjuksena saatua puutavaraa käytetty. Ja miksi se olisi Matin nimissä jonnekin muualle viety?
Rakennusliikkeen johtajistossa saattaa kyllä hyvinkin olla se henkilö jonka talosta tuota lautaa löytyy. Sen verran sitäkin porukkaa tunnen, ettei olisi mikään ihme käyttää Vanhasen nimeä ja asemaa hyväksi ja kuittauttaa itselle teetätetty erikoiserä Vanhasen työmaalle menneeksi. Jopa korruptiokuningas Hakassa oltiin aikanaan tarkkoja siitä, ettei pomo porukka käyttänyt firmaansa hyväkseen omissa talohankkeissaan.
Vanhasen asema vahvistui Ylen hölmöilyyn, jota voisi verrata vaikkapa liian innolla ylivoimalla hyökäävän jääkiekkojoukkueeseen. Voimalla hyökkäävä unohtaa helposti pari pientä perusasiaa, kuten varmistaa puolustuksen (Ylen tapauksessa varmistaa uutisen oikeellisuuden), vastapuoli saa pelivälineen ja kuittaa maalin. Näin kävi nyt Ylelle, kun demaritoimittajat lähtivät liian innolla kaatamaan pääministeriä. Harhautus ei onnistunu, vastaiskun paikka tarjoiutuikin Vanhaselle ja Kepu teki maalin. Ylen piti tuuletella mutta nyt juhliikin Kepu.
Että YLE ja media olisi normaali ja rauhallinen, niin pitäisikö demareiden olla jokaisessa hallituksessa, ja myös pääministeri puolue. Oli kannatus vaaleissa miten pieni tahansa. Olisiko se mielestäsi ainut oikea ja hyväksyttävä asia.Kun olette saanut paistatella 30 vuotta sossu presidentin suojeluksessa. Tämäkö on teidän mielestä sitä oikeaa vasmmalta saneltua demokratiaa.
On erittäin mielenkiintoiset ajat tulossa jos menetätte sen vakituisen presidentinkin viran, niin miten paljon saatte noihin vasemmisto törky toimittajiin vielä lisää vauhtia, jos eiole omaa suojelevaa presidenttiä eikä hallituspaikkaakaan. Silloin saa keskustan lisäksi kovaa kyytiä myös kokoomus, voi herra varjele miten hauskaa meillä riittää, ja lehdet pullistelee isoja otsikoita, kun talous pyörii hyvin mutta pärstäkertoimet ei vasureita miellytä.
"Rakennusliikkeen johtajistossa saattaa kyllä hyvinkin olla se henkilö jonka talosta tuota lautaa löytyy. Sen verran sitäkin porukkaa tunnen, ettei olisi mikään ihme käyttää Vanhasen nimeä ja asemaa hyväksi ja kuittauttaa itselle teetätetty erikoiserä Vanhasen työmaalle menneeksi."
Meitsikin on tuota juttua joskus noin ajatellut menneeksi.
Miten MINÄ voisin kuulua joukkoon, joka on saanut paistatella presidentin erityisessä suojeluksessa? Tai joukkoon, joka on haltinut nyt kauan presidentin virkaa ja kenties sen menettää? Minä, tällainen tavallinen vähäinen kansalainen, joka ei koskaan ole kuulunut tai edes samastunut mihinkään puolueeseen tai muuhun poliittiseen ryhmittymään, vaan on vain parhaan kykynsä mukaan palvellut isänmaata ja sittemmin suomalaista talonpoikaakin Valiolla, tosin palkallisena, ei pelkästään antaumuksesta.
Mikään minua E.V.V.V.K. kuin se, miten millekin puolueelle käy noissa tai muissakaan asioissa, mutta sen sijaan minua kiinnostaa paljonkin, miten tulevat hoidetuiksi ne asiat, joita pidän tärkeimpinä, enemmän maamme ja kansalaisten enemmistön kuin itseni kannalta, sillä minä kyllä pärjäilen nämä loppuaikani, menivätpä asiat miten tahansa.
Jos todella iloisisit tuollaisista asioista kuin kerrot, täytyy vain todeta, että huvinsa kullakin. Iloitse siis siihen saakka, kunnes huomaat, että ilosi oli ennenaikaista ja toteutuu vanha sanonta "itku pitkästä ilosta".
Lautakasa pelasti Vanhasen, siinä Anneli oli oikeassa. Lautakasa antoi hyvän mahdollisuuden siirtää huomattavasti hankalampi asia syrjään, tilanteessa jossa punnittiin hallituksen luottamusta. Säätiörahoitus ja yhteistyö rakennuttajien kanssa, jopa hyvinkin arveluttavalla tavalla, on asia joka tulee käsittelyyn vasta myöhemmin. Vanhasen varpaat kastuvat varmasti, mutta luottamusäänestyksen kannalta myöhään.
Olen Jäbän kanssa samaa mieltä siitä, ettei lautakasaa todennäköisesti löydy, koska on varsin epäuskottavaa, että Vanhanen olisi vaarantanut uransa, kuitenkin varsin pienen rahamäärän vuoksi, uhanalaiseksi. Varmasti totuus tästäkin asiasta joskus selvenee, kuitenkin lautakasa oli Vanhasen pelastus, olipa erikoishöylätty puutavara, missä tahansa. Samaa mieltä olen myös siitä, ettei Vanhasen näyttelijä kyvyt ole kovin kummoiset.
valehtelee sujuvasti, unohtaen olleensa jopa demareiden ehdokkaana.
Demareille totuus on pelkkää "paperia".
Te olette koko konkkaronkka sairaita demujen prokandaosaston palkkaamia sontiaisia.
Lasken siihen; Niinpä niin, mielipidepunikin, kapin, erneston, känän .
Uusi-ukki on teidälaistenne uhrinreppana. Tuon äly ei riitä kuin peesaamiseen.
Teistä muista paistaa punasilmäinen ahneus, ja alistamisen halu, sekä kyvyttömyys normaaliin tasapuoliseen ajatteluun.
Kapilla on vielä tuo hirveä narsistisuus tukemassa kahelinleimaansa.
Ajatelkaa sitä, että Lipponen, Sundqvist ja Alho junailivat demujen kanssa kymmenien miljoonien kuprun yhteiskunnalle samoihin aikoihin, kuin puna-yle uskottelee Vanhasen saaneen rakennusfirmalta jonkun pikkukasan puutavaraa.
demuapinat väittää tuon asiansa kyllä vanhentuneen, muta tuo lautakasajuttu ei.
jo on perkeleen ihmeelistä tuo demareiden oikeudenmukaisuusajattelu.
SAK/demarimafia on yhteiskunnan syöpä ja suurin köyhien kusettaja.
En tiedä mistä johtuu, mutta minulle on jo jonkin aikaa vanhistunut sellainen mielikuva, että Vanhanen on jotenkin sellainen perusrehellinen suomalainen tosikko, joka vain hoitaa hommiansa ja menettelee joskus "maan tavan" mukaan, mutta ei sorru tietoisesti mihinkään vakavaan laittomuuteen, luottaa työtovereihinsa, mediaan ja naisystäviinsäkin, ja joutuu sitten kärsimään tästä tosikkomaisesta perusrehellisyydestään ja hyväuskoisesta sinisilmäisyydestään.
Onneksi hän näyttää olevan myös sen verran politiikan liemissä keitetty, että nahka kestää piikittelyt ja maltti säilyy asialinjalla.
Tästä titeysti joku taas vetäisee johtopäätöksen, että tuen Vanhasta, mutta vetäisköön sitten. ,-)
Nimenomaan Matti Vanhasen kyseessä ollen. Se synonyymi on yksinkertaisuus, ellen sanoisi tyhmyys.
Korhonen erosi, vaikka ei ollut mitään syytä tai tarvetta. Vanhanen ei eroa, vaikka on selkeä syy ja tarve. Sanomattakin on selvää, että näistä ensimmäinen on mies paikallaan ja toinen vain "mies", joka avioliittonsa lisäksi sössi kaiken muunkin. Kun ei ole selkärankaa kotiasioissa, niin silloin ei ole selkärankaa työasioissakaan.
Muualla maailmassa kyllä arvostetaan Vanhasen ideoita ja jopa palkitaan, mutta Suomessa tuntuu siltä että Etelän Median järjenjuoksu liikkuu jossain jalkovälin lähitienoilla, josta ammennetaan jutunaiheita ja sitten aika ajoin lööppeihin laitetaan isoin otsikoin Vanhasen vanhoja naisjuttuja - kuten esim. sinulla!!
Mitä ihmeen hyödyllisiä ideoita Vanhaselta on tullut ja missä niiden toteutukset sekä tulokset näkyvät? Ei yhtään missään ja siksi onkin erittäin suuri mysteeri, miksi Vanhanen palkittiin. Ainoa Vanhaselta julki tullut "idea" on hiihtämällä saatu: vanhojen ihmisten työhistorian pidentäminen. Sitä ei voida kovin ihmeellisenä ja hyvänä pitää. Yli-ikäisten ja sairaiden paikka on kotona ja hoitokodeissa, ei näennäistyötä tekevinä työjarruina.
Huvittavia nuo Vanhasen naisjutut. Niillä hän aloitti maineensa pilaamisen (tämäkin mediasta saatua faktatietoa) ja pilaantumista on jatkunut mm. raha- ja lautasotkujen muodossa näihin päiviin asti. Ajattelinkin viikonlopuksi ostaa Pääministerin morsian-kirjan ja nautiskella sen viihdyttävistä faktoista.
Sen verran olen pastaa taaksepäin katsellut, että huomaan poissaolokuukauteni aikana keskustellun paljonkin myös paljon merkittävämmästä asiasta, joka nyt Vanhasen pelastukseksi on jäänyt lautakasan varjoon. Se on nuo hänen saamana tuet Nuorisosäätiöltä.
Kyseessä on mitä härskein ilmiö kertomaan, että kun poliitikolla on kyse omasta edusta, hän ei piittaa vähääkään mistään sopivuusnäkökohdista. Tapaus kertoo poliitikon moraalin heikkoudesta ja politiikan rappiosta.
Meillä on yleishyödyllisiä yhdistyksiä, jotka on tarkoitettu paikkaamaan verotuloilla kudottuihin valtion ja kuntien turvaverkkoihin jääviä reikiä. Yksi huomattavimmista tällaisista yhdistyksistä on raha-automaattiyhdistys. Se jakaa tukea monille muille sellaisille yhdistyksille, joiden toiminnan tarkoitus on yleishyödyllinen, yleensä heikommassa asemassa olevien tukeminen.
Tällainen yhdistys on myös Nuorisosäätiö. Tai sen pitäisi olla. Nythän se sitä ei enää ole, kun se on mojovilla summilla tukenut politiikkoja, jotka eivät liene niitä heikompiosaisia. Ja kun tuettu on ollut säätiön oma johtaja, kyseessä on mitä ilmiselvin korruptio. Antti Kaikkonen osasi nopeasti vetää asiasta oikean johtopäätöksen ja erosi, Matti Vanhanen katsoo asemansa vain vahvistuneen. Se kertoo selvää kieltään miehen moraalista. Oikeammin, sen täydellisestä puuttumisesta.
Täällä on näköjään haukuttu kovasti mediaa, joka on tuonut nuo asiat esille. Media päinvastoin ansaitsee siitä suurkiitoksen. Niin vaalirahoitusasiasta kokonaisuudessaan kuin myös tuosta Nuorisosäätiön asiasta. On hyvä, että myös meillä vihdoinkin media on muuttunut vallan sylikoirasta vallan vahtikoiraksi käyttääkseni emerituspäätoimittaja Risto Uimosen kielikuvaa (Uimonen on muuten viikonloppuna kirjamessuilla, jonne aion mennä ja varmaan myös ostan tuon Uimosen kirjan).
Mutta siinä yli-innokas median edustaja Ari Korvola meni harhaan, kun nosti näkyville tuon lautakasa-jutun, joka tosiaan on pelastanut Matti Vanhasen toistaiseksi. Mutta kun media tuohon puruluuhunsa on kyllästynyt, niin sitten se pääsee taas tärkeämpään asiaan ja alkaa tapahtua. Ehkä silloin vielä siitä lautakasastakin löytyy jotain haisevaa.
Kepuhan on puolueistamme kiistatta härskeimmin toiminut noissa vaalirahoitusasioissakin. Tietenkin on ilmiselvää korruptiota se lahjonta ja sen vielä suuremmat yritykset, joilla nuo muutenkin hämäräbisneksen rajamailla liikkuvat suuryrittäjät ovat koettaneet kepun avulla saada haluamiaan liiketontteja ja muuta. Kepulaiset täällä hyväksyvät tuollaisen ja koettavat laittaa vastaavaksi korruptioksi myös SAK:n ja ammattiyhdistysten tuen työväenpuolueille tai isorikkaiden yksityisten tuen kokoomukselle. Eivät nuo asiat ole rinnasteisia.
Mitään sopimatonta minusta ei olisi siinä, jos MTK tukisi kepua vaikka kuinka, sillä katsotaanhan siellä varmasti kepun olevan parhaiten heidän asiallaan. Kyllä sitä saisivat tukea myös ökyisännät omasta lompakostaan, ei siinä mitään pahaa. Samoin porvareiden yhdistykset, jotka saavat rahoituksensa vain porvareilta, saavat vapaasti tukea kokoomusta. Ja tietenkin myös yritysjohtajat ja muut isorikkaat omasta lompakostaan. Mutta työväenpuolueiden takana kun ei ole tuollaisia isorikkaita, niitä saakoot tukea ammattiliitot, jotka pyrkivät ajamaan niiden jäsenien asioita, eikä niiden jäsenillä pitäisi olla sellaiseen nokan koputtamista, jos heidän jäsenmaksujaan käytetään silläkin tavalla heidän hyväkseen.
- - -
Onko Vanhanen sittenkään vahvoilla?
Tämän aamun Hesarissa kerrotaan sanomalehti Kalevan teettämästä tuoreesta tutkimuksesta, jonka mukaan Vanhasen suosio on nyt kaikkien aikojen pohjalukemissa. Vain 41 % suomalaisista sanoo enää olevansa tyytyväisiä Vanhasen toimintaan.
Näkyy jääneen pois oleellista: Myös Nuorisosäätiö saa hyvin paljon rahaa Raha-automaattiyhdistykseltä. Eli Vanhasen ja Kaikkosen vaalitukeen sieltä mennyt raha on tehnyt ison loven rahoihin, jotka on tarkoitettu mm. syöpälasten hoitoon ja ikä-ihmisten kuntoutukseen ja muihin sellaisiin projekteihin.
Moni muukin säätiö on rahoittanut poliitikkoja. On kumma, että tätä ei ymmärretä. Esim Urheilusäätiö Halosta. Sen lisäksi ovat säätiöt, joiden pykälissä lukee, että voi tukea yhteiskunnalista toimintaa. Kun kaikki säätiöt vain tämän pykälän lisäävät itselleen, tuki on oikein. Mielestäni tämä jos mikä on ihmeellistä. Kun Nuorisosäätiökin nyt lisää tämän pykälän, niin se voi tukea puolueita.
Vanhasen Nuorisosäätiö ajat osuvat 90-luvulle.
Samoihin aikoihin, ja jo muutamaa vuotta aiemmin, eräät tahot touhusivat sellaisten yritysten kuin Vendito, TVK Invest, Osuuspankki Yhteistuki, Peruspankki Oy ja STS pankki, ympärillä, ohjaten näiden varoja säätiöille ja kaataen lopulta kaikki hölmöilyt veronmaksajien maksettaviksa pankkituen muodossa. Nuo säätiöt omisti ay-liike jonka yksi liitto, TVK, meni jopa konkurssiin noissa seikkailuissa. Nämä säätiöt siis pumppasivat rahat itselleen, ohjasivat ne puolueille, tai puolueelle, ja yritykset joista rahat oli saatu jätettiin konkurssiin. Riitta Prusti joutui sijaiskärsijäksi kuten demarien sotkuissa on tapana, syytön nainen uhrataan.
Noihin kuvioihin kuuluu erään entisen puoluesjohtajan ja entisen pankinjohtajan meilenkiintoiset asuntokaupat, jotka nekin päätyivät lopulta roskapankkiin ja veronamaksajine piikkiin. Tuo STS-pankinjohtaja teetti työnantajallaan ison remontin asuntoonsa, osti sen sitten itselleen pankin edullisella lainalla, ja myi heti kun verovapausaika oli täynnä isolla voitolla Hakalle, osti voittorahoillaan ison arvohuoneiston Kulosaaresta, myi sen STS-pankille vähän ennen sen kaatumista, joka taas johti tuon asunnon roskapankin omistukseen ja realisointiin pilkkahinnalla verrattuna pankin siitä maksamaan rahamäärään.
Niin, nuo vaan esimerkkeinä siitä, mitä toisaalla tapahtui suunnilleen samoihin aikoihin kuin Matin säätiösuhmuroinnitkin ja väitetyt lautakasa toimitukset ovat tapahtuneet.
Eikö kaikki tuo olisi syytä tuoda yhtälailla esiin. Vai mikä on sinun kantasi
Aina kun paljastuu yhteiskunnallisia epäkohtia, silloin kannattaa nostaa oikeusjuttuja ja jatkaa tutkintaa Ulf Sundqvistin asioista, näitähän ei olla vielä juurikaan puitu, mitä nyt vuosikausia oikeussaleissa.
Jospa Suomesta löytyisi vielä yksittäisiä ihmisiä, joita tämä kärpäsjahti jaksaisi kiinnostaa, tuskin se kenellekään kuitenkaan olisi uutinen.
Ei tietenkään tule pohtia kenenkään, ei etenkään Vanhasen mahdollisia kytköksiä korruptioon, eihän sillä ole väliä. Mieshän vain johtaa koko maata. Kannattaa tietenkin keskittyä vaikutusvaltaisimpiin henkilöihin, niin kuin vaikkapa sairaisiin eläkeläisiin.
eri asia tämä syöpäsairas punikki. Ainakin sinusta punikkisyöpäläisestä. Eihän siinä mennyt montakaan kymmentä miljoonaa yhteiskunnan piikkiin. Toverilta.
Mitäs jos ei tutkittaisikaan Uffea, ei Vanhasta eikä muutenkaan mitään yksittäistä juttua.
Selvitetään miten nämä eri säätiöt ja niiden liepeillä veljeilleen poliitikot ylipäätään rahoja kierrättivät. Niin Keskustan lähellä olleet tahot kuin SDP:n kanssa kytköksissä olleet. Kuten myös Kokoomuksen ja RKP sekä SKDL:n säätiöt. Kuten todettua, ajallisesti nyt puhutaan kutakuinkin samoista vuosista, 90-luvusta joka tapauksessa. Silloin veronmaksajien piikki oli auki ja pankkituen varjolla saatiin paljon sotkuja piilotettua. Nuo ay-liikkeen rahankierrot tulivat ilmi kun yksi liitto ja pari pankkia meni nurin, mutta maan tavan mukaan silloin ei vastuullisia rangaistu, heille myönnettiin vastuuvapaus. Uffe oli poikkeus, hän sai tuomion, kaikkea ei sentään tuolloinkaan uskallettu katsoa läpi sormien. Uffe on rangaistuksensa saanut, poliittinen ura koki haaksirikon, eikä STS meriiteillä liike-elämässä ole kuin painolastin arvo.
Keskustan säätiösotkut alkavat paljastua nyt, onko seuraavana Kokoomus vai RKP?
Kärpäsjahdin sijaan voitaisiin todellakin selvittää tutkijoiden toimesta miten asiat menivät ja jos ilmenee niin tuoreita väärinkäätöksiä jotka edellyttävät poliisin ja oikeuslaitoksen käsittelyä niin sitten tehdään niin. Nyt ryntäillään kuin lokkiparvi jokaisen uutispaljastuksen perässä viikko pari ja kunnes rynnätään uuteen aiheeseen.
On aivan eri asia, jos vallassa olevaan pääministeriin yhdistetään korruptioepäilyjä ja ryhdytään tutkimaan asioita, joita ei ole aiemmin tutkittu. Kuin se, että pengottaisiin edelleenkin vanhoja juttuja, joita on vuosikausia pyöritelty jo oikeudessa ja annettu tuomioita.
Tietenkin olisi varsin yksinkertaista se, että yhteiskunnallisten epäkohtien paljastuttua, alettaisiin kaivelemaan taas Ulf Sundqvistin asioita, näinhän se maailma paranee.
Joistakin muistakin kuin minusta,inhimillisesti ajattelevista, yhteen ihmiseen keskittyvä vuosikausien ajojahti voi tuntua kohtuuttomalta, varsinkin kun yhteiskunnallisesti merkittävää asemaa ei ole.
Juuri noin, hyvä velikerhot, säätiöt, epämääräiset yhteiskuntasidokset olisi hyvä saada päivänvaloon. Kärpäsjahti voi olla kiihdyttävää ja nopeasti uutisia antavaa, kovin hyödyllistä se ei kuitenkaan ole.
Kovasti sinäkin tuossa yllä kiivailet Vanhasta vastaan ja demarien puolesta.
Koetappa ottaa ja rauhoittua, ajatella asiaa ihan kiihkotta, vaikka sinusta niin mukavaa olisi Vanhanen lynkata.
Mutta hyvä että edes tässä otat asia kokokaisuutena eikä yhden tai kahden säätiön erityistapauksena.
Demarikin voi joskus kehittyä.
...kuin Niinpä niin, joka on vastannut sinulle fiksusti. Vai oliko hänen ironiansa sinulle liian vaikeaa ymmärtää tai jostain muusta syystä vaikeaa?
On tuossa alempanakin tullut hyvä vastaus (ei Uffea...) johon voin täysin yhtyä, joten enempi tästä asiasta minulta on tarpeetonta.
Siis mitä tarkoitat. Niinpä Niin känsi kelkkansa tässä keskustelun kuluessa, siis tarkoitatko hänen kantaansa aluksi vai lopuksi?
...nimim. Niinpä niin ironiaa. Ei hän kelkkaansa kääntänyt, mutta kun sitä et ymmärtänyt, niin turha minunkin olisi yrittää omasta näkemyksestäni rautalankaa vääntää. Ei ole kelkankääntöä minullakaan, vaan olen edelleen samaa mieltä kuin asiasta avanneessa viestissänikin.
En todellakaan ymmärtänyt. Joten väännä nyt vaan sitä rautalankaa.
Vai onko liian vaikeaa??
Anustappia ukin peppuun, ei kansakoulupohjalla juuri muuta väännetä tai käännetä...
Mutta mediaa ei kiinnosta muu kuin keskustan säätiöt. Muut puolueet voivat rauhassa puuhailla säätiöidensä kanssa, kun vain keskusta saadaan tässäkin asiassa mestattua. Etelän media pitää omiensa puolta.
Ensimmäisen viestini ironia oli siinä, että kun Ulf Sundqvistin toimintaa on tutkittu erioikeusasteissa vuosien 1993-2001 välillä, niin joku voisi ajatella asioita jo tältä osin riittävästi tutkitun.
Tietenkin, jos ajattelee myös yhteiskunnallista merkitystä, silloinkin voidaan lähteä siinä lähtökohdasta, että jo poliittisen ja muunkin yhteiskunnallisen päätöksenteon ulkopuolelle ajautuneiden ihmisten, asioiden esiin nostaminen ei ole toimista tähdellisimpiä.
Valtiovalta tietenkin säästäisi merkittävästi aikaa ja myös vaivaa, jos aina korruptiota epäiltäessä nostettaisiin juttu Ulf Sundqvistiä vastaan. Tulos olisi tiedossa ja tietoa valmiina metrikaupalla. Eikä tarvitsisi vaivata ilmeisen kiireistä pääministeriä.
Vanhasen osuutta säätiövarojen kavalluksesta tosin tutkitaan jo nyt, vaikka rikos on vanhentunut, moraalinen vastuu on tietenkin olemassa.
Kavalsivatko myös Lipponen ja Heinäluoma Urheilusäätiön varoja? Tutkiiko KRP? Eipä tietenkään.
Tutkimukset ovat säätiöiden osalta kesken.
Säätiöistä keskusteltaessa on hyvä myös erottaa ns. omavaraiset säätiöt ja ne joita avustetaan yhteiskunnallisista varoista. Yhteiskunnallista avustusta saaneista säätiöistä kavaltaminen on vakavampaa, vaikkakin moitittavaa se on joka tapauksessa.
En ole tiennyt Heinäluoman tai Lipposen olleen Urheilusäätiön hallinnossa, tämä on minulle uusi tieto, tarkentaisitko lähteen?
Kuten sanottua, ymmärsit asian totaalisen väärin, kuten Kapikin. Punikkien touhun puolustaminen näyttää voittavan terveen järjen
Ei tässä Uffen tai Matin tai kenenkään muun yksittäisiä tekemisiä pidä tutkia case by case sitä mukaa kun joku lehti jotain kirjoittaa tai Yle uutisoi. Kun kyse oli maan tavasta jota hararsti kaikki, ja josta tuo STS-pankin osuus käsiteltiin oikeusasteissakin, niin turha tässä on nyt enää tikun nokkaan tuota Vanhasen johtamaa yhtä säätiötä ottaa, vaan laatia kiihkoton kokonaisselvitys miten on toimittu ja mitä kytköksiä on ollut. Ja jos esiin tulee tuoreita, tutkintakynnyksen ylittäviä tapahtumia niin tutkitaan ennenkuin hutkitaan. Nuorisosäätiö on toiminut rahakanavana Kepulle, ja jos siinä on rikottu lakia niin syylliset pitää saada vastuuseen: Ja sitten poliittisella päätöksellä vapauttaa vastuusta kuten Uffekin.
Sinä olet vaahdonnut täällä hullun kiilto silmissä Vanhasen toimien vääryyttä, halusin noilla Uffe esimerkeillä palauttaa muistiisi, mitä muuta noina aikoina maan tapa piti sisällään. Ja joka on toki jo aiemmin tiedetty. Suhteellisuus pitää säilyttää vaikka kuinka demarisympatiat ja kepukauna jyllää.
Katso urheilusäätiön nettisivut
Molemmat herrat istuu säätiön hallituksessa vai mikä johtokunta se onkaan
Urheiluopistosäätiön valtuuskuntaa johtaa Paavo Lipponen ja jäsenenä siinä myös Heinäluoma. Katso Googlesta Urheiluopistosäätiö.
Mistähän urheilusäätiöstä puhut? Jos puhut Suomen urheilusäätiöstä, sen hallituksessa ei ole Lipponen eikä Heinäluomakaan, eikä sieltä ole paljastunut kavalluksiakaan. Suomen urheiluopistosäätiön valtuuskunnan puheenjohtaja Lipponen on, ja valtuukunnassa on myös Heinäluoma, Liikanen, Bryggare ja muitakin demaripoliitikkoja, eikä se ole kummallista, sillä se säätiö hallinnoi Pajulahden urheiluopistoa, siis entistä TUL:n pääopistoa. Eikä sielläkään ole ollut kavalluksia.
Tarkoittanetkohan eduskunnan urheilukerhoa, jonka varoja hoitanut virkamies paljastui melkoisen kuprun tehneeks, ja joutuu siitä syytteeseen. Myös kerhon toimintaa valvonut kansanedustaja, demari hän taisi olla, mutta nimeä en muista, jätti tehtävänsä.
Ei noiden erinäisten säätiöidenkään puolueille antamissa tuissa olisi erityisempää moitittavaa, jos ne huolehtivat varojensa keruusta itse. Mutta jos yleishyödyllisiin tarkoituksiin tarkoitetusta Raha-automaattiyhdistyksestä huomattavaa tukea saavat säätiöt, kuten se Vanhasta ja Kaikkosta tukenut säätiö jakavat rahaa jonkun puoluepoliitikon tukemiseen, kyseessä on todellakin vahvasti korruptoitunut väärinkäytös.
Tuo edellinen puhui urheilusäätiöstä, ilmeisesti Suomen urheilusäätiötä tai kenties eduskunnan urheilukerhoa tarkoittaen. Ei tuolla Urheiluopistosäätiössä mitään kavalluksia liene tapahtunut, eikä se jakane rahaa poliitikkojen kampanjoihin.
Luepa tuo vastineeni:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8558819/40551771
Jakoi se, Halosen vaalikampanjaan 10000 ja Sievistä tuettiin muistaakseni 1000 eurovaaleissa. Urheilusäätiö on kuitenkin säädekirjassaan määritellyt erääksi osa-alueeksi yhteiskunnallisen vaikuttamisen ja sen tukemisen, sikäli vastoin säätiölakia ei olla toimittu.
Voidaankin varsin varmasti sanoa, ettei kavalluksesta siis epäillä Päivi Lipposta eikä Heinäluomaa, rahoja ei ole siirretty omille tileille, ei vaaliavustuksinakaan.
Ei tätä urheiluoppistosäätiötä sen enenpää kuin muitakaan säätiöitä pidä nyt sen erityisemmin syyttää tai tutkia. Sillä ihan varmasti jokaisen puolueen lähellä olevista ja näille tulea antaneista säätiöistä löytyy jokunen, jonka säädöskirjassa ei ole mainintaa yhteiskunnallisen vaikuttamisen tukemisesta. Parempi olisi selvittää ne kytkökset joita näiden säätiöiden taustalla on. Osa niistä on varmasti perustettu puhtaasti puoluetoiminnan rahoituksen kanavaksi, sitähän vaikkapa juuri tuo STS pankin ja punapääoman romahduksen yhteydessä harjoitettu, ja esimerkkinä kerrottu, rahan siirtely piti sisällään (STS pankin varojen siirto STS pankkisäätiölle). Siinä varoja siirrettiin säätiöön, jotta pankkitukea saatiin vastaavasti enemmän.
Nyt media hyppää milloin Nuorisosäätiön ja milloin Urheiluopistosäätiön paljastuneiden tukien perässä kuin päättömät kanat.
Nimenomaan Urheiluopistosäätiössä ei ole mainintaa yhteiskunnallisesta osallistumisesta. Eräs niitä säätiöitä, joita tutkitaan.
"Lieneekö" tutkittukkaan homonaama?
on totaalisesti pihalla ;)
Ja silti juttua tulee kuin liukuhihnasta...
Mikäli säätiön toimintatarkoituksena on tukea urheilu- ja liikuntakasvatusta maassamme. Niin, kyllä tämä on riittävän väljä määritelmä sille, että yhteiskunnallista vaikuttamista voidaan harrastaa. Eri asia on se, että vaalitukien antaminen EI ole moraalisesti oikeaa toimintaa, ei urheilusäätiöille.
Kuitenkin, on varsin vaikeaa tuomita kavalluksesta säätiön hallinnossa olevia ihmisiä, koska säätiö ei saa avustuksia, se on omavarainen ja ennen kaikkea rahoja ei ole jaettu omaan vaalityöhön.
Säätiön sääntöjen ollessa myös näin väljät, veikkaan tämän jutun tussahtavan.
Nimenomaan tämä Urheiluopisosäätiö on listalla, koska saanut RAY:n avustusta. Luuletko, että Mönkäre (sdp) olisi jättänyt juuri tämän säätiön tukea vaille?
..ettei RAY.n avustuksia ole saatu, tämä on ollut julkisuudessa varsin pitkään, tämä tieto.
Käsittääkseni Mönkäre ei päätä avustuksista, hänen toimensa on toinen.
kun jäit tappiolle, niin lisään tämän. Suomennan samalla sinulle, ethän sinä mitään kieltä osaa. Tollisko, kouluja käymäton tonttu. Tämä kertoo sinunlaisestasi persoonaltaan häiriintyneestä ihmispolosta.
Si al mismo tiempo continuamos subvencionando el cultivo de tabaco caemas en la ma`s pura esquizofrenia.
Hoh, ho, hoooooooo, eikö putsarikielestä solmu aukea?
Poliitikkoa vahivstaa aina lahjusten vastaanotto! Kansa seuraa henkeään pidätellen miten poliitikko pärjää ja koko ajan sen image kasvaa...
Mikä mies se on, joka ei ole uskaltanut lahjoja vastaanottaa! Ennenmuinoin maakunnassa sanottiin, että kylmä leipä Lahnajärvellä ei ole lahjoma, mutta lämmin on!