Kotkan kaupunginhallitus on käsitellyt normaalista poiketen Asko Kervistä sivuavia asioita, mutta se ei tarkoita mitään laittomuutta tai uutta päätöksenteon perusperiaatteisiin.
Kaunginhallitus on huolissaan hallintoa rasittavista kirjelmistä ja toimenpide-ehdotuksista, joita tulee (en syytä Kervistä) kaupunginhallitukseen kuulumattomina ja sen toimivallan rajatapauksia, jotka kaupunginhallituksen on suotavaa siivilöidä substanssin mukaan.
Kaikkea päätöksenteoa ei syytä julkistaa yleisen edun vuoksi. Tällöin asiat, jotka ovat osittain salassa pidettäviä on luokiteltava salassapidon piiriin. Kervistä sivuavat asiat voidaan luokitella yleisen edun mukaan salaiseksi, jolloin vaikutteet päätöksenteon puolueettomuuden säilymiseksi turvataan.
Kaunginhallitus on huolissaan hallintoa rasittavista kirjelmistä ja toimenpide-ehdotuksista, joita tulee (en syytä Kervistä) kaupunginhallitukseen kuulumattomina ja sen toimivallan rajatapauksia, jotka kaupunginhallituksen on suotavaa siivilöidä substanssin mukaan.
Kaikkea päätöksenteoa ei syytä julkistaa yleisen edun vuoksi. Tällöin asiat, jotka ovat osittain salassa pidettäviä on luokiteltava salassapidon piiriin. Kervistä sivuavat asiat voidaan luokitella yleisen edun mukaan salaiseksi, jolloin vaikutteet päätöksenteon puolueettomuuden säilymiseksi turvataan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
ja kuntalaisia pidetään pimennossa. Mukamas kaupungin edun nimissä. Uskokoon ken haluaa.
nyt menee metsään,ensinnäkin salaiseksi ja viralliseksi asiat tekee oikeus,poliisi voi tarvittaessa laittaa asioita salaiseksi tutkinnan ajaksi.
kotkan kaupunki voi mielin määrin salailla asioita kuinka paljon tahansa,saa kirjoitella papereihinsa mitä vain.
perehdyppä mitä laki sanoo asiakirjojen salauksesta,ja myöskin siihen mikä on yleisen edun mukaista.
ja mietippä osaltasi kumpi on tehnyt väärin enemmän itse ak vai kaupunki ??? yhteistoimillaan yksilöä kohtaan.??
Oli agentti sitten toimittaja tai hallituksen jäsen, olen asiasta samaa mieltä. Yhteisen edun nimissä on ehdottomasti loukkaavat ja arkaluontoiset asiat käsiteltävä hallituksessa salaisina. Hallituksesta ei saisi vuotaa tällaisia tietoja julkisuuteen, eikä myöskään äänestysten tuloksia, jottei äänestäneet joutuisi henkilökohtaisen painostuksen kohteeksi puolueryhmissään.
ei paljon muuta mahollisuutta!
ei oo temari! Tietoa on.
Mahdollisuuksia ei ole paljon. Mutta se ei ole olennaista kuka agentti on, vaan agentin substanssi mielipidenäkemys kaikista määrättyä henkilöä koskevien asioiden ilmaisut vastaisena valtayhteisön esitysten ja päätösten myötäisyyden mukaan.
Hallituksen päätöksistä on aina joku ulkopuolinen saanut tietoja, jotka ovat arkaluontoisia ja salattavia. Näin ei saa enää tapahtua. Salauksen tulee pitää myös läsnä olevien virkamiesten kohdalla. Eikä myöskään hyvälle lehtimieskaverille saa kertoa salatuksi sovittua asiaa. Ei luottamusmiesten, eikä virkamiesten. Tästähän koko jupakka lienee saanut alkunsa?
Yhteiskunnassa tulee aina olemaan tiedonkantajia myös salaisista asioista. Joskus asioiden salaaminen vain pitkittää asioiden oikeaa tarvetta käsitellä avoimesti ja tavalla , joka johtaa ratkaisuun.
Kotkan viimeaikaisissa tapauksissa salaaminen on ollut tarkoitushakuista väärin tehtyjen päätöksien kohdalla ja määrättyä yksityishenkilöä kohtaan negatiivisissa asioissa julkista ja asiakirjan oikaisun ollessa kyseessä salattavaa.
Mikäli asioita tutkitaan riittävän hyvin ja oikeudenmukaisesti on salattujen vääryyksien tapana tulla jossakin vaiheessa ilmi, vaikkei tietoa jaeta salaiseksi määrätyistä asioista.
Hallitus ei ole päättänyt mitään laitonta. Hallitus on kuitenkin poliittinen päätöksentekoelin ja se vaikuttaa päätöksiin. Kyseessä on tietoinen poliittinen peli kervisen asioita käsiteltäessä. Ei poliitikkoja arvostellutta henkilöä voi katsoa suopeasti missään asiassa, ei edes asiakirja-asiassa. Ei ole laitonta päättää Kervisen asian kohdalla mitä vaan, vaikka lain rajamailla olevaa, kun kyseessä on Kervinen.
Kotkan kaupunginhallitus on vaikeassa tilanteessa näiden asioiden päätöksenteossa, koska esittelijän ehdotuksen poikeava päätös on vaikea tuoda esille poliittisen ylivallan takia ja mukana on varmasti myös pelkoa kertoa jäsenen oma poikkeava mielipide asioihin.