Mistä se voisi johtua, että juuri ne maat, joissa on perinteisesti eniten käytetty kannabista ovat olleet niitä, jotka ovat kaikkein tiukimmin ajaneet sen kieltämistä ja luokittelua vaaralliseksi ja huumeeksi? Onkohan niin,että ko. maiden ongelmat sen suhteen ovat olleet liian suuret?
Kannabiksen pimeä
puoli?
11843
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mitkähän nämä maat ovat?
Intia, Pakistan, Kiina ja muut perinteiset kolmannenmaailman kannabista päihteinä käyttävien ihmisten valtiot. Eli kaikki ne valtiot, jotka ovat olleet ajamassa esim. YK:ssa kannabista huumausaineeksi ja "kiellettyjen" aineiden listalle.
Ne maat jossa on perinteisesti käytetty paljon kannabista ovat huomanneet käytännössä kannabiksen käytön pitkäaikaishaitat selkeämmin kuin me länsimaat. Loogista vai mitä?
"Intia vastusti päätöksiä voimakkaasti, koska sillä oli laaja ja perinteinen kannabiksen käyttökulttuuri. Tämän vuoksi Intialle myönnettiin 25 vuotta lisäaikaa kieltolain toteuttamiseksi ja virallisesti Intia kielsi kannabiksen käytön vasta 1989."
Kannabiksen kieltolaki ei todellakaan ole lähtöisin näista mainisemistasi maista vaan on USA:n aikaansaama kauppapoliitinen tulos.
"Kannabiksen kieltolaki ei todellakaan ole lähtöisin näista mainisemistasi maista vaan on USA:n aikaansaama kauppapoliitinen tulos."
Uskotko itsekään näihin väittämiin???
Luuletko ettei kannabiksen todetut pitkäaikaishaitat ole ollut syy kieltoon? Siihen että mm.Intia, Pakistan, Kiina ja muut perinteiset kolmannenmaailman kannabista päihteinä käyttävien ihmisten valtiot eli kaikki ne valtiot, jotka ovat olleet ajamassa esim. YK:ssa kannabista huumausaineeksi ja "kiellettyjen" aineiden listalle ole ajamassa niitä juri siitä syystä että haitat ovat ilmeiset!
Tämähän ei ole uskonasia, syyt kannabiksen kieltolakiin löytyy todellakin USA:n sisä/ulkopoliitikasta.
"Luuletko ettei kannabiksen todetut pitkäaikaishaitat ole ollut syy kieltoon?"
Voisitko kertoa mitä ovat nämä todetut pitkäaikaishaitat ja linkit tutkimuksiin.
WHO ja EU ovat omissa tutkimuksissaan todenneet kannabiksen olevan alkoholia ja tupakkaa haitattomampi, jopa YK toivoo säännösteltyjä markkinoita kannabikselle kieltolain sijaan.
http://www.guardian.co.uk/society/2008/oct/02/drugsandalcohol.drugspolicy
kuinka 90-lukuiset mielipiteet mielipidekirjoittajalla :)
Totta kai se on haitallista jos poltat 10 grammaa päivässä niin sanoohan sen jo järki että jos on 24/7 pilvessä tulee passiiviseks jms.
.....mutta onko sitä sitte pakko polttaa niin paljoa......................................????????? häh?
".....mutta onko sitä sitte pakko polttaa niin paljoa......................................????????? häh? "
Vastaus: On. Tolet nousee ja käyttö muuttuu "ylläpitokäytöksi", ettei tule viekkareita ja toimintakyky säilyy. Sellaista narkomania on.
Lainattua:
"Vaikeassa päihderiippuvuudessa päihteenkäyttö ei ole enää valinnanvaraista nautinnonhakua, vaan tuskaista pakkomiellettä. Vaikeaan päihderiippuvuuteen kuuluvat myös ajoittaiset psykoosit, joiden aikana ihminen ei hahmota todellisuutta oikein."
Lähde: Kaukonen, Olavi & Pekka Hakkarainen (toim.): Huumeiden käyttäjä hyvinvointivaltiossa. Helsinki: Gaudeamus, 2002. ISBN 951-662-863-X.
Haettu osoitteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Päihderiippuvuus
Ei pilvi ole suotta maailman vaarallisimpia aineita. Se aiheuttaa niin psyykkistä kuin fyysistäkin riippuvuutta.
"TOLERANSSI KEHITTYY TAPAKÄYTÖSSÄ, ANNOS NOUSEE , KARDIOVASKULAARISET HEIJASTEET VÄHENEVÄT JA PSYYKKINEN EFEKTI VAATII ANNOKSEN NOSTOA.
VIEROITUSOIREET MUISTUTTAVAT ALKOHOLIA RAUHATTOMANA OLONA, ÄRTYNEISYYTENÄ, UNIVAIKEUKSINA, PAINAJAISINA.
KESTO ON VIIKKOJA, MUTTA ALKOHOLIA LAAKEAMPI JA ERILAINEN PSYYKKISEN TOIMINTAKYVYN PALAUTUMISEN HITAUDESSA"
Lähde: The health and Psycholigical consequences of cannabis use
Monigraph series no 25
Hall, Solowij & Lemon
National Drug and Alcohol Research Centre
Australian Goverment Publishing Service
Canberra
Australia, March 1994
ISSN 13Z2-5049
ISBN 0 644 35035 7
"Kannabis aiheuttaa fyysisen riippuvuuden ohella henkisen ja sosiaalisen riippuvuuden. Elämän kokeminen kemiallisen aineen vääristämänä hämärtää todellisuuden. Ilman ainetta elämä ei tunnu enää miellyttävältä, koska aineiden aiheuttavat keinotekoiset tunnetilat valtaavat mielen."
Lähde: Panelius, saatavilla http://www.saunalahti.fi/uusviini/kannabis.htm
Kannabis on myös välietappi polulla, joka johtaa kovien aineiden käyttöön. Loistavasti tästä kertoo Pelle Miljoonan vanha biisi.
"Ensin sanottiin: Imppaa tricoloo, se on ihanaa
sitten sanottiin: Polta pilvee, se on vielä ihanampaa
sitten juostiin lujaa ja vanhat naiset kolkattiin
jotta saatiin rahat tosi koviin aineisiin
ja nyt hän on Tukholmassa ja myy ruumiistaan
hän on vasta lapsi, mutta jo valmis kuolemaan
ja rikkaat liikemiehet ja pankinjohtajat
joiden vaimo ja lapset kotona odottavat
Liisalle hyvin varvista maksaa
ja niillä rahoilla lapsi heroiinia ostaa"
Nimimerkki "asdasdasdads", ensimmäisessä lainauksessasi puhutaan vaikeasta päihderiippuvuudesta, se ei ole sama kuin normaali käyttö, kaikki päihteet tuovat ongelmia liiallisella kaäytöllä.
Toisessa lainauksessa lainaat 15 vuotta vanhaa tutkimusta, eikö tuoreempaa tietoa muka ole ?
Tosin tämäkin lainaus löytyy:
http://www.saunalahti.fi/uusviini/kannabis.htm
Johon viitaat seuraavassa lainauksessasi, siellä LÄÄKÄRI kirjoittaa:
RUOKAHALUN LISÄÄJÄNÄ AIDS-POTILAILLA KOKEILTU.
EPILEPSIAAN KOKEILTU,
LIHASKRAMPPEIHIN JA ASTMAAN MYÖS KOKEILTU ILMAN SELVÄÄ TULOSTA.
TÄSTÄ SEURAA, ETTÄ KANNABIS EI OLE LÄÄKE.
Elias Panelius, lääkäri
Onkohan Elias nyt ajantasalla asioista?
Neljäs lainaus on Pelle Miljoonaa, ja tämä todistaa mielestäsi porttiteorian???
Otappa asioista ihan aikuisten oikeasti selvää, ja tervetuloa 2000 luvulle.
lopetus kertaheitolla kun poliisit veivät kasvit. noin viikon verran huonounisuutta, lievää
ärtymystä ja jonkin verran hikoilua. eli ei kovin pahat "viekkarit" vuosia kestäneestä jatkuvasta
käytöstä. mihinkään koviin aineisiin ei tullut koskettua, ei edes tehnyt mieli kokeilla.
jos samaa kokeilisi viinalla voisi henki mennä. että voisi noissa propaganda valistuksissa edes
yrittää pysyä tosiasioissa.
Ihan säälittää että onko joku oikeasti noin typerä vielä nykyäänkin kun maailman tulisi olla jo kehittynyt?
Kaikki tuo paska mitä suollat sieltä näppäimistöstäs ja control t:llä niin mikään niistä ei nykyajan tutkimusten mukaan pidä paikkansa.
Jo pelkästään se että kannabis on AINA portti kovempiin huumeisiin on jotain niin päätöntä hulluutta etten voi uskoakkaan.
Olen polttanut vuosia, en ole koskaan juonut alkoholia enkä polttanut tupakkaa en ole siis tuhonnut aivosolujani.
En tunne AINOATAKAAN kovan huumeen käyttäjää, en ole ikinä nähnytkään joten missä on se peruste että on portti kovempiin huumeisiin kun en koko kovempia huumeita ole koskaan nähnytkään ja näin on kaikilla ystävilläni ja tuttavillani jotka polttavat.
Ottakaa selvää ennenkö puhutte paskaa.