Petos: "joka itselleen tai toiselle hankkiakseen taloudellista hyötyä..."
Ajatus:
Työmatkalainen, toistuvasti tuo ajoneuvonsa (todisteellisesti) yksityisalueelle, ei aio edes maksaa pysäköinnistä vaan pitää sitä "omana oikeutena".
Yksityisalueen omistaja/haltija/valtuutettu edustaja tekee marraskuusta 2.11.2009 alkaen poliisiviranomaiselle tutkintapyyntöjä "petoksesta". Poliisi joutuu vastaanottamaan tutkintapyynnön ja joutuu virkansa puolesta myös asiaa tutkimaan.
Se onko lopputuloksena mikä, on oikeastaan ihan sama.
Prosessissa ajoneuvon omistaja/haltija/kuljettaja joutuu käymään kuulusteluissa ja antamaan oman selvityksensä siihen, miksi hän on jättänyt ajoneuvonsa toistuvasti yksityisalueelle?
Tällä tietysti työllistetään jo muutenkin ylityöllistettyä virkakoneistoa, mutta onko syy yksityisalueen omistajan/haltijan?
On alueita, jossa autoilijat pysäköivät päivästä toiseen yksityisalueella ilman lupaa. Miksi alueen omistajat/haltijat eivät siis ryhtyisi näinkin järjesttömään vastaiskuun?
Laki on kuitenkin heidän puolellaan!
Tietysti asian visi viedä eteenpäin myös:
11 § (24.8.1990/769)
Hallinnan loukkaus
Joka luvattomasti
1) ottaa haltuunsa, siirtää tai piilottaa toisen hallinnassa olevaa irtainta omaisuutta,
2) käyttää toisen pihamaata kulkutienään taikka toisen hallinnassa olevaa maata rakentamalla, kaivamalla tai muulla sen kaltaisella tavalla tai
3) ottaa haltuunsa toisen hallinnassa olevaa maata taikka rakennuksen tai sen osan,
on tuomittava, jollei teosta ole muualla laissa säädetty ankarampaa rangaistusta, hallinnan loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi.
RIKOSLAKI
36 LUKU (24.8.1990/769)
Petoksesta ja muusta epärehellisyydestä
1 § (24.8.1990/769)
«Petos»
Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Ajatus:
Työmatkalainen, toistuvasti tuo ajoneuvonsa (todisteellisesti) yksityisalueelle, ei aio edes maksaa pysäköinnistä vaan pitää sitä "omana oikeutena".
Yksityisalueen omistaja/haltija/valtuutettu edustaja tekee marraskuusta 2.11.2009 alkaen poliisiviranomaiselle tutkintapyyntöjä "petoksesta". Poliisi joutuu vastaanottamaan tutkintapyynnön ja joutuu virkansa puolesta myös asiaa tutkimaan.
Se onko lopputuloksena mikä, on oikeastaan ihan sama.
Prosessissa ajoneuvon omistaja/haltija/kuljettaja joutuu käymään kuulusteluissa ja antamaan oman selvityksensä siihen, miksi hän on jättänyt ajoneuvonsa toistuvasti yksityisalueelle?
Tällä tietysti työllistetään jo muutenkin ylityöllistettyä virkakoneistoa, mutta onko syy yksityisalueen omistajan/haltijan?
On alueita, jossa autoilijat pysäköivät päivästä toiseen yksityisalueella ilman lupaa. Miksi alueen omistajat/haltijat eivät siis ryhtyisi näinkin järjesttömään vastaiskuun?
Laki on kuitenkin heidän puolellaan!
Tietysti asian visi viedä eteenpäin myös:
11 § (24.8.1990/769)
Hallinnan loukkaus
Joka luvattomasti
1) ottaa haltuunsa, siirtää tai piilottaa toisen hallinnassa olevaa irtainta omaisuutta,
2) käyttää toisen pihamaata kulkutienään taikka toisen hallinnassa olevaa maata rakentamalla, kaivamalla tai muulla sen kaltaisella tavalla tai
3) ottaa haltuunsa toisen hallinnassa olevaa maata taikka rakennuksen tai sen osan,
on tuomittava, jollei teosta ole muualla laissa säädetty ankarampaa rangaistusta, hallinnan loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi.
RIKOSLAKI
36 LUKU (24.8.1990/769)
Petoksesta ja muusta epärehellisyydestä
1 § (24.8.1990/769)
«Petos»
Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
rähmä pois silmistä ja googlella hakemaan korkeimmanoikeuden päätös toisen maalle pysäköinnistä. Saattaa taasen pirkkopojalta lurahtaa niin sanotusti löysät housuun, kun se ei ollutkaan petos, edes lievä sellainen, ei luvaton haltuun otto ja sen päätöksen mukaan sitä ei voi verrata tuohon lain kohtaan jossa sanotaan, että hankkiakseen itselleen tai... , mutta sitä lakia petoksesta voidaan soveltaa semmoiseen henkolöön ja hänen edustamaansa yhteisöön joka ilman lain antamaa mhdollisuutta hankki itselleen hyötyä. Eli suomeksi, minua ei tuomita petoksesta tai muustakaan rikoksesta joita mainostat, vaan jos sinun maille pysäköin ilman lupaa, sovelletaan tapauksesta riippuen tieliikennelakia tai maastossa liikuminen moottoriajoneuvolla. Joten jos sinä jonkun maksulapun laitat ja alat sitä velkoa, niin lievimmillään syyllistyt petoksen yritykseen. Kohta koittaa se leivätön pöytä näille n.s. pirkkopojille kun alkaa petos, kiristys ja uhkaus syyteitä tulvia . Joten ehkä päivää paria ennen tuon päätöksen tuloa kannattaisi matkustaa ja kauas viideksi vuodeksi. Ja ajattele kaikki nämä hallituksissa näissä yhtiöissä työskennelleet saavat nämä paperit kouraansa, myös siellä hollannissa. Joten saattaa suomen päässä olla kiva selitelä
teillä useinkin tuon kaltaisia kohtauksia, kuin tuota kommenttia kirjoittajessa. Aijemmin en tuommoisesta aretasta ja siitä timo "mikä se nyt olikaan" tiennyt. Mutta onneksi parkkipirkkopoju osaa kertoa sen meille. Ja se on ainut tosi asia minkä olet kyennyt kertomaan. Mutta kaikki muu lakiin liittyvä on kyllä ollut aika moista sopaa. Joten kaverisi timo ja sinä olette ilmeisesti samaa tasoa noissa laki- ja maksu-asioissa. Joten kannattako tuota noin kovasti mainostaa ?
Käyttäkää pojat piimää tai kananmunia näin pakkasia odotellessa väärinpysäköitsijöiden opastamiseen. Vaikkapa piimällä kattoon tehty nuoli luvallisen parkkipaikan suuntaan antaa hyvää osviittaa sille itsekkäälle mulkulle, joka tieten tahtoen pysäköi vasten ohjeistusta.
Varsinkin, jos muhjua valuu sisään ilmastoinnin sisäänottoaukoista, niin vahinko onkin jo melkoinen, taitaa mennä uusiksi melko monta autonosaa.
Siksipä en suositelekaan toisten ihmisen omaisuuden vahingoittamista, vaan ottamaan yhteyttä kunnalliseen (kunnolliseen) pysäköinninvalvojaan.