Kävin uuden Avensiksen juuri koeajamassa ja petyin. Olin tietty asettanut odotukset ylös...
- huono penkki, lyhyt istuinosa.
- takatilaa vähän, polvet suussa.
- korkea melutaso, koneesta!!
- huonosti toimiva automaatti. Miettii, tahmaa, vaihtaa...kun ehtii
- kova hinta, jos ottaa varustettuna
Nooh, nämä ovat tietty vain minun henkikökohtaisia mielipiteitäni...
- huono penkki, lyhyt istuinosa.
- takatilaa vähän, polvet suussa.
- korkea melutaso, koneesta!!
- huonosti toimiva automaatti. Miettii, tahmaa, vaihtaa...kun ehtii
- kova hinta, jos ottaa varustettuna
Nooh, nämä ovat tietty vain minun henkikökohtaisia mielipiteitäni...
Vastaukset 30
Vanhimmat
Jos väität, että Avensiksessa joutuu istumaaan takana polvet suussa :D
Olen ajanut uudella Avella vasta runsaat 2000km enkä ole pettynyt...
- istuinosa voisi olla pidempi lähes 2 metriselle, mutta tämän pituiselle reisitukea löytyy harvasta autosta.
- takatilaa ruhtinaallisesti, eikä tilaa vievää tunnelia
- melutaso alhainen, tyhjäkäynnillä dieselin ääni kuluu, mutta ei ajossa
- manuaalivaihteet toimivat erittäin hyvin ja pehmeästi
- hinta kilpailukykyinen
Nämä on mun henkilökohtaisia mielipiteitäni...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/7028561
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8276462
portaaton selkänojan säätö? Entä vieläkö konepeltiä pitää pystyssä halpa rautatikku? Vieläkö takakontissa on vanhanaikaiset matkalaukun murskaussaranat?
ja siitä huolimatta Avensis oli syyskuun myydyin auto luokassaan... Tai sitten nuo mainitsemasi asiat eivät kovin monelle auton ostajalle ole niin suuria ja merkittäviä asioita kuten mm. toimiva tekniikka, tasapainoiset ominaisuudet, neutraali muotoilu, hyvä jälleenmyyntiarvo, ok tilat, pieni kulutus tai muut yhtä vähäpitoiset asiat. Ei herneitä, eihän?
Perinteinen tekniikka, keskinkertaiset ominaisuudet, mitäänsanomaton muotoilu, yhtä hyvä jälleenmyyntiarvo kuin kilpailijoillakin, ok tilat, uudeksi malliksi kerskinkertainen ja dieselmalleissa korkeahko kulutus.
Ei herneitä eikä värillisiä laseja.
et sitten millään voi myöntää, että edes jälleenmyntiarvo olisi parempi kuin muilla. No et tietenkään. Se on vain nykytrendi, että ollaan jälleen enemmissä määrin ahtaa bensiinimoottoreitakin, jottei dieseleiden etumatka karkaisi. Ei turbo tee moottorista silti modernia. Kyllä Avensiksen Valvematic on todella etevää tekniikkaa, erittäin pienin päästöin. Mielestäni ahtaminen on vain reitti mennä sieltä, missä aita on matalin. Eikä Toyota ollut ensimmäinen tämän tekniikan saralla, kuten tiedetään, mutta kaasuläpättömän tekniikan kehittelystä on Toyotan kohdalla mainittu 90-luvun puolella. Aina ei tarvitse olla ensimmäinen
mutta ei tuo listasi juuri omastani eroa ;)
"perinteinen tekniikka"=toimiva tekniikka, bensamoottoreissa pienehkö kulutus ja riittävä kulkupuoli, venttiilitekniikka on kyllä Tojossa nykypäivää, sitä et voine kiistää?
"keskinkertaiset ominaisuudet"=tasapainoiset ominaisuudet, ei missään ehkä paras, mutta ei huonoinkaan
"yhtä hyvä jälleenmyyntiarvo kuin kilpailijoillakin"=hmmm... ottamatta kantaa yleisesti autoihin, niin kyllä Tojosta paremmat rahat saa kuin Ranskalaisista ja osasta muita eurooppalaisia. Mutta tokihan Volkkari ja Skodakin hyvin hintansa pitää, "reemiumeista" puhumattakaan.
"ok tilat" = ok tilat, sopivasti tilaa perus 2 2 perheelle, löytyy isompia (Mondeo) mutta kuka mitenkin paljon tilaa tarvitsee.
"dieselmalleissa korkeahko kulutus"=hmmm... äkkiseltään tulee BMW mieleen joka selkeästi tarjoaa pienempiä EU-yhdistettyjä kulutuksia ja Mersun uudet dieselit, mutta mites muut?
Yhteenveto, Ave on perusauto, joka tarjoaa ihan ok ominaisuudet jokapäiväiseen käyttöön, mutta niin tekee kyllä moni muukin auto! Makuasioita sanoisin...
Joko olet lukenut tämän päivän talousanomia, Toyo taas hyvin esillä.
mutta kuten jutussakin sanotaan, niin sama elektoniikkaan perustuva tekniikka ongelma vaivaa monia muitakin merkkejä. Itse olen sikäli vanhanaikainen, että toivoisin jarrujen, ohjauksen ja käynnistyksen tapahtuvan aina mekaanisesti (käynnistys siis avainta kääntämällä, kuten myös sammutus). Uuden Aven sähköinen käsijarru on mielestäni selkeä huononnus, mikä vikä mekaanisessa kahvassa? Elektroniikka on mukavaa niin kauan kuin se toimii...
juupas-eipäs... läl-läl-lää
kaukana keskinkertaisesta, itse ajanut uudella mallilla (2.0 Wagon multidrive) 40tkm, kesk.kul tähän mennessä 6,4 l/100, eli sama kuin edellinen 2,2d verso.
keskikulutuslukema? Aika pieni olisi todelliseksi kulutukseksi 2.0 automaattivaihteiselle bensakoneelle...
Mihin autoon vertasit ?
Oliko vertailukohta Lexus LS tai S-sarja mersu... ?
Octavia Combi Elegance1,4 TSI:hin,jonka ostin!
Totta. Tuo oktaavi on kova sana nykyisin. Ei liian iso ja silti tarjoa hyvin tilaa perhekäyttöönkin. Vallankin tavaratila on kooltaan ja muudoiltaan suorastaan erinomaisen käytettävä. Ja ajettavuudessa Skoda ei jää Avelle tippaakaan. Ave on nyt jo monelle liian iso ja sen vuoksi hankala auto arkikäytössä. Ave hörppää myös bensaa reilusti jo vähänkin kaasua tallot. Ave olis kannattanut pienentää eka-aven kokoluokkaan. Autojen megalomanista hulluutta ilmentävästä koosta ei ole muuta kuin haittaa ihmislle ja maailmalle. Liian isot ja usein kuitenkin hämmästyttävän epäkäytännölliset autot aika viedä romuttamolle. Uusi Avekin tarjoaa kokoonsa nähden todella vähän tilaa eli se on huonojen periaatteiden mukaan suunniteltu. Se linja on luonnon kannalta sietämätön.
Itellä oli aiemmin II-koppainen Avensis ja nyt uusi Superb. Kyllä mukavuudessa on valtava ero. Melun suhteen Superb on kuin pää petomyllyssä ajaisi. Ehkä Octaavi on sitten hiljaisempi kuin Superb (en ole kokeillut Octaavia) mutta kyllä itselle tämä jää viimeiseksi Superbiksi juuri epämukavuuden vuoksi.
Mitä kokoon tulee niin kuskin penkin ja turvaistuimen väliin jää nyt 3cm tilaa. En ymmärrä miten Octaaviin mahtuisi turvaistuin. Aveenkin sitä saisi tunkea kenkälusikalla. Sisätiloiltaan Superb tai muut saman kokoluokan autot on juuri sopivia perhekäyttöön. Sinkut on sitten erikeen mutta silloin parempi olisi jokin 3-ovinen premium kippo. Octavialle en näe mitään järkevää käyttöä.
jos haikailet I-koppaisen aven kokoista Tojoa niin Corolla/Auris on juuri se mitä etsit.
Kuskinpenkin ja turvaistuimen väliin jää 3cm tilaa? Ts. Superpissasi on erikoismallin kiskot etuistuimessa jos jää väliin 3cm tilaa,silloinhan etupenkin selkänoja on lähes kiinni takapenkin istuimessa!
Meillä on Ocussa 2 isokokoista turvaistuinta 3-6 vuotiaille,hyvin mahdutaan kaikki!
Valitat ahtaudesta ja samalla toteat koslasi olevan sopiva perhekäyttöön?
Nykyinen on eka Ocumme 3 toyotan jälkeen,ei jää viimeiseksi!
Suberbille en näe mitään järkevää käyttöä!
kunnon istuinta kuten BeSafe isofixpenkkiä selkä menosuuntaan Octaaviin niin, no se ei vaan mahdu.
Superb on riittävän iso auto perhekäyttöön.
Tosiaan kolmisen senttiä jää kuskin penkin (niskatuesta) turvaistuimen väliin tilaa.
Fakta on se, että Octaavi on pieni auto takatiloiltaan. Mutta jos matkustajat ovat pienikokoisia ja turvaistuimet narukiinnitteisiä ja pienikokoisia niin kaippa sinne mahtuu. Isot ja tukevat istuimet vievät tilaa eikä ne mahdu pikkuautoihin.
Pihvi tässä ketjussa kuitenkin taisi olla Avensis. Sekin on taka tiloiltaan nafti mutta selvästi isompi kuin Octaavi. Isoin ero kuitenkin on mukavuudessa. Oman kokemuksen mukaan Skodan on hiton epämukavia ihan jopa Tojoon verrattuna. Mukavuushan on aina se mikä autoissa maksaa. Tämän olen itsekin huomannut Superbin kanssa. Autoon pitäisi pistää 5-10ke lisää jotta tuon kokoluokan auto olisi mukava. Octaavin kokoluokassa Superbin hinnalla (35-40ke) saa mukavan auton tosin ahtaan.
Avensis on ollut aina hyvä kompromissi hinnan ja mukavuuden välillä. Skoda ei ikinä.
Superbissa on kyllä hyvät takajalkatilat, mutta ihmetyttää että pää osuu kattoon istuessa. Eikö katosta olisi voinut tehdä hieman korkeampaa tai penkistä matalampaa jotta takana voi istua normaalisti.
Meillä Ocu Farkku kokeiltavana viikonlopun,tiedän jo nyt jättäväni tilauksen Ocusta maanantaina vaikka toimitus menee pitkälle ensi vuoteen. Avestamme tarjottiin kelpo hyvitys,sama liike myy myös Toyotaa.
Meille mukavuutta on kun saa heittää lastenvaunun pyörineen konttiin ja saa vielä vetää tavt.peitteen kiinni joka ei onnistunut uudessa Farkku Avessa joka oli testattavana viikko sitten. Takatilat Ocussa hyvät meidän 4 henk.perheelle. Kuskin penkissäkin sivuttaistukea jota olen kaipaillut Aveen.
ISO todella mukavasta Tsi moottorista, vääntääja kulkee herkästi. Hyvästä ohjaustuntumasta,kulkee kuin kiskoilla.
Sedan tai Hb-autot ei pärjää vertailussa perheautona Farkku Ocuuun jos joudutaan kuljettamaan vaunuja matkatavarat,on sen tav.tila niin julmetun iso.Litroja en muista mutta isompi se on kuin F Aven.
Tekisi mieli tehdä kaupat tästä heidän es.autosta mutta mielummin otan keväällä uuden haluamillani tehdas liävarusteilla.
Onneksi on vapaus valita, mutta miksi et tilannut vw golfia tuolla samaala moottorilla ja muutenkin vastaavalla varustetasolla, hintakin olisi aivan sama käytännössä, ja on volkkari aina volkkari kun sitä lähdet seuraavan kerran vaihtamaan. Muotoilu ja auton ulkonäkö onkin sitten makuasioita, ja niistä voidaan aina kiistella, mielestäni golf on paljon tyylikkäämmän näköinen kun seim ocu, jotenekin häiritsee ne ocussa olevat korinvärisellä maalilla maalatut ikkunan kehykset, tulee vanha takatuuppari mieleen tuosta yksityiskohdasta, tietysti se on halpaa prässätä koko ovi kehyksineen samasta pellistä ja ruiskuttaa maali päälle.
Hyvitys vanhasta Avestamme 3500€ huonompi kuin Ocuun,olen aikaisemminkin yrittänyt tehdä kauppaa Volkkari miesten kanssa mutta joka kerta olen päätynyt toiseen merkkiin selvästi huonomman hyvityksen vuoksi!
Lisäksi Golffiin pitäisi maksaa erikseen autom.ilmastointi ksenonit,alu-vanteet, jotain muutakin puuttui joka on vakiona Ocussa.En muista tarkkoja varuste eroja sillä Golffin paperit poltin.
Rengasmelu uudessa HB Golffissa(varianttia ei vielä es.autona) samoilla Nokian 7-renkailla käsittämättömällä taajuudella,Ocu selvästi hiljaisempi. Myyjä kertoi melun olevan Golf variantissa oelvan sama kuin Hb:ssa,itse epäilen sen olevan vielä kovemman. Golffin istuimesta en pitänyt tai istuma-asennosta,joka tuntui hyvin matalalta verrattuna muihin farkkuihin joita olmme syksyn aikana ajaneet.
Golffin jossain mallissa on kromilistat ikkunakehyksissä ei kaikissa. Värivalikoima Ocussa suppeampi kuin esim. Toyotassa josta löytyisi monta mukavaa väriä,Ocu tilataan met.mustana. Automme on olleet yleensä tummia.
Vertasin 2,0 tdi farkkujen hintoja, ocu elegance dsg hipoo jo 31 t€:a, ja jos ottaa golfiin comfort tasoon paketin mikä sisältää bi-xenonit ja automaatti-ilmastoinnin niin ollaan samassa hinnassa ocun kanssa, tietysti joku voi laskea aulvanteille muutaman satasen, toisaalta golfin xenonit on myös pitkille, joten siitä . Onkos muuten ocussa jo yhteispaineruiskutus 2,0 diselissä, vai vanha pumppusuutinkone, kun ei sitä sanota tuossa sivulla mistä katsoin hintoja. Outoa että folkkarimieht hyvittäis niin paljon vähemmän, mutta kukin ostakoot minkä tykkää, ja minkä edullisimmaksi katsoo, onnea vaan!
Ihme puhetta pitäisikö kaikkien ajaa rumilla "käytänöllisillä" peltilaatikoilla kuten Toyota ja Skoda ainakaan minun ego ei veny niin pitkälle, oma auto on vajaat 5metriä eikä takapenkille mahdu kun pipo eikä sinne edes pääse mutta auto on minulle "käytännöllinen".
olet egosi kanssa väärällä palstalla!
..sama.... ku olis rahaa ostaa uus.....
Ajoin juuri uudella Avensiksellani 1100 km etelästä tänne Lapin perukoille. Pari pikku pysähdystä ruoka- ja kahvitaukoineen, muuten yhtäsoittoa. Vajaa 14 tuntia eikä mitään ongelmia. Keskikulutus 5.7. Katolla suksiboxi ja kone on 2.0 litran diiseli. Rentouttavaa ja hiljaista kyytiä. Hyvät halogeenit ja penkkikin ihan OK, vaikka sitä onkin paljon turhaan moitittu. Aamulla reippaana hiihtoladulle. Hyvä Avensis!
En ole itse ajanut tuolla uudella avella, mutta ollut kyydissä kylläkin.
plussat: -tilavan oloinen
- hiljainen asfaltilla
miinukset: - takapenkin mataluus... polvet korvissa ja nää sieltä ei minnekään.
- miksi ihmeessä esim. kojelauta pitää väsätä semmosesta kovasta muovista, joka vielä nitisee ja natisee karkealla soratiellä. Ja soratiellä soran ropina kuuluu yllättävän selvästi sisään.
Omassa hintaluokassaan varmasti ihan hyvä vaihtoehto, mutta mielestäni esim. materiaalien laatuvaikutelmaa ei voi verrata -96 malliseen E39 bemariin. Tai noista soratien hälyäänistä vois mainita että itse omistan 400tkm ajetun -95 mallisen E34 bemarin, joka on melko pahasta kylkikolarista korjattu eikä siellä silti kojelauta resonoi soratiellä.
No toki Bemarit uutenakin ihan eri hintaluokassa, joten vertaaminen sinällään turhaa, mutta luulis että tommoset asiat ois nykyään saatu kuntoon jo kaikissa yli 20k€ maksavissa autoissa.
Uuden takapukki on todella huono kuten sanoit. kakkosessa se oli luokkansa paras.