Avensis 2.0 Wagon Multidrive.
Plussaa
-Kolariturvallisuus
-Ajovalot
-Melutaso
Miinusta
-Matala tavaratila
-Jousituksen pintakovuus.
Kulutus,
Koeajon aikana keskimäärin, 7.8
Moottoritie 112km/h keskinopeudella, 7.9
Suorahko kestotie 84km/h keskinopeudella 6.2
0-100 11.3s.
Plussaa
-Kolariturvallisuus
-Ajovalot
-Melutaso
Miinusta
-Matala tavaratila
-Jousituksen pintakovuus.
Kulutus,
Koeajon aikana keskimäärin, 7.8
Moottoritie 112km/h keskinopeudella, 7.9
Suorahko kestotie 84km/h keskinopeudella 6.2
0-100 11.3s.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Saman totesin minäkin, ettei uusi Avensis maantieajossa ollut kärkipäätä, valitettavasti. Jousitus on sen heikoin lenkki. Mutta se on aivan sama kuin Hondassa tai Mazdassa. Muuten kyllä oli kelpo peli ja hyvän näköinen.
Helpottuuko tämä jousituksen pintakovuus auton vanhennuttua vai tottuuko siihen aikanaan? Itse olen pari kertaa ostanut tällaisen auton, joissa piirre kieltämättä alkuun ärsytti, mutta parin vuoden päästä asiaa ei enää huomannut. Uutena auto täydellä kuormalla tuntui kyllä paljon miellyttävämmältä.
Tuon koeajon mukaan uusi avensis on hyvä auto. En ymmärrä millään miksi yksi väitti että uusi avensis on floppi. Avensis on aina ollut hyvä auto tavalliselle suomalaiselle suomeen. Onko toyotan parjaajat katkeria merkille jostain syystä?
ei kyllä ollut avensis mun makuun tuli semmonen joskus ostettua mutta en kauaa sillä viitsiny ajaa paljon vikaa ja huono ajaa tosin jotain positiivistakin kyllä sain samanverran myydessä mitä maksoin ostaessa elikkäs tappiolle ei siinä jääny
tekee auton mutta monessako uudessa Avessa on oikeasti Misukat???
huippu auto. Kestävältä tekniikaltaan kuin ulkonäöltään. Todella saavutus Tojollta. Ainoastaan vähän arvelutta Ranskalaisuus mutta eiköhän Japskit pitänne laadun korkealla.
oma kohtaisia ajokokemuksia? Kestävä tekniikka ilmaisee itsensä vasta muutaman vuoden päästä keskiverto autoilijoilla. Vai meinaako että "Todella saavutus Tojollta" pelkkää vit...
Onhan Avensis Ranskassa suunniteltu, mutta valmistusmaa on Englanti, kuten Avensiksella on aina ollut.
Komponenteista osa on toki ranskalaisia, mutta niin taitaa olla jokaisessa Euroopassa valmistetussa autossa, merkistä ja kokoonpanomaasta riippumatta.
Se oikeasti rranskalaisvalmisteinen Toyota on Yaris.
autoksi...Minne nuo kaikki hevoset häviävät?
Ovat vielä varsoja.
Ave on sivusta katsottuna hyvännäköinen.Muutenkin huippu kärry olen testannut tätä uutta 3tuhattakm.vanhempia satojatuhansiakm.Tavatatila ei sentistä kiinni.Hevosvoimat riittävät.Ykkös pirssi.
rahaa japsi skinneriin niin luulis lähtevän kuin kuppa töölöstä mutta ei kun ei verrataan vaikka tähän "mopoon"http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?make=001&model=001&car=00100143
No, ei oo kieltämättä farkku, mutta 500 l takapaksi kuitenkin, hintaa 20 k€ vähemmän, moottorissa enemmän vääntöä ja kiihtyvyys alta 10 s
http://www.automerkit.fi/uutuudet/autoesittely/mallitiedot/yhteenveto/haku/2009/fiat/linea/14-120-t-jet-turbo-sedan2086800.html
autoja löytyy varmastikin useita, mutta onko mielestäsi fiat jollain tapaa verrannollinen avensikseen? Ostapa sitten se Fiat, niin saat rauhan. Avensis on kylläkin hieman eri kokoluokkaa kuin tuo corollan kokoinen fiat.
Samaisesta kokoluokasta löytyy varmaan muitakin hyviä corollan korvikkeita, mutta ei avelle.
Hieman järkeä tähän touhuun. Avensiksen ostajakunnalle ei taida Fiat tulla ihan heti mieleen!!! Vai voisitko kuvitella Tuon Fiatin esim. taksitolpalla?????
Farmari, automaattivaihteisto, vähäpäästöinen turbomoottori, parempi suorituskyky ja kuluttaa vähemmän, tilat suht samat, säästö 15 000e.
Kuka arvaa mikä on kyseessä?
Jos taksi on Avensis, kävelen mieluummin. Naurettavaa pelleilyä lähteä pikkuautolla taksihommiin. Takseja: BMW 5-7, MB E-S, Audia A6-A8 ja sitten erilaisia tila-autoja. Ainoa taksikelpoinen Toyota on Hiace. Piste.
????
kyytiin menisit mukisematta??? Kyllä on kummallista kansaa. Nuo ovat juuri niitä ennakkoasenteita. Mieluummin kävelisit?!? Taidat olla jalkamies muutenkin. Mene Vauva lehden palstoille marisemaan, autoista et näemmä tiedä mitään, KERSA!
> Vai voisitko kuvitella Tuon Fiatin esim. taksitolpalla?????
No, onhan sitä tullut nähtyä joku ihan pikkukinnerikin, siis Yariksen kokoluokkaa - taisi olla Mazda merkiltään. Oli kyllä jonkinmoinen markkinointitempaus 90-luvulla.
Tuohon ei koskaan tullun kyytiin osuttua ja toistaiseksi karmein kokemus on ollut VW Touran = sisältä epäsiisti ja hirveän meluisa -pönttö. Pakettiautoissakin on saanut viihtyisämpää kyytiä...
Mutta kunnon vaihtoehtoja etsittäessä näkyisi tuohon taksikäyttöönkin löytyvän helposti parempiakin vaihtoehtoja, jos siis uskaltaa ottaa tojolasit pois silmiltä. Esim. Croma.
http://www.turunsanomat.fi/erikoissivut/?ts=1,3:2031:0:0,4:103:0:0:0;4:104:0:0:0;4:110:0:0:0;4:111:0:0:0;4:108:279:1:2009-03-09,104:108:597903,1:0:0:0:0:0:
Vai croma parempi taksina kuin avensis...luulisi että taksiyrittäjät vertailevat eri merkkejä ja valitsevat kokonaisuutena parhaan vaihtoehdon itselleen. Joku ostaa mesen, toinen volvon ja kolmas tojon. Yhden croman olen nähnyt taksina.Tiloiltaan ja ominaisuuksiltaan varmaan sopiva mutta jostain syystä erittäin harvinainen taksina. Ja jos totta puhutaan, jos itse olisin taksiyrittäjä, en työkaluksi haluaisi italialaista autoa!
Puolentoista tonnin painoisessa autossa 150 kaakkia ei ole paljon, jos kulkua haluaa. Eri asia tietty (kuvitteellinen)turbodieseli, jossa on hirmuinen vääntö, joka kuitenkin lakkaa ajoissa niin, että huipputehot jää 150hv:hen. Laskeskele huviksesi teho/paino-suhteita nykyisistä ja vanhoista autoista.
ei kai nyt kukaan osta alle 40 keuron Avea?
nuorison suusta...
minä ostin
moisesta tekeleestä yli 40000 euroa.
miten se voi olla matala kun on niin retvakka luukku
vaikutaa tuo kulutus aika suurelta, vai kuvittelenko vaan?
Edellisessä TM:ssä oli manuaalivaihteinen Octavia 122 hp TSI koneella ja sen kulutukset olivat n. litran pienempiä kauttaaltaan (keskinopeus kaupunkiajossa sama 39 km/h). Tosin Octavian kohdalla ei mainittu koeajon keskimääräistä kulutusta. Mutta ei tuo Ave nyt mielestäni ihan kauhea "juoppo" ollut. Keskikulutus 7,8 ja tuo lukuhan sisältää suorituskykykokeet, joten uskon, että todellinen kulutus on hyvin lähellä ilmoitettua 7,0 litraa. Käyttäjät sitten tuon vahvistakoon kun on pidemmältä ajalta kulutustietoa.
Ocu on samaa kokoluokkaa corollan kanssa joten pakostakin se kuluttaa vähemmän.
Mitä tulee koneen kestävyyteen, kumpihan lienee kestävämpi, turboahdettu 1.4 vai vapaasti hengittävä 2.0 litrainen?! On mielenkiintoista nähdä kun VAG:n pikkuturboilla ajettu 200 tkm, miten on paikat kestäneet.
Ocun kohdalla tuo kokoluokka ei oikeasti ole ihan niin yksinkertainen määrittää. Takatilat Ocussa on Avea pienemmät, mutta edessä on ihan mukavasti tilaa ja se kuuluisa takakontti onkin sitten samaa luokkaa. Kulutukseen vaikuttaa tuo auton massa ja siinä kohdin en ulkoa muista onko uusi Ave ja Ocu kuinka lähellä toisiaan.
Moottorien kestävyydestäkään on turha vielä kauheasti spekuloida, oman Aven 2,0 litrainen moottori on hyvin palvellut ~175tkm (ei öljyvuotoja, ei merkittävää öljynkulutusta 15tkm vaihtovälillä, tehot tallella yms.) Mutta Avessakin on uusi moottori ja sen kestosta ei kenelläkään vielä ole tietoa, kokemukset edellisestä on toki hyvät. TSI:n kestävyyteen en ota kantaa kun ei moisesta ole mitään kokemusta.
Viimeksi farkkua ostaessani Ocu voitti verratessa Anjoviksen nimenomaan parempien takatilojen vuoksi. Siihen mahtui kaksi lasta turvaistuimineen siten että eteen mahtui 190- senttinen aikuinen. Ei onnistunut Avessa eikä kovin monessa muussakaan.
"Moottoritie 112km/h keskinopeudella, 7.9" Toi on mun mielestä aika paljon, tai sanotaanko että oletin että nykytekniikalla ja tojon pitkillä välityksillä ei menis ihan noin paljoa.
Niin kestävyys ei olekaan mikkä simppeli juttu. Jos tarkoitetaan kulumiskestävyyttä niin tuo ahdettu pienempi voi olla jopa parmepi koska huomattavasti paremman alakierrovääntönsä vuoksi vaatii vähemmän kierroksia jolloin mäntäkin siis tekee vähemmän edestakaisliikettä.
Ocu hävisi, kun takapenkillä ei mahtunut meillä istumaan, kun etupenkki oli säädetty myös 190cm pitkälle. Turvaistuimet ovat meillä historiaa.
Peräronkit riittää minulle kummassakin.
Ja vaimolle ei skoda kelpaa ollenkaan.
tuo moottoritiekulutus on hiukan korkea. Mielenkiinnosta lukaisin muutaman TM:n koeajon ja niissä olleita kulutuksia ja tässä lista:
Ave:
moottoritie (112 km/h) = 7,9
maantie (84 km/h) = 6,2
kaupunki (39 km/h) = 8,6
keskimäärin = 7,8
Octavia 122 hp TSI:
moottoritie (110 km/h) = 6,5
maantie (82 km/h) = 5,4
kaupunki (39 km/h) = 7,6
keskimäärin = ?
Insignia 2,0 CDTI Cosmo A 5-ov:
moottoritie (112 km/h) = 6,9
maantie (83 km/h) = 5,9
kaupunki (38 km/h) = 8,9
keskimäärin = 7,3
Accord 2,0 i-VTEC Elegance:
moottoritie (113 km/h) = 7,2
maantie (83 km/h) = 5,9
kaupunkiajo (39 km/h) = 7,9
keskimäärin = 7,3
Noihin verrokkeihin nähden Aven kulutus on hyvin mallissaan lukuunottamatta tuota kieltämättä vähän korkeahkoa moottoritiekulutusta. Honda on noista testattu kesällä ja muut talvella. Renkaina Avessa oli kesärenkaat ja Insigniassa ilmeisesti ne "ylikokoiset" kesärenkaat (koeajossa ei mainita oliko testaus tehty kesä- vai talvirenkailla) ja Octaviassa ilmeisesti myös kesärenkaat?
kuten kaikki huomaa, niin ei noista verrokeista mikään oikein tismalleen vastaa Avea, mutta nuo koeajot nyt sattuivat ekana silmiin! Seassa on diesel-automaattia (Insignia) ja pari sataa kiloa kevyempi Ocu manuaalina ja sitten ehkä paras verrokkia eli Hondan 2,0 l bensamoottorinen Accord manuaalina. Painoista vielä sen verran, että Insignia on reilusti porukan painavin, Ocu kevein ja Accord ja Ave noin 100 kg sisällä yhtä painavia.
Taidat puhua Ocun 1-versiosta. Vaimoväellä on aika usein asennevammoja. Imago ennen kaikkea.
Olen penkonut netistä ja lehdistä kaikki mahdolliset koeajot uudesta Aaposta ja viimeistään tämän TM:n testin jälkeen olen valmis julkistamaan tulokset:
Jos testiautona on ollut Sedan = Melutaso huono.
Jos testiautona on ollut Wagon = Melutaso hyvä.
Herääkin kysymys, mistä tässä on kysymys?
eri testaajat. Ottaisivat db mittarilla nuo meluarvot, eikä otettaisi korvakuulolta. Jokainen mieltää äänet eri lailla. Mittari olisi lahjomaton. Lakkaa penkomasta niitä testejä, ja käy toteamassa itse. Eroa tuskin tulet huomaamaan.
Jos ajelee hiljaa hiekoitetulla tiellä, kuulee selvästi kuinka kivet iskee lokasuojia ja auton pohjaa vasten. Karmea ropina ja räiske. Jopa pahempi kuin ensimmäisen sukupolven Avensiksessa. Samoin nastojen äänet kuulee helposti ajonopeuden ollessa alle 60 km/h.
Mutta vauhdin noustessa yli 60 km/h, lakkaa kaikki meteli?!?
Oma teoriani... Yleensä suurin meluhaitta autoissa on nopeuden kasvamisen myötä voimistuva rengasmelu. Tämä melu johtuu koriin välittyvästä matalataajuuksisesta resonanssista. Mitä suurempi nopeus, sitä suurempi resonanssi. Vastaavasti hiljaa ajettaessa resonanssia ei juuri esiinny. Uuden Avensiksen kohdalla Toyotan insinöörit ovat onnistuneet tappamaan resonanssin erittäin hyvin. Nopeuden kasvattaminen ei juurikaan lisää rengasmelua. Tämän johdosta kaikki muut äänet kuuluvat selvemmin.
> Nopeuden kasvattaminen ei juurikaan lisää rengasmelua. Tämän johdosta kaikki muut äänet kuuluvat selvemmin.
Jaa. TM mittausten mukaan nopeuden nosto 60->80 km/h tuplaa äänenpainetason eli logaritmisella asteikolla tulee mökää 3 dB lisää.
Nopeuden tuplaaminen kasvattaa melutasoa 9 dB eli aikas paljon.
Kyllä se uusi Avensis on aivan perusopeli siinä samassa luokassa kuin muutkin kilpailijat. Ei sen hankinnassa ratkaise kuin merkkiuskollisuus. Tojomiehet sitä ostaa, eipä juuri muut...
Nämä kaikki uudet kinnerit ovat kyllä kaikki laatuautoja, ei nykyään enään paskaa tehdä.
Mutta ei näistä mitään "kiksejä" saa. On aivan sama millä vm.2009 mallilla ajaa. Hyvin ja joutuin pääsee pisteestä A pisteeseen B.
Tunnetasolla tässä mennään, sanokaa aivan mitä tahansa!
Auton hankinnassa on 80% tunnetta ja vain 20% järkeä!
Taitaa olla ainut kokoluokkansa farkkuauto, johon eivät lastenvaunut mahdu pyöriä irroittamatta suojaverhon alle!
Joissakin menee jopa pitkittäin, eikä pyöriä tarvitse irrottaa.
kätevästi sisään,eikös se sitä varten näin ole suunniteltu.Kyllä verho täytyy rullata sellaisissakin,johon tavara teoriassa sopisi,tavaran asettelu vaatii käsille kiunnon tilan.Nim. kokemusta on.
alle mahtuu ja sillä selvä. Kerrohan missä tarvii?
ovat merkiltään?.oisit saman tien kertonut ne merkit etkä heittänyt tollasta mutu tuntemusta.
Skoda Octavia II farkku.
Tämä on meikeläisen arkea. Vaunut pitkittäin konttiin työntöaisa kaadettuna, verho takaisin paikalleen. Tavaroille jää vielä tilaa 1/3 kontin leveydestä.
En ole tottunut "keulattomiin" autoihin.Siksi opel "inssi!.Tottumiskysymys tosin,mutta haluan kuljettajan paikalta nähdä auton keulan.
Kiitos uusien päästötavoitteiden, on lähes kaikissa uusissa autoissa jyrkästi laskeva keulalinja, jotta saadaan ilmanvastusta parannettua. Tila-autoissa, joissa istutaan muutenkin korkealla on tietysti pahin tilanne, eli keulaa ei juurikaan näe ja kojelautaa on metrin verran ratin takana.
Eli voit lopettaa tämän keulaongelman postaamisen jokaiseen keskusteluun ja valita seuraavista vaihtoehdoista:
1. Pysäköintitutkat eteen ja taakse
2. Kiinnität sellaiset oranssit lasten polkupyöriin tarkoitetut viirit auton etupuskurin molempiin kulmiin.
3. Ajat vain moottoripyörällä... Siitä näkee keulan melko hyvin.
taitaa olla Mini, löydät ehkä parkkipaikkojakin. Niin ja tuleehan se IQ.
omat varpaatkin näkyy.
Joo olen samaa mieltä ei kaverilla montaa vaihtoehtoa ole,tässä kuitenkin muutama joita olen koeajanut:Volvo S40/V50/V70,VW GOLF,AUDI A4,VW PASSAT,PT CRUISER,CALIBER,MONDEO(tätä uutta en ole ajanut)OPEL "INSSI") mitä puskurin pojat kehuivat,kun puhuivat TOYOTAN keulan huonoista puolista.Tosin 150cm tumppi ei nää näittenkään konepeltiä,mutta se lienee toinen asia.Itse ajan viikonloppuisin taksia VW Trasporterilla ja voin sanoa,että sitä on kiva pyöritellä,mutta siellä istutaankin ylhäällä.Autotoimittajat ottavat jatkuvasti silmätikukseen tämän keulalinja-asian,myös autolehtien testeissä.Makunsa kullakin en minäkään tykkää putoavasta keulasta,mutta onneksi sopivia vaihtoehtoja on meille kaikille.Monet vanhemmat taksimiehet ovat kanssani samaa mieltä.P.s Taksimersu jäi listasta pois ja tietysti S60 volvossakin nokka näkyy.
ajettaessa tuijoteta auton nokkaa,vaan katse pidetään nopeuden mukaan tiessä.Miksi autosta pitää nokka näkyä?
olikin odotettavissa. Eli kun uusi Ave osoittautuikin kelpo peliksi, aletaan etsiä epäkohtia jo hieman älyttömistäkin jutuista. On olemassa niin paljon autoja, joissa ei keulaa näy. Ja tuskinpa se niissä lopuissakaan näkyy, sillä sitä näkee vain tietyn matkan konepeltiä, ei muuta.
iltapäivällä, kävelin lehtihyllyjen ohi katsellen, että löytyisikö mitään mielenkiintoista autoluettavaa Lauantai-illaksi, tummansinisessä kansitakissa seisoi hyllyjen edessä reilut kuusikymppinen vähän ylipainoinen n.170cm äijänkäppänä TM kädessä, vilkaisin, että mitäs ukko noin mielenkiinnolla lukee...Avensiksen testihän siinä näkyi. Auto kaunistuu ja paranee, kohderyhmä pysyy samana, valitettavasti.
se ei tainnut olla kuvauksesta päätellen.Että vanhanen ajaa avella voidaan kait todeta ettei kukaan niin hölmö ettei jotain hyvääkin.
ostaa kaikkein kalleimmat mersut, bemarit, audit. Juurikin ne äijänkäppänät. Käppänöillä on ajokokemusta ja näinpä valitsevatkin sen parhaan :). Toki kalleimmat mersut, bemarit, audit, lexuksetkin menevät näille samaisille 'käppänöille', joten niidenkin kohderyhmä on aaaaiiiivaaaaannnnnn sama. Kunnioittakaa käppänöitä! Maksavat sossurahanne!