Esko Valtaoja kirjoittaa
Kufiirivierailija
14419
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Valtaoja on oikeutetusti huolissaan islamista ja aivan varmasti on tutustunut asiaan, mutta on turhan varovainen, eikä oikein vielä tiedä, olisiko se ihan oikein arvostella islamia noin islamin ulkopuolelta.
Hänen mielestään islamin arvosteleminen tulisi jättää islamin sisäiseksi asiaksi.
Noh, tätät asiaahan on palloteltu iät ja ajat. Totuus on kuitenkin se, etteivät muslimit paljoa arvostele islamia. Monesti se johtuu pelosta - islamin ulkopuolelle sulkemisen pelosta ja jopa hengenvaarasta.
Länteen saapuessaan monet muslimit uskovat löytävänsä täältä - "Sananvapauden mekasta" - rohkeutta kritisoida islamia. Ja mitä he löytävätkään? Sitä samaa pelkoa. Islamista ei kukaan oikein uskalla sanoa mitään.
No, pitäisikö länsimaalaisten sitten arvostella islamia?
Kyllä.
Ensinnäkin: Mikäli islam olisi pysynyt islamilaisisten maiden sisällä, olisi islamin arvosteleminenkin pysynyt islamin sisäisenä asiana.
Nyt asia on toinen. Islam on tuotu osaksi länsimaisia yhteiskuntia. Tällöin islamista tulee osa länsimaista yhteiskuntaa ja siksi sitä on voitava myös arvostella.
Toiseksi: Jonkun on näytettävä esimerkkiä.
HA-HA!
anteexi vanhanenkaan ei osaaa edes haveta..
kaikki vaan luottivat sokeasti poliitikoihin jotka istauttivat vihrean siemenen..nyt juolavehna jo
vihertaaa joka nurkalla... pian saame sadon!
Sita syote mita olette kylvaneet.(tai mita olete antaneet kylvaa!)
-ikava kylla se koskee kaikkia...huomaate sen viimeistaan ollessane kebabbilautasella..
-silla nyt on mustan hevosen aikaa...ja hevosella on iso ja musta..
-sen tietaa katariina ja iisebel... ilm. 2-20
Islamin ongelmat, oikein hyvä kirjoitus.
Minä myös arvelen, että läntisen maailman aseilla ei vanhoillisen Islamin aiheuttamia ongelmia muslimeille itselleen ja meille muille ratkaista. Afganistanissakin tapetaan aivan turhaan muslimeja lännen aseilla.
Islamilaisen uskonpuhdistuksen on lähdettävä liikkeen sisältä, mistä löytyvät ne rohkeat muutosmuslimit? Miten "sivistynyt maailma" voi auttaa noita Islamin remonttimiehiä?
Onkohan muslimimaailmassa vakavasti otettavia positiiviseen muutokseen pyrkiviä muslimiliikkeitä? Noita takaisinpäin kääntäjiähän kyllä esiintyy, kuten talebaanit ja alkaidat.
Kuinkahan suuri osa muslimeista ajattelee, että kaikki hyvin, mitään muutoksia ei tarvita?
niinkuin monet nykyajan poliitikotkin. Minä pidän suurena erehdyksenä luulla islamia vain jälkeenjääneeksi.
Sitä se ei ole. Se on perusteellisesti väärä ja saatanallinen.
Jeesus opetti ja paransi ja antoi kansalle esimerkin. Hänellä oli 12 opetuslasta ja paljon kansaa oli usein häntä kuuntelemassa.
Mitäs Muhammed teki? Hän kieriskeli maassa saadessaan ilmoituksia, joten ne eivät olleet ilmeisesti terveessä järjessä saatuja ilmoituksia. Hän teki paljon sotaretkiä, ryösti karavaaneja, raiskasi vangittuja, kidutti vankejaan ja massamurhasi kokonaisen juutalaisheimon.
Ei voi millään sanoa, että nämä opetukset ovat pohjimmiltaan samanlaisia. Islamissa on sellainen saatanallinen sekoitus ettei siitä voi millään tehdä ihmisille esimerkiksi kelpaavaa.
Valtaojan kirjoitus on niin asiantuntematonta, että ei ansaitse kiitoksia.
Missä on se islamin positiivinen materiaali, josta voitaisiin koota kristinuskon tapainen ihmisiä parantava uskonto? Itse en hyvin tätä tunne, mutta tunnen islamin pimeän puolen paremmin.
"Lähes koko islamin maailmaa luonnehtii uskonnollisuus, joka muistuttaa hämmästyttävässä määrin keskiaikaista kristillisyyttä."
paitsi että on paljon tiukempi ja josta puuttuu Jeesuksen yleismaailmallinen sanoma, joka mahdollisti kehitykseen tarvittavan suvaitsevaisuuden. Muhamedhan eliminoi tällaisen ehdottomilla säännöillä, taktinen kultisti-sotapäällikkö kun oli.
Islam ei kasva tai kehity omilla sisäänrakennetuilla uudistamisenestoillaan ja se tulee aiheuttamaan oman tuhonsa, toivottavasti ei myöskin kaikkien muiden tuhoa..
Myöskään naisten asema ei liene euroopassa ollut ikinä yhtä tiukka ja ehdoton kuin mitä se on islamissa, tietysti saamme kiittää myös ikiaikaista arabien heimo-kunniakulttuuria siitä.
Islam ja kristinusko ovat perusteellisesti erilaisia. Kristinusko kehottaa tutkimaan ja tarkastelemaan uskontoakin järjellä. Islam ei sellaista tee.
Kristinusko on rakkauden ja myötätunnon uskonto ja Jeesus jopa antoi henkensä ihmisten puolesta.
Islamissa ei ole yleistä rakkauden kehoitusta. Se valvoo vain valtion, Muhammedin ja Allahin etuja.
Jeesus antoi hyvän ihmisen esimerkin ja Muhammed antoi pahan ihmisen esimerkin.
Islamia ei voida nykyaikaistaa poistamatta uskonnosta näitä islamin väkivaltaisia opetuksia ja myöskin monia uusia asioita pitäisi lisätä.
Suomessa on tataarit onnistuneet sopeutumaan, mutta ilmeisesti he eivät harjoita uskontoaan täydellisesti.
Tämä tataarien keino toimisi tietysti koko Euroopassakin. Muslimien pitäisi olla aivan hiljaa kuin hiiret kolossaan. Se olisikin voinut onnistua paremmin ilman näitä edistyksellisiä multikulttuuripoliitikkoja. He ovat tieten tahtoen nostattaneet islamia kristinuskon vastavoimaksi. Kommunistit ja sos.demaritkin ovat ateisteja ja pyrkivät mitätöimään kristinuskoa. He ottivat siinä avukseen monikulttuurisuuden ja islamin.
Tällä asialla he ovat yhäkin.
Valta-ojan pitäisi professorina tietää myös, milloin hän ei tiedä. Islamista hän ei tiedä ja se paljastuu tuossa artikkelissa. Helposti löytyy parempia islamin tuntijoita kuin hän. Sellaisia ovat tietysti entiset muslimit, jotka ovat jättäneet islamin. Ayaan Hirsi Ali sanoi, ettei islamia voi reformoida. Ihmisiä voidaan modernisoida, mutta ei islamia. Islam on kirjaimia paperilla.
mutta jeesustelulla ei mitenkään tätä asiaa saada kyllä paremmalle tolalle, vaikka henk. koht. miehen vaikutusta arvostankin.
Kun Euroopasta on kerran poistettu kristinusko, tulee nopeasti tilalle islam. Kulttuurinen, uskonnollinen tyhjiö täyttyy. Uusi sidos syntyy. Muslimit ovat matkalla voittoon. Euroopan kolmas elämä alkaa. Se on islamilainen tulevaisuus.
Islam on aiheuttanut pelkkää tuhoa siellä missä se on johtavassa asemassa. Miksi asiat olisivat toisin sitten, jos islam saa vallan Euroopassa?
>Kun Euroopasta on kerran poistettu kristinusko, tulee nopeasti tilalle islam. Kulttuurinen, uskonnollinen tyhjiö täyttyy. Uusi sidos syntyy. Muslimit ovat matkalla voittoon. Euroopan kolmas elämä alkaa. Se on islamilainen tulevaisuus.
-1
eqa kerta olen sun qanssa samaa mieltä. Kristinuskonto muuttaa wain nimensä, sen tilalle tulee islamin uskonto; sisltö on sama. Siis jumala vaihtaa nahkansa. 1=1=1 )
pidät ihmisiä tyhminä.
Eiköhän valistusliike jos toinenkin siinä vaiheessa herää oikein kunnolla jos alkaa jotain kantaväestön islamisoitumista näkyä.
Tai sitten ihmiset saavat vain tosiaankin yksinkertaisesti maksaa tyhmyytensä hinnan.
Luulet, että jos kansa on välinpitämätön kristinuskosta, silloin kansa alkaa tuntea vetoa islamiin.
Sellaista ei kuitenkaan tapahdu. Onhan se aivan hullu luulo. Islamissa ei ole mitään sellaista, johon nykyaikaiset ihmiset ihastuisivat. Ihmiset voivat tarvita selitystä kaiken alkuperälle, mutta islam ei tarjoa sellaista. Islam ei tarjoa myöskään elämänohjeita, jotka parantaisivat elämän laatua. Kristinuskossa on tällaista aineistoa huomattavasti paremmin.
Islam ei millään voi olla tulevaisuuden uskonto. Se ei tyydytä älykkäiden ihmisten tarpeita. Islam leviää nyt vain epänormaaleissa oloissa. Poliitikkojen tehtävänä tulisi olla rauhallisten olojen aikaansaaminen Eurooppaan.
suomalaisilla ole sanonta: "suutari pysykoon lestissaan".
Valtaojan olisi parempi vaan keskittya tiirailemaan tahtia.
jotta olisi taas yksi todenpuhuja vaiti niinkö?