Viestiketju "setä kouluttaa...." menee niin pitkäksi etten viitsi enää selailla,aloitan samasta aiheesta uuden.
Pannaan alkuun pari pari todellista kukkasta keskustelusta. Työeläkeläinen joka usein epäilee kommunistien luku- ja kirjoitustaitoa kertoo meille että Marx kirjoitti sen manifestin yhdessä Engelin kanssa. Työeläkeläinen on tapansa mukaan lähes oikeassa paitsi että Engel itse asiassa ei niinkään kirjoittanut,hän piirsi. Engel piirsi ns. Helsingin kaupungin. Kun Helsinkiä sitten rakennettiin,sen muurasi yks Antti Duhring,hänellä oli etiopialainen apumies nimeltä Hailisen Lassi. Riistettävää työvoimaa traijattiin muistakin maista, Aleksei Miko Jantunen oli inkeriläinen. Viihdytysjoukkojen Yrjö Wihtakerttunen oli englannista,Asnavuoren Calle ranskasta, Johan Sebastian Pahviseinä saksalaista sukua ja työmaapäällikkö Riku Niksonen ihan amerikasta. Pääluottamusmieheksi valitsivat yhden Vilenin. Isot työmaat vetävät puoleensa epämääräisiä aineksia,Mari Kuri pidätettiin usein irtolaisuudesta ja latvialainen Panis Kusaiskis suorastaan asui putkassa.
Sinänsä Engelin osallistuminen manifestin kirjoittamiseen olisi ollut hyvä juttu. Hän olisi voinut kuvittaa sen ,Työeläkeläisenkin olisi sitä helpompi ymmärtää.
Kalle kohottaa tuottavuutta palkkaamalla paremman työntekijän. Minkälainen on parempi työntekijä? Asuuko hän hyvin hiekoitetun tien varrella,sellainen työntekijä ei liukastu ja aiheuta työnantajalle kustannuksia. Voitto kasvaa. Tupakoiko hän,pelaako lentopalloa, molemmat lajit ovat vaarallisia mutta vakuutustilastojen mukaan lentopallo aiheuttaa enemmän kustannuksia työnantajalle. Onko työntekijällä perinnöllistä sairautta aiheuttava geeni,pitäisikö meidät testata heti synnytyslaitoksella, paremmat työntekijät saisivat heti merkinnän ansioluetteloonsa. Marx ei mainitse mitään teiden hiekoituksesta eikä dna-testeistä. Naisten asemasta hän kirjoittaa. Kerrottakoon Kallelle että sillätavalla jernimällä ja napukoimalla tehdään lapsia, lapsientekemisessä naisella on se raskaampi osa. Lapsia tehdessään naiset ovat pois tuottavasta työstä. Sterilisaation vaiko neitsyyslupauksen Kalle vaatisi naistyöntekijältä vai vaihtaisiko hän miehen tilalle?
Ei Kallen jutuissa muuten mitään vikaa ole paitsi ettei niissä ole päätä,ei häntää. Hauskojakin ne ovat vaikkakaan eivät ihan tästä päivästä. Kalle vaihtaisi paremman työntekijän ja maksaisi hänelle parempaa palkkaa saadakseen työnantajana enemmän voittoa. Perjantainako Kalle erottaisi ja maanataina palkkaisi?
Todellisuudessa noin monesti tehdäänkin,mutta ei se ainakaan sitä todista mitä Kalle pyrkii todistamaan. Työn voimaperäistyessä millä tahansa tavalla,riiston aste kasvaa. Kalle on monesti todennut,ellei ole työtä ei ole riistoakaan. Se toinen Kalle on todennut,ellei työvoima ja pääoma kohtaa,ei ole lisäarvoakaan. Molemmat Kallet ovat todenneet riiston ja lisäarvon keskinäisen suhteen, itseäänkö vastaan meidän hupikallemme todistaa?
Wäinä lähtee taas viikoksi kalaan. Hallitus perhana meni hyväksymään direktiivin harrastelijakalastajien merikalan myyntikiellosta,näin se porvari porvaria kurittaa!! Näet miniöiden kauppakassit pitäisi vaihtaa tuoreempiin ja jos se vaihto viivästyy,niin mistä Urpo itselleen vanhoja Volvoja hankkii. Kyllä Upinkin pitäisi katsoa ketä äänestää.
Ei vaineskaan,en ole kalaa myynyt. Ihan ilmaiseksi olen antanut pois melkein koko satsin,eihän tonnista tule kuin 370 kiloa filettä.
Lopuksi Työeläkeläiselle kysymys. Mikä ei kuulu joukkoon; a) Johan Sebastian Bach b) Johan von Bonsdorff c) Johan on Markkinat.
Pannaan alkuun pari pari todellista kukkasta keskustelusta. Työeläkeläinen joka usein epäilee kommunistien luku- ja kirjoitustaitoa kertoo meille että Marx kirjoitti sen manifestin yhdessä Engelin kanssa. Työeläkeläinen on tapansa mukaan lähes oikeassa paitsi että Engel itse asiassa ei niinkään kirjoittanut,hän piirsi. Engel piirsi ns. Helsingin kaupungin. Kun Helsinkiä sitten rakennettiin,sen muurasi yks Antti Duhring,hänellä oli etiopialainen apumies nimeltä Hailisen Lassi. Riistettävää työvoimaa traijattiin muistakin maista, Aleksei Miko Jantunen oli inkeriläinen. Viihdytysjoukkojen Yrjö Wihtakerttunen oli englannista,Asnavuoren Calle ranskasta, Johan Sebastian Pahviseinä saksalaista sukua ja työmaapäällikkö Riku Niksonen ihan amerikasta. Pääluottamusmieheksi valitsivat yhden Vilenin. Isot työmaat vetävät puoleensa epämääräisiä aineksia,Mari Kuri pidätettiin usein irtolaisuudesta ja latvialainen Panis Kusaiskis suorastaan asui putkassa.
Sinänsä Engelin osallistuminen manifestin kirjoittamiseen olisi ollut hyvä juttu. Hän olisi voinut kuvittaa sen ,Työeläkeläisenkin olisi sitä helpompi ymmärtää.
Kalle kohottaa tuottavuutta palkkaamalla paremman työntekijän. Minkälainen on parempi työntekijä? Asuuko hän hyvin hiekoitetun tien varrella,sellainen työntekijä ei liukastu ja aiheuta työnantajalle kustannuksia. Voitto kasvaa. Tupakoiko hän,pelaako lentopalloa, molemmat lajit ovat vaarallisia mutta vakuutustilastojen mukaan lentopallo aiheuttaa enemmän kustannuksia työnantajalle. Onko työntekijällä perinnöllistä sairautta aiheuttava geeni,pitäisikö meidät testata heti synnytyslaitoksella, paremmat työntekijät saisivat heti merkinnän ansioluetteloonsa. Marx ei mainitse mitään teiden hiekoituksesta eikä dna-testeistä. Naisten asemasta hän kirjoittaa. Kerrottakoon Kallelle että sillätavalla jernimällä ja napukoimalla tehdään lapsia, lapsientekemisessä naisella on se raskaampi osa. Lapsia tehdessään naiset ovat pois tuottavasta työstä. Sterilisaation vaiko neitsyyslupauksen Kalle vaatisi naistyöntekijältä vai vaihtaisiko hän miehen tilalle?
Ei Kallen jutuissa muuten mitään vikaa ole paitsi ettei niissä ole päätä,ei häntää. Hauskojakin ne ovat vaikkakaan eivät ihan tästä päivästä. Kalle vaihtaisi paremman työntekijän ja maksaisi hänelle parempaa palkkaa saadakseen työnantajana enemmän voittoa. Perjantainako Kalle erottaisi ja maanataina palkkaisi?
Todellisuudessa noin monesti tehdäänkin,mutta ei se ainakaan sitä todista mitä Kalle pyrkii todistamaan. Työn voimaperäistyessä millä tahansa tavalla,riiston aste kasvaa. Kalle on monesti todennut,ellei ole työtä ei ole riistoakaan. Se toinen Kalle on todennut,ellei työvoima ja pääoma kohtaa,ei ole lisäarvoakaan. Molemmat Kallet ovat todenneet riiston ja lisäarvon keskinäisen suhteen, itseäänkö vastaan meidän hupikallemme todistaa?
Wäinä lähtee taas viikoksi kalaan. Hallitus perhana meni hyväksymään direktiivin harrastelijakalastajien merikalan myyntikiellosta,näin se porvari porvaria kurittaa!! Näet miniöiden kauppakassit pitäisi vaihtaa tuoreempiin ja jos se vaihto viivästyy,niin mistä Urpo itselleen vanhoja Volvoja hankkii. Kyllä Upinkin pitäisi katsoa ketä äänestää.
Ei vaineskaan,en ole kalaa myynyt. Ihan ilmaiseksi olen antanut pois melkein koko satsin,eihän tonnista tule kuin 370 kiloa filettä.
Lopuksi Työeläkeläiselle kysymys. Mikä ei kuulu joukkoon; a) Johan Sebastian Bach b) Johan von Bonsdorff c) Johan on Markkinat.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Väinä- ja Vienajoella?
Niiden molempien nimen toinen kirjain on i, paitsi Väinäjoessa se on ä.
"Sinänsä Engelin osallistuminen manifestin kirjoittamiseen olisi ollut hyvä juttu. Hän olisi voinut kuvittaa sen ,Työeläkeläisenkin olisi sitä helpompi ymmärtää."
Pidätkö työläistä yksinkertaisena ihmisenä, joka ei lukemaansa ymmärrä?
Kalle voi kertoa sinulle, että kaikki työläiset eivät ole kommunisteja.
Mitä taas tulee Kallen parempaan ja kovapalkaisempaan työläiseen niin se oli vain esimerkki siitä, että marxin opit eivät ole niin suoraviivaisesti tulkittavia kuin jotkut kommunistit yrittävät sanoa.
Kalle kertoi esimerkin siitä, miten vaihtamalla huono ja pienipalkkainen työläinen hyvään ja kovapalkaiseen niin yrityksen voitot ja palkkakulut voivat kasvaa samanaikaisesti. Tämä tarkoittaa sitä, että yrityksen voitton ja palkkakustannusten summa ei ole vakio.
Kallen esimerkki oli vastaus toverin "nyt hiukan" viestiin
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8558040/40559467
"Voitto kohoaa aina samassa määrin kuin työpalkka laskee ja voitto laskee aina samassa määrin kuin työpalkka kohoaa."
Lue ja hämmästy toverin muitakin viisauksia sanoen "Opetan sinulle nyt hiukan ihan hyväähyvyyttäni marxin teorian viisauksia."
Tässä muutamia toverin esilleottamia marxin viisauksia:
"Pääoman osa kohoaa aina samassa suhteessa kuin työn osa laskee ja päinvastoin."
"Voitto kohoaa aina samassa määrin kuin työpalkka laskee ja voitto laskee aina samassa määrin kuin työpalkka kohoaa."
"Työpalkka ja voitto ovat käänteisessä suhteessa aina toisiinsa."
Miksi kukaan punanuttu korjannut toverin käsityksiä asiasta vai ymmärtäväkö kommunistit marxin näin väärin?
Kerrohan esim.mitä sinä ymmärrät tällä lauseella:
"Työpalkka ja voitto ovat käänteisessä suhteessa aina toisiinsa."
Eihän se voi tarkoittaa yhtään mitään - se kuulostaa kovin tieteelliseltä ja viisaalta mutta jos sitä alkaa analysoimaan niin huomaa, ettei sillä ole mitään sisältöä - se on vain muutama suomenkielinen sana peräkkäin muodostaen kieliopillisesti oikean lauseen. Muuta sisältöä sillä ei ole.
Miksi te, jotka marxista jotakin tiedättekin, ette korjaa tovereiden suurimpia tulkintavirheitä palstalla?
Ensinnäkin, en pidä työläistä tyhmänä. Siksi jätinkin jokaisen itse huomattavaksi,että teesisi "paremmasta" työntekijästä sisältää fasismin siemenen. Tulkoon se tässä kerrotuksi sinullekin.
En missään tapauksessa pidä sinua fasistina,se tästä pois, mutta tosiasiassa me jokainen syyllistymme tekoihin joita emme miellä rasismiksi,fasismiksi jne. Ns. Kretzmerin-oppi on tästä oivallinen esimerkki,alkujaan sen tarkoitus oli luokitella työntekijöitä.Tarkoitus oli melko neutraali mutta mihin se johtikaan? Tämä englantilainen rullatuolimies,Hawkigsko hänen nimensä oli,olisi tuskin menestynyt työhaastattelussa jonka kriteerit perustuvat ulkoisen olemuksen arviointiin. Hänen on arvioitu olleen älykkäin nykyaikana elänyt ihminen.
Kompastuskivesi Marxin työaikateoriassa on se,ettet halua ymmärtää väittämää yhteiskunnallisesti välttämättömästä työstä. Teorian oikeellisuudesta voimme keskustella myöhemmin,sitten kun ymmärrät mistä puhutaan. Puhutaan nyt ihan alkeista. Tilastokeskus laskee vuosittain keskimääräisen ajan,jonka käytämme verojen maksuun. Tänä vuonna tuo raja oli kesäkuussa. Teemme työtä kesäkuuhun maksaaksemme maksumme ja veromme, vasta sen jälkeen alkaa oma osuutemme. Veroilla ei ole mitään tekemistä marxin määrittämän riiston kanssa. Me saamme omaa osuuttamme ennen kesäkuuta,Tilastokeskuksen tilasto on laadittu mittariksi ja kuvaamaan verorasitusta,sen itseisarvo on melko pieni mutta se on tärkeä osa kansantaloudellisissa laskelmissa ja kansainvälisissä vertailuissa.
Lisäarvoa ja riiston astetta voi kuvata samoin. Joku osa työajastamme on palkkaamme,suurempi osa jotakin muuta - te porvarit nimitätte sitä voitoksi,investoinniksi,sivukuluiksi,hävikiksi jne. Teidän peruseronne Marxiin on se,että Marx olettaa osan työn arvosta siirtyvän koneisiin,uusia koneita hankittaessa niitä valmistaviin koneisiin jne.,tavara pitää sisällään työn arvon, Perusristiriita on se,että Marx selittää mistä se ensimmäinen pääoma on tullut,työstä. Teidän porvarien mielestä kaikki lähtee pääomasta ja sijoituksesta. Onkin huvittavaa lukea esimerkiksi Urpon viestejä rahaa kasvavista puista, nimenomaan porvarillisen taloustieteen mukaan alkupääoma on kasvanut puussa,porvarillinen taloustiede ei selitä alkupääomaa. Smithillä ja Ricardolla oli melko hyvä yritys,Ricardo oivalsi maankoron muita porvarillisia taloustieteilijöitä paremmin,hän ehdottikin maanomistuksen rajoittamista.
Osa työpäivästämme menee työvoiman uusintamiseen,se on sitä palkkaa. Osa menee muualle. Asiaa voi kuvata kuten Tilastokeskus kuvaa verorasitusta,ajan mittarilla. Marx ei kuitenkaan tarkoittanut,että työpäivämme jakaantuisi suoraviivaisesti esimerkiksi niin,että tekisin ensin kolme tuntia työtä itselleni ja viisi tuntia työnantajalle. Käsite riisto muodostuu toisin.Tämän palstan merkit eivät riitä asian selittämiseksi
mutta palataan asiaan kunhan pakastin on kalaa täysi. Itsekin voinet tutkailla asiaa,se ei tarkoita että sinun pitäisi hyväksyä teoria. Riittää kun oivallat mitä Marx tarkoitti,sitten voit vastustaakin sitä paremmin.Voit puhua aidasta etkä aidan seipäistä.
En kyllä hetkeäkään epäile,ettetkö tuntisi asiaa. Se näkyy käänteisesti tavassasi yksinkertaistaa ja kansanomaistaa porvarillisten taloustieteilijöiden yrityksiä kumota Marxin arvoteoria. Luulen että haluttomuutesi perustavaan keskusteluun sedän kanssa johtuu juuri tuosta.Osia Marxista on kumottu,sen ovat tehneet pääosin uuden sukupolven marxilaiset tutkijat,he ovat myös täydentäneet teoriaa,siksi se ei olekaan vanhentunutta höpinää. Kokonaisuutena Marxia ei ole kumottu,porvarilliset taloustieteilijät eivät ole kumonneet perusväittämiä. Jos he olisivat niin tehneet,sinä olisit iskenyt sen valtin pöytään jo vuosia sitten. Kun niin ei ole tapahtunut,eikö ole perusteltua olettaa,ettei sinulla sitä valttia ole ja sen takia koko keskuteluketjusi on pelkkää hämäystä ja aidanseipäistä puhumista? Ymmärrän toki ettet kirjoita Rainestolle,sedälle,B-miehelle,minulle...,meitä heppoiset perusteet huvittavat. Kirjoitat siis omillesi ja palstalla harvemmin vieraileville. Omiesi kanssa elä toki uskossa mutta eikö tuollainen kusetus ole epärehellistä ja arveluttavaa uteliaana ja tiedonhaluisena palstalle poikkeavaa kohtaan?
Kyllä lausunnon
"Sinänsä Engelin osallistuminen manifestin kirjoittamiseen olisi ollut hyvä juttu. Hän olisi voinut kuvittaa sen ,Työeläkeläisenkin olisi sitä helpompi ymmärtää."
voi helposti ymmärtää niin, että pidät työläistä tyhmänä ja hänelle pitää asiat selittää kuvin.
Mitä taas tulee Kallen parempaan työläiseen niin se ei ollut mitenkään fasistinen lausunto. Siinä lausunnossa ei Kalle mainitse mitään syytä sille, miksi yksi työläinen on parempi kuin toinen. Vai onko mielestäsi fasistinen lausunto sanoa jonkun olevan parempi työläinen kuin jonkun muun? Millä perusteella luulet valittavan työntekijät oopperaan? Arvalla vai lauluäänen perusteella? Onko fasistista väittää jonkun osaavan paremmin Kallea paremmin laulaa?
Niin, ei Kallen mielestäkään. Me ihmiset olemme erilaisia ja yksi osaa yhtä ja toinen toista ja ovat näin paremmin sopivia erilaisiin työtehtäviin.
"Kompastuskivesi Marxin työaikateoriassa on se,ettet halua ymmärtää väittämää yhteiskunnallisesti välttämättömästä......"
Mihin viestiin tällä viestisi loppuosalla viittaat?
Kaivertaako sinuakin kommunistinen riisto?
Kommunistinen riisto on siis Kallen määritelmän mukaan se työnosuus sosialismissa ja kommunismissa, jota työntekijä ei saa itselleen.
Ja esimerkki tälläisestä työnosasta ovat tuloverot ja työnantajan maksamat ansiosidonnaiset maksut. Nämä ovat tyypillisiä työnosia, joita työläinen ei saa itselleen.
Toisin sanen Kallen määrittelemällä kommunistisella riistolla ei ole mitään tekemistä marxin oppien kanssa.
Kommunistisen riiston määritelmä on hyvin helppo ja selkeä:
Kommunistinen riisto on sosialismissa ja kommunismissa se työnosuus, jonka tuloksia työntekijä ei saa itselleen.
Kovin suurpiirteinen on tuo määritelmäsi.
Sehän sopisi määritelmäksi myös kapitalistiseen riistoon loistavasti.
Olet oikeassa yksi hiton s unohtui ja se Marxin kaveri on Engels eikä Engel siis Friedrich Engels. Olipa hyvä, että tuli korjattua, KIITOS.
Ainakin kuvassa on Engelssillä vielä komeampi turpapehko kuin ikään Partakallella konsanaan, voisikohan siitä päätellä mitään ajatusten painoarvosta?
Mitä arvelet joulupukin painoarvosta.
lasten paras ystävä ja kelpaa se minullekin kun tässä lähestyy lapsuuttaan uudelleen.
niin miksi se sitte tuo rikkaitten lapsille kalliimpia lahjoja kuin köyhien lapsille? SEHÄN ON KAPITALISTI !!!!
sillä hän on noista ainoa jolla on todellista merkitystä, hän on yksi maailman parhaista ja viihdyttävimmistä säveltäjistä johon sarkaan noilla muilla, markkinat mukaan lukien, ei ole mitään jakoa. Markkinoidenkin viihdearvo on varsin kyseenalainen ainakin jos ei ole tarjolla lettuja mansikkahillolla joka hieman korottaisi niiden arvoa vaan ei kuitenkaan Bachin tasolle. von Bonsdorff taas jauhoi vasemmistojaskaa ja sai siitä hyvästä potkutkin oikeista tiedoitusvälineistä ja siirtyi vasemmistopropagandan piiriin lopullisesto aatelisesta von:istaan huolimatta. Hän kuuluu taas roskajoukkoon jos sen haluat tietää. Noista mainitsemistasi mikään eikä kukaan ei kuulu mihinkään samaan joukkoon joten mietipä uudelleen nuo esimerkit ja vaihtoehdot! Tai ehkä kuitenkin, markkinat ja von ovat roskajoukkoa joten todella Sebastian on ihan eri luokkaa.
Olen sitä mieltä että vitut näistä Kaanaan häistä,Jerusalemissa on markkinat. Toisaalta sinäkin olet havainnut asian, käytyäsi 40 vuotta toiveekkaana turhuuksien torilla, huomaat ettet päässytkään myyjien riviin.
käynyt Jerusalemissa joskaan en markkinoilla, noista Kaanaan häistäkään ei enää ole muistikuvia mutta Genesaretin järvessä olen varpaani kastellut.
Minä en koskaan ole halunnutkaan myyjäksi olen mieluummin niitä jotka järjestävät myyjille töitä ja siinä lestissä olen alati pysynyt.
Oletko sinä hiukan yksinkertainen ihminen?
Et ainakaan ymmärtänyt ollenkaan nyt tuota väiskin kirjoituksen sisältämää sanomaa.DDDDDD
ymmärtänyt minun viestiäni joten tasoissa ollaan. Yksinkertaisuus saattaakin olla sinun taakkasi.
Kun myönnät ihan julkisesti ja rehellisesti olevan hiukan yksinkertainen ihminen.
Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Minä olen kyllä tiennyt jo tosi kauan että ettet sinä ole ihan sieltä terävimmästä päästä ainakaan älyllisesti.
tarkoittaa. Se kertaisuus joka minulta löytyy on vienyt minut työelämän läpi kunnialla, putkiaivoisuudesta minua voi kyllä syyttää sen jopa myönnän ja pidän sitä etuna koska se auttaa keskittymisessä. Miten mahtaa olla sinun kanssasi?
minä en kyllä missään tapauksessa haluaisi olla mikään onneton putkiaivo.
http://urbaanisanakirja.com/word/putkiaivo/
mutta en mikä olekkaan mikään onneton porvari.
Erakko-eenokki tullut tänne ? Sehän on lks:ssä eristyksessä sikainfluenssan vuoksi,. Eenokki kuuluu saaneen sen sioiltaan.. Miten, se on sensuroitu sen vuoksi että lapset mahdollisesti lukevat tätä palstaa...
http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html
tässä nyt hiukan opastusta aloittelijoille ja kokemattomille nettikirjoittajille.