Ihmettelen miten jollakin voi olla varaa maksaa kerta toisensa jälkeen pikavippi pois, mutta ei muka varaa säästää lainasummaa.
Eli jos kerran kuussa ottaa 100 € vippiä ja maksaa takaisin 115 €, voisi tehdä näin:
Jos yhden kuukauden "kiristää vyötä" ja elää ilman vippiä, jää tämä 115 € säästöön. Sillä voi sitten maksaa suoraan sen 100 euron laskun seuraavassa kuussa ja 15 € jää säästöön. Joka kuukausi jää 15 € lisää. Vuodessa 180 € eli melkein kahden kuukauden ostokset.
"Rikas saa kaiken halvemmalla."
Eli jos kerran kuussa ottaa 100 € vippiä ja maksaa takaisin 115 €, voisi tehdä näin:
Jos yhden kuukauden "kiristää vyötä" ja elää ilman vippiä, jää tämä 115 € säästöön. Sillä voi sitten maksaa suoraan sen 100 euron laskun seuraavassa kuussa ja 15 € jää säästöön. Joka kuukausi jää 15 € lisää. Vuodessa 180 € eli melkein kahden kuukauden ostokset.
"Rikas saa kaiken halvemmalla."
Vastaukset 4
Vanhimmat
Valehtelet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
on ihan turha selittää järkiasiaa.
Ihmisten pikavippikäyttäytymiseen tulisikin hakea ratkaisua biologian puolelta.
On siis häiriintyneitä kotieläimiä (usein pentuna huonosti kohdeltuja tai isossa pentueessa rajallisista resursseista taistelleita) jotka ahmivat kaiken safkan mitä saavat, välittämättä siitä onko nälkä ja mahtuuko massuun (oksentavat sitte). Ei niitäkään eläimiä millään enää paranna, niille vaan on annosteltava murkina niin etteivät syö itseään tärviölle tai pukella eteisen matolle.
Luonnossahan eläimet syövät sen mitä tarvitsevat. Ylimääräistä ei oteta jos ei tarvita. Pedot eivät tapa huvikseen vain a) syödäkseen sen mitä tarvitsevat b) puolustautuakseen. Jotkut jemmaavat talven varalle (kurret).
Pikavippeihin hurahtanut ihminen ei kykene enää hallitsemaan rahankäyttöään. Jos rahaa on saatavilla, sitä käytetään. Jos sitä ei ole niin sitten uikutetaan eteisessä ruokakupin edessä ja odotetaan että joku heittäisi vähän silavaa... Palkka tulee - palkka menee. Tämmöinen ihminen kun sitten saa vakuudetonta luottoa niin sehän näpyttää kännyllä vippiä niin kauan kunnes sattuu...
Joko saatavilla olevan luoton määrää tulisi rajoittaa (vipit pois, lainaa varten hattu kourassa pankkiin).
Tai sitten henkilöt täytyisi pistää holhouksen alaisiksi jolloin holhoaja jakaisi taskurahaa sopivan määrän ja henkilöllä itsellään ei olisi juridisia oikeuksia omiin asioihinsa (pakkohoito).
Selitys että ilman vippejä ei tule toimeen on ontuva. Siinä ei ole mitään järkeä että eläisi jatkuvasti velaksi. Jos vippä tarvitaan lyhytaikaista käyttöä varten (pesukone hajos) niin asian olisi voinut hoitaa etukäteen säästämällä. Jos vippiä tarvitaan jatkuvasti "ihan vaan elämiseen", niin silloin elämisen kustannukset ovat karanneet käsistä ja olisi aika pistää kulut ruotuun.
Köyhiä on ollut aina, vielä muutama vuosi sitten hekin selvisivät hengissä ilman vippejä.
Nyt vippaamisesta on tullut jonkinlainen kansalaisoikeus: "olen 18 v., minulla on oikeus velkaantua".
Pahinta on se, että näitä ihmisiä, joita oikeasti pitäisi holhota, pidetään yhteiskunnallisesti pikavippi-firmojen "uhreina". "He eivät voineet tietää kuluja ja seuraamuksia". Heitä paapotaan vain lisää ja annetaan ymmärtää, ettei he ole tehneet mitään väärää vaikka ovatkin ottaneet 300 euroa lainaa ihan vaan huvin vuoksi vailla minkäänlaista tarkoitusta maksaa takaisin.
Tyhmyydestä on jotenkin tullut parin vuoden sisällä yhteiskunnallisesti hyväksyttävä asia. Kuluttajavirasto koittaa toimia ja pelastaa näitä onnettomia, vaikka vain vaikeuttavat maksukykyisten vippaajien rahansaantia ja kallistuttavat prosessia. Nooh kai ne ihmiset oppii kantapään kautta.. edes joskus..?
jos saisi vipin vain omasta pankistaan, vain yhden kerrallaan. Uutta ei saisi, ennenkuin edellinen maksettu. Pikavippi on hätätilanteessa hyvä, mutta vain vastuulliselle käyttäjälle.
Ehkä pahentaisi pankkien mainetta.