tuli käyttöön Lutherin toimesta kun avioliiton sakramentaalisuus poistui,
kuvaan tuli molemminpuolinen uskollisuus ja päätös. Nainen ei ollut kauppatavara, vaan
Jumalan edessä tasa-arvoinen päättäjä-
Sellaiset jutut, että "mies kihlaa naisen" eivät siis sovi uskonpuhdistuksen kaavaan. Ei kukaan lestadiolainenkaan elää Iisakin kanssa Kaanaanmaassa.
kuvaan tuli molemminpuolinen uskollisuus ja päätös. Nainen ei ollut kauppatavara, vaan
Jumalan edessä tasa-arvoinen päättäjä-
Sellaiset jutut, että "mies kihlaa naisen" eivät siis sovi uskonpuhdistuksen kaavaan. Ei kukaan lestadiolainenkaan elää Iisakin kanssa Kaanaanmaassa.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Luther, oluen suuri ystävä. Tulivatko ihmiset sen johdosta puhtaammiksi, oli sitten kihlasormus tai ei?
Nainen on edelleenkin heikommassa asemassa, koska on se hänen osansa voimakkaiden johtajien silmien ja valvonnan alla. Mutta ei kaikkialla. Nainen on tasavertainen silloin, jos hän ei kuululu voimakkaiden ja itsekkäiden miespompottajien yhteisöön.
Kotioloissa nainen on jossain "herra", jossain nyrkin ja hellan välissä, oli sitten sormusta pitävä mies tai nainen. Liiallinen kirjasta lukeminen vie monasti roolit sekaisin.
kannata póhtia asiaoita, jotka käyvät ýli ymmärryksesi.
Kaikki 1500-luvun ihmiset olivat oluen ystäviä. Sitä juotiin 4 litraa päivässä.
Luther ei ole sen suurempi oluen ystävä kuin joku Hämeen linnan nihti tuona aikana.
se oli tutkimuksen mukaan suurinpiirtein , kuin meidän koti kalja .
etkö sitä tienny
Jeesuskin teki lisää viiniä Kaanaan häissä. Ei kai se aivan alkoholitonta ollut. Samoin kuin Lutherin Masan kaljakaan. Turhaa kaunistelua.
Sanotaan sitten vahvaa kotikaljaa , mutta ei tosivahvaa .
Eriarvoisilla , sotilas sai 3l
siitä se nousi asteikolla , ritari sai 12l /pv. ei hän kaikkia yksin juonut , mutta ne jotka saivat vähemmän ja
vielä oli halu , tekivät palveluksia oluesta niille joilla oli iso kiintiö .
______________
Mutta tulee elmään , jokainoa kuin pääsee kirkkauteen , jopa Jeesuksen morsiammena .
Tästä on vasta 15 v. kun AH saarnasi sormuksesta , eikä vastaan kaivakaa tampereella pidettyjä
saarnoja ,löytyy kaikki tarpeellinen .
ps. oli muitakin paikkakuntia , mutta ei saarnatalletustateuta .
Avaaja kirjoitti;"Emme elä Iisakin kanssa kaanaanmaassa...".
Tämä tarkoittaa samaa kuin tuttu sanonta: Emme kulje 2000 luvun Suomessa sandaalit jalassa ja keppi kädessä.
Mitä teu vastaa tällaiseen viestiin: ->
_______________________________________________________________________________________________
*) -> Ei eläkkään nyt
teuta 25.10.2009 07:45
Vastauksia: 6 Lukukertoja: 83 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: Mutta tulee elmään , jokainoa kuin pääsee kirkkauteen , jopa Jeesuksen morsiammena
_______________________________________________________________________________________________
*) Oiva esimerkki siitä kun mies ei ymmärrä lukemaansa ollenkaan, mutta silti on pakko vastata.
Erittäin rasittavaa tällainen.
Iisakin aikana mies ei tarvinnut sormusta, (olihan hänellä tuolloin monta muijaakin p ....keltavanaan).
Sen sijaan naimisissa olevan miehen uskonnollinen hurskasteleminen Suomessa ilman sormusta vuonna 2009, on pahimman luokan pelleilyä.
Iisakin aikana sormuksen sijasta oli
nilkkarenkaat ja nenärengas.
hommaa nyt vaimollesi nenärengas jos kerran olet hyvin esikuvallinen.
Saastainen sontiainen. Äläkä muita huolehdi!
Meillä on sormukset, niin kuin kuuluukin, avioliiton merkkinä.
Tämä on vakava asia kun aletaan tuollaisista tehdä Jumalan sanan korviketta.
Ja paransin vastattavaa että kun , lesta kuolee hän varmasti voi olla morsiammena taivaallisella yljällä ,
ja kun näin on tulee elämään hänen luona ikuisuuden . ...
erittäin rasittavaa kun ei haluta ymmärtää yhtään mitään .
Onko tuo asiallista tekstiä uskonnollisella palstalla SK? Nimitellä tuntematonta ihmistä sontiaiseksi?
Kirjoittaja on oikeassa sanoessaan, että Iisakin kihlat olivat nenärengas ja nilkkarenkaat yms.
?????
Säälin sinua! Oletko sinut itsesi ja omantuntosi kanssa. SK?
Meillä päin oli ennen sonneilla nenässä semmonen rengas. kun tuli naispapit niin renkaat poistui sonneilta.
En ole nähnyt täällä tuollaista nimimerkkiä. Mitä minuun (nimim. "pienempää lärviä") tulee, niin kiitos kysymästä. Minulla on kaikki synnit anteeksi, Jeesuksen verellä pois pestyt. Olen Jumalan lapsi ja taivaan perillinen. Kiitos Jeesukselle siitä.
En vaihtaisi osaani kenenkään kanssa.
Enkä sääli sinua röyhkeästi käyttäytyvä ihminen, vaan kehoitan parannukseen, Jumalan armon vastaanottamiseen USKOSSA.
Etkö tosiaan tiennyt sitä, että sinun kaltaisesi naiset ottavat häpyynsäkin lävistyksiä?
On ihminen tosi fossili, en muuta voi sanoa. Lärviä riittää parempiensa neuvomiseen siitä huolimatta?
Kysyn kyllä neuvoa silloin jos tarvitsen, mutta en sinulta. Muista tämä jatkossa.
Jumalan siunausta vain.
Siitä vain sanoi Tsaikovski.
Kiitos, kun hiukan jaksat siivota rumaa kielenkäyttöäsi SK!
Tuollaista nimimerkkiä en ole nähnyt. Ellet osaa lukea nimimerkkejä, niin älä puutu keskusteluun lainkaan.
Kiitos. Rukoile Jumalalta parannuksen armoa itsellesi.
Ja muista ettei täällä jatkossakaan ehdotella minun vaimolleni nenärengasta! En ole sinun neuvojasi kysynyt, pidä sinä huoli - omasta - elämästäsi.
Joko tilasit lävistysajan?
uskovaisten palstalla ei oo hauskaa....heh heh heh hehheeeh!
Voisitko millään selvittää välisi muualla? Tein tämän palstan aloituksen keskustelua varten.
Kuulkeha sie, minun välilöistäin ei ole kysymys. Minä elän sovinnossa kaikkien kanssa, olen aina elänyt.
Tällä - SINUN - palstallasi on esitetty törkeä ehdotus, että laittaisin vaimolleni nenärenkaan ja jalkaan renkaan.
Siihen olen vastannut asianmukaisella tavalla. Tätähän kyseisen ehdotuksen tehnyt henkilö nimenomaan halusi.
Mikähän siinä on etten saisi vastata tällaiseen törkyyn täällä missä se on esitettykin?
Mielelläni hoiotaisin tämän muualla, jos mainittuja toimenpiteitä esittänyt henkilö ilmoittaa missä voimme tavata henkilökohtaisesti.
Kuinka mielelläni keskustelisinkaan tärkeimmästä, Jeesuksesta joka on minut sovittanut Jumalan kanssa. Täällä se ei valitettavasti onnistu, ninkus tiät itteki!!!
Annetaan siis palaa täysillä ja nautithan siitä mistä muuttii naattii.
Terveisin: lärvit lärvein mukhaan ja pyytäjän tilaama pallo sille joka sit syämestään haluvaa.
... menkhööt kottiisa sellattet!
Onko sinulla mitään asiallista sanottavaa kihlasormuksesta?
hävyttömästi puhut Jumalan luomasta hävystä!
oikein Raamattu sanoo, että viimeisinä aikoina on tuleva vaarallisia aikoja, "Sillä ne ihmiset, jotka itsiänsä rakastavat, ahneet, kerskaajat, ylpiät, pilkkaajat, vanhemmillensa tottelemattomat, kiittämättömät, jumalattomat, haluttomat, sopimattomat, laittajat, irtaalliset, kiukkuiset, kateet,pettäjät, tuimat, paisuneet, jotka enemmin hekumaa kuin Jumalaa rakastavat, joilla on jumalinen meno olevinansa, mutta sen voiman he kieltävät pois. Karta siis senkaltaisia. Sillä ne ovat niitä, jotka huoneesta huoneeseen juoksevat ja vaimoväen vangiksi vievät, jotka synneillä rasitetut ovat ja moninaisten himoin kanssa käyvät, Aina oppivaiset, ja ei koskaan totuuden tuntoon tulevaiset. mutta niinkuin Jannes ja Jambres olivat Mosesta vastaan, niin nämätkin ovat totuutta vastaan: ne ovat ihmiset taidosta turmellut ja kelvottomat uskoon. Mutta ei heidän pidä silleen menestymän; sillä heidän hulluutensa pitää kaikille julki tuleman, niinkuin niidenkin oli." 2 Tim 3:1-5
levittelet täällä oman puhtaan uskosi kehuja kuin haisevaa sontakasaa, etkä muista, että joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra. 1 Kor 1:31
Joita ehdotetaan minun puolisolleni. Onhan se kovin saatanallista löpinää julkisilla palstoilla.
Sormus on luonnollinen asia avioliitossa oleville puolisoille, kummallekin.
Tehdessäsi aiheesta useita avauksia täällä, osoitat - itsesi - naiviksi.
On paljon tärkeämpiä asioita joista täällä påitäisi keskustella, Jeesus ja henkilökohtainen uhde häneen,
näistä ensimmäisenä. Nykyään valtaosalla lestadiolaisista nuorista jotka ovat avioliitossa, on sormus kummallakin.
Lue hiukan Raamattua, niin eiköhän sinullekin jotain asiasta valkene. Samoin jotain siitä, miten yleisillä sivustoilla käyttäydytään.
Olet oiva esimerrkki siitä , kuinka vain sinä osaat, tiedät , taidat . Sanoisin
kyllä olisi sullakin varteen otettavaa , mitä olet saanut siihen tyhjään säkkiin.
Jumala kirkastaa sanaansa eri lähteistä. Valitettavasti sinusta ei ole opettajakseni. Pysytäänkö asiassa? Totesin että sinä et ymmärtänyt avauksen sisältöä. Tämä viestisi ei muuttanut käsitystäni, Edelleen olen samaa mieltä.
sulle kun mikään ei riitä .
Ei ole ihme että samppaa ei valittu saarnaajien joukkoon, on meinaan niin omituiset jutut välillä että oksat pois.
Tämän kertainen sormusepisodi todistaa myös siitä. Hän ei selvästikään ymmärrä kielikuvia, mutta sehän taas ei ole meidän ongelma vaan hänen.
Olen ymmärtämätön ja muutenkin seko, ei se että minä sanon. On sitä moni muukin puhunut
mistä kielikuvasta puhutaan?
Lapsena painettiin pakkasella kieli johonkin jäiseen talon seinään siitä jäi jännä kuva.
tätä kirjoitusta ,
kielikuvia ja mielikuvia - kieli painettiin penskana johonkin ihanan kylmään rautaan. Mutta ei se kuva jäänyt kieleen vaan siihen rautaan!
monessa asiassa!
SK toisista ihmisestä täällä toisen nimellä kirjoitat!
"profeetta" sampan avaukset ovat täysin toisarvoisia, hänellä itsellään on varmaan se käsitys että kyse olisi opillisesti merkittävästä asiasta. Sanonta "mies kihlaa naisen" on kielikuva jota ei pidä ottaa sanatarkasti.
Kohta samppa puuttuu sanontaan "aurinko laskee", koska eihän aurinko mihinkään laske vaan maailma pyörii niin että aurinko heittä näkymästä.......
Sammelilla on kova työ saattaa kaikki kielikuvat vastaamaan nykyajan käsityksiä.........
Ihan sattumoisin paikalla olleena voin kertoa nimimerkki 3x3:lle, että kysymys ei ole kielikuvasta, vaan perustelusta sille, että mies ei tarvitse kihlasormusta. Nainen kun ei tämän ajatuksen mukaan kihlaa ketään. Vain mies kihlaa ja antaa sanansa pantiksi sormuksen.
Mukavaa, että aihe on kiinnostanut!
mutta mitä jos kihlaus onkin yhteinen päätös - tai jospa se onkin naispuolisen osapuolen aktiivisuuden tulosta yhtä kaikki?
Jospa he sitten antavat kumpikin pantiksi toisilleen sen sormuksen?
P.S. Onko väärin olla käyttämättä tätä "panttia"?
Kun ajatuksella luet tekstini läpi, on vastaus siinä. En haluaisi toistaa sitä-
Ja nimenomaan juuri siinä valossa kun sinäkin eli pitää sellaisia perusteita vääränä. Ongelma ei siis ole Sammelin, vaan esikoislestadiolaisen väärän opetuksen.
Jopa Tampereellakin , iltaseurojen jäkeen siellä oli kärhämää ja kovaa keskustelua sormuksista.
No eipä hätää AH. puhui päiväseurat ja antoi muutaman hyvän tiedotteen . Aivan saarnassaan
kun päiväseurat loppui ei enää ollut vänkääjiä (ainakaan niin paljon) sen jälkeen siitä ei ole puhuttu
Ellei pohjatuulien mainitsemaa kultia käsissä korvissa, käädyjä kaulassa yms.
Jae 22. Silloin isä sanoi palevelijoilleen Tuokaa pian parhaat vaatteet ja pukekaa hänen niihin , ja pankaa SORMUS hänen sormeensa ja kengät hänen jalkaansa ., selitys osa .Ja se sormus kuvaa Hengen sinettiä
sisäistä sisäistä vakuutta armosta, ja lapsi oikeudesta , ne kengät kuvaavat Pyhän Hengen vaikuttamaa halukkuutta vaeltaa Jumalan tiellä . Hänen sanansa opetusten kuuliaisuudessa ja osallistua seurakunnan työhön "kenkinä jaloissanne rauhan evankeliumin alttius".
On kaivettu valmiiksi Raamatusta esiin . AIHEESTA SORMUS ,
SORMUS kuvaa Hengen sinettiä , sisäistä vakuutta armosta ja lapsioikeudesta .
Room. 8:15 -16. ;, 2 Kor. 1:22;, Ef. 1:13-14.