Arvostetaanko kaikkia aselajeja yhtä paljon?

Joissain työpaikoissa voi olla hyötyä siitä, että olet johtajakoulutusta saanut armeijassa, mutta ei sitä katsota, että missä aselajissa. Vielä enemmän hyötyä voi olla siitä jos pääset sopimussotilaaksi vuodeksi. Onhan näitä tietty, jotka väittää, että ei siitä mitään hyötyä ole ja ei kaikissa paikoissa olekkaan. Esim. putkimiehille ja hitsareille, talonrakentajille, partureille ja kokeille ei juurikaan ole hyötyä armeijan johtajakoulutuksesta. Jos taas haet töihin, joissa tarvitset auktoriteettia niin pystyt todennäköisesti hyödyntämään johtajakoulutuksessa saamiasi oppeja, olettaen että osaat.

herrajaan kirjoitti:

Joissain työpaikoissa voi olla hyötyä siitä, että olet johtajakoulutusta saanut armeijassa, mutta ei sitä katsota, että missä aselajissa. Vielä enemmän hyötyä voi olla siitä jos pääset sopimussotilaaksi vuodeksi. Onhan näitä tietty, jotka väittää, että ei siitä mitään hyötyä ole ja ei kaikissa paikoissa olekkaan. Esim. putkimiehille ja hitsareille, talonrakentajille, partureille ja kokeille ei juurikaan ole hyötyä armeijan johtajakoulutuksesta. Jos taas haet töihin, joissa tarvitset auktoriteettia niin pystyt todennäköisesti hyödyntämään johtajakoulutuksessa saamiasi oppeja, olettaen että osaat.

Lue lisää

Kyllä se ihmisen persoona ratkaisee, eikä se että ootko joskus 18-kesäisenä pentuna ollu jotaki kimittämässä ja muka johtamassa muita finninaamoja:) Hehheee. Itse en ole ku tykäri, mutta oon helvetin hyvä esimies, koska oon rento ja kauheen karismaattinen, että mua ei aleta kyseenalaistaan kun PYYDÄN teklemään alaisen jotakin. Toista se on jos joku 160cm rillialikessu alkaa muka johtaan sillä että "jos et tee näin niin kerron kappareille", niin eihän se aitoa, vaan prpvosoi. Ja just nää kimittäjät nr egoaan pönkittääkin kaikilla titteleillä, mutta ei ne johtaa osaa stressipenat . Pitää osata antaa keppiä ja porkkanaa ja ei saa olla niin ehdoton, vaan joskus on hyvä kysyä alaiseltakin, että "mitä oot mieltä jos tehtäisiin näin". Niin tämä johtamismetodi toimii siis kaikenlaisissa johtotehtävissä ja mm. poliisina toimiessa ku rosvoa kohtaan käytetään psykologiaa.

Good leader kirjoitti:

Kyllä se ihmisen persoona ratkaisee, eikä se että ootko joskus 18-kesäisenä pentuna ollu jotaki kimittämässä ja muka johtamassa muita finninaamoja:) Hehheee. Itse en ole ku tykäri, mutta oon helvetin hyvä esimies, koska oon rento ja kauheen karismaattinen, että mua ei aleta kyseenalaistaan kun PYYDÄN teklemään alaisen jotakin. Toista se on jos joku 160cm rillialikessu alkaa muka johtaan sillä että "jos et tee näin niin kerron kappareille", niin eihän se aitoa, vaan prpvosoi. Ja just nää kimittäjät nr egoaan pönkittääkin kaikilla titteleillä, mutta ei ne johtaa osaa stressipenat . Pitää osata antaa keppiä ja porkkanaa ja ei saa olla niin ehdoton, vaan joskus on hyvä kysyä alaiseltakin, että "mitä oot mieltä jos tehtäisiin näin". Niin tämä johtamismetodi toimii siis kaikenlaisissa johtotehtävissä ja mm. poliisina toimiessa ku rosvoa kohtaan käytetään psykologiaa.

Lue lisää

Puhutaan kuitenkin kahdesta eriasiasta. Minä puhuin, siitä, että armeijan johtajakoulutuksesta voi olla hyötyä ja sinä siitä, että ihmisen persoona ja muu pätevyys ratkaisee. Armeijan johtajakoulutus on hyvä lisä CV:ssä töitä hakiessa. Jos haet johtotehtäviin tai muihin samantyylisiin, niin silloin on näyttöä siitä, että olet ollut johtoasemassa jo aiemminkin. Tämä todistus ei takaa työpaikkaa, varsinkaan jos olet idiootti ja muuten epäpätevä tehtävään. Johtotehtäviin on saatavissa muualtakin koulutusta ja ihan johtajatutkintoonkin asti. Esim. Lapin yliopisto kouluttaa maisteriohjelmassa johtajia.

Ja mitä tulee tuohon armeijan johtajakoulutukseen, niin mielestäni se on hyvä ja antaa hyviä valmiuksia johtotehtäviin, joita voidaan soveltaa myös siviilipuolen ammateissa. Harmi vain, että kovin moni alikersantti ja upseerikokelas osoittaa omalla käytöksellään ymmärryksen puutetta ja vajaatoimintaa älykkyydessä. Olen itse käynyt aliupseerikoulun ja huomannut, että toiset hyödyntävät koulutustaan ja ovat hyviä johtajia, kun taas toiset ovat oikeasti idiootteja ja heitä ei olisi edes pitänyt päästää ryhmänjohtajiksi, saatikka joukkueenjohtajiksi.

herrajaan kirjoitti:

Puhutaan kuitenkin kahdesta eriasiasta. Minä puhuin, siitä, että armeijan johtajakoulutuksesta voi olla hyötyä ja sinä siitä, että ihmisen persoona ja muu pätevyys ratkaisee. Armeijan johtajakoulutus on hyvä lisä CV:ssä töitä hakiessa. Jos haet johtotehtäviin tai muihin samantyylisiin, niin silloin on näyttöä siitä, että olet ollut johtoasemassa jo aiemminkin. Tämä todistus ei takaa työpaikkaa, varsinkaan jos olet idiootti ja muuten epäpätevä tehtävään. Johtotehtäviin on saatavissa muualtakin koulutusta ja ihan johtajatutkintoonkin asti. Esim. Lapin yliopisto kouluttaa maisteriohjelmassa johtajia.

Ja mitä tulee tuohon armeijan johtajakoulutukseen, niin mielestäni se on hyvä ja antaa hyviä valmiuksia johtotehtäviin, joita voidaan soveltaa myös siviilipuolen ammateissa. Harmi vain, että kovin moni alikersantti ja upseerikokelas osoittaa omalla käytöksellään ymmärryksen puutetta ja vajaatoimintaa älykkyydessä. Olen itse käynyt aliupseerikoulun ja huomannut, että toiset hyödyntävät koulutustaan ja ovat hyviä johtajia, kun taas toiset ovat oikeasti idiootteja ja heitä ei olisi edes pitänyt päästää ryhmänjohtajiksi, saatikka joukkueenjohtajiksi.

Lue lisää

siis sepä tässä yhteiskunnassa vialla onkin ja tasoa laskemassa, kun joka paikkaan haetaan titteleillä ja sillä mitä kukin on siihen CV,seen kerännyt. Onneksi psykologiset testit ovat yleistymässä, vaikkakin niihinkin vielä valitaan kaikenmaailman turhien titteleiden perusteella ja ei niinkuin anneta mahdollisuutta edes ellei ole joku kusipää tittelinkipeä kiiluvasta pitävä harakka. Mielestäni armeijan johtajuutta ei voida noteerata, koska suomella ei ole kokemusta oikeasta sotimisesta ja johtajien toiminnasta siellä. Itse olen nähnyt sotatoimialueella näitä jotka aina haluavat johtaa. Niistä ei ole mihinkään muuta kuin puheissa. Stressisietokykyä ei ole pätkääkään ja kauhea rooli päällä. Toisia sätitään jotta itse näytettäisiin paremmille ja ei tarvitisis omia ongelmia kehittää itsessään. Usein joutui jääkäri johtamaan jottai ei tapahtunut katastrofia, koska kersantilla meni paska housuun ihan käytännön asioissakin. EI NE NAISIAKAAN TURHAAN INTISSÄ JOHTAJIKSI LAITA, KUN NE EI MUUHUN KYKENE!
Minun mielestäni intti on sellainen paikka, että siellä pyydetään johtajiksi miehiä, mutta eihän ne ala olemaan 12kk intissä kun 6kk elämästä menee hukkaan. Sitten sinne otetaan kaikki ne AKAT ja vässykät pakosta, koska ne eivät pärjää oikeissa sotatomissa, vaan ovat juurikin jotain valosoihdunampujia jossakin taka-alalla missä ei tarvitse paljoa osata, mutta jonkunhan se on tehtävä. Jos oikeat henkilöt saataisiin johtamaan, heiltä vaadittaisiinkin enemmän ja moniopuolisempia asioita, eli ne valosoihdut ammuttaisiin ja johdettaisiin joukkoa samalla kun ropsautellaan rynkyllä kuulaa kohti vihollista. Samaten joku spolle. - "Jos ei muuhun miehestä ole niin availkoot porttia ja leikkikööt poliisia ja olkoot ennaltaehkäöisevässä tehtävässä ja ajelkoon vaikka varuskunnan hallejen lukkoja kokeilemassa", -näin ne ajattelee!
Sitten tuo puhumasi hyöty intin johtajakoulutuksessa: no eiköhän se ole juurikin se, että se hyvälle näyttää CV;ssä jossakin vanhan kansan firmassa joo, mutta onko siitä sitten oikeesti muuta hyötyä? Onhan se toki jollekin 150cm aralle rillipäälle hyvää itseluottamusta kun saa vähän kokeilla auktoriteettinä oloa joidenki alikeessun natsojen takaa, mutta oikeesti hei, johtajiksi kasvetaan ja se kysyy luostaista karismaa!!
On se vähän erilaista se johtaminen kun hyvällä itsetunnolla varustettu 2 metrinen sälli PYYTÄÄ tekemään jotain kuin se kun 160cm aknenaama kitiosee "nyt teette sen tai tulee sanktio".

Minun kanta on se, että koko Suomen armeijan voisi lakkauttaa, koska sodat on suomalaiset voittaneet tuurilla!

Good leader kirjoitti:

siis sepä tässä yhteiskunnassa vialla onkin ja tasoa laskemassa, kun joka paikkaan haetaan titteleillä ja sillä mitä kukin on siihen CV,seen kerännyt. Onneksi psykologiset testit ovat yleistymässä, vaikkakin niihinkin vielä valitaan kaikenmaailman turhien titteleiden perusteella ja ei niinkuin anneta mahdollisuutta edes ellei ole joku kusipää tittelinkipeä kiiluvasta pitävä harakka. Mielestäni armeijan johtajuutta ei voida noteerata, koska suomella ei ole kokemusta oikeasta sotimisesta ja johtajien toiminnasta siellä. Itse olen nähnyt sotatoimialueella näitä jotka aina haluavat johtaa. Niistä ei ole mihinkään muuta kuin puheissa. Stressisietokykyä ei ole pätkääkään ja kauhea rooli päällä. Toisia sätitään jotta itse näytettäisiin paremmille ja ei tarvitisis omia ongelmia kehittää itsessään. Usein joutui jääkäri johtamaan jottai ei tapahtunut katastrofia, koska kersantilla meni paska housuun ihan käytännön asioissakin. EI NE NAISIAKAAN TURHAAN INTISSÄ JOHTAJIKSI LAITA, KUN NE EI MUUHUN KYKENE!
Minun mielestäni intti on sellainen paikka, että siellä pyydetään johtajiksi miehiä, mutta eihän ne ala olemaan 12kk intissä kun 6kk elämästä menee hukkaan. Sitten sinne otetaan kaikki ne AKAT ja vässykät pakosta, koska ne eivät pärjää oikeissa sotatomissa, vaan ovat juurikin jotain valosoihdunampujia jossakin taka-alalla missä ei tarvitse paljoa osata, mutta jonkunhan se on tehtävä. Jos oikeat henkilöt saataisiin johtamaan, heiltä vaadittaisiinkin enemmän ja moniopuolisempia asioita, eli ne valosoihdut ammuttaisiin ja johdettaisiin joukkoa samalla kun ropsautellaan rynkyllä kuulaa kohti vihollista. Samaten joku spolle. - "Jos ei muuhun miehestä ole niin availkoot porttia ja leikkikööt poliisia ja olkoot ennaltaehkäöisevässä tehtävässä ja ajelkoon vaikka varuskunnan hallejen lukkoja kokeilemassa", -näin ne ajattelee!
Sitten tuo puhumasi hyöty intin johtajakoulutuksessa: no eiköhän se ole juurikin se, että se hyvälle näyttää CV;ssä jossakin vanhan kansan firmassa joo, mutta onko siitä sitten oikeesti muuta hyötyä? Onhan se toki jollekin 150cm aralle rillipäälle hyvää itseluottamusta kun saa vähän kokeilla auktoriteettinä oloa joidenki alikeessun natsojen takaa, mutta oikeesti hei, johtajiksi kasvetaan ja se kysyy luostaista karismaa!!
On se vähän erilaista se johtaminen kun hyvällä itsetunnolla varustettu 2 metrinen sälli PYYTÄÄ tekemään jotain kuin se kun 160cm aknenaama kitiosee "nyt teette sen tai tulee sanktio".

Minun kanta on se, että koko Suomen armeijan voisi lakkauttaa, koska sodat on suomalaiset voittaneet tuurilla!

Lue lisää

Kertoisitteko minkä sodan suomalaiset ovat voittaneet? Ja siis todella voittaneet, en laskisi lapin- tai sisällissotaa voitoiksi ja talvi- sekä jatkosota molemmat hävisimme. Sitä ennen ei suomea ollut edes olemassa.

Mutta alkuperäiseen kysymykseen, lopultahan on hyvin työnantaja kohtaista sattuuko henkilö arvostamaan aukkipohjaa vai ei, aselaji sinäänsä on toissijainen. Ainut suurempi merkitys sillä on työnantajan oma kokemus aselajista, esimerkiksi viesti AU:n käynyt saattaa linjahonorinsa pohjalta pitää linjaansa parhaana kaikista jne.

On just hankittu:

"Ilmapuolustuksen uudet Stinger-olkapääohjukset Vekaranjärven varusmiehille"

"http://www.lentoposti.fi/uutiset/ilmapuolustuksen_uudet_stinger_olkapaaohjukset_vekaranjarven_varusmiehille"

ps. ei ne'e sentään mitään ihan joka miehen ilmatorjuntasinkoja ole vaan vaativat koulutusta siinä missä mikä hyvänsä ase tai vehje.