Tällainen oli viestini. Jokohan nyt joku kommentoisi, jotain muutakin kuin psalmeja?
---
Tekstissä (Vanhoillislestadiolaisuus eronneen näkökulmasta) tuotiin ilmi sitä, että lestadiolaiset paheksuvat uskosta eroajia:
"synteihin sidottu henkilö on ollut eri mieltä tai ymmärtänyt liikkeen opetuksia väärin."
"Etenkin vanhoillislestadiolaisuus toimii vielä nykyäänkin poissulkevasti. Tämän ovat saaneet kokea etenkin ne henkilöt, jotka ovat epäilleet liikkeen opetuksia."
"Liikkeen jättämistä harkitseva tietää eroamisen tuovan epäluuloja rauhanyhdistyksen uskovaisten taholta. Häntä ei ehkä kohdella yhtä rakkaasti kuin ollessaan liikkeessä sisällä. Jos lähtevä aikoo keskustella eroamisesta, hän saa luultavasti vakiovastauksia. Eroava on "joutunut syntiin" tai hänen "sieluntila on väärä".
"Kaksinaismoralismi kukoistaa lestadiolaisten piirissä: maailman pahuus kauhistuttaa, mutta oman liikkeen epäkohdat lakaistaan maton alle."
Ja nämä kertoo entinen lestadiolainen! Pudottaa pohjan kaikelta siltä selostukselta, millä lestat täällä puolustavat itseään. "Ei se ole ollenkaan niin, emme me sellaista tee". No siltä näyttää. Olen useammaltakin taholta kuullut, että lestadiolaiset tosiaan eristäytyvät kaikelta maailman "pahuudelta", mutta saattavat silti rikokseen asti vaieta yhdistyksen sisällä tapahtuneista asioista ja teoista. Tämä varmasti riippuu yhdyskunnasta, mutta ovatko nämä KAIKKI jutut aina tuulesta temmattuja? Vihataanko lestadiolaisia niin paljon että kaikki yhtä aikaa olisivat keksimässä huhutarinoita heidän päänsä menoksi???
Vaikka, tämäkin tarina on tietenkin keksitty, pelkkää provoa, valhetta, syntiä ja pilkkaa. Poistaa pitäisi kun tällä tavalla tullaan tänne valehtelemaan!
---
Niin. Odottelen.
---
Tekstissä (Vanhoillislestadiolaisuus eronneen näkökulmasta) tuotiin ilmi sitä, että lestadiolaiset paheksuvat uskosta eroajia:
"synteihin sidottu henkilö on ollut eri mieltä tai ymmärtänyt liikkeen opetuksia väärin."
"Etenkin vanhoillislestadiolaisuus toimii vielä nykyäänkin poissulkevasti. Tämän ovat saaneet kokea etenkin ne henkilöt, jotka ovat epäilleet liikkeen opetuksia."
"Liikkeen jättämistä harkitseva tietää eroamisen tuovan epäluuloja rauhanyhdistyksen uskovaisten taholta. Häntä ei ehkä kohdella yhtä rakkaasti kuin ollessaan liikkeessä sisällä. Jos lähtevä aikoo keskustella eroamisesta, hän saa luultavasti vakiovastauksia. Eroava on "joutunut syntiin" tai hänen "sieluntila on väärä".
"Kaksinaismoralismi kukoistaa lestadiolaisten piirissä: maailman pahuus kauhistuttaa, mutta oman liikkeen epäkohdat lakaistaan maton alle."
Ja nämä kertoo entinen lestadiolainen! Pudottaa pohjan kaikelta siltä selostukselta, millä lestat täällä puolustavat itseään. "Ei se ole ollenkaan niin, emme me sellaista tee". No siltä näyttää. Olen useammaltakin taholta kuullut, että lestadiolaiset tosiaan eristäytyvät kaikelta maailman "pahuudelta", mutta saattavat silti rikokseen asti vaieta yhdistyksen sisällä tapahtuneista asioista ja teoista. Tämä varmasti riippuu yhdyskunnasta, mutta ovatko nämä KAIKKI jutut aina tuulesta temmattuja? Vihataanko lestadiolaisia niin paljon että kaikki yhtä aikaa olisivat keksimässä huhutarinoita heidän päänsä menoksi???
Vaikka, tämäkin tarina on tietenkin keksitty, pelkkää provoa, valhetta, syntiä ja pilkkaa. Poistaa pitäisi kun tällä tavalla tullaan tänne valehtelemaan!
---
Niin. Odottelen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
En löytänyt selvää pointtia viestistäsi.
Pointtini on, että ensinnäkään lestadiolaiset eivät myönnä tälläisiä "pahoja" asioita tapahtuvaksi, kuten syrjintä, epäilys, hylkääminen. Ja sitten tämä mainittu kaksinaismoralismi: yritetään näyttää niin täydelliseltä mutta omat virheet kielletään ja piilotetaan....!
Satuin vain löytämään asiasta mustaa valkoisella ja päätin sen tuoda tänne. Mutta eihän kukaan siltikään myönnä tälläistä tapahtuvaksi, ei täydellisten ihmisten piirissä tällaista tapahdu. Eihän?
mustaa valkoisella oli hänen näkemyksensä asiasta, mitäpä tuota kommentoimaan....jokaisellahan on oikeus mielipiteeseen ja oman käsityksnsä esille tuontiin
Kun sanot, että lestadiolaiset eivät... Sinä valehtelet jo tuossa tai puhut vailla parempaa tietoa.
Ei kukaan viitsi tommosiin kantaa ottaa!
Keksi parempi!
Ihmettelen kovasti myös sitä, että nyt kun esillä on tavallaan "todiste" siitä että tällaisia tekoja tapahtuu (enää ei voi täysin kiistää), niin nyt sitten on mielipidevapaus ja muuta mukavaa.
Kukaan lahkosta ei siltikään tunnusta, että tällaista tapahtuu, kirjoitusta ja sen arvoa nytkin vain vähätellään. Olen kyllä smaa mieltä keskustelun avaajan kanssa. Omat kurat lakaistaan maton alle, vaikka luulotellaan olevansa ainoita oikeita.
En yhtään ihmettele että et ole saanut vastausta. Mietin itsekin viitsinkö vastata. Oma sävyksi on hyökkäävä, eikä kannusta avoimeen vuoropuheluun. Olen itse pohjoisesta kotoisin ja tavannut aivan tarpeeksi sinun kaltaisesti itseäni lähestyviä. Harvoin viitsii vastata, koska kysymyksistä käy ilmi asenteesi ja se että et tunne liikettä. Ei aina jaksa ottaa esille rautalankaa.
Niin olen kurkkua myöten täynnä tuohon perusideaan millä tahansa elämä alueella että yksi tarina=kaikki tarinat. Subjektiiviset tarinat, jotka yleistetään moneen ihmiseen eivät toimi. Minä en todellakaan kiistä eronneen kuvailua ja kirjoittelua, se on totta hänelle, totean vaan että kaikkea tuota en ole itse kokenut.
"synteihin sidottu henkilö..."vaikea sanoa kun en ole itse törmännyt sidottuun
"toimii vielä poissulkevasti." Jaa minä olen epäillyt liikeen "opetuksia" vuosikausia eikä minua ole yritetty hiljentää tai poissulkea. Ympärilläni on paljon ihmisiä, jotka yrittävät omalta osaltaan kehittää liikettä ja luotasata sitä eteenpäin muuttuvassa ajassa. Siinä ristiriitaisetkin kannaotot ovat kultaakin kallimpia.
"liikeen jättämistä harkitseva" Olen itse harkinnut, samoin siskoni, moni ystävistäni ja jotkut ovat jättäneetkin. Jättäjää kohtaan ei olla muutettu käyttäytymistä mitenkään. Ei aito kiintymys ihmiseen muutu, jos hän lähtee liikeestä. Luulisin että kirjoittaja viittaa hyvänpäivän tuttuihin, joiden kanssa vaihdetaan sana silloin tällöin, mutta jotka eivät ole henkilökohtaisia ystäviä. Ei raamattu anna tukea vihamieliselle kohtelulle.
"kaksinaismoralismi kukoistaa"
Riippuu varmasti ihmisestä. Yksilö tekee valintoja ja suhteuttaa niitä mielessään oliko valinnat oikein ja omantunnon mukaan tehtyä. Päätyypä hän minkälaiseen tulkintaan tahansa omalla kohdallaan, vastuu moraalista kysymyksistä jää yksilölle. Jos joku uskovainen haluaa puuttua toisen tekemisiin moraaliseelta kannalta katosottuna eiköhän hänkin ole yksin vastuussa toimintatavoistaan ja niiden vaikutuksista ihmissuhteisiinsa. Toisten uskovaisten tekemisiä lakihenkisesti vahtiva ihminen on hyvin helposti yksin.
En ole muuten lakaissut maton alle, mutta olen törmännyt vanhemmassa sukupolvessa (lestadiolaisuudesta riippumatta) siihen ettei vanhemmat välttämättä osaa keskustella tunneasioistaan yhtä luontevasti kuin nuoremmat. Siksi esimerkiksi hengellisistä asioista vanhempien kanssa puhuttaessa tulee helposti tunne että tosiasiat tulevat kielletyksi eikä vanhemmat halua edes puhua ongelmista ja ristiriidoista. Mutta oman ikäpolveni kohdalla en ole tähän näin voimmakkaasti törmännyt. Tosin valikoin kenen kanssa henkilökohtaisista asioista puhun niinkuin yleensäkin elämässä
Perusvirheesi tuossa aloituksessai on se että suhtaudut lestadiolaisiin yhtenäisenä ryhmänä et ihmisyksilöinä. Mieti miten itse reagoisit siihen että sinua ei yksilönä kuunnella vaan sinä olet osa jotakin, olet jonkun tytär, jonkun suvun jäsen mutta et ole mitään itse omine ajatuksinesi. Siksi et saa ehkä vastauksia. Harvaa sivistynyttä lestadiolaista aloituksesi edes kiinnostaa. Niin tai mitä somalit, romanit, homot ja muut tasaisena ihmismössönä kohdellut vähemmistöt ajattelette? Vastaisitteko vastaavanlaiseen viestiin? Harva haluaa niellä toisen tarinaa omanaan.
Noniin, kiitän ja kumarran ja arvostan. Vihdoinkin joku vastasi jotain muutakin kuin "se on hänen mielipiteensä" tai "älä yleistä".
Sävyni on sen takia hyökkäävä, koska on "todisteita" siitä, että lestadiolaiset eivät ole aina niin kultaisia mitä he ulospäin antavat kuvaa. Silti he eivät vielä ole myöntäneet, että heidän sisälläänkin tapahtuu vääryyttä ja pahuuttakin.
Minä ainakin rehellisenä kristittynä pystyn sen myöntämään, että itse teen joskus väärin; syyllistyn ennakkoluuloihin, katkeruuteen, ahneuteen jne. Mutta moniko teistä myöntää?
mistä olet saanut sellaisen kuvan, ettemme muka myöntäisi virheitämme? Voin itse sanoa, etten tosiaankaan ole mikään esimerkillinen ihminen, vaikka alkoholia, tupakkaa ym. en käytä. Olen usein pahansisuinen ja hermostun turhasta - pitkävihainenkin saatan olla. Ja joskus myös ahne tavaran ja ruuan suhteen...
Mutta tuosta eronneesta: se on hänen kokemuksensa, ei sitä pidä yleistää. Jos perhe on hänet hylännyt, ei se johdu vl:n opetuksista. Minulla on sukulaisia, jotka eivät enää ole uskomassa, emmekä silti karta heitä.
joka myönsi. Olen ylpeä. Monesti jos joku kirjoittaa jostakin lestadiolaisiin liittyvästä epäkohdasta, niin kaikki vastaavat heti että kirjoittaja on valehtelija, syntinen, epäluuloinen, tietämätön, yleistäjä yms.
Tai sitten tosiaan tartutaan niihin lillukanvarsiin, eli johonkin sanamuotoon, lauseeseen, "yleistykseen" ja näin itse asia jää varjoon kun taistellaan kieliopista. Ei ole minun vastaani vielä tullut tapausta, että lestadiolainen olisi jostain negatiivisesta asiasta myöntänyt että "noinhan se on". Siis ENNEN kuin nyt.
Jos meidän ei-lestojen pitää keskustella asiallisesti, niin tehkää tekin sitten niin.
edelleenkin yleistät niin rajusti, että pelkkä vastaaminen kysyy voimia: "...kaikki vastaavat heti, että kirjoittaja on valehtelija, syntinen, epäluuloinen..."
Meissä vl-uskovaisissa on persoonallisuuksia joka lähtöön, aivan kuten ihmisissä yleensä: kärsivällisiä, kärsimättömiä, rauhallisia, äkkipikaisia, tyyniä...on ylpeitä ja nöyriä...hiljaisia ja suulaita...Ei meitä voi ihmisinä laittaa todellakaan mihinkään yhteiseen muottiin, kuten ei voi myöskään laittaa suomalaisia tai keskustalaisia tai suomenruotsalaisia tai venäläisiä tai somaleja tai vihreitä...
Koska meitä on moneen lähtöön, on myös todennäköistä, että meidän keskuudessamme tapahtuu myös sellaista, joka on väärin ja vaatii korjaamista. Kukaan meistä ei ole synnitön eikä täydellinen.
Maria, jos olet lukenut kirjoituksia esim. eiliseltä päivältä, niin ehkäpä olet huomannut, että paikalla olleet vl-kirjoittajat ovat pääsääntöisesti kirjoittaneet asiallisesti.
"...kaikki vastaavat..."
on sulla asennetta
Jos te olette kuin edellä luettelit missä sitten teidän uskonne uudistuminen näkyy. Missä näkyy pyhien kärsivällisyys. Käyttäydytte siis samalla tavalla kuin kaikki muutkin synnissä eläjät, kaunis tunnustus. Helppo uskoa.
ihminen on uskovainen, ei tee hänestä pyhimystä. Kyllä ne "vanhan Aatamin" vaikutukset näkyvät jokaisessa uskovaisessa: "sitä hyvää, mitä minä tahdon, en tee, mutta sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen...en kuitenkaan minä, vaan synti, joka minussa asuu".
Uskovaisessa ihmisessä on siis samat vaikutukset kuin epäuskoisessakin, mutta uskovaisena sitä haluaa kuitenkin käyttäytyä evankeliumin arvon mukaisesti ja korjata sattuneita vikoja.
Ei usko tee ihmisestä ihmisenä yhtään sen parempaa tai pyhempää - kyllä meillä jokaisella on päivittäinen kilvoittelu oman itsemme kanssa. Ja vanhurskaita me olemme ainoastaan uskon ja Kristuksen sovitustyön kautta, emme sen takia, että olisimme ihmisinä jotenkin onnistuneita - koska sellainen on sula mahdottomuus.
Hyvää alkanutta viikkoa sinulle!
Hei, kerronpa minäkin mitä ajatuksia tämä eronneen kirjoitus minussa herättää.
>"synteihin sidottu henkilö on ollut eri mieltä
>tai ymmärtänyt liikkeen opetuksia väärin."
Tai paremminkin niin, että jos joku selkeästi opettaa väärin, tai esimerkiksi elämällään kieltää vl-kristillisyytensä, muttei silti ymmärrä joko erkaantua liikkeestä tai tehdä parannusta (edes sen jälkeen kun on rakkaudella neuvottu). Tähän tarvitaan jokin menettely, jolla asianosaiselle itselleen kerrotaan, että hän muun seurakunnan mielestä on pahasti harhautunut. Toivomuksenahan on, että asianomainen ymmärtäisi tässä yhteydessä palata yhteiseen rakkauteen. Samalla mielestäni tässä on kysymyksessä seurakunnan keino torjua vieraita vaikutteita. Synteihin sitomiset ovat todella harvinaisia, mieleeni tulee lähinnä pari tapausta, jossa joku on tietoisesti(?) ollut johdattelemassa muitakin uskovaisia harhaan, ja on tarvittu tällainen havahduttaminen siihen, missä hengessä ko. ihminen toimii.
>"Etenkin vanhoillislestadiolaisuus toimii vielä
>nykyäänkin poissulkevasti. Tämän ovat saaneet
>kokea etenkin ne henkilöt, jotka ovat epäilleet
>liikkeen opetuksia."
Niinpä. Palstalla tästä on ajoittain keskusteltukin. En halua mitätöidä tekstin kirjoittajan näkemystä, mutta muistuttaisin kuitenkin, että keskustelua vl-liikkeen piirissäkin käydään. Nämä asiat ovat kovin subjektiivisia siitä riippuen oletko samaa vai eri mieltä seurakunnassa yleisen ja hyväksi havaitun käsityksen kanssa.
>"Liikkeen jättämistä harkitseva tietää eroamisen
>tuovan epäluuloja rauhanyhdistyksen uskovaisten
>taholta. Häntä ei ehkä kohdella yhtä rakkaasti
>kuin ollessaan liikkeessä sisällä. Jos lähtevä
>aikoo keskustella eroamisesta, hän saa
>luultavasti vakiovastauksia. Eroava on "joutunut
>syntiin" tai hänen "sieluntila on väärä".
"Ei ehkä kohdella yhtä rakkaasti". Voisiko sitä tuon osuvammin sanoa. Eli yleensä kohdellaan, mutta joskus joku ei. Kyseessä on yleensä joku, joka on omasta tahdostaan irtisanoutunut vl-opetuksesta. Tämä varmasti tuo mukaan tiettyä jäykkyyttä. Henkilökohtaisella tasolla ei toki pitäisi tuoda. Jospa kaikki vl-kristillisyyttä vastaan kohdistetut syytökset olisivatkin yhtä kiihkottomia.
>"Kaksinaismoralismi kukoistaa lestadiolaisten
>piirissä: maailman pahuus kauhistuttaa, mutta >oman liikkeen epäkohdat lakaistaan maton alle."
Niin, ihmisiähän me olemme. Kuitenkin kaikenlaisista asioista keskustellaan; äitien väsymisestä, aviouskottomuudesta, mistä vain, olen ollut kuuntelemassa alustuksia.
"Tai sitten tosiaan tartutaan niihin lillukanvarsiin, eli johonkin sanamuotoon, lauseeseen, "yleistykseen" ja näin itse asia jää"
Että taas joiltakin jäi se itse asia, kun tartuttiin siihen lillukanvarteen. Voin alkaa sitten puhumaan että "jotkut" tai "eräät", jos se vaikuttaa.
Toki sain pari vastausta, missä keskityttiin itse aiheeseen ja vastattiin siihen mistä oli puhe. Se muuttaa minun käsitystäni huomattavasti, kun joku lestadiolainen tunnustaa tosiaankin sen, että heissäkin on epätäydellisyyksiä.
Itseäni inhottaa keskustelupalstalla, kun joidenkin kirjoituksista saa todellakin sen kuvan, että he pitävät uskoon kuuluvia täydellisinä, virheettöminä ja synnittöminä. Olen aikaisemmin laittanut tästäkin asiasta viestiä, mutta en ole saanut niihin koskaan asiapitoisia vastauksia. Siksi nostin tämän älläkän.
asiallista keskustelua, jos et itse siihen kykene. Tuollaisella hyökkäävällä asenteella et saa mitään hyvää aikaan. Vai provosoitko tahallasi meitä raivostumaan, että voit sanoa "sellaisia ne lestadiolaiset ovat"?
En tietenkään kiistä, ettenkö olisi viallinen itsekin.
Typerää kantaa avaus avaajaa itseään vastaan. Avaus oli ihan asiallinen vaikkakin siinä oli negatiivista asiaa meistä. Ei avaus ollut hyökkäävä, avaukseen hyökkäävästi suhtautuu näköjään muutama vl tässä ketjussa. Kyllä meidän on hyvä myöntää Marian avauksessa kirjoitetut asiat todeksi. Yleistää niitä ei voi, mutta mielestäni tuollaista ei saisi esiintyä ollenkaan. Me teemme itsemme vain hölmöiksi muun maailman silmissä väittämällä vastaan ihan selvästi tapahtuneita asioita. Ei Maria halua provosoida ketään, vaan hän haluaa kysyä asiallisesti, eikä meillä ole syytä väännellä selvää asiaa toiseksi. Koskaan näihin asioihin ei tule korjausta, jos niistä ei uskalleta puhua oikein !
Niinkun joku jo tuossa totesi, niin taas menit asian vieressä ja tartuit aivan epäolennaisiin juttuihin. Itse asiaan vastasit yhdellä lauseella!
Negatiivisia asioita on joskus hankala esittää "nätisti". Aina niistä joku loukkaantuu. Ja minua alkoi tympimään, että kun kerrankin esitän jotain "asiallista" ja aitoa näyttöä siitä, että lestat eivät kaikki ole "enkeleitä", niin sitten kukaan ei vastaa.
Viittasin lähinnä nimim. Marian viesteihin KOKONAISUUTENA tässäkin ketjussa.
Miten niin ihan selvästi tapahtuneita? Kyseessä on YHDEN ihmisen kokemus. Lienetkö vl ollenkaan?
Lienen kuitenkin vl, miksen olisi ? Johtuuko epäilysi siitä, että uskallan olla Marian kanssa samaa mieltä.
Lienee Marian tarkoituksena ollut kuitenkin pohtia noita avauksessa esitettyjä asioita eikä sitä olenko minä vl vai en. Keskustelu menee lähes ketjussa kuin ketjussa muutaman vastauksen jälkeen sivuraiteille. Tässäkin on esimerkki siitä, ehkä minun ei olisi kannattanut vastata ollenkaan, niin olisi tästäkin ketjusta yksi asian vierestä kirjoitettu viesti pois. Siis keskity asiaan !