Vihaislamin vakiokuvio?

mielestäsi vihapropagandaa?

Vihapropagandahan on tässä tapauksessa lähtöisin muslimeilta ja kohdistettu juutalaisiin sekä kristittyihin.
Paheksutko ollenkaan muslimien harjoittamaa vihapropagandaa?

Nyt olet ottanut vihamiehesi nikin käyttöösi, mutta pukinsorkka vilahtaa valepuvun alta.

- otetaan esille joukko ongelmallisia, tosia tai ei, ja annetaan tulokseksi, että kaikki, jotka kuuluvat tähän kansanryhmään ovat myös osa ongelmaa. Nähdään uskontoon kuuluvuus olennaiseksi.

- Jos vaihdetaan muslimin paikalle juutalainen, sitä tulee täsmälleen kopio natsien propagandasta 30-luvulta. Se rakentui myös sille, että otettiin esille yksittäisiä ongelmatapauksia, jotka pätevät harvoihin, ja pantiin ne koskemaan koko kansanryhmää.

http://www.youtube.com/watch?v=WxzvLpAbxTc&feature=related
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=58235&c=11

Mitä vihapropagandaa tuossa viestissä oli?

...... kirjoitti:

- otetaan esille joukko ongelmallisia, tosia tai ei, ja annetaan tulokseksi, että kaikki, jotka kuuluvat tähän kansanryhmään ovat myös osa ongelmaa. Nähdään uskontoon kuuluvuus olennaiseksi.

- Jos vaihdetaan muslimin paikalle juutalainen, sitä tulee täsmälleen kopio natsien propagandasta 30-luvulta. Se rakentui myös sille, että otettiin esille yksittäisiä ongelmatapauksia, jotka pätevät harvoihin, ja pantiin ne koskemaan koko kansanryhmää.

Missä kohtaa aloituksessa otettiin esille joukko ongelmallisia, tosia tai ei, ja annettiin tulokseksi, että kaikki, jotka kuuluvat tähän kansanryhmään ovat myös osa ongelmaa?

Oletko sitä mieltä, että muslimimellakoitsijoiden, jotka tappoivat kristittyjä, vastustaminen on vihapropagandaa?
Eikö ongelma ole ennemminkin se, että muslimimellakoitsijat tappoivat kristittyjä huhujen perusteella?
Mikä on ongelmasi?

***

Ps, Miksi et enää kehtaa esiintyä oikealla nimimerkilläsi?

Jos epäilet olevasi hihhuli, niin tässä muutamia prinsiippejä. Jos tärppää, niin tiedät, ja tieto vapauttaa. Tämän luettelon tuntomerkit pätevät lähinnä (protestanttisiin) kristillisiin hihhuleihin. Muiden uskontojen ja suuntausten hihhulit ovat eriasteisia peilikuvia.

1. Sinä tarmokkaasti kiellät tuhannet jumalat, joita muut uskonnot palvovat. Mutta tunnet raivoa kun joku kieltää sinun jumalasi.
2. Tunnet itsesi solvatuksi, kun tiedemies sanoo ihmisen ja ihmisapinoiden kehittyneen yhteisestä kantamuodosta. Mutta sinulla ei ole mitään ongelmaa uskoa Raamattua, jossa sanotaan, että tulet mullasta.
3. Naurat polyteisteille, mutta sinulla ei ole ongelmaa kolmiyhteyden kanssa.
4. Naamasi muuttuu violetiksi, kun kuulet Allahin kunniaksi tehdyistä julmuuksista. Mutta naamasi ei värähdäkään, kun luet toista Mooseksen kirjaa, jossa jumalasi määrää tapettavaksi kaikki Egyptin lapset. Tai Joosuan kirjaa, jossa jumalasi määrää tapettavaksi kokonaisen etnisen ryhmän, myös kaikki naiset ja lapset.
5. Naurat Kreikan mytologialle ja hindu-uskonnolle, joissa jumalat "makaavat" naisten kanssa (tai vielä pahempaa). Mutta mielestäsi siinä ei ole mitään ihmeellistä, että Pyhä henki hedelmöitti Neitsyt Marian, joka synnytti ihmisjumalan.
6. Olet valmis uhraamaan aikaasi etsiessäsi porsaanreikiä tieteellisestä maailmankuvasta. Mutta et löydä mitään erikoista päivämääristä jotka pronssikautiset miehet päättelivät ja joiden mukaan maailman täytyy olla luotu muutama sukupolvi sitten.
7. Uskot että kaikki maailman ihmiset, pois laskettuna oma uskonhaarasi, joutuu ikuisiksi ajoiksi kidutukseen helvetin tuleen, josta ei ole poispääsyä. Mutta silti kovasti väität että uskontosi on se kaikkein suvaitsevaisin ja rakastavin.
8. Kun tiede, historia, geologia, biologia ja fysiikka on epäonnistunut todistamaan sinulle uskonnostasi toisin, joku tyyppi kieriskelemässä lattialla kielillä puhuen on kaikki, mitä tarvitset todisteeksi kristinuskosta.
9. Sinusta 0,01% on hyvä tulos, kun puhutaan rukoukseen vastaamisesta, ja loput 99,99% on jumalan tahtoa.
10. Itse asiassa tiedät vähemmän Raamatusta, kristillisyydestä, kirkkohistoriasta, ja etenkin eksegetiikasta kuin moni ateisti tai agnostikko, mutta silti sanot itseäsi kristityksi.
11. Väität kannattavasi tiedettä, luottavasi tieteen tehoon ja olevasi tieteellinen. Kuitenkin pidät suurinta enemmistöä tiedemiehistä typerinä täysin väärässä olevina lähes aina, olipa kyseessä sitten suhteellisuusteoria, evoluutio, ajoittaminen ja siihen liittyvä historiantutkimus, geologia jossa pinnanmuotoja selitetään muullakin kuin vedenpaisumuksella. Tai oikeastaan lähes tulkoon kaikki. Kritisoit vastustajiasi umpimielisiksi, mutta itse suostut hyväksymään vain ne teoriat ja niissä oloissa, jotka tukevat omaa uskonnollista dogmaasi.

kolmas hihhuli kirjoitti:

Jos epäilet olevasi hihhuli, niin tässä muutamia prinsiippejä. Jos tärppää, niin tiedät, ja tieto vapauttaa. Tämän luettelon tuntomerkit pätevät lähinnä (protestanttisiin) kristillisiin hihhuleihin. Muiden uskontojen ja suuntausten hihhulit ovat eriasteisia peilikuvia.

1. Sinä tarmokkaasti kiellät tuhannet jumalat, joita muut uskonnot palvovat. Mutta tunnet raivoa kun joku kieltää sinun jumalasi.
2. Tunnet itsesi solvatuksi, kun tiedemies sanoo ihmisen ja ihmisapinoiden kehittyneen yhteisestä kantamuodosta. Mutta sinulla ei ole mitään ongelmaa uskoa Raamattua, jossa sanotaan, että tulet mullasta.
3. Naurat polyteisteille, mutta sinulla ei ole ongelmaa kolmiyhteyden kanssa.
4. Naamasi muuttuu violetiksi, kun kuulet Allahin kunniaksi tehdyistä julmuuksista. Mutta naamasi ei värähdäkään, kun luet toista Mooseksen kirjaa, jossa jumalasi määrää tapettavaksi kaikki Egyptin lapset. Tai Joosuan kirjaa, jossa jumalasi määrää tapettavaksi kokonaisen etnisen ryhmän, myös kaikki naiset ja lapset.
5. Naurat Kreikan mytologialle ja hindu-uskonnolle, joissa jumalat "makaavat" naisten kanssa (tai vielä pahempaa). Mutta mielestäsi siinä ei ole mitään ihmeellistä, että Pyhä henki hedelmöitti Neitsyt Marian, joka synnytti ihmisjumalan.
6. Olet valmis uhraamaan aikaasi etsiessäsi porsaanreikiä tieteellisestä maailmankuvasta. Mutta et löydä mitään erikoista päivämääristä jotka pronssikautiset miehet päättelivät ja joiden mukaan maailman täytyy olla luotu muutama sukupolvi sitten.
7. Uskot että kaikki maailman ihmiset, pois laskettuna oma uskonhaarasi, joutuu ikuisiksi ajoiksi kidutukseen helvetin tuleen, josta ei ole poispääsyä. Mutta silti kovasti väität että uskontosi on se kaikkein suvaitsevaisin ja rakastavin.
8. Kun tiede, historia, geologia, biologia ja fysiikka on epäonnistunut todistamaan sinulle uskonnostasi toisin, joku tyyppi kieriskelemässä lattialla kielillä puhuen on kaikki, mitä tarvitset todisteeksi kristinuskosta.
9. Sinusta 0,01% on hyvä tulos, kun puhutaan rukoukseen vastaamisesta, ja loput 99,99% on jumalan tahtoa.
10. Itse asiassa tiedät vähemmän Raamatusta, kristillisyydestä, kirkkohistoriasta, ja etenkin eksegetiikasta kuin moni ateisti tai agnostikko, mutta silti sanot itseäsi kristityksi.
11. Väität kannattavasi tiedettä, luottavasi tieteen tehoon ja olevasi tieteellinen. Kuitenkin pidät suurinta enemmistöä tiedemiehistä typerinä täysin väärässä olevina lähes aina, olipa kyseessä sitten suhteellisuusteoria, evoluutio, ajoittaminen ja siihen liittyvä historiantutkimus, geologia jossa pinnanmuotoja selitetään muullakin kuin vedenpaisumuksella. Tai oikeastaan lähes tulkoon kaikki. Kritisoit vastustajiasi umpimielisiksi, mutta itse suostut hyväksymään vain ne teoriat ja niissä oloissa, jotka tukevat omaa uskonnollista dogmaasi.

Minun naamani todellakin muuttuu violetiksi, kun kuulen Allahin kunniaksi tehdyistä julmuuksista.
http://www.thereligionofpeace.com/Support/TopMenu.htm

Tuomitsen kaikkien uskontojen nimissä tehdyt julmuudet. Tänä päivänä kuitenkin useimmat terroristi ovat muslimeja.

islam on väkivaa kirjoitti:

Minun naamani todellakin muuttuu violetiksi, kun kuulen Allahin kunniaksi tehdyistä julmuuksista.
http://www.thereligionofpeace.com/Support/TopMenu.htm

Tuomitsen kaikkien uskontojen nimissä tehdyt julmuudet. Tänä päivänä kuitenkin useimmat terroristi ovat muslimeja.

entä öljyn nimissä?

kolmas hihhuli kirjoitti:

Jos epäilet olevasi hihhuli, niin tässä muutamia prinsiippejä. Jos tärppää, niin tiedät, ja tieto vapauttaa. Tämän luettelon tuntomerkit pätevät lähinnä (protestanttisiin) kristillisiin hihhuleihin. Muiden uskontojen ja suuntausten hihhulit ovat eriasteisia peilikuvia.

1. Sinä tarmokkaasti kiellät tuhannet jumalat, joita muut uskonnot palvovat. Mutta tunnet raivoa kun joku kieltää sinun jumalasi.
2. Tunnet itsesi solvatuksi, kun tiedemies sanoo ihmisen ja ihmisapinoiden kehittyneen yhteisestä kantamuodosta. Mutta sinulla ei ole mitään ongelmaa uskoa Raamattua, jossa sanotaan, että tulet mullasta.
3. Naurat polyteisteille, mutta sinulla ei ole ongelmaa kolmiyhteyden kanssa.
4. Naamasi muuttuu violetiksi, kun kuulet Allahin kunniaksi tehdyistä julmuuksista. Mutta naamasi ei värähdäkään, kun luet toista Mooseksen kirjaa, jossa jumalasi määrää tapettavaksi kaikki Egyptin lapset. Tai Joosuan kirjaa, jossa jumalasi määrää tapettavaksi kokonaisen etnisen ryhmän, myös kaikki naiset ja lapset.
5. Naurat Kreikan mytologialle ja hindu-uskonnolle, joissa jumalat "makaavat" naisten kanssa (tai vielä pahempaa). Mutta mielestäsi siinä ei ole mitään ihmeellistä, että Pyhä henki hedelmöitti Neitsyt Marian, joka synnytti ihmisjumalan.
6. Olet valmis uhraamaan aikaasi etsiessäsi porsaanreikiä tieteellisestä maailmankuvasta. Mutta et löydä mitään erikoista päivämääristä jotka pronssikautiset miehet päättelivät ja joiden mukaan maailman täytyy olla luotu muutama sukupolvi sitten.
7. Uskot että kaikki maailman ihmiset, pois laskettuna oma uskonhaarasi, joutuu ikuisiksi ajoiksi kidutukseen helvetin tuleen, josta ei ole poispääsyä. Mutta silti kovasti väität että uskontosi on se kaikkein suvaitsevaisin ja rakastavin.
8. Kun tiede, historia, geologia, biologia ja fysiikka on epäonnistunut todistamaan sinulle uskonnostasi toisin, joku tyyppi kieriskelemässä lattialla kielillä puhuen on kaikki, mitä tarvitset todisteeksi kristinuskosta.
9. Sinusta 0,01% on hyvä tulos, kun puhutaan rukoukseen vastaamisesta, ja loput 99,99% on jumalan tahtoa.
10. Itse asiassa tiedät vähemmän Raamatusta, kristillisyydestä, kirkkohistoriasta, ja etenkin eksegetiikasta kuin moni ateisti tai agnostikko, mutta silti sanot itseäsi kristityksi.
11. Väität kannattavasi tiedettä, luottavasi tieteen tehoon ja olevasi tieteellinen. Kuitenkin pidät suurinta enemmistöä tiedemiehistä typerinä täysin väärässä olevina lähes aina, olipa kyseessä sitten suhteellisuusteoria, evoluutio, ajoittaminen ja siihen liittyvä historiantutkimus, geologia jossa pinnanmuotoja selitetään muullakin kuin vedenpaisumuksella. Tai oikeastaan lähes tulkoon kaikki. Kritisoit vastustajiasi umpimielisiksi, mutta itse suostut hyväksymään vain ne teoriat ja niissä oloissa, jotka tukevat omaa uskonnollista dogmaasi.

jonka nimi on Hate'm.
Raksuttaako? se oli aina nyrkit pystyssa kaikille. Sitten se paloi huumeiden salakuljetuksesta..
Hate'm oli aina kultamuna pystyssa etsimassa perhesidonnaisia , ja siementikin kymmenkunta.
..sittten sellin ovista luului kalske....

.... kirjoitti:

entä öljyn nimissä?

Entä sinä?

.... kirjoitti:

entä öljyn nimissä?

Repliikit ovat Aabrahamin, mutta nikki on varastettu.

.... kirjoitti:

entä öljyn nimissä?

Kyllä vai ei?

Ymmärrän kyllä, jos et vastaa.

dslökfkldfj kirjoitti:

Kyllä vai ei?

Ymmärrän kyllä, jos et vastaa.

Aivan kuten öljyn, muun ahneuden tai kristinuskon nimissä tehdyt julmuudet.

....... kirjoitti:

Aivan kuten öljyn, muun ahneuden tai kristinuskon nimissä tehdyt julmuudet.

Entä tuomitsetko islamin opetuksissa esiintyvän vihan ei-muslimeja, erityisesti kristittyjä ja juutalaisia, kohtaan?

.... kirjoitti:

entä öljyn nimissä?

Kuka mahdollisesti on tehnyt terrori-iskuja öljyn nimissä?

jotka pyllistävät päin äitinsä naamaa. Ihan kuin on sellaisia suomalaisiakin.

Väkivaltaisuuksien aloittaja on aina vastuussa väkivallan aloittamisesta.

Palestiinalaiset olisivat voineet perustaa oman valtionsa. YK:n päätös mahdollisti itsenäisen Palestiina-nimisen valtion perustamisen Israelin rinnalle. Muslimeilta ei rauhalliseen yhteiseloon sitten löytynytkään haluja. He janoavat edelleen ja ikuisesti juutalaisten ajamista mereen mailta, jotka juutalaiset olivat heiltä laillisesti ostaneet.

Palestiina-kysymyksessä ongelman ydin on uskonnollinen. Ongelma on siinä, että muslimit eivät saa päästää juutalaisia johtamaan maita, jotka ovat joskus olleet muslimien hallussa.

Palestiina ja Israel tulevat olemaan sodassa päivien loppuun saakka.

old_profile_3668 kirjoitti:

Olikohan tämä puoleltasi ovela hämäys alkaa puhua toisesta asiasta, ikäänkuin minä olisin sen ottanut esille? Eli käytitkö "Ne aloitti" taktiikkaa?
Jokatapauksessa uutisessa ja viestissäni aloittamisessa ei ollut kyse siitä, mistä kaikki alkoi, vaan yksinomaan tästä yhden päivän kivittelystä yms. mekkaloinnista, jonka islamin edustajat saivat alkamaan levittämällä ilmeisestikin valheellisia uhkakuvia. Ja sitten syy vieritettiin "niitten" niskoille.

Avauksessasi olikyse tästä:

- otetaan esille joukko ongelmallisia, tosia tai ei, ja annetaan tulokseksi, että kaikki, jotka kuuluvat tähän kansanryhmään ovat myös osa ongelmaa. Nähdään uskontoon kuuluvuus olennaiseksi.

- Jos vaihdetaan muslimin paikalle juutalainen, sitä tulee täsmälleen kopio natsien propagandasta 30-luvulta. Se rakentui myös sille, että otettiin esille yksittäisiä ongelmatapauksia, jotka pätevät harvoihin, ja pantiin ne koskemaan koko kansanryhmää.

....... kirjoitti:

Avauksessasi olikyse tästä:

- otetaan esille joukko ongelmallisia, tosia tai ei, ja annetaan tulokseksi, että kaikki, jotka kuuluvat tähän kansanryhmään ovat myös osa ongelmaa. Nähdään uskontoon kuuluvuus olennaiseksi.

- Jos vaihdetaan muslimin paikalle juutalainen, sitä tulee täsmälleen kopio natsien propagandasta 30-luvulta. Se rakentui myös sille, että otettiin esille yksittäisiä ongelmatapauksia, jotka pätevät harvoihin, ja pantiin ne koskemaan koko kansanryhmää.

"- otetaan esille joukko ongelmallisia, tosia tai ei, ja annetaan tulokseksi, että kaikki, jotka kuuluvat tähän kansanryhmään ovat myös osa ongelmaa. Nähdään uskontoon kuuluvuus olennaiseksi."

Nyt kyllä kirjoitit aika paksua valetta. Eihän siellä ole mitään tuollaista.

Tuttumies käsitteli kahta "yksittäistapausta" ja päätteli näiden perusteella, että _jotkut muslimit_ ovat valmiita tappamaan huhujen perusteella. Tuttumies kutsui näin käyttäytyviä muslimeja "mekkaloitsijamuslimeiksi" ja heidän edustamaansa islamia "vihaislamiksi".

Tuttumiehen kirjoitus on aivan normaalia paheksuntaa, mitä vihaislam aiheuttaa terveissä, järkeä ja ihmisoikeuksia kunnioittavissa ihmisissä. Natsikortin heiluttaminen on nurkkaan ahdistetun hysteerikon viimeinen ja naiivi oljenkorsi.

....... kirjoitti:

Avauksessasi olikyse tästä:

- otetaan esille joukko ongelmallisia, tosia tai ei, ja annetaan tulokseksi, että kaikki, jotka kuuluvat tähän kansanryhmään ovat myös osa ongelmaa. Nähdään uskontoon kuuluvuus olennaiseksi.

- Jos vaihdetaan muslimin paikalle juutalainen, sitä tulee täsmälleen kopio natsien propagandasta 30-luvulta. Se rakentui myös sille, että otettiin esille yksittäisiä ongelmatapauksia, jotka pätevät harvoihin, ja pantiin ne koskemaan koko kansanryhmää.

Missä kohtaa tuossa viestissä otettiin esille joukko ongelmallisia ja yleistettiin ne koko kansanryhmää koskevaksi? En ainakaan minä nähnyt mitään sellaista. Ehkäpä sinun olisi syytä käydä silmälääkärillä?

Natsikortin voit työntää sinne missä valo ei paista. Natsismista tässä ei ole kyse. Pikeemminkin natsismin vastustamisesta.

....... kirjoitti:

Avauksessasi olikyse tästä:

- otetaan esille joukko ongelmallisia, tosia tai ei, ja annetaan tulokseksi, että kaikki, jotka kuuluvat tähän kansanryhmään ovat myös osa ongelmaa. Nähdään uskontoon kuuluvuus olennaiseksi.

- Jos vaihdetaan muslimin paikalle juutalainen, sitä tulee täsmälleen kopio natsien propagandasta 30-luvulta. Se rakentui myös sille, että otettiin esille yksittäisiä ongelmatapauksia, jotka pätevät harvoihin, ja pantiin ne koskemaan koko kansanryhmää.

"otetaan esille joukko ongelmallisia, tosia tai ei, ja annetaan tulokseksi, että kaikki, jotka kuuluvat tähän kansanryhmään ovat myös osa ongelmaa. Nähdään uskontoon kuuluvuus olennaiseksi."

- Avausviestissä ei missään kohtaa esitetty kaikkien tähän kansanryhmään kuuluvien olevan osa ongelmaa.

"Jos vaihdetaan muslimin paikalle juutalainen, sitä tulee täsmälleen kopio natsien propagandasta 30-luvulta."

- Tämä väitteesi on jo niin paksua puppua, ettet edes pysty todistamaan sitä todeksi vaikka yrittäisit. Sinut tuntiet et tule koskaan perustelemaan yhtään väitettäsi. Löyt pelkästään leimoja islamkriittisiin, muttet koskaan pysty perustelemaan järkevästi leimojen todenperäisyyttä.

Ps. Ymmärrän kyllä, ettet halua esiintyä vanhalla nimimerkilläsi.

....... kirjoitti:

Avauksessasi olikyse tästä:

- otetaan esille joukko ongelmallisia, tosia tai ei, ja annetaan tulokseksi, että kaikki, jotka kuuluvat tähän kansanryhmään ovat myös osa ongelmaa. Nähdään uskontoon kuuluvuus olennaiseksi.

- Jos vaihdetaan muslimin paikalle juutalainen, sitä tulee täsmälleen kopio natsien propagandasta 30-luvulta. Se rakentui myös sille, että otettiin esille yksittäisiä ongelmatapauksia, jotka pätevät harvoihin, ja pantiin ne koskemaan koko kansanryhmää.

Logiikkasi vaikuttaa olevan: "Kun valhetta toistaa monta kertaa, se muuttuu todeksi."

....... kirjoitti:

Avauksessasi olikyse tästä:

- otetaan esille joukko ongelmallisia, tosia tai ei, ja annetaan tulokseksi, että kaikki, jotka kuuluvat tähän kansanryhmään ovat myös osa ongelmaa. Nähdään uskontoon kuuluvuus olennaiseksi.

- Jos vaihdetaan muslimin paikalle juutalainen, sitä tulee täsmälleen kopio natsien propagandasta 30-luvulta. Se rakentui myös sille, että otettiin esille yksittäisiä ongelmatapauksia, jotka pätevät harvoihin, ja pantiin ne koskemaan koko kansanryhmää.

Oliko siis Churchill natsi:

“Kuinka kauhistuttavia ovatkaan kiroukset, jotka muhamettilaisuus lan­gettaa kannat­tajilleen! Ei ole ainoastaan fanaattista kiihkoa, joka ihmi­sessä on yhtä vaarallista kuin vesikauhu koirassa, vaan myös tämä hir­veä fatalistinen apa­tia. Vaikutukset ovat ilmi­selviä monissa maissa. Ajat­tele­mattomia tapoja, huo­limattomia maanviljelysjärjes­telmiä, lais­koja kau­pan­käyn­ti­mene­telmiä ja omai­­suu­den turvat­tomuut­ta tapaa kaikki­alla, missä profeetan seuraajat hallit­sevat tai asuvat. Alhainen sensu­a­lismi riistää tältä elämältä sen viehkeyden ja sivis­tyneisyyden; tulevalta sen ar­vokkuuden ja pyhyyden. Se tosiasia, että muhamettilaisen lain mu­kaan jokaisen naisen on kuu­luttava jollekin miehelle tämän ab­soluut­ti­sena omaisuutena, joko lapsena, vaimona tai jalkavai­mona, vii­västyttää väistämättä orjuuden lopullista häviämistä aina siihen asti, kunnes isla­min us­ko on lakannut olemasta suuri voima ihmisten keskuu­dessa. Yksit­täiset musli­mit saattavat toki osoittaa loistavia ominaisuuk­sia, mutta tämän uskonnon vaikutus halvaannuttaa sen seuraa­jien sosi­aalisen kehi­tyksen. Maailmassa ei ole voi­mak­kaam­paa taannuttavaa voimaa. Muha­met­tilaisuus on taistelunhaluinen ja käännytystä har­joit­tava uskonto, joka on kaik­kea muuta kuin kuolemaisillaan. Se on jo le­vinnyt kautta Keski-Afrikan tuottaen pelottomia taistelijoita joka askel­mal­laan. Ja jos kris­tin­uskoa eivät suojelisi tieteen vahvat käsivarret — tie­­teen, jota vas­taan se oli tur­haan taistellut — mo­der­nin Euroopan sivilisaa­tio saattaisi romahtaa, samoin kuin romahti muinai­­sen Rooman sivilisaa­tio.”

http://www.youtube.com/watch?v=WxzvLpAbxTc&feature=related

Naisen asemasta islamissa ei kuitenkaan kannata puhua, sillä silloin saa tappouhkauksia ja tulee murhatuksi. Tämä johtuu muslimien kulttuurisidonnaisesta tavasta vastata kritiikkiin ja on oikeastaan aika normaalia.