Mitä mieltä olette siitä onko abortti oikein vai väärin? En ymmärrä että ihminen tekee abortin jos kuitenkin pystyy elättämään lapsen ja kasvattamaan tämän hyvin...kaverini teki abortin vaikka olisi voinut kasvattaa lapsen. En tiedä mitä ajatella asiasta.
oikein vai väärin??
mina?
3292497
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 73 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 329
Vanhimmat
ei halunut lasta, sitä on turha hankkia ei-toivottuna.
Mielestäni abortti on viattoman ihmisen murhaamista eli se on aina väärin!!
suurempi ja käsittämätön vääryys se on silloin kun mitään terveydellistä pakkoa tappamiseen ei ole, vaan lapsi voisi jatkaa elämää muuallakin!
oteta vain siksi, että sen pystyisi pitämään ja kasvattamaan - miksi sitten lasta?
voi tappaa jos sitä ei huvitakaan hoitaa.. lasta ei, ilman laista anottua lupaa (ja sen edellyttämien syiden kiertämistä). Mutta ketkä näin tekee, eikä ensin antaisi mahdollisuutta jatkaa elämää muualla..?
vuosittain pelkästään Suomessa päättää alkionsa elämän, eikä annan sen jatkua muualla. Harva näistä naisista tai ylipäätään muistakaan ihmisistä päätyy tappamaan koiraansa jos ei sitä halua pitää, ellei se ole sairas. Jännä juttu...mikähän siinäkin on takana?
on koira..? Moniko on kyllästyny siihen niin ettei jaksa hoitaa?
Neljäsosa abortoijista hakeutuu jälkiterapiaan mielenterveysseuraamusten vuoksi.
ymmärtänyt pointtia. Pointti on se, ettei ihmiset ota koiraa ollenkaan, jos tietävät, etteivät halua sitä hoitaa. Ymmärrätkö? Jos tietää, ettei pidä lapsista, eikä jaksa sellaista hoittaa, ei hanki lapsia. Vertaus oli tällainen. Kyse ei ollut koiran tappamisista. En ota koiraa, kun en pidä niistä, vaikka minulla olisi koiralle tulaa kotonani.
Hyvinkin moni ihminen ottaa koiran kun esim. se Rottweilwer nyt on niin ihQ koirarotu ja varmasti riittää se kun sitä paijaa ja ruokkii ja käy talon ympäri lenkin kolmesti päivässä. Ja He**etti on valmis.
Samoin hyvin moni hankkii lapsen kun ne vauvat ovat niin ihq ja kyllä ne on niin helppoi, riittää kun antaa vähän tissiä ja vaihtaa vaipan.... He**etti on taas valmis...
No sitten on olemassa nämä vähemmistöryhmät jotka eivät hanki koiraa ollenkaan tai eivät ainakaan sitä rottweileriä koska tietävät etteivät sen kasvattamiseen kykene.
Ja tietysti ne jotka eivät lapsia hanki syystä tai toisesta tai tekevät sen abortin syystä tai toisesta...
Ok... Ääripäitä nämä kaikki mutta turhaa vertailla keskenään.
Paitsi tosin koirat joutuvat useammin huonoihin oloihin kuin ihmiset.... Ihmisten "leikkikaluina" kun koirat joutuvat olemaan valitettavasti. Tietysti on olemassa niitä tunnollisiakin koiran omistajia...
Lapsi on 'otettu' jo silloin kun se siellä kohdussa kelluu. Voidaan miettiä enää tapetaanko vaiko ei.. Koiran voi jättää hankkimatta ja se saa paremman kodin muualta, lapsi ei voi paeta kohdusta jonka omistaja hänet haluaa ennemmin liiskata kuin antaa jatkaa elämää muualla.
Ei sitä sinne ´oteta´, pässi.
Mitäs, onko ne vanhat hyvät ketjut nyt kyllästyttäneet kun et enää vastaile sinne?
Kuulehan kultaseni. Entäpä jos asia onkin niin, että abortin hankkijoista 25 % on muutenkin heikoilla, ja tarvitsisi terapiaa jo sen vuoksi? Eli ilman aborttia olisi ehkä edessä lapsen huostaanotto. Voitko aivan varmasti olla varma syistä ja seurauksista? Taidat olla nuori ja mustavalkoinen ajattelussasi. Ihmiset kestävät eri lailla elämään kuuluvia asioita. Itse kuulun niihin heikkoihin ihmisiin. Persoonallisuuden rakenne on paljon varhemmin kehittynyt kuin vasta hedelmällisessä iässä, ja voima kestää vastoinkäymisiä pitää rakentaa jo yksilön varhaisina vuosina. Olen onnellinen, ettei minulla ole lapsia, en lasten aiheuttamaa rasitusta kestäisi.
lasta enää olemattomaksikaan saa ilman tappamista... pässi :DD
Sitä paitsi ei ole kyse lapsesta vaan alkiosta.
mutta kun se 'ihme nimittely' aloitettiin "omalta" puoleltasi, niin hups vaan kun meni ohi...?? ;D
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8571440/40634946
Ja jälleen kerran, miksi alkio ei olisi syntymätön lapsi?
Ihan sama, mutta sinun pitäisi aikuisena ihmisenä käyttäytyä siivosti. Tuohon alkioasiaan sinulle on vastattu sata kertaa, etsi itse vanhat vastaukset.
"ai, no eipä sitä....26.10.2009 15:31
lasta enää olemattomaksikaan saa ilman tappamista."
Mitä sitten? Sinne se vaan kehittyy jos huono säkä käy ja sieltä sen voipi otattaapi pois!
noin lyhyesti tiivistäen on ollut? En muista nähneeni ainuttakaan järjellisen loogista perustelua joka sulkisi alkiot pois syntymättömien lasten määritelmästä.
Käsittääkseni aika monet abortinsuosijatkin täällä on täysi-ikäisiä..? Miksi minä olen ainoa jonka pitäisi 'käyttäytyä siivosti'? Alaikäistenkö ei tarvi?
" ... ja sieltä sen voipi tapattaapi pois! ".
No tapetaanhan niitä ihmisiä sodissakin... Miksi abortin kanssa täytyisi tehdä yhtään eri lailla, tappaahan sitä muutkin...? Aivan varmana tappaa, ei siinä ole mitään väärää. Ei miljoona kärpästä voi olla väärässä. Miksi juuri minun pitäisi menetellä toisella tavalla?
Onko kivaa elää omassa harhamaailmassa?
sieltä harhoistasi :D
Sotiin sentään moni sotilas on mennyt vapaaehtoisesti, itsekin tarkoituksenaan tappaa muita, mutta abortissa tapetaan väkivalloin aina viattomia lapsia! Ei toista vääryyttä voi perustella sillä että kun muutkin tekee ja vielä pahempaa, ei se anna mitän suurempaa oikeutusta tehdä vielä enemmän pahaa!
voi poistattaa, kun niin haluaa. Oli se solu hedelmöittyneessä muodossa tai sellaisenaan. Lopputulos on ihan sama.
mennään pääasiassa vapaaehtoisina? Buaahhaahhahaaahhaaa :DD
• Sotiin mennään vapaahtoisesti?
• Abortin tekeminen tulee "yhteiskunnalle" kalliimmaksi kuin synnyttäminen?
• "Yhteiskunta" hyötyy, kun kaikki alkaneet raskaudet viedään loppuun ja lapset annetaan adoptioon, jolloin lastenkoteihin saadaan lisää työpaikkoja?
Ja synnytysosastolle saadaan lisää työpaikkoja ja päiväkoteihin ja kouluihin ja terveyskeskuksiin ja posteihin ja pankkeihin ja palvelutaloihin...
...?
...sillä koiran voi tappaa jos ei huvitakaan...
Niin entäs, koska minulla on varaa ja taitoja kasvattaa ihmisiä, niin tarkoittaako se sitä, että minun pitää adoptoida jostain kehitysmaasta lapsia niin monta kunnes rahani loppuvat, eikä enää ole varaa adoptoida tai elättää yhtäkään enempää?
Vai voisiko olla, että lapsen onnelliseen elämään tarvitaan jotain muutakin kuin kasvatuskykyä ja rahaa? Vaikka sellaista pientä tahtoa alkaa kasvattamaan ja elättämään tai lapsirakkautta tai muuta sellaista pientä "sivuseikkaa"?
'poistettu' alkio, on tapettu ihminen. Jokainen omistaa vain elimistönsä solut, ei toista ihmisyksilöä :)
parantavia haleja sinulle. Älä menetä toivoasi, ehkäpä vielä tulet kuntoon!
Niinhän mun pitikin sanoa, kiitos kun korjasit!
on yksinkertaista, kun ei tarvitse ratkoa ongelmia tuon syvällisemmällä tasolla. Liisan ihmemaassa valkoinen on mustaa ja musta valkoista. Harmaata ei ole olemassakaan.
tarpeeks nuoren, pienen ja "mitättömän" ihmisen tappaminen ei ole ollenkaan niin pahaa kun raaempaakin (?) jossain muualla tapahtuu?? Yhtälailla ne lapset täällä tapetaan kohtuihin niinkun Venäjälläkin.
Koiria syödään jossain päin maailmaa, mutta nehän onkin vain elikoita. Eläin on suorastaan velvollisuus tappaa jollei siitä kukaan huolehdi kunnolla.
Ja tiedoksesi, minulla on kyllä lemmikkejä, joita hoidan parhaan kykyni mukaan. Että niin "kylmä" tapaus :D
Minun ei ole mikään pakko hyväksyä turhia mukavuusabortteja, edes sinun mieliksi :)
Minkälainen on sinun asenteesi toisia, pikkuisia IHMISIÄ kohtaan jotka eivät ole iältään ylittäneet abortointirajaa?
"toivottavasti sinäkin koet elämässäsi yhtä pahoja vastoinkäymisiä kuin nämä jotka turvautuvat aborttiin, ja toivottavasti sinutkin syyllistetään yhtä pahasti silloin kun nämä vastoinkäymiset tapahtuvat."
Tässäpä näitä "asiallisuuden" helmiä taas tursuaakin :DD ainoa vaan, että minä en tee mitään sellaista mistä pitäisi tuntea suyyllisyyttä tai että olisin itse mitenkään ollut myötävaikuttamassa vastoinkäymisiini ;)
Alkio on ELÄVÄ olento, IHMINEN, ja se ettei pomppimiset näy ulospäin, ei tarkoita ettei niitä ole.
"olen joutunut kokemaan tuskan siitä kun eläimestä joutuu luopumaan, tai kun eläin on niin sairas että se pitää viedä piikille, siksikin kommenttisi tuntui minusta TODELLA kylmältä!"
Niin minäkin. Sairas vanha ystäväni pääsi vehreämmille niityille.
näytä minulle sellaista faktaa että alkio on sama asia kuin jo syntynyt ajatteleva toimiva ihminen.
alkio ei vielä omaa sellaista tasoa että se kykenisi elämään kohdun ulkopuolella, saatika ajattelemaan ja toimimaan kuin tavallinen JO SYNTYNYT ihminen.
ihminen ei ole vielä edes syntynyt alkiovaiheessa.
voi sanoa että mille eliölle alkio kuuluu, mutta alkio itsessään ei ole vielä MUODOSTUNUT ihmiseksi.
toisaalta pistää miettimään tuo sinun suojeluviettisi ALKIOITA kohtaan, samalla kun on olemassa niitä VAHINKOLAPSIA (kaltaistesi moralistien takia) jotka kärsivät vanhempiensa päihderiippuvuuden ja välinpitämättömyyden takia, kun joskus vanhemmat ajattelivat että "on vastuullista pitää ei-toivottu lapsi".
"Eläin on suorastaan velvollisuus tappaa jollei siitä kukaan huolehdi kunnolla."
Mutta edes ihmisen alkiota ei saa tappaa vaikkei siitä kukaan huolehtisi kunnolla?
Kumpi sinusta on julmempaa, tappaa koira, koska ei jaksa huolehtia siitä kunnolla vaiko tappaa alkio koska ei jaksa huolehtia siitä kunnolla? Merkitseekö se sinulle mitään, että koira on kuitenkin tunteva ja kärsimään kykenevä olento? Että toisin kuin alkio, koira tosiaan voi jopa tuntea pelkoa ja kauhua kuollessaan?
voi sille mitään että ALKIO ON IHMINEN!!!! :DDDDD
Joudut hölisemään kaikenmaailman 'syntyneitä, muodostuneita ja ajattelevia' ym. sivuraiteita kun et epätoivoissasi kiusallisen faktan edessä muutakaan voi! ;DD
"samalla kun on olemassa niitä VAHINKOLAPSIA (kaltaistesi moralistien takia) jotka kärsivät vanhempiensa päihderiippuvuuden ja välinpitämättömyyden takia, kun joskus vanhemmat ajattelivat että "on vastuullista pitää ei-toivottu lapsi"."
He sentään YRITTÄVÄT, mikä on kunnioitettavaa... toisin kuin luuserien hupitappajien pohjasakka...
maassa poisannettavalla lapsella uhka että hänestä ei kukaan huolehtisi kunnolla?
Ihmisen tappaminen on väärempää/julmempaa. Näinhän se on ilmeisesti valtaosan maailman ihmisten mielestä (syö/tappaa eläimiä, muttei ihmisiä).
hali hali pusi pusi -jankkaus nyt jokin uudentyyppinen väistämiskommentti kun asiaa ei ole..? :D
Kas kun alkiota ei voi antaa toiselle. Joten miksei sitä saa tappaa, jos siitä ei jaksa huolehtia kunnolla?
tiedän yhdenkin äidin joka "yritti" olla hyvä äiti, mutta hänen lapsensa huostaanotettiin koska huumeet ja alkoholi on niin kivoja aineita.
yksi tämän naisen lapsista on jo alkoholisti joka nukkuu milloin missäkin ojassa tai kaverillaan, koska äiti kännipäissään hääti lapsen kotoa.
yhden lapsen tämä nainen oli myös adoptoinut aiemmin, joka nykyään on aikuinen alkoholisti mies, jonka elämään myös mahtui huumeita, jolla ei ole minkään sortin ammattitutkintoa saati koulua loppuunkäytynä.
Äidille pitkä tuomio lastensa pakottamisesta ryhmäseksiin
27.10.2009 11:25
A A Helsingin Sanomat
Äiti sai seitsemän vuoden vankeustuomion kahden tyttärensä seksuaalisesta hyväksikäytöstä lokakuun alussa Jämsässä, kertoo Aamulehti.
Äiti oli järjestänyt kotiinsa ryhmäseksiä, johon pakotti tyttärensä. Mukana oli myös naisen avomies.
Hyväksikäyttö tapahtui vuosina 2004–2008. Tytöt olivat silloin 1–3- ja 4–8-vuotiaita.
Poikkeuksellisen törkeä pedofiili- ja insestioikeudenkäynti käytiin Jämsän käräjäoikeudessa. Tuomiot annettiin 9. lokakuuta ja tapahtumat ilmenevät käräjätuomari Hannu Kilpelän selonteosta, Aamulehti kertoo.
Suljetuin ovin käydyssä oikeudenkäynnissä oli kysymys lasten fyysisestä hyväksikäytöstä, nettikuvista ja kamerataltioinnin avulla katselusta.
Tekoihin osallistui myös muita miehiä, joihin nainen oli tutustunut netissä.
Avomies ja toinen mies saivat Aamulehden mukaan kymmenen ja kahdeksan vuoden vankeustuomiot, kolme muuta miestä ehdollista vankeutta seitsemästä kuukaudesta 1,6 vuoteen. Yksi tuomituista oli ollut sukupuoliyhteydessä myös oman alaikäisen tyttärensä kanssa.
Äidin avopuoliso tutustui myös netin keskustelupalstoilla 13–14-vuotiaisiin nuoriin.
Teot tulivat ilmi, kun tytöt olivat olleet vierailulla isänsä puolen mummolassa. Siellä nuorempi oli kertonut asioita, jotka herättivät isovanhempien epäilykset.
Mielentilalausunnon mukaan äiti oli alentuneesti syyntakeinen, mutta oikeus piti häntä syyntakeisena. Rangaistusta mitatessaan oikeus arvioi kuitenkin äidin syyllisyyttä tekijäkumppaneita lievemmin.
Yhdeltä mieheltä löydettiin Aamulehden mukaan noin 400 alle 18-vuotiasta esittävää valokuvaa, toiselta yli 10 000 kuvaa sekä yli 200 videonauhaa ja -elokuvaa.
Oikeus määräsi tuomitut maksamaan uhreille kärsimyksistä korvauksia yhteensä 109 000 euroa. Osa tuomituista valittaa tuomiostaan.
Aamulehti ei julkaissut tuomittujen nimiä, koska se olisi merkinnyt lasten henkilöllisyyden paljastumista.
tämäkin äiti varmaan "yritti kovasti" olla hyvä äiti lapsilleen...
siitä hyvästä lapsilla elinikäiset traumat.."mutta ainakin he saivat lahjaksi elämän"...ja minkälaisen elämän..
ennen syntymää tarvi mitenkään erityisellä vaivalla huolehtia, kunhan elää vaan normaalisti/terveellisesti ja keho hoitaa loput :)
tarkottaa että kaikille käy huonosti? Olisko nuo lapsipolot pitänyt mielestäsi tappaa? Vai ehkä ottaa huostaan ajoissa?
että kaikkien normaali elämä ei ole valitettavasti kovin terveellistä? Ei tartte olla edes mikään narkkari, mutta kyllä vaivaa vaatii tiettyjen pienenpienkin paheiden lopettaminen. Minä olen lopettanut tupakan polton ja ei se tosiaan vaivatonta ollut ;)
Mutta jos ihminen vaikka on tottunut normaalisti käyttämään alkoholia ja tupakkaa eikä halua tai edes pysty lopettamaan, niin aborttia ei saa tehdä? Parempi antaa alkion ja sikiön kärsiä ja jopa vammautua, mutta tappaa ei saa ennen kuin elämä ehtii kunnolla edes alkaakaan? Koiralle et yhtä kovaa kohtaloa kuitenkaan toivoisi, vaan näet että koiralle on parempi kuolla kuin kärsiä toisten laiminlyöntien seurauksena?
saada tappaa että saa jatkaa epäterveitä paheitaan? Sillon pitää raskaanaolija ohjata mieluumminkin vieroitushoitoon!
Niin minäkin lopetin tupakoinnin raskaaksi tultuani, mutta ei ollut edes vaikeaa, kun oli riittävän tärkeä motiivi! Niinkun normaaleille ihmisille varmaan lapsen terve elämä onkin.
on naisen oma sukusolu ja sen olemassa olo on naisen omassa päätäntävallassa. Alkio ei ole ihmisyksilö. Nainen on ihmisyksilö.
eivät halua lapsia, eivät anna raskauden jatkua, niin mitään lasta ei koskaan tulekaan.
"siksikö
pitäisi
saada tappaa että saa jatkaa epäterveitä paheitaan?"
Erittäin hyvä kysymys. Ajatellaan nyt ihmistä, joka tieten tahtoen ensin hankkii koiran, mutta ei pysty/halua lopettaa vaikkapa viikonloppujuomista edes sen vertaa että jaksaisi ulkoiluttaa sitä koiraansa tarpeeksi. Tällaisessa tilanteessa mielestäsi kuitenkin hänellä on suorastaan VELVOLLISUUS tappaa koiransa. Kerrotko miksi koiran (jonka on itse halunnut ja hankkinut) saa tappaa siksi, että saa jatkaa epäterveitä paheitaan?
"Niin minäkin lopetin tupakoinnin raskaaksi tultuani, mutta ei ollut edes vaikeaa, kun oli riittävän tärkeä motiivi! Niinkun normaaleille ihmisille varmaan lapsen terve elämä onkin."
Ja kuinka suuri luulet tämän motiivin olevan niillä, jotka kaikkein mieluiten tappaisivat sen alkionsa? Että siis niinku 'en haluaisi tuon lapsen edes syntyvän, mutta tottakai olen valmis luopumaan omista paheistani jotta se saisi syntyä terveenä'??
Ja koiria kuitenkin oli siis ihan normaalia tappaa, jos ei paheista luopumiseen motivaatiota löydykään?
kuinka pakonomaisesti tahansa, ne faktat ei vaan mihinkään muutu :DDD
ALKIO ON IHMINEN JOKA TAPETAAN ABORTISSA.
ELIMISTÖN SOLUT EI OLE IHMISYKSILÖITÄ.
Noin :) Katsotaanpa kuinka pian on taas väännettävä... XDD Toisaalta on oikein viihdyttävää seurata kuinka teet paitsi itsesi aina vaan pellemmäksi, säälittävillä totuudenkiistämisilläsi saatat koko "oman" puolesi syvään häpeään :DD
ja elämässä, mutta se tapetaan abortissa.
ole häpeäksi. Katsohan sinne peiliin, niin näet jonkun jota voi hävetä reilusti missä vaan.
jollei sille muutakaan kotia löydy. Ensisijalla tietysti pitäisi antaa se niille jotka sitä jaksaa hoitaa (jättää kokonaan ottamatta!). Kärsivä eläin, jota ei voida enää auttaa, on velvollisuus tappaa, eikö? Koira-vertaus ontuu, koska koiraa ei yleensä edes oteta jollei sitä ehkä jakseta hoitaa. Sen saa kuitenkin tappaa ihan vaikka siksi ettei sitä jaksa hoitaa (enkä sano että se olisi oikein ja hyväksyttävää, jos muitakin hoitajia olisi!) ja laista lupia anomatta. Toisin kuin kohdussa eläviä ihmisiä.
"Ja kuinka suuri luulet tämän motiivin olevan niillä, jotka kaikkein mieluiten tappaisivat sen alkionsa? Että siis niinku 'en haluaisi tuon lapsen edes syntyvän, mutta tottakai olen valmis luopumaan omista paheistani jotta se saisi syntyä terveenä'??"
Sitä juuri tarkoitin niillä terveillä/normaleilla ihmisillä, että ne ainakin yrittäisi, kun ei vaihtoehtojakaan olisi.
puolustelemaan itseäsi ('häntä' :DD) kun kukaan muu ei sitä tee ;DDD no, ethän sinä tietenkään itse sitä nolouttasi tajua... minulla ei ole kerrassaan mitään häpeämistä peilikuvassani :)
" minulla ei ole kerrassaan mitään häpeämistä peilikuvassani :) "
olen ymmärtänytkin, ettei sinussa ole todellakaan mitään vikaa, vikaa, vikaa, vikaa...
abortin tarkoitus :)
"Koira-vertaus ontuu, koska koiraa ei yleensä edes oteta jollei sitä ehkä jakseta hoitaa."
Mistä tuollaista sait päähäsi? Koiria ja lapsia otetaan vaikka niitä ei jakseta hoitaa.
ei ole sama asia kuin ihminen. Perimä on geneettinen suunnitelma siitä minkälaiseksi ja miten tuleva ihminen muodostuu. Se sisältää ohjeet koko kehon kehitystä varten. Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus; perimä ilmiasu. Ilman toista ei ole toista.
Joten häpeäpä kuule vaan ihan omasta puolestasi niin kauan, kunnes kykenet edes mitenkään perustelemaan kantaasi muuten kuin omilla toteamuksillasi, jotka eivät todista mitään. Silloin harvoin kun yrität jotain todistaa, todistat samalla yleensä myös sukusolut ihmisiksi alkion ohella :D JA sillehän minä en voi mitään... muuta kuin naureskella.
lapsi, eikä alkio lapsen ilmiasu. Loppuraskauden sikiöllä alkaa olla perimän lisäksi jo lapsen ilmiasu, joten silloin voidaan puhua fysiologisesti lapsesta ja konkreettisesti syntymättömästä lapsesta. Yleensähän syntymätön lapsi on kuvainnollinen, käsitteellinen ilmaisu, jonka sinä ymmärrät mielelläsi konkreettisena.
hän on valkoinen ja muut mustia. :D
Punaniskaliisa on kuitenkin jo toisaalla huppu päässään heiluttamassa etelävaltiolaislippuaan, ei hän ehdi enää tänne näistä jauhoista mitään leipomaan.
sympaattisempaa kuin se, että vain haihtuisi ketjusta, kuten sinä! :D
nyt niistä jotka sortaa tappavasti toisia ihmisiä ominaisuuksien, kuten iän perusteella..?
on, että ihmisyyteen tarvisi ilmiasua :)
Ja sen alkion ihmisyyshän on osoitettu jo miljoonasti lukuisin linkein, jotka kai taas dementikolta pääsi 'unohtumaan' ;D ja edelleen, PUOLIKKAAT perimät ei ole ihmisYKSILÖITÄ ;) Että naureskelehan pois vaan.... me muut naureskelemme niille ikuisille mutuillesi joita ei tue MIKÄÄN tieteellinen sivusto! XDDD
että punaniskaliisa puhuu etupäässä itsestään.
ilmiasuhöpinöistäsi huolimatta hedelmöityksen jälkeen on olemassa konkreettinen ihmisyksilö/syntymätön lapsi, joka tapetaan abortilla. PISTE. :)
tukea äitiyteen, sillä onhan kiva arvailla, mistä ryhmäseksisessiosta mahdollinen raskaus alkoi ja kenen kivan sedän vauvan he saavat synnyttää!
" niin,
sillon
jollei sille muutakaan kotia löydy."
Niin juuri. Koiran saa tappaa jos ei sille muutakaan kotia löydä, mutta alkiota ei, vaikka sille ei muuta kotia voisi edes olla.
"Koira-vertaus ontuu, koska koiraa ei yleensä edes oteta jollei sitä ehkä jakseta hoitaa."
Miten niin ontuu? Eihän kai lapsiakaan tässä maassa yleensä oteta, jos niitä ei jakseta hoitaa. Sinä vain nyt haluaisit pakottaa naiset "ottamaan" lapsen vaikka eivät sitä jaksaisi hoitaa.
"Sitä juuri tarkoitin niillä terveillä/normaleilla ihmisillä, että ne ainakin yrittäisi, kun ei vaihtoehtojakaan olisi."
Tilastollisesti laillisen vaihtoehdon puutteessa moni turvautuu laittomaan vaihtoehtoon. Mutta kaiketi nämä miljoonat ja taas miljoonat naiset eivät olekaan niitä "normaaleja" ja "terveitä", joten heistä ei kannata välittää...
Eikö se ollukaan enää niin että päivystän täällä 24/7..? ;D Kun eräiltä loppuu asia, niin itsensä kanssako pitäis jauhaa :DD
tappaa jos sille on tiedossa koti määräajan päästä!
"Eihän kai lapsiakaan tässä maassa yleensä oteta, jos niitä ei jakseta hoitaa."
Niitä ei pidetä, koska otetut tapetaan. Koiria ei varmaan kovin helposti tule kellekään vahingossa?
Itsehän naiset sen lapsen on sinne kohtuunsa pakottaneet.. ja tästä eteenpäin tulisi odottaa että lapsi voidaan määräajan kuluttua antaa muiden, jaksavien hoitoon.
"Tilastollisesti laillisen vaihtoehdon puutteessa moni turvautuu laittomaan vaihtoehtoon. "
Nämä tilastotko on sellaisista maista joissa on yhtä kattava yhteiskunnallinen tuki ja hyvinvointi kuin täällä?
Hienoa että muutit mielesi sen koiran tappamisen välttämättömyydestä ja annat jo koiraparoillekin mahdollisuuden määräajassa löytää toinen koti.
"Itsehän naiset sen lapsen on sinne kohtuunsa pakottaneet.. ja tästä eteenpäin tulisi odottaa että lapsi voidaan määräajan kuluttua antaa muiden, jaksavien hoitoon."
Määrittelisitkö pakottamisen? Mitä se mielestäsi tarkoittaa? Onko jonkin asian pakottamista se, jos yrittää ehkäistä sitä asiaa tapahtumasta? Entä muuttaako tilannetta se, jos nainen ei ole vapaaehtoisesti raskaaksi tullut?
""Tilastollisesti laillisen vaihtoehdon puutteessa moni turvautuu laittomaan vaihtoehtoon. "
Nämä tilastotko on sellaisista maista joissa on yhtä kattava yhteiskunnallinen tuki ja hyvinvointi kuin täällä?"
Eiköhän nuo ole ihan kaikista maista yleisesti. Mietin vain, että mitä se yhteiskunnallinen tuki asiaan vaikuttaa. Eivätköhän nekin naiset ole ihan itse sen lapsensa sinne kohtuunsa "pakottaneet", joten?
ei enää tarvita ihmisen ilmiasua? ;D Mites me ihmiset eletään nykyään, eteerisesti ja astraalisesti ilman kehoako? :D Aina vaan hullummaksi menee sun jutut...
Alkion biologinen ihmisyys on kiistaton siltä osin, että se kuuluu ihmislajiin, mutta sama sopii myös sukusoluun. Silti kukaan täysjärkinen ei pidä sukusolua yhtäläisenä arvoltaan psykofyysisen ihmisen kanssa tai sellaisena, kuten ei tsygoottiakaan tai alkiota.
mutta sinun mielipiteesi ei olekaan faktaa.
kukin tietyssä ikävaiheessa ja sillä ilmiasulla joka tyypillisesti kulloinkin on :)
Ja PUOLIKASperimäiset ei edelleenkään ole ihmisYKSILÖITÄ.
Sukusoluja ei varmaan moni (muu kuin sinä :D) pidäkään ihmisinä, mutta alkioita kylläkin.. ainakin ne joilla on peruskoulupohjainen biologian yleissivistys, tietää ettei alkion ihmisyys ole edes mistään pitämisistä kiinni ;)
"Alkion biologinen ihmisyys on kiistaton "
Hienoa! Ehkä et olekaan vielä täysin toivoton tapaus :D
Kerro vielä kuinka joku voisi olla lajiltaan ihminen muttei muuten..? Siis olento joko ON ihminen, tai sitten se on jotain muuta lajia!
kyse olikin nyt faktasta, jota ei mitkään mielipiteet muuta mihinkään!
juuri sinulla on VAIN ja AINOASTAAN kaikesta faktatietämys, kun kaikki muut ovat aina väärässä?
on sinulle moni jo yrittänyt aiemminkin puhua, mutta tuloksetta. Joten en minäkään tätä yhtä viestiä pidemmälle rupea asiasta väittelemään.
"Kerro vielä kuinka joku voisi olla lajiltaan ihminen muttei muuten..? Siis olento joko ON ihminen, tai sitten se on jotain muuta lajia!"
Biologinen ihmisyys, eli se lajityyppi, ei ole ainoa ihmisyyden määritelmä. Biologia ei ole ainoa ihmisyyttä määrittävä tieteenala eikä se ota huomioon kaikkia ihmisen ominaisuuksia. Ihminen on psyko-fyysis-sosiaalinen kokonaisuus.
sanonut että koira on tapettava jollei se yksi ihminen siitä kykene huolehtimaan..
"Entä muuttaako tilannetta se, jos nainen ei ole vapaaehtoisesti raskaaksi tullut?"
Raiskaustapauksessa ei ole pakotettu naisen taholta, vain miehen. Muutenhan voi olla harrastamatta seksiä.
"Eiköhän nuo ole ihan kaikista maista yleisesti. Mietin vain, että mitä se yhteiskunnallinen tuki asiaan vaikuttaa. "
Eli niistä joissa on pulaa ehkäisystä/ilmapiiri on kielteinen, ja yhteiskunnalliset olot on ankeat.. joissa naiset on siksi tietysti epätoivoisempia tulevaisuutensa ja omankin pärjäämisensä suhteen kuin täällä yltäkylläisyydessä, jossa kukaan ei esim. kuole nälkään!
tieteellisesti, ja sitten on niitä erilaisia näkemyksiä...
biologia ei ole ainoa ihmistä tutkiva tieteenala, eli ei ainoa tieteellinen määrittäjä.
Jassoo, nyt on lapsi pakotettu kohtuun???? Erikoiset systeemit teillä päin, ei oikein tiedä, miten päin tässä istuisi. Mutta ei tuo vielä mitään, ketjun alaosa on niin hervotonta, aivan pakko printata ja viedä kahvihuoneeseen. Näihin nauruihin onkin hyvä päättää viikko :D
Mikäli on kohtuun pakottanut, voi myös pakottaa kohdusta. Mitä nyt sitten kohtuunsa haluaakaan ujuttaa.
"Muutenhan voi olla harrastamatta seksiä."
Totta. Toki oikeus tyydyttävään ja turvalliseen sukupuolielämään kuuluu jo YK:kin mukaan kaikille, riippumatta lisääntymishalukkuudesta. Mutta tämäkin lienee asia, jossa sinä olet eri mieltä YK:n kanssa.
"Eli niistä joissa on pulaa ehkäisystä/ilmapiiri on kielteinen, ja yhteiskunnalliset olot on ankeat.. joissa naiset on siksi tietysti epätoivoisempia tulevaisuutensa ja omankin pärjäämisensä suhteen kuin täällä yltäkylläisyydessä, jossa kukaan ei esim. kuole nälkään!"
No mikseivät ne naiset sitten voi olla vain harrastamatta seksiä, jos eivät lasta riesoikseen halua? Tuotahan sinä siis edellytät täkäläisiltäkin naisilta, niin kai se sama pätee muihinkin?
miten kouluttamattoman ja työttömän naisen sikiäminen ja synnyttäminen hyödyttää yhteiskuntaa?
kuka on oikeutettu tukiin, kuka ei? Miksi yhteiskuntaa hyödyttämätön ja sen uusia jäseniä surmauttava abortintekijä olisi oikeutettu mihinkään apuun ja kalmantekojensa maksatukseen yhteiskunnan pussista?
Sinua taitaa tosiaan vituttaa kun et valinnut kotiäitiyttä ;) ei tarvisi nyt nyyhkiä katkerana ja syytellä toisten lapsia luusereiksi.
kohtaa ihmisoikeusjulistusta tyydyttävästä sukupuolielämästä..? Ja että sitä saa harjoittaa välittämättä seuraamuksista ja vaikka toisen hengenriiston kustannuksella??
Kenties siellä alkeellisemmissa oloissa raiskataankin useemmin, tai naisilla ei ole edes käsitystä miten/missä vaiheessa kuukautta raskaaksi tullaan ja että sitä voisi ehkäistäkin..
oli sinun termeilläsi "valinnut kotiäitiyden" eli elää työttömyystuilla vailla haluakaan työllistyä ja siten väärinkäyttää tukia, kuten sanoikin. Mikä kohta sinulla meni ohi?
Mahtaa vain kirpaista, kun joku laillasi käyttäytyvä myöntää rehellisesti väärinkäyttävänsä yhteiskunnan tukijärjestelmää loisimalla kotona ja antamalla lapsilleen huonon esimerkin.
Kaikki kunnia siis Sossupummille askeleesta vastuun ottamiseen lastensakin tulevaisuudesta.
jo kaksinkertainen pakotus. Ensimmäisessä oli sentään se vapaaehtoinen valinnan mahdollisuus että lapsi päätti jäädä kiinni sinne kohtuun.. toisessa ei ole mitään vaihtoehtoja.
todellakaan tajunnut että kyseessä oli läpitunkevan ilmiselvästi "oman" puolesi provoileva trolli..? :D Tätä ihmistä vituttaa vain niin kirvelevästi kun joillain muilla on mahdollisuus kotiäitiyteen, hänenkin kustantamana..
mitähän niistä uusista yhteskunnan jäsenistä mahtaiskaan olla hyötyä yhteiskunnalle.... ;DD
Lisäksi et tiedä koulutus- tai työhistoriastani yhtikäs mitään :)
Totuudenhan tuo sanoi ja näytti kovasti rehellisyys kirpaisevan ja nostavan niskakarvat pystyyn. Taisit jopa nimimerkin ja teot itseesi yhdistää... Muistathan omat sanasi, että vain syylliset älähtävät.
he saavat esimerkin sinulta eli heistä ei ole mitään hyötyä yhteiskunnalle, heistäkään.
Koulutushistoriasi taisi olla ammattikoulu ja lukio. Onko muuttunut? Kauanko olet ehtinyt töitä tekemään?
näytti nousevan, kun todettiin oman puolesi epätoivoiset keinot :D ja olisi siis pitänyt olla toteamatta että ihan selvää provo-trollaustahan se oli? Luulit siis että joku tosissaan jauhaisi täällä sellaista paskaa, ja parempi että olisit jäänyt väärään käsitykseen??
etukäteen mitä lapsistani tulee, oletko joku ennustaja-akka vai..?!
Hyvä, jotain on jäänyt mieleen :D tosin en todennutkaan sinulle edeltävää...ellet sitten ollut sama kirjoittaja mutta ilman nimimerkkiä.. välillä olen tehnyt hommia ja sitten taas pitänyt lomia :) Mutta jatkettaisiinko välillä palstan aiheellakin..?
sinua uskomme, ei todellakaan :D
enkeli olettaa jatkuvasti että kaikilta muiltakin on lapset huostaanotettu, ukko jättänyt ja joutunut mentaalihoitojen piiriin, kun hänelle itselleen on käynyt niin?
että eihän kukaan täällä myöntäisi ääneen olevansa sosiaalipummi? Siis eihän kukaan totuutta myöntäisi ääneen, koska sen jälkeen alkaisi omatunto kolkuttaa...
Niin rehellisyys oman toimintasi suhteen näyttää tosiaan olevan sinulle vaikeata, vaikka niin kovasti yrität (mielestäsi) oikeata termistöä pakottaa muiden suihin.
päätä pakottaa pakotuksesi. Käytä pyhät koulukirjojesi tutkiskeluun. Äläkä syö äitisi tarjoamia tomaatteja, vink vink...
niitä mutujaharhojasi toisten elämistäkö sitten uskottaisiin?? :DDDD
huostaanotosta? lapsesi eivät ole päivisin kotona, sen olet itse todennut.
syystä kolkuttaisi, niin miksen hae sitten ahkerammin niitä töitä? Miksi nautin täysin siemauksin kotiäitiydestäni? :) Ei minun tarvitse minkään tekemisteni suhteen olla epärehellinen, toisin kuin eräiden...
Mutta jauhappa sinä kaikessa kiihkossasi 'sossupummeista' (aivan, kaikki jotka saavat jotain yhteiskunnan tukea, ovat äitiyslomalaisia ja lapsilisän saajia myöten 'sossupummeja'..unohtamatta että etpä tainnut sinäkään maksaa ihan kokonaan itse sitä lapsesi tappamisoperaatiota!), kunhan sitten et vingahda poistoon niitä tekstejä joissa puhutaan lapsenmurhaajista...
tähän työllistymistodennäköisyyteen kuin siihenkin, tekevätkö SINUN lapsesi abortteja vai eivät.
Olet yrittänyt sanoa, etteivät sinun lapsesi tule tekemään abortteja, koska sinä et niitä hyväksy ja sinä toiminnallasi ohjaat heidän moraaliaan samaan suuntaan.
Kappas, sama pätee myös työllistymisnäkymissä. Sinä omalla toiminnallasi ja moraalisilla valinnoillasi ohjaat lapsiasi loisimaan yhteiskunnan varoilla. Koska on helpompi laiskotella kotona ja he saavat kotoaan mallin, ettei töitä tartte tehdä. Kotoa tuleva malli on tosiaan hyvin tärkeä moraalivalinnoissa, joten lapsesi suurella tödennäköisyydellä kulkevat sinun polkujasi.
Kertoisitko meille suhteen, kuinka suuressa osassa tuo lomailu on ollut verrattuna työntekoon?
Aika kaksinaismoralistista käyttää silloin selityksenä perseilylleen "muutkin tekee"
Eikös hän ole ollut päätoimisessa "työssä" tällä palstalla jo pidemmän aikaa?!
etten paheksu ja pidä moraalittomana työssäkäyntiä ;D päinvastoin, kannustan siihen! Toki on hyväksyttävää valita uran sijasta kotiäitiys/-isyys jos niin haluavat.
Kuule enpä ole laskeskellut enkä ala sinun mieliksesi sellaisia tekemään, kuinka suuri osa prosentuaalisesti elämästä on kulunut mitäkin tehdessä :D
vaikket edes myönnä olevasi lapsenmurhaaja.....
Sosiaalipummius ei ensinnäkään kuulu palstan aihepiiriin, toisekseen sitä pidetään yleisesti halventavana nimityksenä henkilöistä jotka saavat yhteiskunnallista tukea elääkseen. Joidenkin mielestä kai kaikki kotiäidit ovat myöskin sosiaalipummeja, koska asettivat lapset ja perhe-elämän uran edelle.
Sen sijaan on usean kerran osoitettu kuinka abortistakin voidaan loogisen perustellusti puhua lapsen murhaamisena.
että vain sen oppii kotoa, mitä _paheksutaan_?
Et voi edes olla tosissasi.
Tämä sinun "kotiäitiys" tarkoittaen työttömyystuilla elämistä vailla mitään hinkua hakeakaan töitä, on juuri sitä mallia, johon sinä tosiaan ohjaat. Ihan omien sanojesi mukaisesti. Eli koko perhe elää tukien varassa, kun äitiä ei kiinnosta elättää itse perhettään. Sossusta saa kivasti kaikkea, jos vain kerran kiinnosta tehdä töitä ja itse lapsiaan ja itseään elättää.
Eli sanot tosiaan sitä tukevasi ja sen hyväksyväsi. Senhän sinun lapsesi tosiaan oppivat ja mallia sinusta ottavat. Eli heistä tulee suurella todennäköisyydellä samanlaisia ja äiti osaa varmasti opettaa aina tulevaisuudessakin, mitä kaikkea kivaa ei kannata itse maksaa vaan voi mennä sossuun ruikuttaa.
Eli lapsistasi ei tule olemaan suurella tödennäköisyydellä yhtään enempää hyötyä yhteiskunnalle kuin sinustakaan.
Onko prosenttilaskut liian vaikeita, vai miten yhden prosenttilaskun laskemiseen niin kauan menee?
enemmän koulutusta takana kuin sinulla ;D
väität "tietäväsi" että työttömien lapsistakin tulee yleisesti vain työttömiä sosiaalipummeja.... ei herranjesta :DDDDD Osoitahan mutusi todeksi sitten vaikka ihan jollain tilastolla!!!
"Onko prosenttilaskut liian vaikeita, vai miten yhden prosenttilaskun laskemiseen niin kauan menee? "
Ei hyvää päivää :DD ihanko kuvittelet että mitään muuta ei tarviskaan miettiä kuin yhtä prosenttilaskua??? Ei esim. kaivaa esille vanhat kalenterit ja alkaa selata että kuinkahan pitkiä pätkiä millonkin olen tehnyt sitä ja tätä...!!
jolla ei ole aikomustakaan tehdä töitä, vaan nauttii elämisestä muiden varoilla. Kuinka rahoitat kotiäitiyden? Jos miehesi maksaa tästä perhe-elämästä, jossa olet kotona, niin sehän on hienoa. Minulla on käsitys, ettei miestä ole. Joten silloin oleilusi kotona maksaa yhteiskunta. Jos kaikki jäisivät kotiin, se ei olisi mahdollista, sillä tukien maksajia ei silloin löytyisi. Yhteiskunta ei toimi niin, että kaikki loisisivat. Miksi sinulla olisi siihen oikeus?
????
Koulutuksesi ovat melko heiveröisiä omani rinnalla :DDD
Ei minun tarvitse sitä minään %-osuuksina esittää, johan siihen pätee ihan sinun oma logiikkasi!
Sinun lapsesi eivät tee abortteja (tai kärsivät siitä), koska sinä pidät sitä vääränä; sinun lapsesi tullevat valitsemaan kaikkien mahdollisten tukien käyttämisen oikein ja myös väärin (esim. "kotiäitiyden"), koska olet antanut mallin, että niin eletään "ihan normaalisti", jos ei vain töitä viitsi tehdä. Useimmathan ei viitsisi aina tehdä töitä, jos ei olisi kotoa opittua työmoraalia, että itsensä ja lapsensa tulee työnteolla elättää. Sinun lapsillasi ei sellaista työmoraalia tule kotoa, oma esimerkkisi yksinhuoltajana yhteiskunnan tuilla elämisestä ("kun ei vain viitsi tehdä töitä") takaa sen.
Heh, mullle ei ole kuule väliä, onko sun suhdeluku 30 %, 33,336% vai 27,66%, ihan suuruusluokka riittää, joten ei siihen suuruusluokkaan kiinni pääsemiseen kovin suuria laskuja tarvita :) Laske vaikka ihan, kuinka monena vuonna olet ollut täysipäiväisessä työssä aikuisikäsi aikana. (Työssäkäynnin ajaltahan lomia ei tartte laskea, vain nuo "lomat" ovat oleellisia tässä)
kuinka kotiäitiys olisi mahdollista kotihoidontukijakson jälkeen ilman työmarkikinatukea? Et siis halua edelleenkään antaa naiselle valinnanvapoautta uran ja kodin välillä, koska viimeisemmän valitseminen tekee heistä halveksimiasi 'sosiaalipummeja'.
Ja mieti vaan sitä kuka makasoi enimmältä osin sinunkin lapsentappamisesi... ja ketkä ne vinkuu poistoon rehellisen kaunistelemattomat arviot teoistaan, on se varmaan vaikeeta kestää kun omatunto kolkuttaa muutenkin, huijui..
Mitähän muuten esim. Yk mahtaa olla mieltä, tuleeko naisella olla madollisuus valita uran ja kotiäitiyden välillä, elää siten minkä hyväksi tuntee? Elämäntavoillani en riko mitään lakeja, enkä edes kenenkään ihmisoikeuksia (toisin kuin eräät) :)
taas se että ehkä sillä paheksunnallakin on "jotain" oleellista merkitystä asiaan??
Töitä on tehty todistuksista tarkistaen v. 1992 lähtien vuosittain, neljää vuotta lukuunottamatta (jos kuluvakin lasketaan mukaan). Että sellasta :) Lisäksi, en taida olla ihan ainoa joka joskus töissäkin on livahtanut näille sivuille... :D Oletko sinä muuten tehnyt töitä (työharjoittelua) pelkällä työmarkkinatuella (ts. "ilmaiseksi")? Minä olen.
pitäisi uskoa....?? XDDDD
teen, vaan niin kuin minä sanon"?
"Paheksunta" on itse asiassa usein kehoittavaa, ja silloinhan kerrotaan, että kaikki eivät tee niin kuin me tämän ajattelemme. Kun taas kotona normaalina pidetty ja normaalin arjen kautta opittu on sitä syväoppimista ja sisikuntaan menevää, jota ihminen ei udein edes tajua kyseenalaistaa, vaan ajattelee "kaikkien näin toimivan".
Siis oma esimerkki kotona loisimisesta ja töiden välttelystä ilman mitään oikeita syitä menee lastesi veriin, eivätkä he edes osaa kyseenalaistaa sitä.
Okei, sori, minä kuvittelin tarkoittavani, että olet ollut töissä siis ihan kokonaisia vuosia (siis yhtä jaksoisesti kokoaikaisessa (palkka)työssä koko vuoden), mutta taisit sinä tarkoittaa jotain muuta :) Tuollaisesta harjoittelusta ja siihen panostamisesi suuruudesta saadaksesi sen mahdollistaman työpaikanhan oletkin tosiaan joskus kertonut :) Taisi mennä aika hukkaan ne harjoittelut (jos ei edes kiinnosta niiden kautta avautuvat työmahdollisuudet, vaan mahdollisuus päästä kotiin takas loisimaan), joten eipä niistä sinulle olisi mitään pitänyt maksaakaan. Joillekin ne tosiaan on mahdollisuus päästä sitä kautta oikeisiin töihin.
"Töitä on tehty todistuksista tarkistaen v. 1992 lähtien vuosittain,"
Siis ei yhtään täyttä vuotta, vaan aina silloin tällöin, jotta saadaan työssäoloehto täyteen. Ja eikun sitten taas lomailemaan.
hyvinvointivaltion eräs tunnusmerkki että halutessaan voi valita sen koriäitiyden.. miksi muuten sitä rahoitettaisiin veroilla jollei sitäkin katsottaisi yleisesti tärkeäksi työksi ja inhimilliseksi valinnanvapaudeksi?
Tätä oikeutta sinä siis et halua hyvinvointiyhteiskunnassa naiselle suoda.
Ja kotiäitiyden ('sosiaalipummiuden') voi jättää valitsematta, tappamatta sitä olemassaolevaa lasta.
>3. Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustavaa laatua oleva ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.>
>22 artikla. Kullakin henkilöllä on yhteiskunnan jäsenenä oikeus sosiaaliseen turvallisuuteen, ja hänellä on valta tuloksena kansallisesta toiminnasta ja kansainvälisestä yhteistoiminnasta ja ottaen huomioon kunkin maan organisaatio ja voimavarat, saada nauttia taloudellisia, yhteiskunnallisia ja sivistyksellisiä oikeuksia, jotka ovat välttämättömiä hänen ihmisarvolleen ja hänen henkilöytensä kehittymiselle.>
>25 artikla. 1. Kullakin henkilöllä on oikeus elintasoon, joka on riittävä turvaamaan hänen ja hänen perheensä terveyden ja hyvinvoinnin, mitä erityisesti tulee ravintoon, vaatetukseen, asuntoon, lääkintähuoltoon ja välttämättömään yhteiskunnalliseen huoltoon; hänellä on oikeus turvaan työttömyyden, sairauden, tapaturman tai leskeyden sattuessa tai muissa toimeentulon menetyksen tapauksissa, jotka johtuvat hänen tahdostaan riippumattomista olosuhteista.
2. Äidillä ja lapsilla on oikeus erityiseen huoltoon ja apuun. Kaikilla lapsilla, riippumatta siitä, ovatko he syntyneet avioliitossa vai aviottomina, on sama sosiaalinen suoja.>
Tätä mieltä ne Yk.n ihmisoikeudet on.
"Eli lakia ja yleisiä moraalinormeja voi kieltää, jos ei kerran haluamaansa ja mukavuuksiaan muuten saa."
Öö.. tarkoitisko nyt siis itseäsi..? Raivokkaastihan sinun on yritettävä painaa edes joitain sinua alemmas, vaikka itsehän sinä edelleen siellä pohjimmaisena olet...
Suomi taitaa olla niitä harvoja maita jossa sinun kaltaiset mukavuustappajat saa listiä lapsensa valtion laskuun..
työttömyystuella vai oletko kotiäiti? Vai katsotko olevasi molempia? Tsekataan kehtaatko vastata ihan rehellisesti ja suoraan...
sen olevan mahdollista jollei mies ole joku ökypalkallinen?? Se olisi lisäksi yksinhuoltajien sortamista, koska heillähän ei olisi sitten ollenkaan mahdollisuutta valita kotiäitiyttä!!
"Sen lisäksi, että sinun tapauksessasi vielä hoidattaa lapset kodinulkopuolella jälleen käyttäen yhteiskunnan varoja. Tuohan on jo tupla-pummiutta. Jos haluaa olla kotiäiti, silloin hoitaa lapset kotona ja tekee tämän perheen varoilla."
Oletkos kuullut että maassamme on myös sellainen kuin oppivelvollisuus? :D Ja koulupäivä ei kestä niin kauaa kuin tavallinen työpäivä, joten osan päivää on jokatapauksessa lapsen kanssa. Tämä lienee tavallinen tilanne monessa kodissa jossa toinen tai molemmat on työttömiä. Sinä kutsut tätä tuplapummiudeksi.. :D ja kotiäidinhän pitää ehdottomasti sanoa olevansa työtön, kun rahottaa kotiäitiytensä sillä (työmarkkina) tuella mitä on mahdollista saada..! ;D Monenko muuten kuvittelet kieltäytyvän yhteiskunnan tarjoamaista tuista joita olisi mahdollista saada? Tekisitkö itse niin, vaikka muutenkin (tai ainakin ilman niitä tukia) olisi tiukkaa..?
"YK ei siunaa kenenkään sosiaalipummiutta."
Ai? Mistähän päättelet ettei ketään tule tukea sosiaalisesti? Tämän perusteella kun näyttää ihan toiselta:
>22 artikla. Kullakin henkilöllä on yhteiskunnan jäsenenä oikeus sosiaaliseen turvallisuuteen, ja hänellä on valta tuloksena kansallisesta toiminnasta ja kansainvälisestä yhteistoiminnasta ja ottaen huomioon kunkin maan organisaatio ja voimavarat, saada nauttia taloudellisia, yhteiskunnallisia ja sivistyksellisiä oikeuksia, jotka ovat välttämättömiä hänen ihmisarvolleen ja hänen henkilöytensä kehittymiselle.>
>25 artikla. 1. Kullakin henkilöllä on oikeus elintasoon, joka on riittävä turvaamaan hänen ja hänen perheensä terveyden ja hyvinvoinnin, mitä erityisesti tulee ravintoon, vaatetukseen, asuntoon, lääkintähuoltoon ja välttämättömään yhteiskunnalliseen huoltoon; hänellä on oikeus turvaan työttömyyden, sairauden, tapaturman tai leskeyden sattuessa tai muissa toimeentulon menetyksen tapauksissa, jotka johtuvat hänen tahdostaan riippumattomista olosuhteista.
2. Äidillä ja lapsilla on oikeus erityiseen huoltoon ja apuun. Kaikilla lapsilla, riippumatta siitä, ovatko he syntyneet avioliitossa vai aviottomina, on sama sosiaalinen suoja.>
"Satuapa* on oikeassa. Huono-osaisuus ja sosiaalipalvelujen käyttö on periytyvää."
Taitaa olla ihan omaa mutujasi kuten tuo edellinenkin :D
Ilman aborttikuluja rahaa voisi jäädä johonkin järkevämpään käyttöön, ja eiköhän moni maksaisi mieluummin uusien kansalaisten elämistä kuin tappamista.. Jokaisella on oikeus ilmaista jos yhteisiä varoja käytetään väärin, oli työntekijä tai ei!
"Mieti montako aborttia saadaa tehtyä pelkästään sillä rahalla, jonka sinä saat päivässä yhteiskunnalta. "
Tuskin yhtään. Katsos se hela hoito maksaa yhteiskunnalle hieman enemmän kuin mitä abortintekijä siitä itse maksaa.
Tätä ihmistä vituttaa vain niin kirvelevästi kun joillain muilla on mahdollisuus kotiäitiyteen, hänenkin kustantamana..
Oletko sinä muka kotiäiti????
sillä (työmarkkina)tuella jota saan :D Jos osoitetaan työpaikka niin sitten en ole kotiäiti. Miksen kehtaisi vastata? Katsos kun en tee edelleenkään mitään laitonta tai toisen ihmisoikeuksia rikkovaa... ;)
yleensä työharjoitteluissa ollaan jollei oikea palkka kiinnosta..? Ihan huvikseenko sinne mennään ilmaista hommaa tekemään? Useinkaan ei ole kyse siitä ettei työntekijää kiinnosta jatkaa vaan työnantajien hörskiydestä käyttää hyväkseen valtion kustantamaa ilmaistyövoimaa... laitetaan edellinen pihalle vetoamalla töiden vähyyteen ja otetaan parin kuukauden päästä uusi ilmainen tilallle.. mutta sinä saat tietysti tehdä minun motiiveistani ihan mitä mutu-oletuksia keksitkään.
Siis jos joskus mahdollinen tuleva lapsesi (tai muu lapsi jonka tunnet) aikoisi valita kotiäitiyden/-isyyden niin alatko paheksua häntä sosiaalipummiksi ja saarnata ettei kunnolliset ihmiset elä ja loisi yleisen moraalin mukaan niin.. jne.?
"Se olisi lisäksi yksinhuoltajien sortamista, koska heillähän ei olisi sitten ollenkaan mahdollisuutta valita kotiäitiyttä!!
Kotiäitiys ei ole mikään lakisääteinen valintamahdollisuus. Kotiäitiys on mahdollista vain heille, joilla on siihen varaa. Yksinhuoltajalla ei ole mahdollisuutta kotiäityyteen eikä kaikilla kaksinhuoltajillakaan, mutta sellaista elämä on. Jokaisen on mitoitettava elämänsä varojensa mukaan. Siksi kaikki eivät voi synnyttää ehkäisyn pettäessä liutaa lapsia, koska heidän arvonsa kieltävät loisimisen.
Onneksi kaikilla ihmisillä ei ole tuollaista moraalia kuin sinulla. Yhteiskuntamme ei rakennu kaltaistesi varaan. Yhteiskunta ei ole ne muut vaan me kaikki, meidän pitää puhaltaa yhteiseen hiileen, jotta voisimme säilyttää nykyisen sosiaaliturvamme. Kaltaisesi sosiaalipummit romuttavat hienoa järjestelmäämme.
YK ei turvaa kotiäitien asemaa. Kotiäitiys on valinta omalla kustannuksella. YK ei käske muiden ihmisten rahoittaa kaikkien halukkaiden kotiäitiyttä.
Kävinpä tässä viikko pari opintokäynnillä sosiaalitoimistossa, jossa saimme kuulla, kuinka joissakin perheissä ollaan jo toisessa tai jopa kolmannessakin polvessa sossun asiakkaita. Valitettavasti huono-osaisuus periytyy yhä enemmän, kun lapset oppivat vanhempiensa arvottumuuden. Työntekoa ja omaa yrittämistä ei arvosteta, kun ollaan totuttu saamaan kaikki ilmaiseksi.
Kun saat työmarkkinatuen, asumistuen, asumislisän, lapsilisät yh-korotuksineen, ylatusmaksut sekä yms. tarveharkintaiset tuet, maksat yhteiskunnalle monen monituisen abortin hinnan.
ois vissiin lopettaa ne pätkähommatkin.. :D mikään ei taas eräille kelpaa...
tuntuu että tätä samaa jauhettiin aikoinaan jo kertaalleen läpi ja puhki.. :D
"Kotiäitiys ei ole mikään lakisääteinen valintamahdollisuus. Kotiäitiys on mahdollista vain heille, joilla on siihen varaa."
No kyllä se nyt vaan näkyy olevan muillekin, koska olen sen voinut näillä tukien turvin valita :)
"Onneksi kaikilla ihmisillä ei ole tuollaista moraalia kuin sinulla."
Abortteja suosivana ei ehkä ole paras moraalisilla arvoilla hurskastelemaan ;D
"Kävinpä tässä viikko pari opintokäynnillä sosiaalitoimistossa, jossa saimme kuulla, kuinka joissakin perheissä ollaan jo toisessa tai jopa kolmannessakin polvessa sossun asiakkaita."
Eli omia kokemus-mutujasi kummempia todisteita ei löydy.
"Kun saat työmarkkinatuen, asumistuen, asumislisän, lapsilisät yh-korotuksineen, ylatusmaksut sekä yms. tarveharkintaiset tuet, maksat yhteiskunnalle monen monituisen abortin hinnan."
Edulliset (?) kulutko on oleellinen oikeutus ihmishenkien riistolle? Kumpaankohan kansalaiset yleensä mieluummin antaa rahaa, ihmisten elämiseen vaiko heidän tappamiseen?
Mitä nämä LOMAT ovat??? Ovatko ne palkallisia vuosilomia vai yhteiskunnan varoilla lomailemista??? Kauanko nämä lomat ovat kestäneet ja oletko edelleen lomalla vai "kotiäiti"???????????????????????????
vähävaraisemmilta kokonaan pois tämän valinnanvapauden.
Koitahan todistella sitten aiheettomat syytöksesi, että olen huijannut valtiolta rahaa senttiäkään!!! :DDD Katsos kukaan ei voi käräyttää minua mistään kun en tee mitään laitonta vaikka se sinua kuinka vituttaakin :D minä voisin ilmiantaa sinut kunnian loukkauksesta ja aiheettomasta rikolliseksi syyttämisestä! johan tätä sossupummiskeidaa on taas lueskeltukin...
"Tunnen monia kotiäitejä, mutta en yhtään kaltaistasi sosiaalipummia"
Tietenkään ylevässä ystäväpiirissäsi ei ole yhtään työtöntä, jolla on lapsia.. vai eikö sinulla edes ole ystäviä..?
Taas ohitit kysymyksen, olipa yllätys. Vielä kerran: Miten kouluttamattoman ja työttömän naisen sikiäminen ja synnyttäminen hyödyttää yhteiskuntaa?
Minä olen opiskellut useita tutkintoja ja tehnyt sen ohella työtä koko ikäni. Olen raatanut itselleni uran ja menestynyt siinä. Olen tehnyt vaativaa työtä ja hoitanut asiani, ja kyllä hatuttaa, että maksan sinunlaisesi analfabeetin vastuun välttelystä. Luusereitten perässä vetäminen ei erityisesti innosta niitä, jotka itse tekevät työtä elatuksensa eteen. Helpottaa kuitenkin, kun tietää että eivät pummin päiväsi pitkään jatku.
Teidän persaukisten "kotiäitien" hallitsemaan yhteiskuntaanko pitäisi vielä synnyttää lapsia? Niinhän sinä toivoisit, ettei rahahana ehtyisi.
Ha! Tiedoksesi: ala pikaisesti katsella laitoshoitajan paikkaa, ei meillä ole enää kauaa varaa elättää sinua ja vahinkojasi. Onneksi.
hänen oman vastauksensa kysymykseen, että onko hän KOTIÄITI?????????????????
luettavissa tässä ketjussa.
ovat työttömän kotiäidin lomat????????????????
Mistä lähtien siellä on kommunikoitu väärin kirjoittamalla sekä hymiörykelmillä?
jos saisi ruksia mihin yhteisiä varoja tulisi käyttää en soisi senttiäkään lasten tappamiseen!
Ihan tällä tavoin laillisesti kuin olen sen nyt valinnut :) koitahan nyt vaan niellä tämä vaikka suu onkin vaahdossa.. Sinua näkyy vituttavan eniten tässä se että olen työtön, mutta minua se ei sen suuremmin haittaa, koska nautin kotiäitiydestä :) ja kutsun itseäni sillä tittelillä, ja tämä tekee perättömien syytöstesi mukaan minusta 'huijarin' :DDD
Sinulle kerrottiin siis että joskus sosiaalitoimiston asiakkaita on kolmessa polvessa. Tästä vedit omat tulkintasi, että pummius on periytyvää... :D
sitten "asialinjalle"... no muuta kai ei enää tässä vaiheessa ollut odotettavissakaan :DDD
Kysyttäiskö minut tuntevilta vaiko joltain sekopäiseltä työuupumuksen vaivaamalta nettikatkerikolta mitä mieltä ne siitä abortoinnistani on?
Minulle onkin ihan sama mitä jollekin surkeille mukavuustappajaluusereille tapahtuu, mieluiten tietysti nappi otsaan tai hidas kituminen kuiviin siinä lammikossaan jota niin janosivat, kuin hoidattaa kalliita traumoja... onneksi moni itsekkyyteensä pakahtuvista verikäsistä älyää tehdä sen ihan itse! :D
sille mitään ettei tappamiskiihkon näivettämät aivosi kykene tajuamaan vastauksia vielä useammankaan toiston jälkeen!! :DDD
"Minä olen opiskellut useita tutkintoja ja tehnyt sen ohella työtä koko ikäni. Olen raatanut itselleni uran ja menestynyt siinä. Olen tehnyt vaativaa työtä ja hoitanut asiani, ja kyllä hatuttaa, että maksan sinunlaisesi analfabeetin vastuun välttelystä. Luusereitten perässä vetäminen ei erityisesti innosta niitä, jotka itse tekevät työtä elatuksensa eteen. Helpottaa kuitenkin, kun tietää että eivät pummin päiväsi pitkään jatku."
Niin, katso nyt mihin se on johtanut.. raivoat katkerana ja urasi uuvuttamana yömyöhään ympäri nettiä joidenkin toisten elämäntavoista.. että eipä se suurta autuuutta sinullekaan näytä tuoneen! :D Täytyy sanoa että enpä vaihtaisi osia jos siitä tuollaista seuraa! Mutta tuudittaudu siihen utopiaan että jonain päivänä hyvinvointiyhteiskuntamme romahtaa. Sitten tosin ei varmaan tehtailla enää niitä mukavuusaborttejakaan, ainakaan siellä sairaaloiden steriilien seinien sisällä, kun karsitaan terveydenhuollosta kaikki turhat toimet...
jo. itse olet elänä esimerkki siitä. Mielenterveyspuoli ei pysty hoitamaan sinua, vaan on halvinta, että sinulle kustannetaan laajakaista ja niinpä olet täällä jatkuvassa terapiassa.
kanssasi. Keskustelu on vielä oikean otsikonkin alla "oikein vai väärin" tämä on keskustelua parhaimmillaan oikeasta ja väärästä, moraalista ja moraalittomuudesta.
itseäsi kotiäidiksi? Ethän sinä lapsiasi näytä juurikaan hoitavan? Missä välissä sä ehdit lapsesi kanssa olla kun istut netissä päivät pääksytysten? Yksikseenkö lapsesi leikkii sillä aikaa kun äiti istuu netissä??
haet itse töitä tai hoidat lapsiasi päivisin?
sinä ehdit niitä töitä tehdä kun olet päivät pitkät ja yömyöhään täällä? Netissä roikkumisestako sulle palkkaa maksetaan? Mitä työnantajasi mahtaisi olla mieltä sun työajan varastamisestas...
nyt itsestäsi ja yrittää vakuutella että muilla menee yhtä surkeesti.. :D
viestisi pysyä kun palaat palstan aiheeseen tuolta pakkomielteiseltä toiseen kirjoittajaan keskittyvältä halventamiseltasi... ;D
No useimmat on kyllä käyneet peruskoulun, mutta sulta sekin kai sitten on jäänyt pahasti kesken..?
Miksi katsot oikeudeksesi valittaa, jos joku hoidattaa vahinkonsa abortilla, kun sinä hoidatat omasi heillä?
jo miljoonasti joten koitahan lueskella niitä nyt vaan ja vihdoin painaa se sinne umpikalloosi :D
Katsoppa kun minä käytän rahoja ELÄMISEEN, en toisten TAPPAMISEEN!!!!! Mikä tässä(kin) voi olla taas niin vaikeeta!??? :DDD
Onko tullut mieleesi, että joku on tehnyt abortin siksi, että ei ole varaa pitää lasta sen vuoksi, kun pitää maksaa sinun ja lastesi eläminen?
Se tekee sinusta kaikkien verikäsien äidin.
on siinä, että käytät elämiseesi MEIDÄN muiden rahoja. Jos haluaa olla kotiäiti, kun lapset ovat jo isoja, silloin tehdään tämä ratkaisu omilla rahoilla.
Turha se on yrittää karistella sitä syyllisyystaakkaa muiden harteille kun kaikki sen saman tuen lapsesta saisi.. eikä ketään edelleenkään pakoteta jäämään kotiäidiksi :D Vai onko kyse niin surkeista työntekijöistä että paikka menee jos äitiysloman pitää? Toisaalta siitä(kin) voi vaan syyttää itseään jos roikkuu koko työaikansa netissä, mitäs niin hyödyttömällä "työntekijällä" tekeekään.... Eräillä vaan ne itsekkäät mukavuudet ja kaikki muka-tärkeemmät huvitukset menee sen lapsen edun ja koko elämän edelle!
ja jotka yhteiskunnan mukaan minulle kuuluu työttömyysajaltani, ovat ihan minun nimellä osoitettuja OMIA rahojani :) ennen ne olivat sinun rahojasi, sitten yhteiskunnan rahoja ja nyt MINUN rahojani. Yhteiskunta haluaa antaa sinulta perimänsä rahat minulle ja sille et voi yhtikäs mitään!
kun en tee yhtikäs mitään laitonta??? ;DD
Nimitän itseäni kotiäidiksi jos huvittaa, ei minua hetkauta mitä mieltä joku töihinsä tukahtuva katkera nettiherjaaja siitä tykkää.
Olen äiti, olen kotona. Siis kotiäiti :)
Kerroppa nyt otatko/ottaisitko sinä vastaan yhteiskunnalta mm. lapsilisiä, äitiyspäivärahaa, edullista terveydenhuoltoa, lasten koulutusta jne. vai maksatatko osan (tai kaiken) yhteiskunnalla? Ja miten olikaan sen abortin kanssa,.,? Mietippä myös moniko mahtaa kieltäytyä rahoista joihin on oikeutettu? Sellaista pidetään yleisesti tyhmyytenä, jauhatpa mitä tahansa 'ylevästä moraalista' jolla elättää itsensä :D Että sulla on siellä työttömyysturva-palstalla melkoisesti hommaa ;D
Vastaa nyt kysymyksiin!!!!
Missä välissä sä ehdit lapsesi kanssa olla kun istut netissä päivät pääksytysten?
Yksikseenkö lapsesi leikkii sillä aikaa kun äiti istuu netissä??
nyt vaan
"missä välissä
sinä ehdit niitä töitä tehdä kun olet päivät pitkät ja yömyöhään täällä? Netissä roikkumisestako sulle palkkaa maksetaan? Mitä työnantajasi mahtaisi olla mieltä sun työajan varastamisestas..."
...ja koita TAJUTA ne miljoonasti annetut vastaukset!! :D
muka tarkottaa?? Ei mulla viikonloppuisin ole töitä ja saan kai vapaa-ajallani netissäkin käydä?
Vastaahan nyt sinä, että missä välissä ehdit lapsiasi hoitaa kun päivät pitkät istuksit netissä?
omalla aikaa netissä käydä kun lapset on koulussa/tarhassa ja vauvakin tarvii päiväunia... ja kun iltasin ne leikkii keskenään siinä vieressä niin mikäs ongelma siinä on nettiä katsellessa. Välillähän ne on tosiaan mummolassa, kavereilla, isillä jne. Joten? :)
Mistä lähtien kotiäidit eivät hoidakaan lapsiaan itse kotona, vaan työntävät ne tarhaan ja mummoloihin muiden hoidettavaksi? Mikset hae töitä, koska selvästikäänhän sua ei kotiäitinäkään tarvita? Eihän sun lapsiparat näytä mitenkään siitä hyötyvän että sinä olet "kotiäiti"? Vauvahan sulla ei kovinkaan pieni voi olla, koska olet kerran työtönkin...
pitäisi olla teljetty neljän seinän sisään ollakseni kotiäiti :DDD joopa joo!
Eihän sitä muuten pakko ole kotihoidontuelle jäädä äitys vanhempainrahakauden (n.9kk) jälkeen.. voi ilmottautua työmarkkinoiden käytettäväksi, etenkin jos sillä saa enemmän rahaa..
"puhuuko se
jossain
kohtaa ihmisoikeusjulistusta tyydyttävästä sukupuolielämästä..?"
YK:n ihmisoikeuksien julistus ei toki ole ainoa yleismaailmallisia ja universaaleja ihmisoikeuksia käsittelevä julkilausuma. Se on lähinnä ensimmäinen sellainen ja sen jälkeen YK on kyllä lisäännyt ja täydentänyt näitä oikeuksia alkuperäisen sopimuksen hengessä. Ja mm. Kairon väestö- ja kehityskonferenssissa muotoillut ja sittemmin tarkemmin määritellyt seksuaali- ja lisääntymisoikeudet ovat universaaleja ihmisoikeuksia, jotka kuuluvat kaikille.
>>Lisääntymisterveydellä tarkoitetaan täyttä ruumiillista, henkistä ja sosiaalista hyvinvointia - ei pelkästään sairauden tai vamman poissaoloa kaikessa, mikä liittyy seksuaalisuuteen ja lisääntymiseen. Lisääntymisterveyteen kuuluu mahdollisuus tyydyttävään ja turvalliseen sukupuolielämään sekä yksilöiden ja parien mahdollisuus vapaasti päättää lasten hankinnastaan. Tämä edellyttää, että sekä miehillä että naisilla on oikeus saada tietoa ja että he voivat käyttää luotettavia ja turvallisia perhesuunnittelumenetelmiä.
Lisääntymisterveys edellyttää myös raskauden seurantaa ja hyvää synnytyksen aikaista hoitoa äitien ja lasten terveyden varmistamiseksi.>>
http://www.vaestoliitto.fi/mp/db/file_library/x/IMG/46256/file/Vaestoliitto_parempi.pdf
>>Kaikille kuuluu oikeus päättää vapaasti ja vastuullisesti lasten hankinnasta, ajankohdasta ja lasten määrästä.>>
http://www.vaestoliitto.fi/mp/db/file_library/x/IMG/150953/file/seksuaalioikeudet_kuuluvat_kaikille.pdf
"Kenties siellä alkeellisemmissa oloissa raiskataankin useemmin"
Mitä sitten? Eihän se raiskaus sinusta ollut peruste abortille edes 9- vuotiaiden isänsä raiskaamien pikkulasten kohdalla.
"tai naisilla ei ole edes käsitystä miten/missä vaiheessa kuukautta raskaaksi tullaan ja että sitä voisi ehkäistäkin.."
Hmmmh... Nämä naiset siis sinun logiikallasi kyllä tietävät milloin ovat tulleet raskaaksi, ja tietävät mitä se tarkoittaa. He myöskin osaavat keskeyttää raskauden ja tietävät mitä sekin tarkoittaa, mutta he eivät muka tiedä, miten raskaaksi tullaan? Uskotko itsekään tähän, ihan oikeasti?
sivuille jossa puhutaan lisääntymisterveydestä. Tarkennettuna siis siitä että kaikilla tulisi olla oikeus riittävään ehkäisyyn.
"puhuuko se jossain
kohtaa ihmisoikeusjulistusta tyydyttävästä sukupuolielämästä..? Ja että sitä saa harjoittaa välittämättä seuraamuksista ja vaikka toisen hengenriiston kustannuksella??"
Eli ei puhu.
"Mitä sitten? Eihän se raiskaus sinusta ollut peruste abortille edes 9- vuotiaiden isänsä raiskaamien pikkulasten kohdalla."
No sitä että sen takia siellä on kenties myös enemmän raskauksia!
"mutta he eivät muka tiedä, miten raskaaksi tullaan? Uskotko itsekään tähän, ihan oikeasti? "
Lukisit edes vähän tarkemmin mitä on kirjoitettu:
"naisilla ei ole edes käsitystä miten/_missä_ vaiheessa kuukautta raskaaksi tullaan ja että sitä voisi ehkäistäkin.. "
No onko niillä tietoa (ehkä ilman mitään koulutusta) siitä MISSÄ vaiheessa kiertoa raskaaksitulo on todennäköisintä?? Ja ehkä tosiaan jotkut nuorimmat ei edes tiedä seksin ja raskauden syy-yhteyttä..
Uskomaton tapaus tämä yhteiskunnan rahoilla elelevä kotiäiti, joka käyttää kaiken aikansa netissä istumiseseen. Viime yönikin on täti paahtanut yli 02 näillä linjoilla.
Lapset on hoidossa ja koulussa päivisin. Koululainen joutuu hoitamaan illalla pienemmän, kun äiti vaan dataa.
" kun iltasin ne leikkii keskenään siinä vieressä niin mikäs ongelma siinä on nettiä katsellessa."
Näin voidaan sitten datata myös illalla, kun siihen ei pelkkä päivä riitä. Päivällä pitäisi hakea töitä, mutta niitä ei haeta, kun on näitä muita kiireitä netissä ja asenne on se, ettei töitä tarvitse tehdä, kun yhteiskunta maksaa. Täällä hän vaan haukkuu muita ihmisiä, kun pitäisi laittaa ensiksi oma elämä kuntoon.
Säälittää noitakin lapsia. Äidillä ei ole aikaa heille, kun alkioiden pelastusoperaatiot vievät kaiken ajan. Miksi niistä alkioista vouhkaa, kun ei välitä niiden tuloksesta, lapsesta! Toivottavasti tytön ei käy huonosti, sillä jos tämä tulisi raskaaksi minkä ikäisenä tahansa, olisi pakko synnyttää, koska muuten äiti katkaisee häneen välit. Tämän on tämä suloinen "enkeli" todennut toisessa ketjussa omasta lapsestaan joka tekisi abortin:
"Kukaan täysjärkinen ei menetä mitään itsekkään lapsentappaja-luuserin lopettaessa yhteydenpidon."
Vaikea kuvitella, että tämä nainen olisi äiti!
Voin pahoin.
Opettele sinäkin ottamaan välillä rennosti ja nauttimaan elämästäsi. Ei kai vaan aborttitraumat haittaa sitä? Eikö elämänlaatu parantunutkaan syyllisyydellä? Turha sitä on oman työuupumuksen(kin) katkeroittamana muiden onnellisuutta kadehtia :)
abortti. Eivätpä ainakaan minun jälkeläiseni joudu enää sinua elättämään! ;)
rahaa mieluummin elämiseen vai tappamiseen? Sinun jälkeläisesi ei saaneet elää koska sinä riistit heiltä koko elämän etkä antanut valita haluaako elättää muita vaiko ei.
kotihoidosta on siis se, että ne teljetään neljän seinän sisään? No sitten on tosiaan parempi että et itse lapsiasi hoida. Päiväkodissa lapsiparkasi pääsevät sentään ulos ja joskus syliinkin.
"Eihän sitä muuten pakko ole kotihoidontuelle jäädä äitys vanhempainrahakauden (n.9kk) jälkeen.. voi ilmottautua työmarkkinoiden käytettäväksi, etenkin jos sillä saa enemmän rahaa.."
Niin no sinähän olit työtön kotiäiti jo kesäkuussakin, joten vauvasi ei tosiaankaan kovin vauva enää voi olla. Viime kesänäkin muistaakseni rehentelit sillä, miten olet onnistunut loisimaan kotona työttömänä jo vuosia...
abortteja teille sosiaalipummeille, koska ette pysty jälkeläisänne omin avuin elättämään. Järkevät ihimiset eivät hanki lapsia, jos heillä ei ole rahaa elättää heitä.
siis nytkö se oiskin taas väärin että niitä hoidettas kotona??!!! :DDD Eräät täällä on ollu sitä mieltä että ne pitäs mieluummin teljetä neljän seinän sisään koska 'kotiäidin pitää hoitaa itse lapset'...koita jo päättää, onko parempi että lapset käy muuallakin kun on vaan kotona, vaiko ei!! :D
Täällä nyt joitain vaan vituttaa niin katkerasti että joku osaa nauttia työttömyysajasta ja kehtaa myöntää suoraa ettei se työttömyys edes häiritse.. tottahan nyt työttömän kuuluis olla masentunu ja kaikki mahdolliset ongelmat! Ja mikä paskinta, se nauttija on vieläpä abortinvastustaja ;DD
'suosittelee' tappamista jos siellä istuu joitain omien aborttiensa traumatisoimia, suohonsa viekoittelevia tanttakatkerikkoja..? Enpä usko ennenkun omin korvin kuulen :D Ja jollet tienny niin nykysin ainakin tässä kaupungissa on systeemi ettei siellä sossussa enää edes käydä puhumassa kellekään, vaan viedään vain paperit luukulle, joten missähän välissä se sitä alkaa suositteleen jollei koko raskaudesta kerrokaan vasta kun siinä vaiheessa, kun hakemukseen rastitaan kohta, että onko elämänoloissa tapahtunu muutoksia (kuten uuden lapsen syntymä)?
Järkevät ihmiset ei tapa terveitä lapsiaan tälläsessä hyvinvointivaltiossa.
Nyt on sitten opittu pamahtamaan paksuksi niin, ettei fattassa huomata. Ja ei muuta kuin uusi luuserimies kierrokseen ja melaa mekkoon! Kyllä kansa maksaa.
Tässä oikea hyvinvointivaltiomme tukipilari. Tuskin maltan odottaa hänen 'jälkeläistensä massiivista panosta hyvinvointiimme.
hoitavan käsitys kotihoidosta on se, että ne lapset teljetään neljän seinän sisälle, kuten sinulla tosiaan kai on, niin siten on parempi, että ulkoistaa lastenhoidon. Normaalijärkiset ihmiset kuitenkin käsittävät yleensä, että kotihoito merkitsee sitä, että vanhempi hoitaa lapsensa itse sen asemesta että vie heidät päiväkotiin. Normaalijärkiset ihmiset myöskin käsittävät, että lasta ei tarvitse neljän seinän sisälle teljetä, vaikka lapsensa parasta ajattelisikin ja tarjoaisi sen lapselle parhaan mahdollisen hoitomuodon. Lapsen kanssa ulkoilu on suotavaa, lapsen kanssa leikkiminen sisällä on suotavaa ja lapsen ottaminen mukaan kaikkiin arjen askareisiin on suotavaa. Lapsen kanssa voi tietenkin käydä kyläilemässä mummoloissa ja kavereiden luona, ja toisinaan jättää hoitoonkin sellaiseen paikkaan. Mutta faktaa on se, että normaalilla oikealla kotiäidillä, joka siis kotihoitaa lapsensa, ei ole aikaa istuksia tietsikan ääressä päivät pääksytysten, koska niitä lapsia pitää oikeasti hoitaa, valvoa ja tehdä asioita heidän kanssaan.
kotiäiteys on työtä siinä missä muukin, siinä ei jää paljon vapaa aikaa.
T. 4 lapsen kotiäiti, 15v uralla omalla kustannuksella.
ymmärtää tosiaan että lapsen on hyvä tavata muitakin kodin ulkopuolella, ja päästä tarhaan ainakin osaksi päivää kehittämään sosiaalisia taitoja.
"Mutta faktaa on se, että normaalilla oikealla kotiäidillä, joka siis kotihoitaa lapsensa, ei ole aikaa istuksia tietsikan ääressä päivät pääksytysten, koska niitä lapsia pitää oikeasti hoitaa, valvoa ja tehdä asioita heidän kanssaan."
Osoita ettei pysty tekemään kaikkea :D
siinä on? Jos kerran istut netissä aamusta yöhön, kuten postauksesi osoitttavat, ei siinä silloin muuta tehdä. Ei voi olla kahdessa paikassa yhtä aikaa. Kaikki datailu on muusta poissa. Nyt se on osoitettu.
"No kyllä se nyt vaan näkyy olevan muillekin, koska olen sen voinut näillä tukien turvin valita :) "
... olet voinut sen valita. Jos kaikki tekisivät sinun laillasi, koko järjestelmä sortuu, koska kukaan ei enää olisi rahoittamassa sitä verorahoilla.
Olet haukkunut useasti abortin tehneitä moraalivajakeiksi. Olet haukkunut mm. minuakin moraalivajakiksi ihan vain siksi, että hyväksyn abortin eli minulla on erilainen näkemys asiasta kuin sinulla.
Kenenköhän moraali on vajaa?
että jollei hoida itse lapsiaan ei ole KOTIÄITI!!!!! Myöskin alle 3-vuotiaat eivät tarvitse mitään niin suuria sosiaalisia virikkeitä, joita oikeasti ei heille omistautuva ja lastensa elämään osallistuva äiti/isä ei kykenisi tarjoamaan. Sitä vanhemmillekin lapsille kyllä riittää normaalit kujeet naapurin lasten ja perheen kesken. Täysipäiväistä päiväkotihoitoa ei tarvita, jos vanhemmalla on kiinnostusta viettää päivänsä muutenkin kuin netissä muille moraalisaarnoja pitäen.
Jokainen äiti, joka on tosiaan itse ollut kotiäiti ja todellakin HOITANUT lapsensa TÄYSIPAINOISESTI itse, tietää, etä se on todellakin työtä, jota ei voi hoitaa sivusilmällä tietsikkapöydän äärestä välillä vilkuillen. Et mitenkään voi samaan aikaan laittaa ruokaa, ulkoilla, tehdä arjen kotitöitä, käydä kaupassa ja leikkiä YHDESSÄ LAPSEN KANSSA, ja istua aamusta myöhään yöhön netin keskustelupalstalla. Varsinkin jos sinulla on sellainen noin vuoden ikäinen taapero huomassasi, niin sen ikäinenhän vaatii jo jatkuvaa silmällä pitoa ja valvontaa! Ja tarvitsee paljon ulkoilua ja tilaa temmeltää! Millä ihmeen ajalla sinä hoidat edes puolia näistä asioista kun istut jatkuvasti netissä???
"ne mitä saan...31.10.2009 16:31 ja jotka yhteiskunnan mukaan minulle kuuluu työttömyysajaltani, ovat ihan minun nimellä osoitettuja OMIA rahojani :)"
.. mutta olet saanut ne väärällä perusteella, koska haluatkin pysyä työttömänä ollaksesi kotiäiti. Kotiäiti, joka tosin käyttää suurimman osan ajastaan netissä pyörimiseen, eikä lasten hoivamiseen.
ei ole automaattisesti sosiaalipummi, kuten näytät otaksuvan. Tukea perusteetta saava tai omilla toimillaan edistävä on.
"ihan näkemysmutuasi29.10.2009 12:41
on, että ihmisyyteen tarvisi ilmiasua :)"
Ihmisellä on ilmiasunsa (keho toimivat elimet) vauvasta vaariin. Ulkopuolelle jäävät vain sukusolut, tsygootit, alkiot, ja alkuvaiheen sikiöt.
"aivan, elämme29.10.2009 23:37
kukin tietyssä ikävaiheessa ja sillä ilmiasulla joka tyypillisesti kulloinkin on :)"
Ahaa, eli sukusolun ilmiasu riittää hänenkin ihmisyyteensä? MILLOIN opit perustelemaan siten, ettet samalla todista myös sukusoluja ihmisiksi?!! Kuinka joku hakkaa päätänsä muuriin kerta toisensa jälkeen? Miten tuo on mahdollista?
""Alkion biologinen ihmisyys on kiistaton "
Hienoa! Ehkä et olekaan vielä täysin toivoton tapaus :D
Kerro vielä kuinka joku voisi olla lajiltaan ihminen muttei muuten..? Siis olento joko ON ihminen, tai sitten se on jotain muuta lajia!"
Juuri siksi alkion BIOLOGINEN ihmisyys on kiistaton, koska se kuuluu ihmislajiin. Mutta loogikkokulta, kun sama koskee sitä sukusoluakin! Sekin kuuluu biologisesti ihmislajiin.
:))
"linkitit
väestöliiton
sivuille jossa puhutaan lisääntymisterveydestä. Tarkennettuna siis siitä että kaikilla tulisi olla oikeus riittävään ehkäisyyn."
Näin tein. Sinä muistaakseni kysyit YK:n kannasta siihen tyydyttävään sukupuolielämään ja minä linkitin sellaiseen. Toivottavasti kelpasi.
""puhuuko se jossain
kohtaa ihmisoikeusjulistusta tyydyttävästä sukupuolielämästä..? Ja että sitä saa harjoittaa välittämättä seuraamuksista ja vaikka toisen hengenriiston kustannuksella??"
Eli ei puhu."
Niin??? Olenko väittänyt muuta?
"Lukisit edes vähän tarkemmin mitä on kirjoitettu:
"naisilla ei ole edes käsitystä miten/_missä_ vaiheessa kuukautta raskaaksi tullaan ja että sitä voisi ehkäistäkin.. ""
Mutta sinustahan naisen tulisi pidättäysyä seksistä kokonaan jollei ole valmis sitä jatkamaan. Joten jos nämä naiset kuitenkin tietävät että seksistä voi tulla raskaaksi, niin kai hekin voisivat pidättäytyä siitä silloin kokonaan?
Ethän sinä suomalaisnaisillekaan hyväksy aborttia edes silloin kun he ovat tosiaan yrittäneet ehkäistä, vaan siltikin heidän pitäisi olla harrastamatta seksiä jos eivät halua mahdollisesti alkavaa raskauttaan jatkaa. Miksi suhtautuisit yhtään löysemmin muunmaalaisiin naisiin?
niin usein viestien välillä on aikaa tuntejakin. Ja kuten todettu, ei ole mitenkään mahdotonta tehdä useampaa asiaa yhtaikaa, vaikka sinä et ehkä sellaiseen kykene, jotkut muut kyllä. Ja ei, edelleenkään vastustajat ei ole yksi ja sama henkilö, kuten harhoissasi mieluusti niin toivoisit :D
tietynikäisiä ihmisyksilöitä, oli niillä SUN MIELESTÄ ilmiasua tai ei :) tästä et vaan mutumutuillen mihinkään pääse! Koita nyt vaan keksiä mitä se alkion konkreettinen fyysisyys on, joka on olemassa heti hedelmöityksen jälkeen, jollei tietynikäisen ihmisen tyypillinen ilmiasu! Ja se PUOLIKASperimä kun ei edelleenkään riitä ihmisyyteen!! :DD Kauanhkohan tosiaan hakkaat vielä päätäsi seinään... :D
"Mutta loogikkokulta, kun sama koskee sitä sukusoluakin! Sekin kuuluu biologisesti ihmislajiin."
Mutta koitahan nyt sillä logiikallasi tajuta että ihmisyyteen vaaditaan vielä tietynlaista (KOKO)perimääkin, jota sukusolulla ole! :) Solujen kuuluminen ihmislajille, ei tarkoita että ne olisi PELKÄSTÄÄN sillä kriteerillä ihmisyksilöitä. Koita nyt herranjestas painaa tämä jo sinne kalloosi :DDD
moraalikäsityksen mukaan ainakin niillä jotka hyväksyy viattomien, puolustuskyvyttömien lasten mukavuustappamisen.
olet sinä aika pakkaus, kun imuroit ja dataat samalla kertaa. pelaat lasten kanssa pelejä ja taas dataat samalla.
että on saatu väärällä perusteella!!! Katos kun siihen ei edelleenkään muuta vaadita kun työnhaun aktiivisena pitäminen... ajankäyttömutujasi on edelleen aivan turha jauhaa :D et sinä tiedä mitä teen niiden tuntien välillä kun en ole täällä.
on ihan todelliset lainmukaiset perusteet tukien saamiselle.
Väestöliitto yhtä kuin Yk? Ja ehkäisyn/lisääntymisterveyden edistäminen = tyydyttävän seksin kuuluminen ihmisoikeuksiin??
"""puhuuko se jossain
kohtaa ihmisoikeusjulistusta tyydyttävästä sukupuolielämästä..? Ja että sitä saa harjoittaa välittämättä seuraamuksista ja vaikka toisen hengenriiston kustannuksella??"
Eli ei puhu."
Niin??? Olenko väittänyt muuta?"
Hmm.. 'oikeus joka kuuluu kaikille'... kuinkahan tästä nyt taas sai ihan toisen kuvan;
"Toki oikeus tyydyttävään ja turvalliseen sukupuolielämään kuuluu jo YK:kin mukaan kaikille, riippumatta lisääntymishalukkuudesta. Mutta tämäkin lienee asia, jossa sinä olet eri mieltä YK:n kanssa." ?
"Joten jos nämä naiset kuitenkin tietävät että seksistä voi tulla raskaaksi, niin kai hekin voisivat pidättäytyä siitä silloin kokonaan?"
Niin, silloin jos ei missään tapauksessa halua tulla raskaaksi, ja tekisi abortin. Harvemmalla kai ainakaan länsimaissa ääritilanteessa sellaista pakkoa on etteikö elämää voisi järjestää lapsen mukaan.
lasten murhilla on tekemistä sinun työmarkkinatukesi saamisen perusteiden kanssa?
täällä jo esillä, linkeistä pääsi lukemaan omia sanojasi, joissa totesit, että haluat olla kotiäiti ja mahdollistat sen työmarkkinatuella, koska et ole oikeutettu enää saamaan kotihoidontukea tai jotain mitä niiitä nyt on, jota kotiäidit saavat.
ei ole mahdollista kuin omalla kustannuksella tai niillä tuilla, jotka siihen on määritelty niiden ehdoilla. Työmarkkinatuki on tarkoitettu eri asiaan kuin mahdollistamaan kotiäitiys. Se on tarkoitettu työttömyysjakson ajaksi, jolloin haetaan aktiivisesti itse työtä, ei niin, että odotellaan josko tulisi joku työhönmääräys.
Kukaan ei kiellä nauttimasta työttömyydestä, mutta tuollainen röyhkeys ja alttius tuomitsemaan muita, kun itse toimii väärin, on kaksinaismoralistista ja siksi herättää pahaa verta. Sinähän olet itse sitä mieltä, että aborttia haetaan valheilla eli kierretään tai rikotaan lakia, samaan aikaan kun näköjään itse kierrät lakia. Ilmeisesti oletat, että kaikki toimivat samalta pohjalta kuin sinä.
toisaalla kirjoituksistasi aiemmin paljastui, ettei sinulla ole.
Olet sanomasi mukaan työmarkkinatuella, koska haluat olla kotiäiti, etkä muuten pysty toteuttamaan haluasi. Suosittelit jopa muille samaa, koska siten saa enemmän rahaa, jollen nyt aivan väärin muista.
"alkiot ovat tietynikäisiä ihmisyksilöitä, oli niillä SUN MIELESTÄ ilmiasua tai ei :) tästä et vaan mutumutuillen mihinkään pääse! Koita nyt vaan keksiä mitä se alkion konkreettinen fyysisyys on, joka on olemassa heti hedelmöityksen jälkeen, jollei tietynikäisen ihmisen tyypillinen ilmiasu!"
Alkiot ovat geneettis-biologisia ihmisen alkuja, eivät psyko-fyysis-sosiaalisia ihmisykislöitä, kuten vaikkapa lapset. Fysiologisesti ihmiskehoa ei alkiolla ole, on vain alkion olemus eli se muodostumassa oleva 'keho'. Muodostumassa oleva ei ole sama kuin jo muodostunut. Eli kyseessä on tietyn kehitysvaiheen ilmiasu, joka on alkion.
"Ja se PUOLIKASperimä kun ei edelleenkään riitä ihmisyyteen!! :DD Kauanhkohan tosiaan hakkaat vielä päätäsi seinään"
Naurat näköjään omille perusteluillesi, koska minähän en ole väittänyt sukusolua ihmisyksilöksi. Samalla naurat tsygoottisi ihmisyydelle, jos kerran pelkkä genetiikka ei nyt riitäkään ihmisyyteen :)
"Mutta koitahan nyt sillä logiikallasi tajuta että ihmisyyteen vaaditaan vielä tietynlaista (KOKO)perimääkin, jota sukusolulla ole! :) "
Miksi vaadittaisiin? Muuta kuin sinun mielestäsi. Biologisen ihmisyyden kannalta on ihan se ja sama onko kyseessä 23 vai 47 kromosomia, ne kuuluvat kuitenkin ihmislajiin, niin kuin olet sanonut.
"Solujen kuuluminen ihmislajille, ei tarkoita että ne olisi PELKÄSTÄÄN sillä kriteerillä ihmisyksilöitä. Koita nyt herranjestas painaa tämä jo sinne kalloosi :DDD"
Kiitos tästä! Tallennan tämän varalle, kun taas seuraavan kerran väität päinvastaista :)) Alkion 'kehon' soluthan kuuluvat ihmislajille, mutta se ei siis jatkossa riitä ihmisyyteen.
monet kerrat, mutta kun ei perille mene niin ei mene...
"Osoita että on laitettava hakemuksia jne. tai muuten kiertää lakia."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8589375/40771891
"Kerro myös millä muulla tavoin kotiäitiys olisi mahdollista yksinhuoltajalle kuin tällä tuella (jollei alle 3 vuotiaita ole)."
Eikös sulla vielä pari päivää sitten ollut vauva????? ja kotiäitiys on yksinhuoltajalle mahdollista samalla tavoin kuin kaksinhuoltajallekin, eli jos on varaa elättää itsensä ja perheensä ilman että käy ansiotyössä. Taloudellisesti se on mahdollista vain harvalle kaksinhuoltajallekaan kotihoidontuen päätyttyä. Jos perhana kaksinhuoltajiltakin oletetaan töiden tekemistä perheensä elättääkseen, niin miksei sinultakin edellytettäisi??
"Halutko siis epätasa-arvoisesti riistää osalta oikeuden kotiäitiyteen?"
Kerrotko minulle, mitä yhteiskunnan tukia minä voisin nostaa, jotta voisin hankkia omakotitalon ja tuliterän bemarin alleni? Haluaisin myös kunnollisen käsilaukun, Vuitton olisi ihan jees... Vai haluatko epätasa-arvoisesti riistää osalta oikeuden asua omakotitalossa kerrostalokämpän sijaan, ajaa bemarilla ikivanhan opelin sijaan ja käyttää Luis Vuittonin käsilaukkua Anttilan 20€ tekonahkaveskan sijaan??
minäkin ihmettelen :D
ja eriarvoistaa köyhiä yksinhuoltajia ja laittaa heidät raatamaan orjapalkkatyöhön perse ruvella... no, onneksi ei ole tosiaan sinun keksintöjesi varassa kuka saa tukia, kuka ei :D
Kuten jo aiemmin todettu, olen äiti ja olen kotona, siis kotiäiti ;) ja osan aikaahan hoidan niitä, mikä ei olisi työssäkäydessä mahdollista.
tukia joihin olen lain mukaan oikeutettu ja voin nimittää itseäni kotiäidiksi jos haluan, olipa tuki minkä nimistä tahansa. Sille et vain mitään voi vaikka kuinka törkeilet solvauksiasi. Ja saan edelleen sanoa mielipiteeni toisten tappamisesta, joka ei liity millään tavoin työttömyyteen tai kotäitiyteen.
Minun ei tarvitse selitellä edes mitään aktiivisuuksia työnhaustani kun käyn uusimassa sen. Kumma juttu jos niitä kuitenkin vaaditaan tuen saamiseksi, eikö?
Oiskohan nyt vaan niin että eräitä vituttaa vaan niin katkerasti kun joku osaa ottaa ilon ja rentouden irti työttömyydestä, ja mikä harmillisinta, se iloitsija on ahkera abortinvastustaja ;DDD
Edelleen, kuten pari viestiä eteenpäin on selitetty. Ei ol emitään tukea, joka mahdollistaisi kotiäitiyden, jos lapsi on yli 3v!
"onneksi ei ole tosiaan sinun keksintöjesi varassa kuka saa tukia, kuka ei :D"
Sinäkään et saa tukia kotuäitiyteen!
Vaikutat maaniselta, ehkäpä saat sairaseläkettä.
"osan aikaahan hoidan niitä, mikä ei olisi työssäkäydessä mahdollista."
NIITÄ? Mitä niitä, hehän ovat syntyneitä lapsia, ihmisiä, joista käytetään persoonapronominia. Kai nyt ammattilukiossa sen verran opetetaan. Puhetyylistäsi päätellen sinulla tuskin on lapsia, kunhan olet keksinyt sellaiset.
Tiedätkö, myös työssä käyvät äidit hoitavat lapsiaan osan aikaa!
sanoa että minulla on tällä hetkellä vauva, jos totean että vauvat tarvii päiväunia. Joten edes pienen lapsenkaan kanssa ei olisi mahdotonta kirjotella netissä.
"monet kerrat, mutta kun ei perille mene niin ei mene...
"Osoita että on laitettava hakemuksia jne. tai muuten kiertää lakia.""
Linkkisi vaan ei osoita sitä mitä väität.
"kotiäitiys on yksinhuoltajalle mahdollista samalla tavoin kuin kaksinhuoltajallekin, eli jos on varaa elättää itsensä ja perheensä ilman että käy ansiotyössä."
Kerro nyt ihmeessä kuinka se on mahdollista tavalliselle yh.lle??? Kerro miten muuten kuin ilman tukia voisi elättää itsensä ilman työtä (jollonka kotiäitiys on mahdollista)? Ja laittomuuksia ei kannata ehdottaa kuten huoraamista tai huumeiden myyntiä.. :D
Eli edelleenkään et keksi mitään keinoa miten joku muu kuin porvari-kroisos voisi toteuttaa kotiäitiyttään kotihoidontuen jälkeen. Paitsi tietysti työttömäksi ilmoittautuen...
"Haluaisin myös kunnollisen käsilaukun, Vuitton olisi ihan jees... Vai haluatko epätasa-arvoisesti riistää osalta oikeuden asua omakotitalossa kerrostalokämpän sijaan, ajaa bemarilla ikivanhan opelin sijaan ja käyttää Luis Vuittonin käsilaukkua Anttilan 20€ tekonahkaveskan sijaan??"
Ovatko nämä tärkeydessään kotiäityden ja uran välillä valittaviin kuuluvia elämän perusasioita?! Tarviiko joku niitä elääkseen, kuten tukia? No, ehkä ne sitten joillekin on "elintärkeitä".. ;D
ihan lainmukaisesti tukea. Minä saan pitää sitä tukena kotiäitiyteeni ilman sinun lupaasi :) sinähän voit ajatella sitä pelkästään työttömyystukena, jos se oloasi helpottaa.
"NIITÄ? Mitä niitä, hehän ovat syntyneitä lapsia, ihmisiä, joista käytetään persoonapronominia. Kai nyt ammattilukiossa sen verran opetetaan. Puhetyylistäsi päätellen sinulla tuskin on lapsia, kunhan olet keksinyt sellaiset."
Ei herranen aika :DD alat saivarrella jo puhetyylistäkin?? Mistä tahansa henkilöön liittyvästä josta saat revittyä edes jotain piikiteltävää! No kuule enpä jaksa näin joutavalla ja epävirallisella palstalla välittää kirjakielestä ja kielioppisäännösitä ihan pilkunnussijoiden mieliksi! Itsekö käytät arkikielessäsi toisista ihmisistä muotoa 'hän'? Kuulutko kentiens myös niihin jotka puhuvat eläimistäkin hän-termillä? :D
Mulle on edelleen yks lysti mitä joku minuun pakkomielteisesti takertuva nettimaanikko kuvittelee perheestäni ja elämästäni :) Ne kun ei kuulu mitenkään edes koko palstan aiheeseen, eikä näköjään mitään omista kokemuksistaan tai tilanteesta mihinkään liittyen kannata ottaa täällä esille, koska aina tulee joku sun kaltanen joka kaivaa kaikesta epätoivosen väkinäisestikin jotain henkilöön/persoonaan liittyvää solvattavaa :D
sorrat ja solvailet kertomatta vaihtoehtoa, millä sen sitten köyhät yh.t rahottaisi.
Kotiäitiyden mahdollistaminen on kaikesta päätellen edelleen täysin lainmukaista sillä työttömyystuellakin :) työttömät yleisesti tekee paljon muutakin kuin hakee töitä, useimmat varmaan käy toisinaan baareissakin tai muissa huvituksissa, joten käyttää tukea "väärin" sellaiseen mihin sitä ei ole (sun logiikalla) tarkoitettu. Työttömillähän ei sais olla mitään inhimillisiä iloja ja nautintoja elämässään, niinhän sinä haluaisit.
"Mulle on edelleen yks lysti mitä joku minuun pakkomielteisesti takertuva nettimaanikko"
nauraa :DDDD Itsekeskeisyydelläsoi ei ole rajoja.
Itse olit väittämässä, että yh-kotiäideiltä riistetään tuki kotiäitiyteen. Vaikea sitä on riistää, kun sitä ei tosiaan ole. Työmarkkinatuki ei ole kotiäitiystuki, eikä se ole minun keksintöäni.
Minusta on tosi ruman kuuloista, kun lapsista puhutaa "niitä". En käytä hän-muotoa eläimistä, miksi käyttäisin, mutta lapsista käytän, koska he ovat ihmisiä. Kun ihminen käyttää lapsistaan ne-niitä-muotoja, se tuo heti mieleen tilanteen, jossa lapset eivät ole henkisesti läheisiä puhujalle. Kylmyydestäsi ja epäempaattisuudestasi johtuen sinulla onkin varmaan etäiset välit lapsiisi. En edes muuta pysty olettamaan.
tuon vauvan? pari viikkoa sitten sinulla oli kaksi lasta, koululainen ja päiväkotilapsi. Alat unohtaa mitä olet valehdellut.
"Kerro nyt ihmeessä kuinka se on mahdollista tavalliselle yh.lle??? "
Kotiäitiys ei ole mahdollista yh-vanhemmalle, jos hän ei varakas. Voithan ruveta ajamaan tuollaista asiaa, mutta kuka sitten maksaisi sinun avustuksesi, jos kaikki olisivat kotiäitejä?
Alkiot ovat fysiologisesti ihmisyksilöitä, ja se ettei niiden olemusta voisi sanoa kehoksi, on täysin omaa mutuasi.
"Naurat näköjään omille perusteluillesi, koska minähän en ole väittänyt sukusolua ihmisyksilöksi. Samalla naurat tsygoottisi ihmisyydelle, jos kerran pelkkä genetiikka ei nyt riitäkään ihmisyyteen :)"
Ai, nytkö taas et?? Sulle voi kyllä ihan syystä :DDDD Koitahan päättää onko se mielestäsi sitä vaiko ei... ja väännetäänpä nyt taas kerran vaikka kokoajan joudut sitä epätoivolla väistelemään, sukusolut PUOLIKKAALLA perimällään EI ole ihmisyksilöitä, mitä taas alkiot tsygootista lähtien kokoperimällään OVAT :)
"Biologisen ihmisyyden kannalta on ihan se ja sama onko kyseessä 23 vai 47 kromosomia, ne kuuluvat kuitenkin ihmislajiin, niin kuin olet sanonut."
Ei, vaan juurikin oleellinen juttu siinä on se, onko pelkkä sukusolu (23) vaiko ihmisyksilö (46) :D ja edelleen, lajille kuuluva elimistön solu ei ole yhtä kuin lajia edustava yksilö!
"Alkion 'kehon' soluthan kuuluvat ihmislajille, mutta se ei siis jatkossa riitä ihmisyyteen. "
No soluthan sen pienenkin ihmisen muodostaa, joka on lajinsa yksilö! Äly hoi :DD Elimistöstä otettu yksi solu ei sitä tee.
jos sun kaltaset empatiakyvyttömät köyhien yh.ien sortajat sais päättää. Mutta kun ei onneksi saa :) joudut siis vain jatkaan tuota katkeraa raivoamistasi netissä.
Puhun kaikista ihmisistäkin arkikielessä termillä 'se'.
Sinulla varmaan on virallisen etäiset välit lapsisiisi jos puhutte keskenännekin vaan kylmänkalseaa kirjakieltä. Vai joudutko suhtautumaan lapsiin välinpitämättömän viileästi, koska vedit ainoasi alas pöntöstä..?
että olisin valehdellut missään mitään kun et elämästäni tiedä :D lisäksi sotket ehkä kohtia joissa olen puhunut yleisellä tasolla ja missä itsestäni.
""Kerro nyt ihmeessä kuinka se on mahdollista tavalliselle yh.lle??? "
Kotiäitiys ei ole mahdollista yh-vanhemmalle, jos hän ei varakas."
Eli haluat sortaa ja eriarvoistaa kotiäidiksi haluavia naisia!! Mutta onneksi sinä et ole päättämässä näin tärkeistä asioista ja kotiäitiyden voi valita niin halutessaan köyhä yh.kin.
Sitä oikeutta ei ole olemassakaan. Kotiäitiyttä ei rahoiteta valtion varoilla, kun lapsi on yli 3v! Näytä minulle linkki, jossa sanotaan, että kotiäitiyteen saadaan valtiontukea!
sitten työkkäriin ja eduskuntaan valittamaan jos tässä jotain vikaa mielestäsi on :D voit vaikka ehdottaa siellä millä resurssein valvotaan että aivan jokainen työtön saa tukea niillä sun mielestä 'oikeilla' perustein, mitä sitten onkaan!
estät työttömyystuen saajaa olemasta kotiäiti? :D
vauva, et olisi työttömyystuella. Olisit silloin vanhempainrahalla tai kotihoidontuella, joten vauvaa ei taida olla, muussa kuin mielikuvituksessa. Lapsihan sinulla oli päiväkodissa. Asiasi ovat tosi huonosti, tai lähinnä lapsesi asiat, jos sinulla olisi vauva päivähoidossa. Se todistaisi sitä, ettet pysty hoitamaan lasta kotona. Sossu on silloin katsonut, että vauva voi paremmin hoidossa kuin sinun kanssasi. Sinulla ei selvästikään ole puhtaat jauhot pussissasi.
minun haluistani! Näytä missä sanotaan, että kotiäitiys voidaan valita yhteiskunnan varoilla, kun lapsi on yli 3v????
hakemuksia?
""Kotiäitiys ei ole mikään lakisääteinen valintamahdollisuus. Kotiäitiys on mahdollista vain heille, joilla on siihen varaa." No kyllä se nyt vaan näkyy olevan muillekin, koska olen sen voinut näillä tukien turvin valita :) "
Kotiäitiys on mahdollista virallisesti sosiaalietuuksilla lapsen alkuvuosien aikana. Työmarkkinatuki on työttömysetuus, ei yksi mahdollisuus jatkaa kotiäitiyttä, kun lapsi on esim. 12-vuotias.
"Ihan tällä tavoin laillisesti kuin olen sen nyt valinnut :) koitahan nyt vaan niellä tämä vaikka suu onkin vaahdossa.. Sinua näkyy vituttavan eniten tässä se että olen työtön, mutta minua se ei sen suuremmin haittaa, koska nautin kotiäitiydestä :)"
Meitä vituttaa se, että käytät työttömyysturvaa väärin mahdollistaaksesi kotiäitiyden esimurrosikäiselle lapsellesi, kun muut yksinhuoltajat tekevät töitä elättääkseen oman perheensä ja samalla sinun perheesi.
on vain se yksi 12-vuotias poika, jolle haluat olla 'kotiäitinä' kirjoittelemassa nettiin.
lapsia, vaan muistaakseni yksi ainoa 12-vuotias poika. Siksihän tuo haluaisi sen uuden hedelmättömyyshoidolla, että pääsisi virallisesti kotiäidiksi. Nyt se on vaan wannabe kotiäiti.
me tiedämme asiasta täällä?
toistoa, mutta sanotaan nyt vielä että siihen löytyy syy, miksi sait tuollaisen käsityksen: "Kun ihminen käyttää lapsistaan ne-niitä-muotoja, se tuo heti mieleen tilanteen, jossa lapset eivät ole henkisesti läheisiä puhujalle."
Kas kun hänellä on oikeasti vain yksi esimurrosikäinen poika. Näin on itse aiemmin täällä kertonut. Ei tajunnut silloin, että asian paljastaminen puhuu joskus myöhemmin itseään vastaan.
sinua nyt on solvattu? Esille on tullut asioita ihan omien sanojesi pohjalta, se ei ole meidän syy, ettet itse tajua mikä on väärin ja mikä oikein. Asian esille tuominen ei ole solvaamista.
Tässä ihan omia käsityksiäsi:
"
ja kotiäidinhän pitää ehdottomasti sanoa olevansa työtön, kun rahottaa kotiäitiytensä sillä (työmarkkina) tuella mitä on mahdollista saada..! ;D Monenko muuten kuvittelet kieltäytyvän yhteiskunnan tarjoamaista tuista joita olisi mahdollista saada? Tekisitkö itse niin, vaikka muutenkin (tai ainakin ilman niitä tukia) olisi tiukkaa..?
"Kotiäitiys ei ole mikään lakisääteinen valintamahdollisuus. Kotiäitiys on mahdollista vain heille, joilla on siihen varaa."
No kyllä se nyt vaan näkyy olevan muillekin, koska olen sen voinut näillä tukien turvin valita :)
eli haluat riistää4.11.2009 16:15
ja eriarvoistaa köyhiä yksinhuoltajia ja laittaa heidät raatamaan orjapalkkatyöhön perse ruvella... no, onneksi ei ole tosiaan sinun keksintöjesi varassa kuka saa tukia, kuka ei :D
oishan niillä4.11.2009 16:53
muillakin oikeus samoihin tukiin. Mutta kai ne sitten käy mieluummin töissä.
"
Aika paljastavaa. Eli puheet solvauksista voidaan unohtaa tähän kohtaan.
"Ja saan edelleen sanoa mielipiteeni toisten tappamisesta, joka ei liity millään tavoin työttömyyteen tai kotäitiyteen."
JA mekin saamme sanoa mielipiteemme sinun lain virheellisestä hyödyntämisestä.
"Oiskohan nyt vaan niin että eräitä vituttaa vaan niin katkerasti kun joku osaa ottaa ilon ja rentouden irti työttömyydestä, ja mikä harmillisinta, se iloitsija on ahkera abortinvastustaja ;DDD"
Sulle on monta kertaa selitetty, mikä sinun toimissasi harmittaa. Ja et näköjään edelleenkään tajua mikä on sitä väärää.
hän on ollutkin kummallisen "etäinen" puhuessaan lapsistaan. Viime aikoina hän kertonut, että lapsia on 2, yksi koulussa ja yksi koulussa. Viime viikonloppuna tuli kuvioihin vauvakin ;) On puhunut, että lapset leikkivät illalla vieressä, kun hän on netissä. Kuka koululainen leikkisi äitinsä vieressä jonkun vauvan kanssa, ei kukaan. Vaikuttaa toiveajattelulta nämä muut lapset.
Olisin vielä sen verran utelias tietämään, että kuinka kauan tämä henkilö on kirjoitellut tälle palstalle? Olen itse uudehko täällä ja pakostakin on miettinyt, että mikä tämä henkilö on naisiaan tai jopa mieheiään.
työttömyystuki ei ole kotiäitiyden rahoittamista varten!!! Eikö sulle jo nimi kerro mistä se tulee??? Oletko oikeasti noin täydellisen tietämätön???
asian väärinkäytöstä:
"Eli edelleenkään et keksi mitään keinoa miten joku muu kuin porvari-kroisos voisi toteuttaa kotiäitiyttään kotihoidontuen jälkeen. Paitsi tietysti työttömäksi ilmoittautuen...".
Itse sinä itseäsi solvaat, jos asian paljastuminen sinusta on solvaamista.
mikä on oleellista.
"Eli haluat sortaa ja eriarvoistaa kotiäidiksi haluavia naisia!! Mutta onneksi sinä et ole päättämässä näin tärkeistä asioista ja kotiäitiyden voi valita niin halutessaan köyhä yh.kin."
Mutta kun sinäkään et voi valita kotiäitiyttä, jos sinulla on 12-vuotias lapsi, ellet kustanna sitä itse tai kierrä lakia.
viesteistäsi näkee, että kierrät tarkoituksella lakia, miten se voi olla solvausta? En ymmärrä.
väittämisen sijaan, että miksi: " väännetäänpä nyt taas kerran vaikka kokoajan joudut sitä epätoivolla väistelemään, sukusolut PUOLIKKAALLA perimällään EI ole ihmisyksilöitä, mitä taas alkiot tsygootista lähtien kokoperimällään OVAT :)"
Jospa kerrankin yrittäisit perustella väitteesi?
Molemmathan ovat geneettis-biologisia ihmisalkuja, mutta miten pelkkä perimä tekee kokonaisvaltaisen ihmisyksilön? Miksi sinun näkemyskohtasi biologisella elinkaarijanalla olisi yhtään sen oikeampi kuin mikään muukaan näkemys? Miksi meidän pitäisi ostaa sinun näkemyksesi, kun et koskaan edes perustele sitä?
"Ei, vaan juurikin oleellinen juttu siinä on se, onko pelkkä sukusolu (23) vaiko ihmisyksilö (46) :D ja edelleen, lajille kuuluva elimistön solu ei ole yhtä kuin lajia edustava yksilö!"
Taas väite, jota et perustellut. Miksi? Etkö osaa? Eikö sinusta Downin oireyhtymä-ominaisuudella varustettu ihminen ole ihmisyksilö? Miksi perimä itseisarvollisesti olisi lajia edustava ihmisyksilö? Eihän se ole sitä identtisten kaksostenkaaan kohdalla.
Sinulla on paljon väitteitä, mutta et koskaan osaa perustella niitä. Silti haluat pakottaa muut omaksumaan mutusi faktana. Miksi?
---
""Alkion 'kehon' soluthan kuuluvat ihmislajille, mutta se ei siis jatkossa riitä ihmisyyteen. "
No soluthan sen pienenkin ihmisen muodostaa, joka on lajinsa yksilö! Äly hoi :DD Elimistöstä otettu yksi solu ei sitä tee. "
Huomasitko, että vastasit tuossa itsellesi? Tuo oli oma perustelusi, olet itsekin näköjään sitä mieltä, että perustelusi ovat sangen puuttellisia, jopa älyttömiä.:D
vanhoja keskusteluja ja näyttäisi olleen palstalla jo useamman vuoden. Tyyli, sanonnat ja mielipeet paljastavat. Lisäksi harva vastustaa raiskattujen lasten abortteja niin kiihkeästi, joten siitä viimeistään tunnistaa.
Eipä tuon sanoja kannata uskoa, on jäänyt niin monta kertaa kiinni valehtelusta, kieltämisestä ja väistelystä. Kiero kuin korkkiruuvi. Ei ikinä tunnusta mitään, vaikka todiste olisi silmien edessä. Luulee ressukka että kieltämällä todisteen olemassa olo nollautuu. Totuudet paljastuvat vahingossa, niin kuin tuo lapsiluku, kun hän haluaa jokaisessa keskustelussa saada viimeisen sanan. Eli lyhytnäköinen, eikä tajua seurauksia. Sama näkyy keskustelutaktiikassa.
Useamman vuoden! Mahtaa olla mielenkiintoinen elämä. Toistelee samoja fraaseja vuodesta toiseen. Ihmissuhteita oikeiden ihmisten kanssa tuskin on, vaikuttaa erittäin hankalalta ihmiseltä. Saattaapi olla, että on sosiaalitoimiston asiakkaita jo toisessa polvessa. Näillä ihmisillä on aina vaan oikeuksia, muttei koskaan velvollisuuksia. Lisäksi olen melko varma, että taustalla on myös mielenterveysongelmia.
helvetissä mikä tässä on mahdotonta ja onko työttömän laitonta sanoa itseään kotiäidiksi??? :DD
mutu-'oikeasi' taas vetäisit?? :D
kunnes työttömyys loppuu :)
kun täytät työttömyysavustuskuponkisi, vai mitä teillä nyt onkaan, kirjoitat siihen työttömän sijaan kotiäiti. Tällöin näet mitä tapahtuu; tuki loppuu siihen. Olet joko kotiäiti omalla kustannuksellasi tai sitten työtön. Molempia titteleitä et voi käyttää. Kotiäiti-titteli lopettaa avustuksesi. TAJUATKO?
tämän olet saanut päähäsi? Taasko kaikki vastustajat on yks ja sama tyyppi??
eihän vastustajia nyt mitenkään VOI OLLA yhtä usemapaa .... :DDD
"en ole
tainnut sanoa että minulla on tällä hetkellä vauva, jos totean että vauvat tarvii päiväunia."
...kiinni valheesta, joten kiemurtelusi ei oikein auta. Tässäkö et muka puhukaan omista lapsistasi:
"saan kai omalla aikaa netissä käydä kun lapset on koulussa/tarhassa ja vauvakin tarvii päiväunia... ja kun iltasin ne leikkii keskenään siinä vieressä niin mikäs ongelma siinä on nettiä katsellessa."
"Linkkisi vaan ei osoita sitä mitä väität."
Ne osoittavat täysin selvästi sen, että asiakas HEKEE AKTIIVISESTI ja ETSII työtä ja PARANTAA omia työmarkkinavalmiuksiaan. Niissä osoitettiin, että tarkoituksena on edistää asiakkaan OMATOIMISTA työnhakua. Selvästi myöskin kerrottiin, että työnhaku edellyttää AKTIIVISUUTTA, OMATOIMISUUTTA JA TAVOITTEELLISUUTTA. Olen pahoillani, mutta näin selvistä linkeistä et pääse pakoon.
"Kerro nyt ihmeessä kuinka se on mahdollista tavalliselle yh.lle??? Kerro miten muuten kuin ilman tukia voisi elättää itsensä ilman työtä (jollonka kotiäitiys on mahdollista)?"
Kuten jo moneen kertaan sanottu, niin jollei varaa ole itse kotiäitiyttään kustantaa, niin siihen ei olekaan varaa. Mitä et tästä lauseesta vielä tajua??
""Haluaisin myös kunnollisen käsilaukun, Vuitton olisi ihan jees... Vai haluatko epätasa-arvoisesti riistää osalta oikeuden asua omakotitalossa kerrostalokämpän sijaan, ajaa bemarilla ikivanhan opelin sijaan ja käyttää Luis Vuittonin käsilaukkua Anttilan 20€ tekonahkaveskan sijaan??"
Ovatko nämä tärkeydessään kotiäityden ja uran välillä valittaviin kuuluvia elämän perusasioita?!"
Mikähän siinä on ettet tajua mitään?? Pointti on siinä, että yhteiskunnalla ei ole mahdollisuutta tarjota moniakaan asioita tasapuolisesti kaikille, kuten esim. mahdollisuutta jäädä kotiin tai mahdollisuutta asua tilavammin ja ajaa turvallisemmalla autolla. Tämän hienon tukijärjestelmän idea on edelleen se, että ihmisten on yritettävä pääasiallisesti elättää itse itsensä ja perheensä. Sanoohan jo tuo tuki terminäkin sen, että sen ei ole tarkoitus olla jatkuva elatus, vaan nimenomaan tuki. Tukeen on oikeutettu, kun itse yrittää jotain. Pointti on lisäksi siinä, että sinähän et ole oikeasti mikään kotiäiti, koska et hoida lapsiasi itse kotona. Sinulla ei ole mitään syytä olla hakeutumatta töihin, sillä lapsesihan eivät kotihoidosta saa nauttia nytkään kun sinulla ei kerran sitten sitä vauvaakaan ollut...
eihän sinne kuulu laittaa nykyään enää muuta kun merkinnät jos on ollut töissä tai ollu estyny vastaanottaan töitä. Ja kuten todettu, kotiäitiys kestää sen aikaa kun ei ole töitä, eli ei ole este. Joten tuskinpa se asiaa muuttas mihinkään vaikka laittaskin.
Mutta kerroppa nyt millä perustein en voi kutsua itseäni kotiäidiksi?
työkkäriin, että olet kotiäiti. Kotiäidit eivät kuulu työttömyyslukuihin. Sinulle on jo monesti selitetty, mikset voi olla kotiäiti. Jos olet kotiäiti, olet sitä ilman tukia, omalla kustannuksellasi.
määräät miksikä saan itseäni sanoa :DDD kotiäitiys on rahoitettava sillä tuella mitä on mahdollista saada, ja ihan laillisesti!
sullakin, teet toisten elämistä mutu-oletuksia ja kuvittelet itsesi kaikkitietäväksi yli-ihmiseksi! Erittäin mielenkiintoinen elämä varmastikin.
siis kuitenkin tästä 'esimurrosikäisestä pojasta' puhutaan hänenä?
"kotiäitiys on rahoitettava sillä tuella mitä on mahdollista saada, ja ihan laillisesti!"
Sitten vain seuraavaksi päivärahaa hakiessasi ilmoitatkin olevasi kotiäiti! Niin katsotaanpa saatko ihan laillisesti rahaakaan...
tehty mahdottomaksi??
niitä todisteita että teen mitään laitonta!! :)
rahoittavasi nimenomaan KOTIÄITIYDEN laillisesti, joten sinä menet ja kerrot sinne työkkäriinkin tämän. katsotaan sitten kuinka kauan työttömyystuet juoksee. Omien sanojesi mukaan olet laillisesti nimenomaan KOTIÄITI!
että netissä kirjoittelu on mahdollista eri ikäsiten lasten kanssa, ja kerrottu millä tavoin, niin olen väittänyt että minulla on kaikkia sen ikäisiä lapsia.? Mistä tiedät etten ole puhunut vaikka täällä kylässä olevistakin lapsista? No sen kyllä huomaa että sulla niitä ei ole (ainakaan elossa enää) kun et tiedä että samalla voi tehdä muutakin kuin vahtia lapsia.
Onhan sulla siinä syyteltävää kun varmaan monet työttömätkin vanhemmat haluaa lapselle tarhapaikan juurikin sen sosiaalistamisen takia.. kaikki on sit varmaan kelvottomia vanhempia ja joutas lapset huostaanottoon :D
Työttömyystuen tarkoitus EI OLE RAHOITTAA KOTIÄITIYTTÄ!!! Laki on täysin yksiselitteinen tässä asiassa:
"Työttömän työnhakijan taloudelliset mahdollisuudet hakea työtä ja parantaa edellytyksiään päästä tai palata työmarkkinoille turvataan korvaamalla työttömyydestä aiheutuvia taloudellisia menetyksiä tämän lain mukaisesti."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290
Kerropas missä kohden siellä kerrotaan, että työttömyysturvan tarkoitus on rahoittaa työhaluttomien kotiäitiys? Osoita se linkein.
Juurihan selitin miksen!! Siitä voisi tulla vain lisää kyselyä, että miksi tuollaista on kirjotettu, lopulta selviäisi että laitoin sen ihan muuten vaan, kokeillakseni mitä siitä seuraa, tilanne ei ole muuttunut mitenkään, eikä se tarkoita esim. perhepäivähoitajan työtä, ja aiheuttaisi vaan turhan maksun viivästymisen! Joten en todellakaan ole niin tyhmä että vaarantaisin maksun saamisen ajallaan ja aiheuttaisin sekaannuksella vieläpä ylimääräistä vaivaa lappusten tarkistajalle :)
vaikka minkä nimisellä tuella sen rahottasin!
kyttää miksikä kukin tuen saaja itseään nimittää tai mihin se tuki käytetään. Näkyypä ne vaan tätä rahottavan! Joten hutiin menee taas perättömät syyttelysi.
Missä ja miksi solvaisin itseäni..??
1) sinä olet itse kertonut rahoittavasi kotiäitiytesi työttömyyskorvauksillasi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8571440/40793540
Tämä ei kuitenkaan ole työttömyysturvan tarkoitus, kuten laki osoittaa:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290
Kas tässä, olen osoittanut linkein, että sinä käytät työttömyystukea sellaiseen tarkoitukseen, joka ei ole lain mukainen tarkoitus. Jokainen voi sen tästä nähdä.
2) Lisäksi olet sanonut, että et aktiivisesti hae itse töitä, ja kuitenkin juuri se sattuu olemaan aiemmin jo monin linkein osoitetusti se, mitä työttömältä työnhakijalta edellytetään.
Turha yrittää kiemurrella enää.
" niin, ja sinä senkun sorrat ja solvailet kertomatta vaihtoehtoa millä sen sitten köyhät yh.t rahottaisi."
se, miten sinua on solvattu tässä? Sinähän itse olet kertonut asiasta, koska et tajunnut, että työttömyysturva ei ole kotiäitiyttä varten. meilä on oikeus kertoa mielipiteemme asiasta sitähän sinäkin aina omalla kohdallasi toitotat haukkuessasi naisia verikäsiksi.
Se kaikkia koskeva periaate, että oma elämä pitäisi lähtökohtaisesti rahoittaa itse omalla työnteolla on sinusta sortoa? Miksi et sitten opiskellut, että olisit saanut parempipalkkaisen ja mukavan työn?
aiheuttaa turhia kyselyitä tai maksujen viivästymisiä?? Sinähän väitit juuri että on ihan täysin laillista rahoittaa kotiäitiys työttömyystuilla, joten tietenkään siitä ei voi harmia tulla, jos kerrot toimivasi näin! Sinähän ihan omien sanojesi mukaan käytät työttömyystukia LAILLISESTI voidaksesi olla kotiäiti, joten miksi et voi olla rehellinen asiassa? Jos se siis kerran LAILLISTA on??
"...kiinni valheesta, joten kiemurtelusi ei oikein auta. Tässäkö et muka puhukaan omista lapsistasi:"
NIin, mistä tosiaan tiedät puhuinko omista lapsista?!
"Ne osoittavat täysin selvästi sen, että asiakas HEKEE AKTIIVISESTI ja ETSII työtä ja PARANTAA omia työmarkkinavalmiuksiaan."
Kappas kun olen oikeutettu tukeen ilmankin. Eipä ole mihinkään vevoitettu paitsi työnhaun aktivointiin :)
"Kuten jo moneen kertaan sanottu, niin jollei varaa ole itse kotiäitiyttään kustantaa, niin siihen ei olekaan varaa. "
Tämähän olikin jo selvää että haluat eriarvoistaa naisia antamalla vähemmän vaihtoehtoja köyhille yh.ille.
"Sanoohan jo tuo tuki terminäkin sen, että sen ei ole tarkoitus olla jatkuva elatus, vaan nimenomaan tuki. Tukeen on oikeutettu, kun itse yrittää jotain"
Niin yritänkin, sen verran mitä laki vaatii. Eli pidän hakua aktiivisena. Ja mistä sen tietää kuinka kauan jatkuva tai pian loppuva se on.
enää. Et ole osoittanut että saan tukea lain vastaisesti, etkä sitä ettei työtön saisi nimittää itseään kotiäidiksi.
Joten eiköhän tämä tyhjän länkytys ala olla tässä.
että työttömyysturvan laillinen tarkoitus on rahoittaa työhaluttomien kotiäitiys.
että työttömyystuen tarkoitus on rahoittaa sinun kotiäitiytesi. Sinä siis osoitat väitteesi oikeaksi. Linkkejäsi odotellaan edelleen...
nyt jo että siihen lappuun ei kirjoteta yhtikäs mitään jollei tilanne ole muuttunut aiemmasta (mikä ilmenisi kuitenkin myöhemmin), tai ole jakson aikana ollut estynyt vastaanottamasta työtä, tai on ollut töissä! Ei sinne mitään omia nimikkeitä laiteta, eli jos joku pitää itseään vaikka juoppona niin ei se sellasta kuitenkaan sinne kirjota :D
"Et ole osoittanut että saan tukea lain vastaisesti"
Juuri sen osoitin. Oletko lukutaidoton vai ymmärryskyvytön?
että työtön ei saa nimittää itseään kotiäidiksi!
"siihen lappuun ei kirjoteta yhtikäs mitään jollei tilanne ole muuttunut aiemmasta"
Juuri näin. Ja mikä siis on tämä aiempi? Onko se työttömyys vai kotiäitiys? Mikä mahtaa olla kelan oletus tästä? Jos kerran on täysin laillista rahoittaa nimenomaan KOTIÄITIYS työttömyystuilla, niin mikä estää sinua rehellisesti kertomasta, että SINUN kohdallasi se "aiempi" on nimenomaan KOTIÄITIYS, ei siis työttömyys? Se on se syy, miksi sinä rahaa nostat! Mikset voi olla rehellinen asiassa, jos kerran työttömyysturvan laillinen tarkoitus on rahoittaa nimenomaan KOTIÄITIYS??
osoittaa kun en ole sellaista väittänytkään. Sinä sen sijaan saat nyt osoittaa, että työttömyysturvan laillinen tarkoitus on rahoittaa työhaluttomien kotiäitiys. Odottelen linkkejäsi edelleen...
luulet puhuvasi saman ihmisen kanssa, vaikka täällä on monta eri ihmistä, joilla on tapana aloittaa otsikko-kentästä lause ilman nimimerkkiä. Monta kertaa on huvittanut, kun ketjussa joku on jatkanut samalla tyylillä kuin minä sinä olet luullut kyseessä olevan saman ihmisen koko viestiketjun ajan. :)
biologisia FAKTOJA kertovat sivustot perustele siitä ihan näppärästi mun puolesta :D
"Jospa kerrankin yrittäisit perustella väitteesi?"
Jospa sinä yrittäsit kerrankin käyttää niitä herneaivojasi?
Sukusolut ei ole mitääön 'ihmisalkuja', ainaostaan nillä on potentiaali muodostaa toisen kanssa sellainen.
"Eikö sinusta Downin oireyhtymä-ominaisuudella varustettu ihminen ole ihmisyksilö?"
Geenivirheiden marginaalikortti nousi esiin :D no eipä se vammaisen geenistö minkään toisen lajinkaan ole :D täällä puhutaan kuitenkin ihan yleisellä tasolla ihmisgeeneistä.
"Sinulla on paljon väitteitä, mutta et koskaan osaa perustella niitä. Silti haluat pakottaa muut omaksumaan mutusi faktana. "
Sinulta puuttuu kykyä ymmärtää parusteluja ja halua myöntää osoitettujen faktojen olevan kivulloisen nolosti mutujesi vastaisia.
"Huomasitko, että vastasit tuossa itsellesi? Tuo oli oma perustelusi, olet itsekin näköjään sitä mieltä, että perustelusi ovat sangen puuttellisia, jopa älyttömiä.:D"
???? Huomaatko kuinka epätoivoiseksi puutteellinen ja täysin järjenvastainen logiikkasi sinut saa? :D
niistä ei näy mitään sellaista!
myös jonkun naisystävänä, olen joidenkin tytär ja sisko. Miksei näitäkään sinne kuulu laittaa?
"NIin, mistä tosiaan tiedät puhuinko omista lapsista?!"
Asiayhteydestä tuollaisen mielikuvan saisi. Kun sinulta kerran kysyttiin, että missä välissä ehdit lapsiaSI hoitaa kun päivät pitkät istuksit netissä, niin jollet vastauksessa puhukaan itsestäsi ja omista lapsistasi, niin se osoittaa sitä että et ole vastannut esitettyyn kysymykseen tai et ole tajunnut sitä. Joten vastaahan nyt siis siihen esitettyyn kysymykseen.
"Kappas kun olen oikeutettu tukeen ilmankin. Eipä ole mihinkään vevoitettu paitsi työnhaun aktivointiin :)"
Mitäs siellä sinun työnhakusuunnitelmassasi lukee? Sinnekö ei olla kirjattu sanaakaan omatoimisesta työn hakemisesta? Meinaan sitähän sinne lain mukaan pitäisi kirjoittaa kuten sinulle onkin linkein osoitettu. Jos sinun kohdallasi työkkäri siis ei todella täysin tietoisena työhaluttomuudestasi mitään muuta vaadi kuin säännöllisen työnhaun uusimisen ilman minkäänlaista omatoimisuutta taikka halukkuutta edistää omaa työllistymistäsi, niin se rikkoo lakia.
"Tämähän olikin jo selvää että haluat eriarvoistaa naisia antamalla vähemmän vaihtoehtoja köyhille yh.ille."
Mistä se on selvää? Ei pahalla, mutta en minä näitä tukijärjestelmiä ole suunnitellut. mahdollistaisin ihan mielelläni KOTIHOIDONTUKEA riittävästi niille äideille jotka haluavat HOITAA LAPSIAAN KOTONA järjellisen ajan. Mutta en tosiaankaan katso tarpeelliseksi, että yhteiskunnan pitäisi rahoittaa elämäntapapummien muka-kotiäitiyttä, jossa lapsia ei sitten kotihoidetakaan vaan tyrkätään päiväkotiin hoidettavaksi.
""Sanoohan jo tuo tuki terminäkin sen, että sen ei ole tarkoitus olla jatkuva elatus, vaan nimenomaan tuki. Tukeen on oikeutettu, kun itse yrittää jotain"
Niin yritänkin, sen verran mitä laki vaatii."
Omien sanojesi mukaan et yritä, sillä omien sanojesi mukaan et hae omatoimisesti ja aktiivisesti itse työtä. ja tätä laki siis edellyttää, kuten sinulle linkein on osoitettu.
pelkästään sillä että SAAN tukea :D Mutta odotellaan edelleen että osoitat kotiäiti-nimikkeen olevan työttömällä laiton.
jos alat väittämään, että rahoitat laillisesti näitä asioita työttömyystuella. Koska en ole huomannut sinun väittäneen sellaista, se ei kai kuulu tähän asiaan. Sen sijaan sinä olet sanonut rahoittavasi KOTIÄITIYTESI LAILLISESTI työttömyystuilla, joten kai voisit sen kelaankin kertoa ihan rehellisesti? Mikset voisi kun kerran toimit täysin laillisesti? Mitä harmia sinulle siitä voisi olla?
kokoajan tekee. Ja elämiseenhän (omakäyttämästä nimikkeestä riippumatta) se tuki on tarkoitettukin :)
olemista ja elämistäni sellaisina :D ja siihenhän se tuki juuri onkin tarkoitettu! Tottakai voin kertoa kelalle että nimitän itseäni kotiäidiksi, mutta mitä se siihen tukeen vaikuttaisi? Olen edellen myös se työtön työnhakija.
lakiteksteistä ei osoita että saisin tukea lain vastaisesti.
osoittamaan virallisin linkein omia väitteitäsi. Eipä yllätä mitenkään.
Katsos kun kyse ei nyt ole siitä, saatko sinä tukia, vaan siitä, että millä perusteella niitä tukia LAILLISESTI saadaan.
"Mutta odotellaan edelleen että osoitat kotiäiti-nimikkeen olevan työttömällä laiton."
Missä olen väittänyt sen olevan?????
Ei tämä ole minun tulkintani vaan lain tulkinta:
"Työttömän työnhakijan taloudelliset mahdollisuudet hakea työtä ja parantaa edellytyksiään päästä tai palata työmarkkinoille turvataan korvaamalla työttömyydestä aiheutuvia taloudellisia menetyksiä tämän lain mukaisesti."
Kerrohan että siis missä kohtaa lakia sanottiinkaan, että työttömyysturvan tarkoitus on rahoittaa työhaluttomien kotiäitiys? Mikä ihme tuossa lakitekstissä on sinulle noin vaikea käsittää???
on toista mieltä siitä tarkoituksesta, kuten sinulle linkein on osoitettu. Mutta laitahan sinä jo vihdoin viimein linkkejä, joista käy ilmi, että työttömyysturvan laillinen tarkoitus on rahoittaa työhaluttomien kotiäitiys. Edelleen odotellaan...
edes koska viimeksi suunnitelmia on tehtykään.. eikä patisteltu mihinkään hakuihin viimeksikään kun kävin uusimassa haun. Ilmoitin jopa etten ole edes viime aikoina mitään paikkoja katsellut eikä tuen saamisoikeutta mitenkään kyseenalaistettu. Minkähän takia? Ja hakunihan on edelleen aktiivinen. Joten missähän kohtaa tapahtuu se laittomuus??
""Tämähän olikin jo selvää että haluat eriarvoistaa naisia antamalla vähemmän vaihtoehtoja köyhille yh.ille."
Mistä se on selvää?"
Ihan omista puheistasi.
että osoitat minun saaneen tukia laittomasti ja ettei työtön saa olla mielestään kotiäiti.
osoittamaan että saisin niitä laittomasti, ilman riittäviä perusteita.
""Mutta odotellaan edelleen että osoitat kotiäiti-nimikkeen olevan työttömällä laiton."
Missä olen väittänyt sen olevan????? "
Nytkö et enää väitäkään?? :DD
Minähän en saisi pitää itseäni kotiäitinä työttömänä..
niin? Niin se nyt kuitenkin näkyy tekevän! Kun tietyt ehdot tuen saamiselle täyttyy, on herttaisen yhdentekevää pitääkö työnhakija itseään kotiäitinä, tai vaikkapa menninkäisenä tai ameriikan perisidenttinä :D
kotiäiti, et ole silloin työtön. Kotiäiti on ammatti, josta ei saa palkkaa. Kun olet kerran kotiäiti, et ole silloin työmarkkinoiden käytettävissä, joten sinulle ei makseta työmarkkinatukea.
Terveisin, oikea kotiäiti, jolla takana 15v kotiäidin ura, ilman palkaa ja tukia
linkkejä joissa osoitetaan että työttömyysturvan laillinen tarkoitus on rahoittaa työhaluttomien kotiäitiys... Minua ainakin nolottaisi väittää asioita, joita en pysty todistamaan, mutta ei sinua näemmä nolota.
"etpä ole kyennyt osoittamaan että saisin niitä laittomasti, ilman riittäviä perusteita."
Se on sinulle osoitettu, kuten itsekin hyvin tiedät. Sinulla olisi elämäsi tilaisuus osoittaa omat väitteesi ja samalla minun olleen väärässä, mutta olet kykenemätön siihen. Niin kauan kuin sinulta ei löydy mitään muuta kuin sekavaa mutuiluasi sanojesi vakuudeksi, ovat minun esittämäni lukuisat linkit päteviä.
"Nytkö et enää väitäkään?? :DD
Minähän en saisi pitää itseäni kotiäitinä työttömänä.."
Kukaan ei ole väittänyt olevan LAITONTA että työtön kutsuu itseään kotiäidiksi. Ainoa mitä on väitetty, että ihan lain mukaan molempia ei voi olla yhtä aikaa. Toki saat kutsua itseäsi vaikka prinsessaksi jos haluat, se ei kuitenkaan tee sinusta oikeasti sellaista.
ne sinun väitteesi:
"kotiäitiys on rahoitettava sillä tuella mitä on mahdollista saada, ja ihan laillisesti!"
Nyt ei sitten muuta kun alat todistamaan, että työttömyysturvan laillinen tarkoitus on rahoittaa kotiäitiyttä. Anna tulla linkkejä.
annettu lukuisia linkkejä, joista kyllä selviää milloin se suunnilleen tehdään ja mihin siinä sitoudutaan. Ja tosiaan työnhakija sitoutuu siinä hakemaan aktiivisesti työtä, etsimään sellaista ja parantamaan ja edistämään omia työllistymismahdollisuuksiaan. Varaahan uusi aika työkkäriin ja pyydä saada tarkistaa työnhakusuunnitelmasi ja kerro samalla rehellisesti, että sinä et hae ja etsi aktiivisesti työtä etkä pyri edistämään omaa työllistymistäsi, sillä rahoitat työttömyystuella kotiäitiytesi ja että töihin menet vasta kun työkkäri sinut töihin osoittaa. Palataan sitten asiaan kun olet tämän tehnyt. Sitten voit kertoa mitä työnhakusuunnitelmaasi on kirjattu ja eikö sinulta todellakaan muka siinä odoteta mitään muuta kuin kotiäidin leikkimistä samalla kun työnnät lapsesi tarhaan hoidettavaksi.
Laitahan linkkejä niihin minun puheisiini, joissa sanon, että haluan eriarvoistaa yksinhuoltajia. katsos kun sitä en haluaisi tehdä, mutta lainsäädännölle en mahda mitään. Minä en sitä ole keksinyt, että kotihoidontukea ei voi saada enää kun lapsi on 3 vuotta täyttänyt enkä sitäkään että silloinkaan kotihoidontukea ei makseta niin paljoa, että se todella mahdollistaisi kotihoidon muusta varallisuudesta riippumatta.
siitä saako työtön kutsua itseään kotiäidiksi, vaan ihan muusta asiasta, jonka olemassaolon kiellät. Voit kutsua itseäsi vaikka pirttihirmuksi, mutta oleellista on se, että pitäydyt työttömänä, koska haluat olla kotona 'kotiäitinä', vaikka poikasi on 12-vuotias, eikä kaipaa enää mitään kotiäitiä, koska on itse koulussa päivät ja kaverien kanssa.
Tyhjää täällä länkytät vain sinä. Tajuatko kuinka oudon kuvan annat itsestäsi, kun kiellät asiat, jotka kaikki täällä näkee ja ihan sinun omista sanoistasi?
rääyt sosiaalisista aborteista, jos kerran riittää, että tietyt ehdot abortin saamiselle vaan täyttyvät? Silloinhan on herttaisen yhdentekevää pitääkö aborttia hakeva itse niitä sosiaalisia ympyröitään niin rasittavina? Pääasia, että yleisellä tasolla ymmärretään, että esim. koulujen kesken jättäminen voi olla rasitus eli 'ehto täyttyy'? Tämähän on se syy, minkä takia sydänakasta ja sinusta sosiaaliset abortit ovat mukavuusabortteja, jotka saadaan kiertämällä lakia, koska teistä nykyisin ei ole olemassa sosiaalisia syitä abortille. En sano, että lakia tulkittaisiin noin, mutta koska te ymmärrätte asian tuolla tavalla, niin miksi nyt oma käsityksesi ei olekaan sama omalla kohdallasi, kun saat yhteiskunnalta tukia lakia kiertämällä?
Siksi, koska oletat, että sinulle on olemassa eri säännöt kuin muille. Miksi muuten sydänakka ei tule tänne naukumaan, että kierrät lakia?
Olet niiiiiin kaksinaamainen pelle.
olet sanonut näin:
"ja kotiäidinhän pitää ehdottomasti sanoa olevansa työtön, kun rahottaa kotiäitiytensä sillä (työmarkkina) tuella mitä on mahdollista saada
Kerro miten muuten kuin ilman tukia voisi elättää itsensä ilman työtä (jollonka kotiäitiys on mahdollista)?Eli edelleenkään et keksi mitään keinoa miten joku muu kuin porvari-kroisos voisi toteuttaa kotiäitiyttään kotihoidontuen jälkeen. Paitsi tietysti työttömäksi ilmoittautuen..."
Eli omasta tekstistä näkee, että kierrät lakia. Eli ei ole solvausta, vaan arvostelua ihan aiheesta.
Tyhmyyksissäsi kun et ole hakenut tukia niin nyt vituttaa kun älysit menettäneesi ne 15 vuoden ajalta ja nyt kenenkään muunkaan ei niitä pitäisi saada :DD Sori, ei ole minun vikani ettet älynnyt niitä rahoja ottaa mitkä oisit saanu, turha sitä nyt täällä on fiksummilleen raivota! Vai oliko ukkosi ehkä niin porvari ettet tarvinnu, vai etkö saanu vaikka hait..?
nyt kun tajusit ettei itsensä nimittäminen kotiäidiksi työttömänä olekaan rikos, etkä ole pystynyt osoittamaan että saisin tukia vastoin lainmukaisia perusteita.. älyät siis vihdoin hävetä hatusta vedettyjä syytöksiäsi!?
"Ainoa mitä on väitetty, että ihan lain mukaan molempia ei voi olla yhtä aikaa."
Olenko väittänyt että virallisesti voisi olla??
mitään tukia, koita nyt ymmärtää.
että se on mahdollista rahoittaa sillä. Ja ihan lainmukaisesti kuten näkyy :)
tukia, koska en ole niihin oikeutettu. Enhän ole ollut työtön, koska olen kotiäiti. Jos kuvittelet olevasi kotiäiti, silloin joudut luopumaan tuestasi. Et ole rehellinen ihminen.
ei pidä kirjattuja syitä syynä abortille/rasitteena (ja eivät välttämättä pidä edes paikkansa), abortti on saatu lain tarkoitusta vastaamattomilla syin.
Minun ei tarvitse kierrellä eikä selitellä mitään valheita tukia saadakseni.
Olet niiin epätoivoinen tyhjänsyyttelijä harhapolla.
se kotihoidontuki sitten on..?
etuoikeutettu porvari, joka ei ole tukia tarvinnut. Muutenhan ei olisi ollut mitenkään mahdollista olla 15 vuotta putkeen kotiäitinä ilman mitään tukia. Kenties olisit siitä huolimatta saanutkin jotain tukea mutta nyt harmittaa kun et sitä älynnyt hakea. Samaa oikeutta valita kotiäitiys uran sijaan et kuitenkaan soisi sinua varattomammille, tavallisille ihmisille.
kuvittelet tietäväsi kaikki asiat toisten elämistä josta sinulla ei ole harmainta hajuakaan!!
aiheettomat lainkiertämissyytöksesi osoittamatta, katos kun ne mutu-tulkintasi ei osoita yhtään mitään. Perätön syyttely on solvausta ja kunninaloukkausta!
nämä todistaa, että kyseessä ei ole perättömyys. Nämä ovat omia sanojasi, joilla perustelet elämäntapaasi:
"ja kotiäidinhän pitää ehdottomasti sanoa olevansa työtön, kun rahottaa kotiäitiytensä sillä (työmarkkina) tuella mitä on mahdollista saada
Kerro miten muuten kuin ilman tukia voisi elättää itsensä ilman työtä (jollonka kotiäitiys on mahdollista)?Eli edelleenkään et keksi mitään keinoa miten joku muu kuin porvari-kroisos voisi toteuttaa kotiäitiyttään kotihoidontuen jälkeen. Paitsi tietysti työttömäksi ilmoittautuen..."
Ja näinhän sinä olet tehnyt?
että juurikin viimeksi kun kävin uusimassa hakuni kerroin etten ole viime aikoina hakenut mitään! Kas kun ei alettu enempää kysellä ja patistella, ompa "kumma" jos teen jotain laitonta kuten sinä mutuilet!! Ihan yks hailee on niille myös pidänkö itseäni kotiäitinä vai en. Se kun ei aiheuta sitä ettenkö olisi oikeutettu etuuteen.
Viimeisimmässä suunnitelmassa lukee ainoastaan ettei omahetoinen haku ole tuottanut tulosta ja tällä hetkellä ei hakuja vireillä. Joten?
"Laitahan linkkejä niihin minun puheisiini, joissa sanon, että haluan eriarvoistaa yksinhuoltajia. katsos kun sitä en haluaisi tehdä, mutta lainsäädännölle en mahda mitään."
Turha nyt jäkeenpäin kiemurrella, olet selvästi ollut sitä mieltä ettei varattomilla jotka ei pärjää ilman tukia, tule olla oikeutta nauttia kotiäitiydestä. Kannatat tätä lainsäädäntöä ja halauisit sen estävän varattomampien kotiäitiyden.
"onko
siis...
Väestöliitto yhtä kuin Yk?"
???? Ei ole. Väestöliittohan kuitenkin tekee paljon töitä YK:n kanssa. Se on osallistunut YK:n väestökonferensseihin Meksikon 1984 pidetystä konferenssista lähtien ja se osallistuu YK:n konferenssien kansalliseen valmistelutyöhön ja mm. tiedottaa Suomessa YK:n hyväksytyistä toimintaohjelmista. Se laatii suomenkieliset tiivistelmät näistä konferensseista. Viime vuosina Väestöliiton kehityspoliittinen toiminta on keskittynyt Kairon väestökonferenssin ja sen toimintaohjelman ympärille, sekä YK:n asettamiin vuosituhattavoitteisiin.
http://www.vaestoliitto.fi/mp/db/file_library/x/IMG/112829/file/Vaestoliitonkehityspoliittinenkannanotto.pdf
http://www.vaestoliitto.fi/kansainvalinen_toiminta/julkaisut/unfpa/
"Ja ehkäisyn/lisääntymisterveyden edistäminen = tyydyttävän seksin kuuluminen ihmisoikeuksiin??"
No siinä antamassani linkissähän ihan suoraan sanottiin!!! Ottaa silmän näppiin ja katsoo nyt:
>>Lisääntymisterveydellä tarkoitetaan täyttä ruumiillista, henkistä ja sosiaalista hyvinvointia - ei pelkästään sairauden tai vamman poissaoloa kaikessa, mikä liittyy seksuaalisuuteen ja lisääntymiseen. *Lisääntymisterveyteen kuuluu mahdollisuus tyydyttävään ja turvalliseen sukupuolielämään sekä yksilöiden ja parien mahdollisuus vapaasti päättää lasten hankinnastaan.* Tämä edellyttää, että sekä miehillä että naisilla on oikeus saada tietoa ja että he voivat käyttää luotettavia ja turvallisia perhesuunnittelumenetelmiä.
Lisääntymisterveys edellyttää myös raskauden seurantaa ja hyvää synnytyksen aikaista hoitoa äitien ja lasten terveyden varmistamiseksi.>>
"Hmm.. 'oikeus joka kuuluu kaikille'... kuinkahan tästä nyt taas sai ihan toisen kuvan;
"Toki oikeus tyydyttävään ja turvalliseen sukupuolielämään kuuluu jo YK:kin mukaan kaikille, riippumatta lisääntymishalukkuudesta. Mutta tämäkin lienee asia, jossa sinä olet eri mieltä YK:n kanssa." ?"
Niin???? Siis minähän laitoin oikein sen linkin sanojeni vakuudeksi! Etkö sinä osaa lukea???? Mikä tuossa tähänkin nyt lainatussa pätkässä oikein ylittää ymmärryskykysi? Etkö muka löydä sieltä mainintaa tyydyttävästä sukupuolielämästä??? Siinähän sitä on YK:n nimenomaista määritelmää ihan kerrakseen!!
""Joten jos nämä naiset kuitenkin tietävät että seksistä voi tulla raskaaksi, niin kai hekin voisivat pidättäytyä siitä silloin kokonaan?"
Niin, silloin jos ei missään tapauksessa halua tulla raskaaksi, ja tekisi abortin. Harvemmalla kai ainakaan länsimaissa ääritilanteessa sellaista pakkoa on etteikö elämää voisi järjestää lapsen mukaan."
Näköjään täällä länsimaissakaan kaikki eivät missään tapauksessa halua tulla raskaaksi ja sitten tekevät abortin jos tulevat. Eli ihan sama kuin chileläisillä... Joten mitä mahdat ajaa takaa??
mutuilen?
ne asiat, jotka olet itse jakanut meille tiedoksi.
taas tätäkään pdf-sivua, mutta siis linkin otsikoista päätellen kyse on siis väestöliiton kannanotosta.
Kopioidussa pätkässä puhutaan lisääntymisterveydestä (ja ehkäisyn -ei aborttien- merkittävästä osasta siinä), eikä ihmisoikeudesta seksiin, eikä etenkään jonkun toisen hengen kustannuksella.
Miten tämä nyt osoittaa sitä mitä väität?
mitään lain vastaista jolla minulla ei olisi oikeutta etuuteeni. Olen myös työtön työnhakija. Ja saan nimittää itseäni kotiäidiksi jos ja kun haluan :)
vain alle 3v lapsesta, eli ei alkio-petterille
mihinkään tukiin sen jälkeen kun nuorin täytti 3v. Olemme tehneet perheessä valintoja, jotka ovat mahdollistaneet kotiäitiyteni. Esim. meillä ei ole autoa eikä mökkiä etc.
ollessa kysymässä, että voinko jäädä kotiäidiksi valtion tuella. Että voinko synnyttää lapsen, ja sitten olla kotona 18 vuotta kotiäitinä. Sanoivat että en voi olla kuin sen pienen ajan valtion tuella kotiäitinä ja sen jälkeen valtio ei enää tue kotiäitiyttä vaan äidit menee töihin ja lapset päivähoitoon. Koska itse halusin kasvattaa lapsen kotiäitinä kotona ja en saanut siihen valtion tukea - tein abortin.
"en saa
auki...
taas tätäkään pdf-sivua, mutta siis linkin otsikoista päätellen kyse on siis väestöliiton kannanotosta."
Ahaa! Olisit heti pyytänyt tarkempia tietoja sivun sisällöstä, niin oltaisiin säästytty yhdeltä turhalta jankkaukselta tässäkin. Mutta siis linkki ei käsittele Väestöliiton kannanottoa, vaan se on Väestöliiton laatima tiivistelmä YK:n väestörahaston vuosiraportista vuodelta 2004 (State of world population 2004), otsikolla Seksuaali- ja lisääntymisterveyden tila maailmassa. Kyseessä on siis todellakin YK:n kannanotto siihen, mitä kuulu seksuaali- ja lisääntymisterveyteen ja -oikeuksiin.
Kuten edellisessä viestissäni kerroin, Väestöliitto laatii tällaisten raporttien suomenkieliset tiivistelmät, ja tässä on kyse sellaisesta. Jonkunhan nämäkin raportit täytyy suomenkieleen kääntää ja meillä tämä taho on Väestöliitto. Toki jos sinulle ei tuo kelpaa, niin tässä lisäksi vielä englanninkielinen versio:
>>the Cairo Programme defines reproductive health as:
a state of complete physical, mental and social well-being and...not merely the absence of disease or infirmity, in all matters relating to the reproductive system and to its functions and processes. Reproductive health therefore implies that people are able to have a satisfying and safe sex life and that they have the capability to reproduce and the freedom to decide if, when and how often to do so. Implicit in this last condition are the right of men and women to be informed and to have access to safe, effective, affordable and acceptable methods of family planning of their choice, as well as other methods of their choice for regulation of fertility which are not against the law, and the right of access to appropriate health-care services that will enable women to go safely through pregnancy and childbirth and provide couples with the best chance of having a healthy infant (para 72).>>
Lisää aiheesta samalta sivulta:
>>Furthermore, the Cairo Programme of Action clearly spells out the concept of reproductive rights in Chapter 7 which states in part that such rights "rest on the recognition of the basic right of all couples and individuals to decide freely and responsibly the number, spacing and timing of their children and to have the information and means to do so, and the right to attain the highest standard of reproductive and sexual health. It also includes the right of all to make decisions concerning reproduction free of discrimination, coercion, and violence as expressed in human rights documents.">>
http://www.un.org/ecosocdev/geninfo/women/womrepro.htm
"Kopioidussa pätkässä puhutaan lisääntymisterveydestä (ja ehkäisyn -ei aborttien- merkittävästä osasta siinä), eikä ihmisoikeudesta seksiin"
Sinulla on selvästikin todella suuria vaikeuksia ymmärtää lukemaasi... Siinä sanotaan täysin selvästi, että lisääntymisterveyteen kuuluu mahdollisuus tyydyttävään ja turvalliseen sukupuolielämään ja vapauteen päättää omasta lapsenhankinnastaan. Abortista siinä ei puhuta, mutta sellaistahan en ole edes väittänyt. Minä en ole maininnut aborttia tässä yhteydessä lainkaan.
"eikä etenkään jonkun toisen hengen kustannuksella."
Tämäkin on lause, joka on puhtaasti sinun käsialaasi. Minä en ole moista edes väittänyt sanallakaan. Toivoisin tosiaan, että koittaisit hyväksyä sen mitä minä sanon, etkä lisäilisi tällä tavoin omiasi sinne.
"Miten tämä nyt osoittaa sitä mitä väität?"
Niin, minä olen siis väittänyt seuraavaa:
>>Toki oikeus tyydyttävään ja turvalliseen sukupuolielämään kuuluu jo YK:kin mukaan kaikille, riippumatta lisääntymishalukkuudesta.>>
Tästä osoituksena olen tarjonnut seuraavaa:
>>Lisääntymisterveyteen kuuluu mahdollisuus tyydyttävään ja turvalliseen sukupuolielämään sekä yksilöiden ja parien mahdollisuus vapaasti päättää lasten hankinnastaan. Tämä edellyttää, että sekä miehillä että naisilla on oikeus saada tietoa ja että he voivat käyttää luotettavia ja turvallisia perhesuunnittelumenetelmiä.>>
>>Kaikille kuuluu oikeus päättää vapaasti ja vastuullisesti lasten hankinnasta, ajankohdasta ja lasten määrästä.>>
Ja jolleivat ne Väestöliiton suomennokset sinua miellytä, niin oheisesta voit suomentaa itse paremmin:
>>Reproductive health therefore implies that people are able to have a satisfying and safe sex life and that they have the capability to reproduce and the freedom to decide if, when and how often to do so. Implicit in this last condition are the right of men and women to be informed and to have access to safe, effective, affordable and acceptable methods of family planning of their choice>>
>>the basic right of all couples and individuals to decide freely and responsibly the number, spacing and timing of their children and to have the information and means to do so>>
Näistä huomaat, että YK mainitsee oikeuden tyydyttävään ja turvalliseen seksielämään riippumatta siitä haluaako lapsia juuri silloin. Minusta asia tulee näistä harvinaisen selväksi.
kierrellä eikä selitellä mitään abortin saadakseni. Lain mukaan minulla oli taloudelliset syyt abortille kun olisin joutunut sossun tuille, eli köyhyysrajan alle. En ole kiertänyt lakia, oletko sinä?
tai viranomainen ei pidä kirjattuja syitä syynä haetulle tuelle (ja eivät välttämättä pidä edes paikkansa), tuki on saatu lain tarkoitusta vastaamattomilla syin.
entistä paremmalla mielin ja täysin siemauksin niistä sinun vaivalla raatamista rahoistasi ja paheksun kaltaisiasi itsekkäitä mukavuustappajia täällä palstalla.. etkä voi sille yhtään mitään :) mahtaa vituttaa.
Ei kukaan tee abortteja noin älyttömistä syistä :DD ..eihän..?
työnhakijan tunnusmerkit ja saan siksi etuuteni. Niille on ihan yks hailee mksikä nimitän itseäni :)
suorin sanoin (eihän sullekaan muut oo kelvannu) että hyväksyy abortit jos ehkäisy pettää? Tai että lisääntymisterveys on yhtä kuin ihmisoikeus seksiin?
Näin siis sanottiin
>Lisääntymisterveyteen kuuluu mahdollisuus tyydyttävään ja turvalliseen sukupuolielämään sekä yksilöiden ja parien mahdollisuus vapaasti päättää lasten hankinnastaan.>
Ja sinä sanot
"Näistä huomaat, että YK mainitsee oikeuden tyydyttävään ja turvalliseen seksielämään riippumatta siitä haluaako lapsia juuri silloin."
ja näin
"Ja mm. Kairon väestö- ja kehityskonferenssissa muotoillut ja sittemmin tarkemmin määritellyt seksuaali- ja lisääntymisoikeudet ovat universaaleja ihmisoikeuksia, jotka kuuluvat kaikille."
Ei mitään eroa?
"sanooko Yk
jossain
suorin sanoin (eihän sullekaan muut oo kelvannu) että hyväksyy abortit jos ehkäisy pettää?"
En tiedä. Olenko minä muka siis jossain väittänyt sen sanovan niin?? Voisitko nyt ymmärtää, että en ole puhunut YK:n kannanotoista aborttiin tässä nyt lainkaan, joten miksi sinä haluat asiasta ruveta vääntämään??
"Näin siis sanottiin
>Lisääntymisterveyteen kuuluu mahdollisuus tyydyttävään ja turvalliseen sukupuolielämään sekä yksilöiden ja parien mahdollisuus vapaasti päättää lasten hankinnastaan.>
Ja sinä sanot
"Näistä huomaat, että YK mainitsee oikeuden tyydyttävään ja turvalliseen seksielämään riippumatta siitä haluaako lapsia juuri silloin.""
Niin?? Ja ongelmasi on?
""Ja mm. Kairon väestö- ja kehityskonferenssissa muotoillut ja sittemmin tarkemmin määritellyt seksuaali- ja lisääntymisoikeudet ovat universaaleja ihmisoikeuksia, jotka kuuluvat kaikille.""
Niinhän ne ovatkin. Annoin sinulle jo pari linkkiäkin josta tämä asia käy selväsanaisesti ilmi.
>>Seksuaalioikeudet ovat universaaleja ihmisoikeuksia, jotka perustuvat kaikille ihmisille kuuluvaan vapauteen, arvoon ja tasavertaisuuteen.>>
>>Käsitteet seksuaali- ja lisääntymisterveydestä ja -oikeuksista tuotiin konferenssissa ensimmäistä kertaa viralliseen kansainväliseen keskusteluun, samalla kun ne liitettiin osaksi yleismaailmallisia ihmisoikeuksia>>
Ja näihin siis linkin jo oletkin jo saanut. Vieläkö on kysyttävää?
"Voisitko nyt ymmärtää, että en ole puhunut YK:n kannanotoista aborttiin tässä nyt lainkaan, joten miksi sinä haluat asiasta ruveta vääntämään?? "
Lisääntymisterveyttä ei voida kuitenkaan edistää, seksuaalioikeuksia toteuttaa ja lapsilukumäärästä päättää kenenkään hengen/elämänoikeuden kustannuksella, vaan ainoastaan ehkäisyn puitteissa.
mutta nyt me tiedämme, että se lain rikkoja on siellä päässä, kun taas abortit saadaan ihan lakia rikkomatta :)
Eli moraalisesti sinä olet alemmalla tasolla, koska sinun elämän rahoittamisen takia verorahoilla joku muu joutuu tekemään abortin, kun ei ole varaa rahoittaa siksi omaa lasta.
sitten varmaan aborttia?
"Lisääntymisterveyttä ei voida kuitenkaan edistää, seksuaalioikeuksia toteuttaa ja lapsilukumäärästä päättää kenenkään hengen/elämänoikeuden kustannuksella, vaan ainoastaan ehkäisyn puitteissa."
Tuo tuntuisi olevan YK:n kannanotto asiaan. Tietysti sinun täytyy kysyä YK:lta sen tarkempia kannanottoja raskauden keskeytystä koskien, minä en YK:n nimissä voi asiaan sanoa juurikaan.
Minä olen käsittänyt niin, että YK pyrkii mahdollisimman neutraaliin ja puolueettomaan suhtautumiseen aborttiasiassa. Sellaiselle olisi laajemminkin minusta tilausta maailmassa.
yksselitteisen suoraan kantaansa täällä onkin ilmaissut.
http://www.un.org/geninfo/faq/factsheets/FS6.HTM
>The United Nations does not promote abortion as a method of family planning.>
>The United Nations does not provide support for abortion or abortion related activities anywhere in the world.>
tiedä mikä on työnhakusuunnitelma?? Meinaan vaan, että sellaista ei tosiaan joka uusimiskerralla tehdä uudestaan, vaan sama pysyy kunnes se muutetaan. Jokaiseen suunnitelmaan kirjataan aina ne tavoitteet ja toimenpiteet jolla työttömän työnhakijan työllistymistä halutaan edistää. Tuo sinun viime kerralla saamasi paperi on vain nk. väliraportti, ei työnhakusuunnitelma.
Tuossa maininnassasi kiinnitti huomioni sen ristiriitaisuus ja suoranainen valhe. Ensin sanot kertoneesi työkkärissä että et ole edes hakenut mitään töitä, ja paperiin kirjoitetaan kuitenkin että olet hakenut, mutta tuloksetta. Kumpi teistä valehteli, sinä vai se työvoimaneuvoja, joka raportin kirjoitti?
Kerroitko työkkärissä senkin, että et aiokaan hakea mitään töitä, vaan rahoitat "kotiäitiytesi" työttömyystuilla? Kerroitko siellä, että sinä et edes halua töitä, vaan haluat vain että yhteiskunta elättää sinut ja melkein-kotihoidossa olevat lapsesi? Kerroitko työkkärissä, että olet kotiäiti, joka ei edes kotona hoida omia lapsiaan vaan laittaa heidätkin yhteiskunnan kustantamaan päivähoitoon??
suunnitelma on tehty joskus vuoden alkupuolella ja työkkärissä kävin aivan hiljattain uusimassa työnhaun. Koska tosiaankin, eihän sitä suunnitelmaa läheskään joka kerran tehdä! Paperissa lukee otsikkona 'yksilöity työnhakusuunnitelma' eikä mikään 'väliraportti' tms. Edelleenkään siis ei ole tarvinnut valehdellä yhtikäs mitään :) En tietenkään sanonut etten aio hakea mitään, koska enhän voi tietää itsekään tulenko jotain hakemaan ja mitä jatkossa tapahtuu :D jos minulle tulee osoituksia niin tottakai joudun silloin hakemaan niitä.
Eli mikä mahtoi siis mennä minun arviossani nyt vikaan? Eikö juuri se, että ei suosittele taikka tarjoa aborttia, mutta ei halua sitä lailla kieltääkään kaikkialla, osoita juurikin puolueetonta ja neutraalia suhtautumista asiaan. Ei kannusta ja suosittele, mutta ei tuomitsekaan...
valehdellut työkkäriin hakeneesi omaehtoisesti työtä, vai huvikseenko se työvoimaneuvoja valehteli että omaehtoinen haku ei ole tuottanut tulosta?
"En tietenkään sanonut etten aio hakea mitään, koska enhän voi tietää itsekään tulenko jotain hakemaan ja mitä jatkossa tapahtuu :D jos minulle tulee osoituksia niin tottakai joudun silloin hakemaan niitä."
Omaehtoista hakuahan ei ole se että hakee niitä osoitettuja paikkoja, joita siis käytännössä on pakko hakea. Joten oletko kertonut, että omaehtoisesti et hae mitään etkä ole hakenutkaan? Oletko kertonut että omaehtoisesti et hae töitä etkä omaehtoisesti halua työllistyä? Oletko kertonut että haet vain osoitettuja työpaikkoja ja työllistyt vain jos on pakko??
ihan vapaaehtoisestikin. Ja osaltani tämän tyhjänpäiväsyyden vatvonta on ohi enkä tämän enempää tästä aiheen ohittavasta ala jauhaa :D
että asian väistäminen ja selkeä kieltäminen on merkki siitä, että asia on traumatisoinut sinua pahasti. Kieltämällä asiaa vain pahennat omaa tilannettasi, etkä pysty kohtaamaan sitä kaikkea vääryyttä ja sairasta pahuutta mitä olet tehnyt. Kieltämisreaktiosi on todella voimakas, joten tilanne on jo paha!
ettei ole mitään mitä pitäisi kieltää!! Todistappa se että on XD
Kannattaako edes tehdä tuota kysymystä tällä palstalla? Ja asiastahan väitellään jatkuvasti. Täällä on "joudut helvettiin jos teet lapsenmurhan -tyyppejä" tai "täysi valinnanvapaus naiselle -tyyppejä" ja jotain siltä ja väliltä.
Oletko aivan varma, että kaverisi olisi voinut lapsensa kasvattaa? Onko sinun asiasi häntä arvostella tai tuomita? Abortti taitaa olla ongelmallinen asia sinulle, ei hänelle. Ja vaihtoehtoisesti hän saattaisi tarvita keskusteluapua tässä vaiheessa, ei tuomintaa.
Kuinkahan moni oikeasti ainakaan yksin pystyisi kasvattamaan lapsensa? Yhteiskunnan tuki on ratkaisevassa asemassa. Ja nyt resurssit väkisin kapenevat, kun maailman taloudelliset suhdanteet ovat huonolla tolalla.
Ikuisuus kysymys varmaan tämäki. Minusta on parempi ja jossain määrin myös suositeltavaa tehdä abortti, kuten vakavat häiriöt sikiöllä eli vammainen,vakavasti masentunut äiti joka voi tappaa itsensä raskauden takia,hyvin nuori teini joka ei edes osaa huolehtia itsestään, raiskauksen uhri tai yksinkertaisesti elämän tilanne on sellainen ettei lasta voi pitää. Lastenkotiin joutuvat lapset ovat suuremmassa riskissä joutua vaikeuksiin vanhempana kuin lapsilla joilla on hyvät biologiset vanhemmat/vanhempi,on henkisesti raskasta nuorelle ihmiselle ettei äiti ja isä häntä halunnut vaan hylkäsi oli kuinka hyvät sijaisvanhemmat tahansa, voi johtaa masennukseen. Mutta ymmärrän toki abortin vastaisia ihmisiä, lapsi on viaton.
Kaverisi teki abortin. Mitä sinun PITÄISI ajatella asiasta? Vastaus: ei mitään! Asia ei sinulle kuulu ja ei ole sinulta pois! Nainen, joka ei halua lasta, saa hankkia itselleen abortin. Siksi se onkin laillinen sivistysvaltioissa.
Mihinkä me laitetaan ne kaikki lapset, joita ei haluta?
Se Muuramen pedofiliaesimerkki tarkoitti sitä, että monimoni tekee lapsia, joiden elämä helvettiä. Hyviä ja rakastavia koteja ei ole tarpeeksi. Osa sijoituspaikoistakin on läpimätiä. Laitoksessa lapsella vaihtuvat hoitajat ja pysyvää kiintymyssuhdetta ei synny.
Minulla puhkesi vaikea masennus ja tein abortin ihan parisuhteessa. Että saisin nuo Elossaolevat muksut kasvatettua. Seksielämäkin kuuluu meille kaikille ja itse olen niin rikki omien lapsuudenkokemuksieni takia, etten jaksanut ehkäistä riittävän hyvin. En rakastanut itseäni ja mikään ei kiinnostanut. Hormonikierukkaan ei ollut rahaa. Ja miehelle se ehkäisy kuuluu ihan yhtälailla!
Jos saisin valita, olisin itse halunnut olla syntymättä! Elämä ei ole mulle riittäviä eväitä antanut.
En jaksanut lukea koko viestiketjua, koska siellä on niin paljon turhaa diipadaapaa IMHO. Itse olen vasta 18, joten en pysty edes arvaamaan missä mielentiloissa liikun edes esim. vuoden päästä. Tällä hetkellä en voisi missään nimessa edes ajatella lasten hankintaa. Siinä menisi oma mielenterveys ja nuoruus. Minusta jokaisella naisella on oikeus päättää itseensä liittyvistä asioista, myös abortista. En kuitenkaan tuomitse heitä, jotka eivät halua "tappaa" vatsassa lilluvaa lihahyytelöä. 8> En ymmärrä miksi jollekin edes voi olla ongelmana se, että joku toinen on abortin tehnyt tai on tekemässä. Hyvin huvittavaa. En minäkään saarnaa niille teiniäideille joita tiedän. Se on ollut heidän valintansa ja jos minulla olisi jotain sitä vastaan, en menisi huutelemaan ääneen vaan pitäisin mölyt mahassani öhöhö. Ihme sakkia liikkeellä. En minä valita kaverille joka pyyhkii perseensä eri suuntaan kuin meitsi. Oikeasti typerää kiistellä tälläisistä asioista.
Elämä on tietysti arvokasta, oli se missä muodossa tahansa. Toisaalta pidän omaa äitiäni hieman tekopyhänä ihmisenä, hän lopetti koiransa (joka oli vain 8 vuotta vanha ja suhteellisen terve), koska "ei jaksanut enää pitää huolta" eläimestä. Minua äitini ei kuitenkaan tappanut tai lahjoittanut eteenpäin vaikka useasti sain kuulla kuinka raskas taakka hänelle olin. Onse jännä. Miten koiran elämä on arvottomampi kuin ihmisen. Ei voi ymmärtää. Ja joo, olen minäkin monta kertaa toivonut ettei minua olisi. Sen verran paska elämä ollut, ainakin tähän asti.
Minä taidan olla oikea kusipäähuoralapsentappajapakana kun olen abortin puolesta, välitän eläimistä yhtä paljon kuin ihmisistä enkä edes usko jeesukseen. Voi kamala D:
Mennäänpä kysymään samaa tuolta lapsettomuus -ihmisiltä. Huuto on varmasti karmiva. Itse rinnastan lapsen keinotekoisen tehtailun ja abortin ihan yhtä epäeettisiksi toimiksi. Ja lopulta valinta on vain sen, joka oman tilanteensa tuntee.
Kuka voi tuomita toisen....? En minä ainakaan. Oma lapsi tulossa, mutta en voi sanoa, että lasta olisi kaikkien tarkoitus saada vaikka raskaaksi tuleekin. Jokainen arvioi oman tilanteensa.
ettei lapsettomuushoitoja vastaan ole perustettu järjstöjä tms. aktiiviliikeitä. Erottaskohan normaali ihmiset että niissä tosiaan tarkotuksena on antaa elämä, ei riistää sitä..?
Jos vetoat luonnottomuuteen, niin ethän sitten itsekään enää ota vastaan mitään sairaudenhoitoja, etkä lääkkeitä vaikka ne jopa pelastaisi elämäsi?
lapsettomuushoitojen takia on jouduttu määrittelemään uutta lainsäädäntöä, koskien mm. kohdun ulkopuolista elämää...
Itse ajattelen abortista, että se on jokaiset oma valinta :)
Olin itsekkin joskus ylä-aste ikäisenä aborttia vastaan, kun ei sitä niin hyvin osannut ajatella.
Itse olen abortin tehnyt n. 2 kk sitten, ja en kadu päätöstäni. Raskaus oli todellinen vahinko, ei olisi pitänyt edes tulla raskaaksi.
Ihmiset voivat puolestani sanoa minulle mitä haluavat ja jakaa mielipiteitään. Mutta päätös on aina itsellä.
jos kaverisi sanoo sinulle, että sinun tulisi pitää tämä EI toivottu lapsi. Hoitaako hän sitä siihen asti,
kunnes toinen on aikuinen? Ja leikkii päivät tämän kanssa ja ruokkii ja pistää vähäisetkin rahansa tähän?
Enpä usko.
Ja muutenkin, itsekkin haluan lapsia joskus 3-4 vuoden päästä kun aika on oikea, ja itsestäkin tuntuu että on valmis vanhemmaksi ja ottamaan sen vastuun pienestä :)
abortintehneistä saa niitä lapsia myöhemmin. Vituttaako? Miksi Jumala antaa niille niitä lapsia?
olisi todella terveellistä huomata ettei kaikkea saa aina just sillon kun haluaa, ja joskus ois parempi ottaa vastaan se mitä elämä kulloinkin avokätisesti tarjoaa.
Sinunkin lapsesi olisi tosiaan voinut jatkaa elämäänsä jossain muualla, jollei sinun pohjaton mukavuudenhalusi olisi survonut surkoomatta hänen koko ihmiselämänsä yli.
voisi olla useampi kuin yksi lapsi, jos et olsi käyttänyt ehkäisyä niin pitkään. Olisit tehnyt lisää lapsia aikaisemmin.
oletkin kaikessa "moraalisuudessas" ja epätoivossas kusettanu liutaa miehiä ja jättäny pillerit ottamatta? Katsos normaalit naiset ei tee niin. Niillä on miehiä ilman pakkolapsiakin.
Jumala antaa lapsia pedoille, murhaalille, itsekkäille, rattijuopoille, alkoholisteille, narkkareille...
Saddam Hussein sai lapsia. Murhasi ihmisiä, kuin hyttysiä.
Onneksi sinä olet täydellinen ja hyvä. Mitään rikettä et ole tehnyt. Ota kivi käteesi ja viskaa syntistä. Paina pääsi tyynyyn onnellisena, koska olet niin hyvä.