Usein kuulee kysyttävän, että miksi säästöjä haetaan kaikkein heikompien kustannuksilla. Puhutaampa välillä siitä mltä kaupungin säästäminen näyttää jos se tehtäisiin kaikkein vahvimpien kustannuksella. Mitä silloin tehdään ja mitä jätetään tekemättä?
Nostetaanko kiinteistöverot maksimiin? Oletus kai on että talon tai kesämökin omistajat ovat näitä vahvimpia, joiden kustannuksella yhteiskunnan tulisi taloutensa tasapainottaa..
Nostetaanko kunnallisveroprossa 2-%-yksikköä? Oletus kai on että palkkatyössä tai yrittäjänä olevat ovat näitä kaikkein vahvimpia.
Lopetetaanko kaikki kyläkoulut? Oletus kai on, että on todella ylellistä asua väljästi maaseudulla ja herrojen pennuille on se ja sama vaikka istuvat koulubussissa muutaman tunnin viikossa.
Luovutaanko yksityistieavustuksesta? Jos on varaa rakentaa ylellisesti maalle niin kai niillä on varaa pitää omat tiet kunnossa omin varoin.
Sammutetaanko katuvalot, niistä osista kaupunkia, jossa on keskimääräistä korkeammat veroäyrikertymät?
Porrastetaanko taksat (esim. terveyskeskusmaksu, vesimaksu, päivähoitomaksu) siten että työssäkäyvät maksavat kolminkertaisen maksun muihin esim. työttömiin ja eläkeläisiin verrattuna?
http://www.ksml.fi/mielipide/keskustelupalsta/posts/list/5277.htm
Nostetaanko kiinteistöverot maksimiin? Oletus kai on että talon tai kesämökin omistajat ovat näitä vahvimpia, joiden kustannuksella yhteiskunnan tulisi taloutensa tasapainottaa..
Nostetaanko kunnallisveroprossa 2-%-yksikköä? Oletus kai on että palkkatyössä tai yrittäjänä olevat ovat näitä kaikkein vahvimpia.
Lopetetaanko kaikki kyläkoulut? Oletus kai on, että on todella ylellistä asua väljästi maaseudulla ja herrojen pennuille on se ja sama vaikka istuvat koulubussissa muutaman tunnin viikossa.
Luovutaanko yksityistieavustuksesta? Jos on varaa rakentaa ylellisesti maalle niin kai niillä on varaa pitää omat tiet kunnossa omin varoin.
Sammutetaanko katuvalot, niistä osista kaupunkia, jossa on keskimääräistä korkeammat veroäyrikertymät?
Porrastetaanko taksat (esim. terveyskeskusmaksu, vesimaksu, päivähoitomaksu) siten että työssäkäyvät maksavat kolminkertaisen maksun muihin esim. työttömiin ja eläkeläisiin verrattuna?
http://www.ksml.fi/mielipide/keskustelupalsta/posts/list/5277.htm
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ei siellä syrjäkylillä välttämättä asuta "väljästi ja ylellisesti maaseudulla" eikä kyläkouluissa välttämättä käy "herrojen pennut" vaan lähinnä niiden lapset, jotka nyt vaan ovat sattuneet syntymään ja varttumaan syrjäkylällä ja jolla ei välttämättä ole halua eikä ehkä rahaakaan muuttaa tutulta kotikylältä keskustan uusiin ja käsittämättömän kalliisiin kerrostaloihin.
Muuten ideasi on kannatettava. Otetaan vaan niiltä joilla on yli oman tarpeen, eikä kaikkein heikoimmilta.
Siinä on vaan se ongelma, että nämä vähiten heikot ovat yleensä myös niitä, joilla on eniten valtaa tässä yhteiskunnassa, eivätkä he ehkä noin vain tyydy siihen, että heidän pussillaan käydään. Siksipä onkin helppo rokottaa niitä, jotka eivät pysty puolustautumaan, eivätkä ajamaan omia etujaan.
Syrjäytyneet ja masentuneet kun eivät välttämättä jaksa käydä edes äänestämässä, joten heidän kostoaan ei virkamiesten ja päättäjien tarvitse pelätä. Mennään vaan siitä mistä helpointa on.
Parempi linkki sun viittaamaan artikkeliin!
http://www.prosperity.com/rankings.aspx
Luovutaan kaupungin vahvimmin suojellusta ja taitavimmin puolustetusta erityisoikeudesta, musiikkiopistosta. Kaupunki maksaa muutamien harrastamisesta vuosittain moninkertaisesti sen rahasumman kuin nyt esimerkiksi ensiavun yöpäivystyksen lopettaminen säästäisi. Minun arvomaailmassani ensiavun yöpäivystys ainakin ajaa Musiikkiopistotouhun ohi.
Tietullit. Kaikki joilla on auto ovat varakkaita. Sen verran kallista se auton pito nykyään on. Eli kaikilta yksityisautoilijoilta maksu kunnan teiden käytöstä.
Putkivesimaksu. Kaikille joille tulee vesi kaupungin verkosta laitetaan putkivero. Varakkaita ovat ne joilla on varaa tämmöisiin ylellisyyksiin. Kantovedestä ei veroteta.
Vessamaksu. Kaikilta joilla on enemmän kuin yksi vessa peritään jätevesimaksun lisäksi vessamaksu. Köyhillä ei ole varaa moneen vessaan.
Monihuonevero. Kaikilta joilla on enemmän kuin kaksi huonetta peritään asunnon luksusvero. Köyhillä ei ole varaa isoihin huoneistoihin.
Nahkatakkivero. Määrätään takin pituuden mukaan. Köyhillä ei ole varaa ostaa kalliita nahkatakkeja. Ei koske kirpparilta ostettua käytettyä.
Luksusruokaravero. Kaikki muut elintarvikkeet juureksia, makaroonia, piimää, maitoa, jauhoja, voita ja talkkunaa lukuunottamatta laitetaan luksusverolle. Kauppojen kassajärjestelmät ovat nykyisin niin kehittyneitä, että veron kerääminen on helppoa.
Luksustavaravero. Koskee melkain kaikkia muita tavaroita paitsi halvemman hintaluokan polkupyöriä.
Kyllähän näitä kateuden kohteita olisi vielä paljon lisääkin, mutta aika ei nyt valitettavasti riitä kaikkien kirjaamiseen.
Kaupungin johto ei tietenkään sahaa omaa oksaansa. He ovat kuitenkin vahvimmin voittaneet kuntaliitoksessa. Jos työaika mitoitettaisiin tehtävien ja käytössä olevien sierainparien perusteella, aika moni kaupungintaloilla tekisi korkeintaan kolmipäiväistä työviikkoa.
Tässä on nyt tarkoitus kirjata ylös realistisia varojen keräämiskeinoja.
Eivät realistit vapaa-aikaansa tuhlaa täällä maailmanparantamiseen. Alkuperäisen tehtävänannon mukaan tarkoitus oli miettiä: "mltä kaupungin säästäminen näyttää JOS se tehtäisiin kaikkein vahvimpien kustannuksella."
Mielestäni nimim. Välkkykin hieman revitteli nahkatakkiveroineen. Ylipäätään omien kulutusverosäädösten voimaansaattaminen vain Jämsää koskien on hankalaa. Vaikken kauppias olekaan niin mielelläni huviverottaisin niitä kuntalaisia, jotka kantavat ruokaostoksensa jokilaakson ulkopuolelta.
Ja ennenkuin joku muu kieltää vertaamasta leikkauksia neuvola- ja vanhuspalvelujen välillä niin kysympäs montako vuotta Vahvat koskelaiset pyörittäisivät ensiavun yöpäivystystä aivan tarpeettoman Kinkaman liikenneympyrän hinnalla.
Siitähän me olemme samaa mieltä, että Kinkaman kierto on ihan tarpeeton hanke, mikä pitäisi kaiken järjen nimessä perua. Sitä en tosin muista paljonko siinä on sitä kaupungin osuutta. Se lienee aika selvä, ettei Tiehallinto siirrä määrärahaansa terveysaseman yöpäivystyksen hyväksi.
Muuten lyön vaikka vetoa, että ennen se nahkatakkivero saadaan aikaiseksi ennen kuin johtajat kaupungilta vähenevät. :)
"mielelläni huviverottaisin niitä kuntalaisia, jotka kantavat ruokaostoksensa jokilaakson ulkopuolelta"
Joo, ei muuta kuin chekpointit jokaiselle sisääntulotielle ja tavaratarkastukset käyntiin. Mielestäni Tampereelta tuotuun tavaraan pitäisi laittaa hieman isompi vero kuin Jyväskylästä ostettuun. Vai mitä?
"Mielestäni Tampereelta tuotuun tavaraan pitäisi laittaa hieman isompi vero kuin Jyväskylästä ostettuun. Vai mitä?" -- Taidat olla Juokslahdelta, pidätkö edes mustastamakkarasta?
"Muuten lyön vaikka vetoa, että ennen se nahkatakkivero saadaan aikaiseksi ennen kuin johtajat kaupungilta vähenevät. :)" -- Nahkahousuja ei kannata lisäverottaa. Ne on ilosilmälle, tykkäsipä sitten tytöistä tai pojista.
"Nostetaanko kiinteistöverot maksimiin?" - miksi ei, mutta silloin politikoinnin on oltava avoin. Pöytäkirjojen liitteet nettiin ja selvityklsen ystävällisesti kaikkiin kysymyksiin.
"Lopetetaanko kaikki kyläkoulut?" - EI. Lapset eivät ole niitä mainitsemasi vahvimpiä. Lapsilta ei saa viedä koulut, heihin on sijoitettavaa, koska he ovat tämän yhteiskunnan tulevaisuus. Miten he meidät hoitaa, jos heitä pienestä asti opetetaan viedä palvelut heikommiltä.
Muut jutut olivatkin mielestäni ... (LOL).
Heikommat ovat mielestäni lapset, vanhukset ja sairaat. Työikäiset ja työkykyiset ovat niitä vahvimpiä tuloista huolimatta. Ja jos viedään palveluita, niin pitää viedä työikäisiltä ja työkykyisiltä. Työikäiset ja työkykyiset pystyvät kouluttautumaan, työskentelemään ansiotyössä ja talkoissa.
"...jos viedään palveluita, niin pitää viedä työikäisiltä ja työkykyisiltä..."
Voisitko ystävällisesti luetella nämä työkykyisten palvelut, joista siis mieluummin olisi säästöt löydettävä kuin sairaiden, heikkojen tai lasten palveluista. Jos mahdollista niin liitä kyseiseen säästölistaan euromääräinen summa, joka kuvaa vuotuista säästöä mitattuna rahassa. Vaikka arvio tai suuruusluokka jos ei tarkkaa lukua ole tiedossasi. Kiitos jo etukäteen!!
En pysty sanoa summaa, mutteivät asiantuntijatkaan voineet esim. kyläkoulun lakkauttamisesta saatua säästöä esittää numeroina....
Kuka mie oon ehdottelemaan palveluiden karsimista? Siihen on asiantuntijoita. Itse, kun olen terveydehuoltoalalla, voisin ajatella että esim. tupakoivat ja alkoholia ransaasti käyttävät henkilöt tuovat yhteiskunnalle suuria menoja. Joten esim. Tupakanpolttoa jatkaville potilaille 3 kertainen sairaalamaksu kuulostaisi sopivalta -> joko poltat ja maksat tai et polta ja säästät -> valinnanvaraa -> yhteiskunta hyötyy.
Sosiaalituen maksamisen kanssa myöskin jotain järkeä tarvittaisiin, näin voisin ajatella. Esim. pitkäaikaistyöttömiä ei ohata kalliisiin "työhönvalmistautumiskursseihin" vaan esim. vanhainkoteihin/vuodeosastoille apulaisiksi -> vähemmän hoitohenkilökunnan sairaslomia -> edullisempi kunnalle työnanatajana-> työttömyysprosenttikin saattaa laskea.
Nyt on valitettavasti kiire, enkä jaksa enää kauheasti miettiä, kun ei mun/sun/meidän höpinöillä mitään merkitystä kuitenkaan ole.
Onpa kerrankin närevä näkökulma tällä palstalla. Paha niiltä työkykyisiltä on mitään palveluja nipistää, kun eivät juuri mitään käytä. Ainakaan omalla kohdallani ei tunle mieleen muuta kuin maantiet. Pitäisikö minulle nyt antaa tienkäyttökiintiö?
Kun nyt siis osoittautuu, ettet pysty järjellistä ja kokonaisvaltaista vastausta antamaan, niin taitaa reilu verojen korotus olla ainoa ratkaisu. Samalla voisit lopettaa tuon yltiöpäisen idealistisen soopan levittelemisen kun se lopulta osoittautuu olevan pohjaa vailla. M.O.T.
...soita poskeasi esimiehillesi, veronmaksajille, meille jotka palkkasi maksamme.
Yhtälö ratkaistaan sillä, että sinut lomautetaan, alkuun vuodeksi. Kolmisenkymmentä työkaveriasi kokee saman kohtalon. Kas kun me ei ruveta täällä ketään ylimääräisiä elättelemään, ihan silkkaa hyväntahtoisuuttamme. Palkkamenot on ylivoimaisesti suurin kaupungin menoerä, paljon suurempi kuin muut menot yhteensä, ja tällä konstilla siitä karsitaan tarvittava siivu pois, jotta saadaan talous kuntoon.
...niin mikä tässä pitikään todistaa, ja kenelle?
On tuota elämänkokemusta sen verran, että olen melko varma yhdestä asiasta: Täällä muka veronmaksajina meuhkaavista ei ole koskaan aiheutunut yhteiskunnalle muuta kuin harmia ja kuluja.
sulla... asiat... siekö pystyt kokonaisvaltyaista vastausta antamaan? Veroprosentin nousu on ok, mutta mielenkiintoista on se että palveluita silti ajetaan pois, vaikka veroprosenttia nostetaankin.
"Samalla voisit lopettaa tuon yltiöpäisen idealistisen soopan levittelemisen kun se lopulta osoittautuu olevan pohjaa vailla"
Suosittelen lämpimästi - osta se kirkasvalolamppu, se helpottaa.
ja todennäköisesti koulutustakin. Kuulut ilmeisesti itse heihin, joista puhut. :/
Voi sinua Seraseni. Taasko me ollaan napit vastakkain? Jos tarkoitat verojen maksamista, niin kyllä minä olen niitä maksanut 15 vuotiaasta lähtien. Silti en vaadi kaupungin talousvaikeuksien kaatamista pelkästään kaupungin työntekijöiden niskaan.
ottaisit joku nimimerkki, niin tietäisin pysyä pois keskustelusta :)
Mielestäni täällä lähes kaikki keskustelijat olivat sitä mieltä että veroprosentin nosto on ok. Itselläni olisi lisäksi muitakin ajatuksia, joista en näe syytä huutelemaan täällä (on tä tupa jo muutenkin lunta täynnä-> tulee vielä huonompi mieli). Veroprosentti nostetaan, mutta palveluita silti ajetaan alas. Eikö voi nostaa veroprosenttia sen verran lisää että esim. kyläkoulut jäisivät.
En yritä olla idealisti, ehkä olen sellainen tietämättään, mutta eikö Suomi on aiemminkin nimenomaan talkohengellä päässyt vaikeuksia yli? Onko se idealismia, että mielestäni ei pitäisi säästää lapsien, sairaiden ja vanhusten kustannuksilla? Mielestäni nimenomaan meidän aikuisten, työikäisten ja työkykyisten täytyy tehdää työtä, luopua asioista ja yrittää parantaa heikompien elämää? Heikommilla en sitten tarkoita työttömiä, jotka eivät halua uudelleenkouluttautumista, vaan lapsia, sairaita ja vanhuksia. Esimerkiksi Heräpirtin myynnistä voisi hyvinkin saada 200 000, mikä olisi esim. Partalan koulun lakkauttamisesta tuleva vuosisäästö. Mutta kaupunkintyöntekijät tarvitsevat virkistyspaikkaa... tämä priorisointi on mielestäni väärin, vai onko mun tiedot ajantasalla ollenkaan, ja onko paikka myynnissä? Olisiko niitä muitakin keinoja, joita voi käyttää ennen, kuin puututaan heikompien palveluihin?
Ei minunkaan mielestäni ole oikein säästää vain kaupungintyöntekijöiden palkoilla. Mutta muistan keskustelussa sen että marraskuussa, valon vähenettyä, myös serotoniinin tuotanto vähenee ja ihmiset ovat ärttyneempi ja turhautuneempi, kun yleensä :), muista siekin :).
Ihmisten pitäisi vahvoina ja voimissaanolevana ilmaista hoitotahtonsa. En kannata vanhuksille Utrion väläyttämiä kuolemanpillereitä, vaan tarpeetonta tehohoitoa. Jos ihminen kieltäisi tehoelvytykset itseltään ollessaan vihanneksena vuodeosastolla olisi se inhimillisempää ja luonnollisempaa. Mutta kun hoitotahtoa ei ole ilmaistu pitää sairaalahenkilökunnan tehdä aina kaikki voitava elämän pitkittämiseksi.
Otetaan niiltä, joilla on ja annetaan tarvitseville. Ei ihan uutta etiikkaa, mutta voi sille olla käyttöä vielä tämänkinpäivän todellisuudessa. Hallitushan se säätää lait. Nyt on käynyt niin, että valtio senkun kiristää kuntia.
Mitä valtion perimää veroa, pitäisi siirtää kunnnille, että palvelut voitaisiin turvata. Vai pitäiskö lopettaa kunnat hallinnollisena yksikkönä kokonaan. Valtio vastais kaikesta julkisesta. Ei helkkari...
kaikille, jotka puhuu pelkkää paskaa esim...kunnanvaltuustossa. niin 5e päivältä kunnan tilille. niin johan oltais vuoden päästä suomen rikkain kyläpahanen. sillä rahalla sais puhua paskaa miin paljon kun kerkiää.
Verotus tai ihan tarkkaan ottaen verojen nostaminen on ratkaisu, jolla parempiosaiset maksavat palvelujen tuottamisen. Ilmeisesti ns parempiosaiset täälläkin purnaavat ja pullikoivat verojen nousua vastaan. Aikas kornia - sanon mä!
ja nyt siis kaikki innolla kannattamaan veroprosentin nostoa maakunnan kärkilukemiin!