Elikkä, ajoin noin kuukausi sitten toista autoa perään. Tilanne oli sellainen, että oltiin molemmat pysähdyksissä liikennevaloissa, ja itse luulin että valot vaihtuivat ja töksäytin edessä olevaa autoa. Edessä oleva auto oli -85 mersu, ja vauhtia oli ehkä hyvällä tuurilla 5 km/h. Mentiin siitä sitten parkkiin ja katsottiin ettei mitään vaurioita tullut, ja vaihdettiin numeroita jos jotain ilmenee. No, hän sitten oli käynyt näyttämässä autoaan autokorjaamolla ja sieltä oli puskurista mennyt kiinnikkeet (mitä en kyllä voi ymmärtää koska puskuri kuitenkin oli tukevasti kiinni kun katsottiin ettei mitään vaurioita tullut). Varsinainen kysymys on, että paljon tollaisen puskurin kiinnikkeiden korjaaminen maksaa tuollaiseen autoon? Koska itselleni tuli tieto että tästä tapauksesta on korvattu syyttömälle osapuolelle 750 EUROA ja olisi kiva tietää mistä tuo summa on mahtanut tulla? Kuullostaa vaan tosi järjettömältä koska autossa ei kumminkaan ollut minkäänlaisia ulkoisia vaurioita.
Kysymys onnettomuudesta
nainen ratissa
231873
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
korvattavaksi?
Mersullahan on voitu vaikka peruuttaessa pökätä johonkin peräänajon jälkeen ja nyt yritetään korjaus maksattaa sinulla.
Älä ny ainakaan itse suostu maksamaan. Kun kerran kolaripaikalla totesitte, ettei vaurioita ole syntynyt, niin noin pitkän ajan jälkeen vastapuolella on näyttövastuu siitä, että vaurio on todellakin syntynyt peräänajosta. Voi olla melkoisen vaikeaa.
750 euroa kuulostaa hurjalta hinnalta. Vakuutuksesihan sen maksaisi ja vähän epäilen, ettei vakuutusyhtiösikään suostu nikottelematta maksumieheksi noin pitkän ajan jälkeen.
No meneehän siihen aikansa, että saa ajan kolarikorjaamolle ja sitten tulee vielä laskutus ja vakuutusyhtiön papereiden pyöärittely päälle.
Eikä hommassa muutenkaan ole mitään epäselvää - tottakai autossa voi olla vaurioita, vaikkei puskuri samantein tielle tippunutkaan. Vaan kun kiinnityskorvakkeet ovat murtuneet, se saattaa tehdä tämän tempun myöhemmin...
Että siitä vaan kuvetta kaivamaan. Ehkä seuraavalla kerralla osaat sitten pitää riittävää turvaväliä....
Mitä tarkoittaa "on korvattu"? Sinun ei siis tarvitse aprikoida maksaisiko vakuutusyhtiö korvauksen, se on jo maksanut.
Miksi pitäisi kaivaa kuvetta? Vakuutusyhtiö sen korvauksen maksaa.
Älä enää jälkikäteen maksa mitään. Eikä varsinkaan mitään 750€:a, koska sen mersun arvokaan ei enää ole paljon sen yli. Asia pitää sopia molempia osapuolia tyydyttävällä tavalla kirjallisesti kolaripaikalla, muuten poliisi paikalle. Voit yhtä hyvin väittää, että mersussa peruutusvalot syttyivät hetkeksi ja "en tiedä liikkuiko autoni". Tämä 750€ on tullut EI MISTÄÄN SEN MERSUN ARVO ON JUURI JA JUURI tämä. Itse mielummin maksan vaikka 600€:n sakot, kuin jonkin romun puskurin. Jälkikäteen yksipuolisesti ei tällaisia laskuja voi tulla. Ei -85 Mersuja korjata enää korjaamoilla HA HAHHAA..
Ei kolarin osapuoli maksa jälkikäteen muuta kuin omansa. Vakuutusyhtiö maksaa vastapuolen kulut. Ettekö nyt sen vertaa tiedä?
Kirjallinen sopiminen tarkoittaa syyllisyyden myöntämistä. Sekin on kumopttavissa jos myöhemmin ilmenee jotain muuta. Samoin on laita vaurioiden jotka paljastuvat vasta esim. korjaamolla.
Itse ei myöskään tarvitse ottaa mitään kantaa vastapuolen auton arvoon, ellei ole siitä tekemässä itse lunastustarjousta. Vakuutusyhtiö päättää minkä auton lunastaminen on kannattavaa.
Poliisi ei kuittaa mitään vaurioita vaan toteaa syyllisen esim. puhalluttamalla.
Kyllä on taas viisaita neuvojia liikkeellä. Mistä näitä oikein tulee?
Kaikki tiedot ja poliisilta myös. Olemme kuitenkin oikeusvaltiossa ja moisesta olisi ehkä 100€ kohtuullinen summa. Saihan tämä "uhri" uudet puskurikiinnikkeet. Ruosteiset tai läpiruostuneet kiinnikkeet maksavat hävittämöllä sen "nooo anna 50€". Mikäli auto olisi ollut arvokas esim. 250 Sec, niin omistaja tuskin olisi jättänyt asiaa siihen tapahtumapaikalla. Vahingossa oli kaksi osapuolta ja siten ei yksipuolisilla sopimuksilla ole mitään laillista pohjaa.
Onko oikein totta, että sinä olisit puuttumassa vakuutusyhtiön tekemään korvauspäätökseen ja vaatimassa lausuntoja poliisiltakin? Jollain ei ole tarpeeksi tekemistä!
En näe tuossa kuin kaksi mahdollisuutta. Toinen on se, että puskurin kiinnikkeet ovat olleet niin ruosteiset, että ovat hajonneet pienestäkin töytäisystä. Toinen on se, että puskurin kiinnikkeisiin ei tullut töytäisystäsi mitään vauriota, vaan vauriot on syntyneet jälkeen päin jossain muussa tilanteessa.
Miten totesitte, että puskuri oli tukevasti kiinni? Oliko mersussa muovipuskuri vai metallipuskuri, jossa kumipehmuste?
Korjaushintaan en voi ottaa kantaa, koska silloin, jos vahingon korvaa joku muu, on yleinen käytäntö, että auto viedään merkkiliikkeen kolarikorjaamoon. Kalliilta se kyllä kuullostaa... liekö puskuri kokonaan vaihdettu kiinnikkeineen?
Korjaushintaan en voi ottaa kantaa, koska silloin, jos vahingon korvaa joku muu, on yleinen käytäntö, että auto viedään merkkiliikkeen kolarikorjaamoon. Kalliilta se kyllä kuullostaa... liekö puskuri kokonaan vaihdettu kiinnikkeineen?
Mikä käytäntö? Se että rempan maksaa joku muu ei ole mikään syy maksimoida laskua käyttämällä merkkikorjamoa. Tämän ovat jo vakuutusyhtiötkin osittain sisäistäneet
Itsellä on vastaavanlainen omakohtainen kokemus Mersusta. Tönäisin Mersua peppuun ihan pikkaisen. Omaan pieneen japsiin ei tullut muuta kuin parin sormen levyinen naarmu puskuriin, mutta Mersusta meni koko takapää sisään. Johtui näet siitä, että siinä oli joustava turvapuskuri.
Ne turvapuskurin kiinnikkeet sinunkin tapauksessasi varmaan ovat lauenneet. Niitä ei käsittääkseni voi korjata vaan ne pitää vaihtaa eivätkä niiden hinta varmasti pyöri kympeissä vaan satasissa.
Vakuutusyhtiö määrää mihin korjaamon auton saa viedä. Jos merkkikorjaamo on listalla, niin asiassa ei ole mitään pärisemistä ulkopuolisilla!
Sen verran tarkennusta, että vakuutusyhtiö voi sen määrätä, jos korvausta haetaan vakuutuksesta. Jos syyllinen maksaa vahingon suoraan omasta pussistaan, niin eipä siihen millään vakuutusyhtiöllä ole mitään sanomista, mihin vaurioitunut auto viedään korjattavaksi. Vaurioita ei välttämättä edes korjata, vaan haetaan merkkiliikkeestä jonkinlainen kustannusarvio, ja otetaan vastaava summa rahaa syylliseltä.
Tässä po tapauksessa kuitenkin on luultavasti käytetty vakuutusyhtiötä maksajana.
vahinkotarkastuksen lausunto, eli vastapuolen autohan pitää käyttää vahinkotarkastuksessa ennen korjausta. Tarkastuslausunto sinulla on oikeus saada, eli menet omaan vakuutusyhtiöösi ja pyydät sen sitä kautta ennen kuin hyväksyt laskun, jos hyväksyt. Autokorjaamon laskua sinun ei tarvitse hyväksyä ennen tarkastusta. Jos tarkastuslausuntoa ei löydy, niin tee reklamaatio laskusta.
Luitko, Urpo, yhtään edellä olevista kommenteista? Mitä laskua kolarin syylliseltä osapuolelta hyväksytetään jos vakuutusyhtiö on korvannut vahingon? Kerro!
Autosta löytyy silloin vahinkotarkastuspaperit, jos vakuutusyhtiö on korvannut vahingon. Eli siitä löytyy tarkastajan allekirjoittama todistus vahingosta digikuvia myöten. Taidat olla itse se kusipää kuski
Peräänajajan ei tarvitse hyväksyä laskua ennenkuin takastuspaperi löytyy. Muuten voi jokainen mennä vakuutusyhtiön kautta "vahinkoja" korjauttamaan autokorjaamolle.
Oma autoni on peräänajotilanteesta vahinkotarkastuksessa nostettu ylös ja tutkittu alustarakenteita myöten, ennekuin on annettu korjauslupa.
"Peräänajajan ei tarvitse hyväksyä laskua" Peräänajajalta ei kysellä mitään laskuja eikä kuittauksia! Jos syyllinen on todettu, vahingot tarkastettu ja vakuutusyhtiö antanut syyttömälle osapuolelle luvan korjauttaa auton ei asiasta kysellä a) yhtään b) mitään kolariin syylliseltä osapuolelta.
"valohoitoa." Useaan suuntaan on vedätystä, johon yritän viitata.
http://www.opelclubfinland.fi/forum/viewtopic.php?t=80386&highlight=idiootti
Tuossa kuvataan syyttömän osapuolen taistelua vakuutusyhtiön kanssa. Vakuutusyhtiön, ei syyllisen osapuolen! Miksikö? No siksi, että vakuutusyhtiö sen korjauksen maksaa eikä kolariin syyllinen! Etkö vieläkään tajua? Syyttömän osapuolen auton korjauksen maksaa vakuutusyhtiö, eikä silloin kysellä minkäänlaisia hyväksymisiä mihinkään korjauslaskuihin kolariin syylliseltä osapuolelta. Jos et muuten usko, niin soita omaan vakuutusyhtiöösi ja kysy.
Tunnustan, etten jaksanut lukea koko juttua, mutta jos sieltä löytyy jotain liittyen syylliseltä vaadittuun korjauslaskun hyväksyntään niin kopioi sinä se tänne.
kaupan kassalla ostoksesi, tietämättä mitä kassissasi on ? Sitähän tuo asenteesi kuvastaa. Itse olen saanut tarvittavat tiedot vahinkotapahtumissa molemmissa tapauksissa, oli syytön tai ei. Sitä juuri tässä olen takaa-ajamassa, mutta kun se ei kalloosi mahdu. Vahinkotapahtumissa, joita esim. rakennustyömaalla sattuu on molempien osapuolien edustajat paikalla tarkastajan lisäksi. Miksi siis tässä tapauksessa syyllisellä ei ole oikeutta saada tietoja tapahtuneesta, vai kuuluuko se korruptoituneiden vakuutusyhtöiden toimenkuvaan pimittää tiedot asiakkailta ? Neuvostoaikainen salaileva byrokratia näyttää junnaavan yhtä lujassa Suomessa kuin Venäjällä.
Minua taas ei syyllisenä osapuolena kiinnosta pätkän vertaa mitä vastapuolen autoon korjataan ja mitä se maksaa. Luotan täysin siihen, että vakuutusyhtiö ei koskaan maksa senttiäkään ylimääräistä, hyvä jos edes sen mitä pitää.
Miten sinä nyt käännät juttua tiedon saamiseen kun aiemmin väitit, että korjaulaskuun täytyy saada syylliseltäkin osapuolelta hyväksyntä.
Kuka nyt on tyhmä? En ymmärrä.
Eikö nykyään myös syyllisen osapuolen pidä tehdä vakuutusyhtiössään vahinkoilmoitus? Ymmärsin tuosta avauksesta että vain puhelinnumeroita oli vaihdettu "jos jotain ilmenee myöhemmin" ja että peräänajaja ei olisi tehnyt omaan yhtiöönsä vahinkoilmoitusta jossa voi ottaa kantaa myös omaan syyllisyyteensä.
Onko tällainen tehty vai ei?
Jos on tehty ja syyllisyys myönnetty, niin ei tässä korjauksessa ole sitten mitään ihmeellistä.
Jos taas ei ole tehty, niin ihmettelen suuresti jos vakuutusyhtiö korvaa yhtään mitään kenellekään jonkun henkilön vakuutuksesta ilman kyseisen vakuutuksenottajan vahinkoilmoitusta.