Uoti istui vankilatuomion syyttömänä

Uoti istui vankilassa jos täytäntöönpanoon olisi mennyt joten hän ei vielä istunut tuomiotaan .
Koska kyseinen asia koski varallisuus lakia voinee kuitenkin löytyä syy miksi ei saa vaieta varallisuudestaan vaikka olisi tutkinta aloitettu .
Varallisuus oikeudessa on ehkä kaksi kohtaa joilla voidaan varallisuus vaatia esitettäväksi löytyy myös kohdasta Oy.n henkilövarallisuuden ( henkilökohtaisen varallisuuden ) ulosmittaus konkurssissa mistä nytkin oli ehkä toisessa kyse .

... kirjoitus. Kahdesta eri tuomiosta puhutaan samassa jutussa ja ne tunnutaan tahallaan sekoittavan keskenään.

Lainaus EOK:n sivuilta:

""""Tämä asia on aiheuttanut minulle suurta vahinkoa ja kärsimystä vuosien mittaan. Suoritin minulle tässä asiassa hovioikeudessa tuomitun rangaistuksen heti sen saatuani, jotta pääsisin tästä eroon voidakseni aloittaa elämäni. Olen siis istunut tässä asiassa syyttömänä linnassa. Tämän lisäksi olen kärsinyt erilaisia onnettomuuksia henkilökohtaisessa elämässäni, jotka kaikki tavalla tai toisella liittyvät tähän menettelyyn, paljastaa Uoti."""""

Tässä puhutaan hovin tuomiosta, kun taas tässä puhutaan korkeimman tuomiosta:

"""""KKO tuomitsi Kari Uotin viiden kuukauden ehdottomaan vankeuteen keväällä 2009. Pian tämän jälkeen Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi toisessa jutussa päätöksen, jonka perustelut olivat ristiriidassa Uotin saaman tuomion kanssa. """""

Uoti tuskin on ehtinyt istua tuota KKO:n antamaa viiden kuukauden tuomiota.

Mutta kaikesta huolimatta herättäähän tuo muitakin kysymyksiä. Jos Uoti oli esteellinen puolustamaan Hannua siitä syystä, että sille oli luvassa kakkua (talousrikoksista), niin mitens nyt sitten?

Ja mitaan ette voi...