Ranskassa ja Belgiassa on nostettu oikeuskanteet H1N1 -rokotetta vastaan pari päivää sitten:
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/10/23/01011-20091023FILWWW00451-h1n1-une-plainte-contre-la-vaccination.php
http://www.droit-medical.com/actualites/4-evolution/619-plainte-contre-x-vaccin-grippe-ah1n1
Kanne alla pdf:nä: (käyttäkää Googlen kääntäjää)
http://www.lesoir.be/mediastore/_2009/octobre/du_21_a_la_fin/Microsoft_Word_CITATION_EN_REFERE_version_finale.pdf
Joitakin kanteen kohtia:
- H1N1-rokote voi aiheuttaa viruksen mutaation, mikä tekee siitä tappavamman kuin tämänhetkinen virus
- Rokote voi heikentää immuunijärjestelmää
- Rokote voi aiheuttaa kroonisia rappeuttavia ja autoimmuunisairauksia
- Rokote voi pahentaa jo olemassa olevia kroonisia sairauksia
(astma ja keuhkosairaudet mainitaan)
Mutta lukekaa koko kanne itse tykönänne.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/10/23/01011-20091023FILWWW00451-h1n1-une-plainte-contre-la-vaccination.php
http://www.droit-medical.com/actualites/4-evolution/619-plainte-contre-x-vaccin-grippe-ah1n1
Kanne alla pdf:nä: (käyttäkää Googlen kääntäjää)
http://www.lesoir.be/mediastore/_2009/octobre/du_21_a_la_fin/Microsoft_Word_CITATION_EN_REFERE_version_finale.pdf
Joitakin kanteen kohtia:
- H1N1-rokote voi aiheuttaa viruksen mutaation, mikä tekee siitä tappavamman kuin tämänhetkinen virus
- Rokote voi heikentää immuunijärjestelmää
- Rokote voi aiheuttaa kroonisia rappeuttavia ja autoimmuunisairauksia
- Rokote voi pahentaa jo olemassa olevia kroonisia sairauksia
(astma ja keuhkosairaudet mainitaan)
Mutta lukekaa koko kanne itse tykönänne.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tämä on meidän maailmamme vuonna 2009. Voitaisiin oikeastaan harkita palaamista luolamiehiksi, koska ilmiselvästi tästä ei tule tällä menolla yhtään mitään.
Täytyy sanoa, että odotan "innolla" sitä, kun maapallon pyyhkäisee nykyisen mehikolaisen lailla leviävä lintuinfluenssan ihmisestä toiseen tarttuva muunnos. Sitten pelataan kovilla panoksilla ja katsotaan, kuka ottaa rokotteen ja kuka jättää kanteita.
tulevaa epidemiaa yritetään sitten hoitaa riittämättömästi testatuilla rokotteilla, uskonpa että silloinkin tullaan jättämään kanteita, vieläpä tämänkertaista paljon enemmän. Ihmiset kun eivät halua ostaa sikaa säkissä. Tätä kutsutaan itsesuojelukseksi, joka on ihan vaistonalaista toimintaa, elikkä median tai terveydenhuoltoinstanssien suosituksilla ei siinä sittenkään ole välttämättä paljoa sanomista.
Ihminen nyt vain on luotu selviytymään vaistoihinsa luottamalla.
Googlen kääntäjä on tönkkökielinen ja täynnä virheitä. Eli lukematta jää, ellet suomenna sitä vähintään lukiotason äidinkielellä.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/10/25/seuls-17-des-francais-envisageraient-le-vaccin-contre-la-grippe-h1n1_1258524_32...
Syyskuussa rokottamiseen halukkaita oli 55% kansasta, nyt enää 17% haluaa rokotuksen.
täälläkin laittavat itsensä kahleisiin, kun yritetään purkaa "arvokkaita" vanhoja rötiskötaloja,
maailmaan mahtuu kaikellista.
Jos on oppinut lukemaan, ehkä ei silloin vielä voi aivan kaikea itse ymmärtää,
useimmiten kannattaa seurata enemmistöä, oli kyseessä lääketiede, auton, tai muun valinta.
Oikeuskannettahan ei voi mitenkään perustaa pelkkään tunteeseen. Pitää löytyä näyttöä ja tutkmuksia siitä, että epäilys on oikeutettu.
Näitä oikeuskanteita tullaan kuulemma nostamaan täällä piakkoin lisää, joten yksittäistapauksesta ei ole kyse. Kanteen kohdat pohjaavat tietysti lääketieteen asiantuntijoitten lausuntoihin.
"Rokote voi pahentaa jo olemassa olevia kroonisia sairauksia"
usein näin on aivan kaikkien rokotusten suhteen ja usein on myös sairastumisien suhteen,
rokotus on vain useimmiten pienempi paha.
>rokotus on vain useimmiten pienempi paha.
Pienempi paha verrattuna mihin? Kuinka moni kroonista sairautta sairastava todennäköisesti kuolee sikainfluenssaan? Suomessa on (kymmeniä?) tuhansia jotain kroonista sairautta sairastavia ja sikainfluenssaan kuolevien lukumääräksi on arvioitu n. 50.
Ottaa rokotteen tai ei, henki todennäköisesti säilyy, mutta edellisessä tapauksessa oma krooninen sairaus saattaa muuttua pahemmaksi.
Millä tavoin rokotteen ottaminen on siis pienempi paha?
"mutta edellisessä tapauksessa oma krooninen sairaus saattaa muuttua pahemmaksi."
mikä on sellainen krooninen sairaus, kiinnostaisi varmaan jo lääketieteellisestikin meitä vähän viisaampia.
kyllä vihjailullakin kai rajansa on, vai oletko päässyt jo pitkälle vihjailemalla?
"Rokote voi pahentaa astmasta ja bronkospasmista kärsivän oireita..."
Alkukielellä:
"le vaccin peut exacerber des états chroniques déjà préexistants; à cet égard des effets
secondaires comme l'asthme ou le bronchospasme mentionnés dans les notices des
fabricants peuvent légitimement faire craindre l'aggravation de ce type de maladies
chez des patients asthmatiques pour lesquels un tel vaccin serait recommandé (voir la
notice du fabricant, notice du prescripteur3)"
Kyse siis nimenomaan kanteesta. Kuten sanoit "peut exacerber" = "voi pahentaa". Se on spekulaatiota, ja sen perusteella on liioiteltua ryhtyä maalailemaan asiasta suhteettomia uhkakuvia.
Kyseisen spekulaation lähteenä on Fluarix-rokotteen tuoteseloste. Suosittelen lukemaan sen tuoteselosteen, jossa mm. kerrotaan rokotteen vaikutuksista testausvaiheessa. Nämä astmat yms. ovat vasta markkinoille laskemisen jälkeen tullutta vapaaehtoista tuotepalautetta, ja samassa yhteydessä ymmärrettävästi todetaan: "ei ole aina mahdollista luotettavasti arvioida niiden (palautteessa mainittujen oireiden) yleisyyttä tai osoittaa syy-yhteyttä rokotteeseen".
Oletko muuten lukenut, mitä peruslääkkeiden tuoteselosteiden mahdollisissa sivuoirelistoissa luetellaan? Esimerkiksi minä en ole moisia oireita koskaan saanut.
Fluarixin testausvaiheen tuloksisa tarkastellessa pientä huvittuneisuutta herätti lista testiryhmien raportoimista oireista: Fluarixia saaneista 19 % sai päänsärkyä, lumelääkettä saaneista 21 % sai päänsärkyä.
Fluarixin tuoteselosteen saa pdf-tiedostona täältä: http://us.gsk.com/products/assets/us_fluarix.pdf
Lue koko kanne. Se koskee myös Pandemrix-rokotetta.
Mitä tulee väitteisiin haitoista, ottanet huomioon että ne ovat asiantuntijoitten spekulaatioita, ei rivikansalaisten tunnepohjaisia pelkoja.
"Lue ennen kuin kommentoit". Ahaa. Eli koska en muodosta asiasta samaa rokotehysteeristä käsitystä kuin sinä, torjut kommentin heti. Kaipaat siis uskonveljiä, jotka jakavat Absoluuttisen RokoteTotuuden kanssasi. Vääräuskoiset eivät vaan ymmärrä ART:n suuruutta. ;)
Kanne on kanne, ei mitään muuta, ja kanteesta lainaamassasi spekulaatiossa viitattiin juurikin siihen dokumenttiin, jonka linkitin. Piste.
joka on nostettu Ranskassa ja Belgiassa massarokotuksia vastaan.
Tämän kanteen nostamiselle on riittävän moni paikallinen asiantuntija löytänyt päteviä perusteita.
Kyse ei ole uskonnosta tai mielipiteistäni. Pidän pelkästään tärkeänä tuoda esille asioita joita ei Suomen mediassa välitetä uutisoida syystä, että tautihysteria ja rokotusvimma siellä - uutisoinnin perusteella - on täysin epärealistisella tasolla.
"Mitä tulee väitteisiin haitoista, ottanet huomioon että ne ovat asiantuntijoitten spekulaatioita,"
kaikkiin ns. asiantuntijoihin ei paljon voi luotaa,
tulee sitä kuopion/oulun yliopiston asiantuntijoiltakin lausuntoja jotka itkettää ja naurattaa.
Omalla tietokonealalla näkee selvään "asiantuntemukset" kun asiat laitetaan koneelle,
palkkaisin heti 1-3 asiantuntijaa jos löytäisin, meillä ei olisi yhtään intialaista, ei kiinalaista,
jos suomesta löytyisi asiantuntijoita/asiansa osaavia
etkös ole tajunnut, on niin helppoa kertoa olevansa eri mieltä,
vaikka taakse katsoen ei niin erityisen hyvin missään ole elämässään onnistunut.
Jos kirjoitat vastauksia, niissä pitää olla jotain asiasisältöäkin.
>on niin helppoa kertoa olevansa eri mieltä
Mitä sinä yrität sanoa? Kun nostaa oikeusjutun, pitää löytyä näyttöä sille että epäilys on edes jossain määrin oikeutettu ja realistinen. Ellei se ole sitä, et varmasti saa hankkeesi taakse tukijoukkoja ja jaat mielipiteesi pelkästään itsesi kanssa.
Tällöin on varmasti äärimmäisen helppoa olla eri mieltä, mutta yksin siitä ei ole mitään hyötyä.