että tällä(kin) palstalla uskovaiset perustavat usein mielipiteensä siihen mitä raamatussa lukee, mutta kun ateisti sitten ottaa raamatusta esimerkin jostain kivitystuomiosta, niin uskikset sanovat sen kuvaavan sitä aikaa, eikä se päde enää nykyään.
Mieleeni nousee kysymys: miksi homoja sitten vastustetaan raamatun tekstien perusteella, vaikka ne tekstit kuvaavat sitä aikaa?
Mitä mieltä olette siitä
jk
41
225
Vastaukset
- ...
Kaksinaismoraalia ja tekopyhyyttä mitään muuta selitystä en keksi.
- kumpikaan
tekopyhyys tai kaksinaismoraali ei sovi.
Vastustavak siksi, koska he eivät ymmärrä eikä halua ymmärtää homoutta. Ei homoudessa ole mitään väärää tai luonnotonta kuten ei ole vasenkätisyydessäkään. - oletkose homo?
Ei homot voi normaalisti edes lisääntyä, koska se on luonnotonta seksiä.
- duodaduoda
oletkose homo? kirjoitti:
Ei homot voi normaalisti edes lisääntyä, koska se on luonnotonta seksiä.
näin naisena läheskään kaikki seksi ei tosiaankaan ole lisääntymismielessä... ontuva selitys hyvälle ja rakastavalle parisuhteelle. Ja todellakin kun on erittäin monia ihmisä jotka haluavat maksimissaan yhden lapsen, jos sitäkään...
- otto..
että uskovaiset ovat kaksinaamaisia. Mutta se ei liene mikään uutinen.
- elämän eväät
1.Room. 18-32
18. Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta KAIKKEA ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19. sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut
20. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissanasa TARKATAAN, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän YMMÄRÄMÄTÖN SYDÄMENSÄ on pimentynyt.
22.Kehuessaan VIISAITA OLEVANSA, he ovat tyhmiksi tulleet
23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24, Sentähden Jumala on heidät, HEIDÄN SYDÄMENSÄ HIMOISSA, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnoittaneet ja palvelleet LUOTUA enemmän kuin LUOJAA, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän NAISPUOLENSA OVAT VAIHTANEET LUONNOLLISEN YHTEYDEN LUONNONVASTAISEEN;
27. samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet ITSEESNÄ sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahanKEKSIJÖITÄ, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32. jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, van vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Tässä on selkeäasti kerrottu homoudesta ja lesboudesta, että se on niitä asioita, joita Jumala ei katsele hyvällä. Turha siihen on hakea Jumalan siunausta ja pakottaa lepsu ev.lut kirkko toimintanne hyväksymään.
Sanassaan Herra sanoo hyljänneensä tämmöiset ihmiset tekemään sopimattomia! Miksi sitten YRITÄTTE USKOTELLA itsellenne, että Jumala sen siunaa!?
Tehkää vain yksinkertaisesti näin. Kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois! Jumala on rakkaus, mutta hän ei muuta omaa sanaansa ihmisten synnin tähden vaan hän pyyhkii synnit kokonaan pois ja SITTEN ON IHANAA!!!! KAIKEN SAA ANTEEKSI JA HÄN HALUAA, ETTÄ SAAT UUDEN PUHTAAN ELÄMÄN VANHAN TILALLE.- Kaukaa ohi
"29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä; 30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahanKEKSIJÖITÄ, vanhemmilleen tottelemattomia, 31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;"
Tuo kuvaa kyllä erittäin hyvin kaikkia tuntemiani kristittyjä uskovia ja minä tunnen henkiökohtaisesti
todella paljon uudestisyntyneitä kristittyjä uskovia, koska olen kasvanut laajan uskovan suvun keskellä.
Yhtään ainoaa ateistia joihin tuo kuvaus sopisi minä en tunne, ainakaan henkilökohtaisesti.
Voihan sellaisia tietenkin olla olemassa, mutta enpä ole koskaan tavannut. - elämän eväät
Kaukaa ohi kirjoitti:
"29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä; 30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahanKEKSIJÖITÄ, vanhemmilleen tottelemattomia, 31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;"
Tuo kuvaa kyllä erittäin hyvin kaikkia tuntemiani kristittyjä uskovia ja minä tunnen henkiökohtaisesti
todella paljon uudestisyntyneitä kristittyjä uskovia, koska olen kasvanut laajan uskovan suvun keskellä.
Yhtään ainoaa ateistia joihin tuo kuvaus sopisi minä en tunne, ainakaan henkilökohtaisesti.
Voihan sellaisia tietenkin olla olemassa, mutta enpä ole koskaan tavannut.Jumalan viha ilmestyy taivaasta KAIKKEA ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan! Ei siinä erotella vääryyksiä. Vääryys on vääryytä! Ateisteille sopii hyvin tämä kohta; kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet!
Tässä on kysymys kaikesta pahuudesta, mitä ihmisessä voi olla tai on!
Tähän sarjaan kuuluu siis myös homous ja lesbous. Katsokaa se kuvaus helvetistä. Tällä palstalla oli sinne linkki. Kertoja oli mies joka kävi siellä helvetissä, se on niin kuin Jeesus sen kuvaa. Kamala paikka; ei mitään siitä mitä Jumala on luonut tänne maailmaan ihmistä varten. Ei tuulta, aurinkoa, kuuta, tähtiä ei raikasta ilmaa. Kaikki palanutta ja vääritynyttä, jossa kammottavat voimat riipoavat sinua eikä armoa enää ole! Varokaa sitä paikka, eli juoskaa henkenne edestä Jeesuksen puhdistettavaksi! - jk
>>>että tällä(kin) palstalla uskovaiset perustavat usein mielipiteensä siihen mitä raamatussa lukee, mutta kun ateisti sitten ottaa raamatusta esimerkin jostain kivitystuomiosta, niin uskikset sanovat sen kuvaavan sitä aikaa, eikä se päde enää nykyään.
Mieleeni nousee kysymys: miksi homoja sitten vastustetaan raamatun tekstien perusteella, vaikka ne tekstit kuvaavat sitä aikaa?"
- En minä mitään uudesta testamentista kysynyt, vaan yleensä raamatusta ja teidän selityksistänne, (silloin kun paikkaan natsaa) että ei kaikkea voi suoraan tähän päivään sovittaa. Niin että käytätkö sekoitekangasvaatteita, kivitätkö naisia, jätäkö lähestymättä alttaria, jos sinulla on vamma jne? - eri mieltä
Kaukaa ohi kirjoitti:
"29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä; 30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahanKEKSIJÖITÄ, vanhemmilleen tottelemattomia, 31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;"
Tuo kuvaa kyllä erittäin hyvin kaikkia tuntemiani kristittyjä uskovia ja minä tunnen henkiökohtaisesti
todella paljon uudestisyntyneitä kristittyjä uskovia, koska olen kasvanut laajan uskovan suvun keskellä.
Yhtään ainoaa ateistia joihin tuo kuvaus sopisi minä en tunne, ainakaan henkilökohtaisesti.
Voihan sellaisia tietenkin olla olemassa, mutta enpä ole koskaan tavannut.29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä; 30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahanKEKSIJÖITÄ, vanhemmilleen tottelemattomia, 31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;"
Minun mielestäni tuo kuvaa hyvin nykyaikaisia ilman kuria ja sääntöjä eläneitä kakaroita, jotka kasvoivat iältään, mutta eivät kehittyneet henkisesti.
Jos tiedät ainuttakaan uskovaista perhettä tai ihmistä, huomaat etteivät he ole tuollaisia. Mutta: Monissa kirkoissa käy myös tapauskovaisia, joilla on jotain noista piirteistä, koska he eivät ymmärrä syvällisiä uskovaisia. - voi hyvä ystävä
jk kirjoitti:
>>>että tällä(kin) palstalla uskovaiset perustavat usein mielipiteensä siihen mitä raamatussa lukee, mutta kun ateisti sitten ottaa raamatusta esimerkin jostain kivitystuomiosta, niin uskikset sanovat sen kuvaavan sitä aikaa, eikä se päde enää nykyään.
Mieleeni nousee kysymys: miksi homoja sitten vastustetaan raamatun tekstien perusteella, vaikka ne tekstit kuvaavat sitä aikaa?"
- En minä mitään uudesta testamentista kysynyt, vaan yleensä raamatusta ja teidän selityksistänne, (silloin kun paikkaan natsaa) että ei kaikkea voi suoraan tähän päivään sovittaa. Niin että käytätkö sekoitekangasvaatteita, kivitätkö naisia, jätäkö lähestymättä alttaria, jos sinulla on vamma jne?Homous ei ole hyväksyttyä Raamatussa, myös Uusi Testamentti kuuluu Raamattuun, sinulle vastaus ei kelvannut, vaikka se on Raamatusta. Jos sitä ei hyväksytä Raamatussa, ja kirkko käyttää vihkimisessä Jumalaaan liittyviä sanoja, on se jo loukkaus sitä Jumalaa kohtaan, joka muka teidät hintit siunaisi!
- paremmin itseään
Kaukaa ohi kirjoitti:
"29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä; 30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahanKEKSIJÖITÄ, vanhemmilleen tottelemattomia, 31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;"
Tuo kuvaa kyllä erittäin hyvin kaikkia tuntemiani kristittyjä uskovia ja minä tunnen henkiökohtaisesti
todella paljon uudestisyntyneitä kristittyjä uskovia, koska olen kasvanut laajan uskovan suvun keskellä.
Yhtään ainoaa ateistia joihin tuo kuvaus sopisi minä en tunne, ainakaan henkilökohtaisesti.
Voihan sellaisia tietenkin olla olemassa, mutta enpä ole koskaan tavannut.""29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä; 30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahanKEKSIJÖITÄ, vanhemmilleen tottelemattomia, 31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;"
Tuo kuvaa kyllä erittäin hyvin kaikkia tuntemiani kristittyjä uskovia ja minä tunnen henkiökohtaisesti
todella paljon uudestisyntyneitä kristittyjä uskovia, koska olen kasvanut laajan uskovan suvun keskellä.
Yhtään ainoaa ateistia joihin tuo kuvaus sopisi minä en tunne, ainakaan henkilökohtaisesti.
Voihan sellaisia tietenkin olla olemassa, mutta enpä ole koskaan tavannut. "
Ei pitäsii yleistää joidenkin uskonsisarten ja -veljien satunnaisia hairahduksia koskemaan koko uskontokuntaa. Sellainen muistuttaa minua niin kovin Darwinismin syntikäsityksestä, jonka mukaan lapset väistämättä perivät synnin tekemiseen houkuttelevat tekijät ja niinpä on siitä ollut seurauksena se, että jos on jostain suvusta tavattu yksi virheen tehnyt yksilö, niin onpa koko sukua saatettu pitää läpeensä viallisena. Tälläistä käsitystä ei kristillinen oppi Herran rakkaudesta voi tukea, vaan siinä on keskeistä armo, joka annetaan kaikkille. Ei vain suvuille, heimoille tai kansoille, vaan koko ihmiskunnalle. - jk
voi hyvä ystävä kirjoitti:
Homous ei ole hyväksyttyä Raamatussa, myös Uusi Testamentti kuuluu Raamattuun, sinulle vastaus ei kelvannut, vaikka se on Raamatusta. Jos sitä ei hyväksytä Raamatussa, ja kirkko käyttää vihkimisessä Jumalaaan liittyviä sanoja, on se jo loukkaus sitä Jumalaa kohtaan, joka muka teidät hintit siunaisi!
Noudatatko sinä kaikkia raamatun määräyksiä? Siitä oli kysymys.
- Kaukaa ohi
Mokomat nössö-hihhulit ovat aina olleet taitavia poimimaan raamatusta heille itselleen sopivat
kohdat ja unohtamaan tai sivuuttamaan ne ikävät. Orjia ei saisikaan pitää eikä ei-neitsyitä
kivittää kuoliaiksi eikä noitia poltaaa roviolla, mutta homoja ja naispappeja pitää silti vihata
ankarasti. Paitsi että eiväthän ne säälittävät nössöt ole edes tästä yhtä mieltä, vaan riitelevät
noista asioista aivan kuten riitelevät joka ikisestä raamatun tulkinnasta, joita on tuhansittain.
Ja kaikki tuo vain kertoo meille sen, kuinka typerä ja epäuskottava ja epälooginen satukirja
onkaan kysymyksessä. Kirja josta ei löydy ainoatakaan vastausta yhteenkään kysymykseen,
tai sitten löytyy tuhat erilaista vastausta, joista kaikki ovat eri mieltä ja tulkitsevat eri tavoin.- elämän eväät
aina kun on aito ja alkuperäinen esim. raha, tulee väärentäjä ja yrittää soluttaa väärää rahaa joukkoon!!
Jumalan sana tuottaa pelastuksen ja ihminen ei joudu tuomittavaksi koska Jeesuksen veri on sovittanut hänet Jumalan edessä! Sinne et omin avuin kelpaa, se on tosi!
Vihollinen se aina vaan yrittää säheltää ja saada aikaiseksi riitoja uskovaistenkin kesken koska hän tietää, että menettää saalistaan jos joku syntinen kääntyy!!!
Jos tämä Sana ei olisi minkään arvoinen, miksi sitä sitten yritetään murentaa ja vähentää sen merkitystä?! - Thronos
elämän eväät kirjoitti:
aina kun on aito ja alkuperäinen esim. raha, tulee väärentäjä ja yrittää soluttaa väärää rahaa joukkoon!!
Jumalan sana tuottaa pelastuksen ja ihminen ei joudu tuomittavaksi koska Jeesuksen veri on sovittanut hänet Jumalan edessä! Sinne et omin avuin kelpaa, se on tosi!
Vihollinen se aina vaan yrittää säheltää ja saada aikaiseksi riitoja uskovaistenkin kesken koska hän tietää, että menettää saalistaan jos joku syntinen kääntyy!!!
Jos tämä Sana ei olisi minkään arvoinen, miksi sitä sitten yritetään murentaa ja vähentää sen merkitystä?!"Jos tämä Sana ei olisi minkään arvoinen, miksi sitä sitten yritetään murentaa ja vähentää sen merkitystä?! "
Miksiköhän tosiaan...
Jospa taas kerran se iloinen seurue olisi kauniilla kukkaniityllä piknikillä kaikessa rauhassa ja heidän ympärillään häärisi hätääntyneitä ihmisiä hokemassa että ihan kohta tuo taivaalla lentävä suuri teekannu kaataa kuumaa teetä kaikkien niskaan jollette juuri ihan heti lähde näillä lahoilla vuotavilla paateilla tuonne merelle. Ja jospa ne piknikillä olevat ihmiset sanoisivat että ottakaa nyt ihan rauhallisesti, ei siellä taivaalla mitään teekannua ole ja sitäpaitsi nuo veneenrähjät vuotavat niin ettei niillä kovin kauas pääse ja vesikin on vielä aika kylmää.
Niin todistaisiko se, että siellä taivaalla on tosiaan teekannu juuri kaatamaisillaan teetä ihmisten niskaan ja tekisikö se niistä veneistä hienoja ja ehjiä? Vai sanoisivatko ne piknikilläolijat niin siksi, että se vaan yksinkertaisesti olisi totta? - jk
elämän eväät kirjoitti:
aina kun on aito ja alkuperäinen esim. raha, tulee väärentäjä ja yrittää soluttaa väärää rahaa joukkoon!!
Jumalan sana tuottaa pelastuksen ja ihminen ei joudu tuomittavaksi koska Jeesuksen veri on sovittanut hänet Jumalan edessä! Sinne et omin avuin kelpaa, se on tosi!
Vihollinen se aina vaan yrittää säheltää ja saada aikaiseksi riitoja uskovaistenkin kesken koska hän tietää, että menettää saalistaan jos joku syntinen kääntyy!!!
Jos tämä Sana ei olisi minkään arvoinen, miksi sitä sitten yritetään murentaa ja vähentää sen merkitystä?!"Vihollinen se aina vaan yrittää säheltää ja saada aikaiseksi riitoja uskovaistenkin kesken koska hän tietää, että menettää saalistaan jos joku syntinen kääntyy!!!
Jos tämä Sana ei olisi minkään arvoinen, miksi sitä sitten yritetään murentaa ja vähentää sen merkitystä?! "
Olet siis sitä mieltä, että raamattu on sanasta sanaan totta ja sinun tulee noudattaa sen määräyksiä. Selevä. - teen ystävä
Thronos kirjoitti:
"Jos tämä Sana ei olisi minkään arvoinen, miksi sitä sitten yritetään murentaa ja vähentää sen merkitystä?! "
Miksiköhän tosiaan...
Jospa taas kerran se iloinen seurue olisi kauniilla kukkaniityllä piknikillä kaikessa rauhassa ja heidän ympärillään häärisi hätääntyneitä ihmisiä hokemassa että ihan kohta tuo taivaalla lentävä suuri teekannu kaataa kuumaa teetä kaikkien niskaan jollette juuri ihan heti lähde näillä lahoilla vuotavilla paateilla tuonne merelle. Ja jospa ne piknikillä olevat ihmiset sanoisivat että ottakaa nyt ihan rauhallisesti, ei siellä taivaalla mitään teekannua ole ja sitäpaitsi nuo veneenrähjät vuotavat niin ettei niillä kovin kauas pääse ja vesikin on vielä aika kylmää.
Niin todistaisiko se, että siellä taivaalla on tosiaan teekannu juuri kaatamaisillaan teetä ihmisten niskaan ja tekisikö se niistä veneistä hienoja ja ehjiä? Vai sanoisivatko ne piknikilläolijat niin siksi, että se vaan yksinkertaisesti olisi totta?Iso teekannuhan se vedenpaisumuksen teekannu olikin, ehkä siellä oli silloin iloisia ihmisiä piknikillä, kun taivaalle alkoi kerääntyä hyvin tummia pilviä...!
Dinoillekkin kävi huonosti, mutta kilpikonnia, hiiriä, pikkulintuja ja koiria on vielä...! - voin sanoa
jk kirjoitti:
"Vihollinen se aina vaan yrittää säheltää ja saada aikaiseksi riitoja uskovaistenkin kesken koska hän tietää, että menettää saalistaan jos joku syntinen kääntyy!!!
Jos tämä Sana ei olisi minkään arvoinen, miksi sitä sitten yritetään murentaa ja vähentää sen merkitystä?! "
Olet siis sitä mieltä, että raamattu on sanasta sanaan totta ja sinun tulee noudattaa sen määräyksiä. Selevä.Uskovaisena ihmisenä voin sanoa, ja meitä on monta miljoonaa muutakin, että se Raamattu tosiaankin on sanasta sanaan totta!
Ei sille mitään voi jos sinä et usko, mutta kirkoissa ja muissa seurakunnissa käy paljon ihmisiä, joille se on elävää elämää, koska se on totta Jeesus on tie pelastukseen, eikä mitään muuta tietä ole. - Thronos
teen ystävä kirjoitti:
Iso teekannuhan se vedenpaisumuksen teekannu olikin, ehkä siellä oli silloin iloisia ihmisiä piknikillä, kun taivaalle alkoi kerääntyä hyvin tummia pilviä...!
Dinoillekkin kävi huonosti, mutta kilpikonnia, hiiriä, pikkulintuja ja koiria on vielä...!Ja ehkäpä koko juttu onkin tarua. Oletko yrittänyt koskaan pyydystää gepardia? Tai kultapandaa? Kauanko luulisit kestävän että löytäisit molempia yhden tai kaksi pariskuntaa, siis molempia sukupuolia? Ja kuljettaisit ne sinne arkkityömaalle? Siis pari-kolmetuhatta vuotta vanhoin välinein tietysti....
- Thronos
voin sanoa kirjoitti:
Uskovaisena ihmisenä voin sanoa, ja meitä on monta miljoonaa muutakin, että se Raamattu tosiaankin on sanasta sanaan totta!
Ei sille mitään voi jos sinä et usko, mutta kirkoissa ja muissa seurakunnissa käy paljon ihmisiä, joille se on elävää elämää, koska se on totta Jeesus on tie pelastukseen, eikä mitään muuta tietä ole.Siis uppiniskaiset lapset tosiaan pitää kivittää kuoliaiksi? Ovatko omasi vielä elossa?
- voin sanoa
voin sanoa kirjoitti:
Uskovaisena ihmisenä voin sanoa, ja meitä on monta miljoonaa muutakin, että se Raamattu tosiaankin on sanasta sanaan totta!
Ei sille mitään voi jos sinä et usko, mutta kirkoissa ja muissa seurakunnissa käy paljon ihmisiä, joille se on elävää elämää, koska se on totta Jeesus on tie pelastukseen, eikä mitään muuta tietä ole.Että en mahda mitään sille, että maailma on täynnä sokeita idiootteja, jotka uskovat Allahiin
tai Jahveen tai Shivaan, joilla taas ei ole mitään eroa ja jotka ovat tasan yhtä todellisia. Jotkut
osaavat ajatella ja käyttää aivojaan, toiset taas eivät ikinä opi. Eihän sille mitään mahda, mutta
sääliksi tietysti käy jälkeenjääneitä, joilla on aikuisenakin näkymättömiä mielikuvitusystäviä.
- Thronos
Laajemminkin ihmetyttää tämä:
Jotkut uskovaiset pitävät Raamattua absoluuttisena moraalin lähteenä. Siis he sanovat että heidän moraalinsa perustuu Raamattuun, Jumalan sanaan. Kuitenkin heidän oikeudentajunsa sanoo että jotkut kohdat Raamatussa ovat kohtuuttomia, esimerkiksi uppiniskaisen lapsen kivittäminen tai orjien pitäminen. Siis heidän oikeudentajunsa pystyy arvostelemaan Raamattua, eli on Raamatun ulkopuolinen. Kuitenkin samojen ihmisten mielestä ateistilla ei voi olla moraalia, koska ateisti ei usko Raamatun olevan absoluuttisesti totta, vaan hän käyttää Raamatun ulkopuolista moraalia - sitä samaa, jolla uskovainen arvostelee Raamatun eri kohtia.
Kummallista...- jk
Miten he valikoivat sen, mikä on absoluuttista jumalan sanaa ja mikä taas vaan "sen ajan" ihmisille tarkoitettua juttua, joka ei päde enää tässä päivässä.
Luulenpa, että he noukkivat sieltä kaiken sellaisen, jolla puolustelevat omia kantojaan asioihin.
Aion tästä lähin sanoa kaikille uskiksille, että hei, sehän oli sitä aikaa, kun ne ottavat perusteeksi homovihaansa jonkun raamatunlauseen. - Korjaus
jk kirjoitti:
Miten he valikoivat sen, mikä on absoluuttista jumalan sanaa ja mikä taas vaan "sen ajan" ihmisille tarkoitettua juttua, joka ei päde enää tässä päivässä.
Luulenpa, että he noukkivat sieltä kaiken sellaisen, jolla puolustelevat omia kantojaan asioihin.
Aion tästä lähin sanoa kaikille uskiksille, että hei, sehän oli sitä aikaa, kun ne ottavat perusteeksi homovihaansa jonkun raamatunlauseen.on jo sanana väärä,jos ajatellaan uskovia!
Joukossamme voi olla monenlaisia uskovia
mutta oikea uskova ei vihaa homoja,vaan sitä
syntiä,jota he harrastavat ja joka on
Raamatun mukaan haureutta,eikä se,
että Raamatussa on asioita,jotka eivät
pade meidän aikanamme,tarkoita,että
haureus olisi sellaisiin kuuluva asia. - Thronos
Korjaus kirjoitti:
on jo sanana väärä,jos ajatellaan uskovia!
Joukossamme voi olla monenlaisia uskovia
mutta oikea uskova ei vihaa homoja,vaan sitä
syntiä,jota he harrastavat ja joka on
Raamatun mukaan haureutta,eikä se,
että Raamatussa on asioita,jotka eivät
pade meidän aikanamme,tarkoita,että
haureus olisi sellaisiin kuuluva asia.Ja sen sinä päättelet - mistä?
- jk
Korjaus kirjoitti:
on jo sanana väärä,jos ajatellaan uskovia!
Joukossamme voi olla monenlaisia uskovia
mutta oikea uskova ei vihaa homoja,vaan sitä
syntiä,jota he harrastavat ja joka on
Raamatun mukaan haureutta,eikä se,
että Raamatussa on asioita,jotka eivät
pade meidän aikanamme,tarkoita,että
haureus olisi sellaisiin kuuluva asia.Sinä tuossa juuri kätkeydyt raamatun taakse pelkurimaisesti piiloon, kun yrität oikeuttaa homovihasi.
Käytätkö sekoitekangasvaatteita? Kivitätkö naisia ja uppiniskaisia lapsia?
"eikä se,
että Raamatussa on asioita,jotka eivät
pade meidän aikanamme,tarkoita,että
haureus olisi sellaisiin kuuluva asia."
Joko kaikki raamatun sana pätee, tai sitten ei mikään MEIDÄN AIKANAMME. Painotan vielä, että USKIKSILLE. - lyhyesti sanottuna
Thronos kirjoitti:
Ja sen sinä päättelet - mistä?
Paetkaa haureutta,kaikki muu synti,mitä ihminen tekee,on ruumiin ulkopuolella,mutta
haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistaan vastaan.
Vai ettekö tiedä,että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli,joka Henki teissä on?
Kautta koko Raamatun Vanhasta Uuteen Testamenttiin on asioita,kuten haureus,joka
ei muutu,vaan pätee vielä meidän aikanammekin.
Kivityksestä ei enää Uudessa Testamentissa ole mainintaa,vaan siellä on kohta,jossa
Jeesus kysyy niiltä,jotka tuovat syntisen naisen Hänen eteensä:joka teistä on synnitön,
se heittäköön ensimmäisenä kivellä,mutta niin ei tapahdu,koska syyttäjät tietävät
omassa sydämessään,etteivät itsekään ole synnittömiä,vaikka heillä ei samaa syntiä olisikaan
kuin tällä naisella,ja niin he lähtevät pois,ja tämän jälkeen Jeesus sanoo naiselle:Mene,
äläkä vastedes enää syntiä tee.
Roomalaiskirjeen 1 luvussa kerrotaan homoudesta ja siitä on mainintoja Vanhassa Testamentissakin. - lyhyesti sanottuna
jk kirjoitti:
Sinä tuossa juuri kätkeydyt raamatun taakse pelkurimaisesti piiloon, kun yrität oikeuttaa homovihasi.
Käytätkö sekoitekangasvaatteita? Kivitätkö naisia ja uppiniskaisia lapsia?
"eikä se,
että Raamatussa on asioita,jotka eivät
pade meidän aikanamme,tarkoita,että
haureus olisi sellaisiin kuuluva asia."
Joko kaikki raamatun sana pätee, tai sitten ei mikään MEIDÄN AIKANAMME. Painotan vielä, että USKIKSILLE.Jos Jumala on vapauttanut meidät uskovat Jeesuksen kautta lain alta,
niin ihmistenkö orjiksi meidän tulisi sitten ruveta ja ihmisten mieliksi
pyrkiä itsessämme täyttämään kaikkea lakia,kun emme siihen ihmisinä
pysty-Jeesus täytti kaiken lain ja Häneen uskomalla me pelastumme
ja saamme voiman vastustaa synninhimoja ja kiusauksia.
Armosta olemme pelastettuja,emme tekojemme kautta.
Synti on se,joka erottaa meidät Jumalasta ja siitä meidän on tehtävä
parannus,oli se sitten homoutta,huoruutta,mitätahansa irstailua,tai
mitätahansa muuta syntiä,jotka Jumala on Sanassaan esille tuonut. - Thronos
lyhyesti sanottuna kirjoitti:
Paetkaa haureutta,kaikki muu synti,mitä ihminen tekee,on ruumiin ulkopuolella,mutta
haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistaan vastaan.
Vai ettekö tiedä,että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli,joka Henki teissä on?
Kautta koko Raamatun Vanhasta Uuteen Testamenttiin on asioita,kuten haureus,joka
ei muutu,vaan pätee vielä meidän aikanammekin.
Kivityksestä ei enää Uudessa Testamentissa ole mainintaa,vaan siellä on kohta,jossa
Jeesus kysyy niiltä,jotka tuovat syntisen naisen Hänen eteensä:joka teistä on synnitön,
se heittäköön ensimmäisenä kivellä,mutta niin ei tapahdu,koska syyttäjät tietävät
omassa sydämessään,etteivät itsekään ole synnittömiä,vaikka heillä ei samaa syntiä olisikaan
kuin tällä naisella,ja niin he lähtevät pois,ja tämän jälkeen Jeesus sanoo naiselle:Mene,
äläkä vastedes enää syntiä tee.
Roomalaiskirjeen 1 luvussa kerrotaan homoudesta ja siitä on mainintoja Vanhassa Testamentissakin.Jos Vanha Testamentti on puppua niin miksi sitä raahataan Raamatussa vielä mukana? Ja miksi sitten puhutaan ollenkaan maailman luomisesta ja kymmenestä käskystä? Miksei unohdeta kokonaan Psalmeja, Sananlaskuja, Korkeaa Veisua? Nehän ovat Vanhassa Testamentissa joten niistä ei tarvitse välittää.
"eikä se,
että Raamatussa on asioita,jotka eivät
pade meidän aikanamme,tarkoita,että
haureus olisi sellaisiin kuuluva asia"
Mistä tiedät mitkä asiat ovat niitä jotka pätevät ja mitkä niitä jotka eivät päde? Omat seksuaaliset pelkosiko sen määräävät? - Thronos
lyhyesti sanottuna kirjoitti:
Jos Jumala on vapauttanut meidät uskovat Jeesuksen kautta lain alta,
niin ihmistenkö orjiksi meidän tulisi sitten ruveta ja ihmisten mieliksi
pyrkiä itsessämme täyttämään kaikkea lakia,kun emme siihen ihmisinä
pysty-Jeesus täytti kaiken lain ja Häneen uskomalla me pelastumme
ja saamme voiman vastustaa synninhimoja ja kiusauksia.
Armosta olemme pelastettuja,emme tekojemme kautta.
Synti on se,joka erottaa meidät Jumalasta ja siitä meidän on tehtävä
parannus,oli se sitten homoutta,huoruutta,mitätahansa irstailua,tai
mitätahansa muuta syntiä,jotka Jumala on Sanassaan esille tuonut.Joko olet tehnyt parannuksen sekoitekankaasta?
- nyt on nyt
Mistä lapsesta hourailet? Raamatussa ei kukaan käske kivittämään uppiniskaisia lapsia. Päinvastoin. Jeesus sanoi, että lasten kaltaisten on taivasten valtakunta.
Siihen aikaan ei ollut sosiaalihuoltoa, vaan oli köyhiä, jotka menivät orjiksi että pysyivät hengissä, ja jokin aika oli jolloin siitä sai palkkaa. He hyväksyivät sen siinä ajassa ja siinä kulttuurissa. - Thronos
nyt on nyt kirjoitti:
Mistä lapsesta hourailet? Raamatussa ei kukaan käske kivittämään uppiniskaisia lapsia. Päinvastoin. Jeesus sanoi, että lasten kaltaisten on taivasten valtakunta.
Siihen aikaan ei ollut sosiaalihuoltoa, vaan oli köyhiä, jotka menivät orjiksi että pysyivät hengissä, ja jokin aika oli jolloin siitä sai palkkaa. He hyväksyivät sen siinä ajassa ja siinä kulttuurissa.Hourailen? Ei kukaan käske kivittämään? Oletko ollenkaan lukenut kirjaa johon uskot?
5 Moos 21: 18-21
Jos jollakin on uppiniskainen ja kovakorvainen poika, joka ei ota kuullakseen, mitä hänen äitinsä ja isänsä sanovat, eikä tottele heitä, vaikka he kurittavat häntä, niin hänen isänsä ja äitinsä ottakoot hänet ja viekööt kaupunkinsa vanhinten eteen, asuinpaikkansa porttiin, ja sanokoot kaupunkinsa vanhimmille: "Tämä meidän poikamme on uppiniskainen ja kovakorvainen, hän ei ota kuullakseen mitä me sanomme, vaan on irstailija ja juomari." Silloin kaikki hänen kaupunkinsa miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi. Poista paha keskuudestasi, ja koko Israel kuulkoon sen ja peljätköön. - lyhyesti sanottuna
Thronos kirjoitti:
Joko olet tehnyt parannuksen sekoitekankaasta?
Vaatteet eivät erota minua Jumalasta-oli ne sitten mitä kangasta tahansa.
Homous erottaa minut Jumalasta-koska se on haureudensyntiä ja teen
siten syntiä ruumistani vastaan,joka on Pyhän Hengen temppeli ja joka
Henki asuu minussa.
Ihminen,joka ei ole uskossa,ei tätä ymmärrä,enkä ole pyrkinytkään siihen
kirjoituksellani,että olettaisin homonkaan sitä ymmärtävän.
Jos joku homo tulee olemaan Jumalan kutsussa,niin sen seurauksena
tulee myöskin synnintunto ja jokainen tulee tietämään mikä on syntiä ja
mikä ei,niin,että siitä väitteleminen on täysin turhaa tällä palstalla. - Thronos
lyhyesti sanottuna kirjoitti:
Vaatteet eivät erota minua Jumalasta-oli ne sitten mitä kangasta tahansa.
Homous erottaa minut Jumalasta-koska se on haureudensyntiä ja teen
siten syntiä ruumistani vastaan,joka on Pyhän Hengen temppeli ja joka
Henki asuu minussa.
Ihminen,joka ei ole uskossa,ei tätä ymmärrä,enkä ole pyrkinytkään siihen
kirjoituksellani,että olettaisin homonkaan sitä ymmärtävän.
Jos joku homo tulee olemaan Jumalan kutsussa,niin sen seurauksena
tulee myöskin synnintunto ja jokainen tulee tietämään mikä on syntiä ja
mikä ei,niin,että siitä väitteleminen on täysin turhaa tällä palstalla."Synti on se,joka erottaa meidät Jumalasta ja siitä meidän on tehtävä
parannus,oli se sitten homoutta,huoruutta,mitätahansa irstailua,tai
mitätahansa muuta syntiä,jotka Jumala on Sanassaan esille tuonut."
Kyllä tuohon taitaa sisältyä myös sekoitekankaat ja katkarapujen syönti, tuohon "mitä tahansa muuta" kohtaan näet. Sinulla tuntuu kuitenkin riittävän kiinnostusta vain tuohon irstauspuoleen. Älä silti unohda katkarapuja! Sinne Pyhän Hengen temppeliinhän nekin päätyvät...
- hurjaa mutta totta
Raamatussa ei ole ainoatakaan paria, josta toinen ei olisi mies ja toinen nainen, jos ei välitä mitä Raamatun Jumala ajattelee homoista, tekee tuollaisia mielipiteitä.
- jk
Noudatatteko te niitä kaikkia, ihan kaikkia? Sellainenkin löytyy, missä kielletään vammaista lähestymästä alttaria. Moniko silmälaseja käyttävä käy ehtoollisella? Voit seuraavan kerran laskea, kun kirkossa käyt, moniko näkövammainen siellä öylättiä nieleskelee.
"että tällä(kin) palstalla uskovaiset perustavat usein mielipiteensä siihen mitä raamatussa lukee, mutta kun ateisti sitten ottaa raamatusta esimerkin jostain kivitystuomiosta, niin uskikset sanovat sen kuvaavan sitä aikaa, eikä se päde enää nykyään."
Kristityt elävät Uuden liiton aikaa. Ja kristittyjen on hyvä lukea Vanhaa testamenttia Uuden testamentin "läpi", peilaten sitä Uudella testamentilla. Kun Raamattua lukee on hyvä tutkia, kelle kirjoitetaan? missä yhteydessä? ketä sanoma koskee?. Lutherhan etsi Vt:stäkin Jeesusta ja yhtymäkohtia Häneen. Jeesus itsehän jo "romutti" joitakin Vt:n säännöksiä uuden tieltä, esim. käsityksen sapatista.
"Mieleeni nousee kysymys: miksi homoja sitten vastustetaan raamatun tekstien perusteella, vaikka ne tekstit kuvaavat sitä aikaa? "
Kun puhutaan Raamatussa asioista, jotka Raamattu luokittelee synneiksi, niin ei aika niitä muuta yhtään vähemmän syntisiksi, vaikka ihmiset näin haluvatkin.- jk
" Kun Raamattua lukee on hyvä tutkia, kelle kirjoitetaan? missä yhteydessä? ketä sanoma koskee?. Lutherhan etsi Vt:stäkin Jeesusta ja yhtymäkohtia Häneen. Jeesus itsehän jo "romutti" joitakin Vt:n säännöksiä uuden tieltä, esim. käsityksen sapatista."
Kenelle raamattu siis kirjoitettiin. Suomalaisilleko?
"Kun puhutaan Raamatussa asioista, jotka Raamattu luokittelee synneiksi, niin ei aika niitä muuta yhtään vähemmän syntisiksi, vaikka ihmiset näin haluvatkin."
Ja nytkö siis aika ei enää muutakaan mitään, vaikka ensin sanoit, että pitää muistaa keille raamattu kirjoitettiin? - ....
pelastuu vain armosta, niin mitä väliä sillä sitten on vaikka harrastaisikin haureutta?
- haskiisa
ihmetyttää kovin tämä raamatun-lauseiden heittely ikäänkuin faktoina. Eikös niistä nyt kuitenkin mene pohja jollei kyseiseen opukseen usko? Ja muutenkin tuntuupi siltä että täällä(kin) palstalla on joillekin kova pala siinä että kaikki eivät nyt uskokaan tätä erinomaisen pyhää sanaa jota juuri minä-ihan-itse levitän. Vai riittääkö täällä riehuville sitten että on edes jokin uskonto, vai pitääkö se näkemys olla just ja prtikulleen kuin itsellä? Mutta no, nämä nyt vain ihan pikavisiiteillä tällä palstalla pistäneet silmään...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,834433Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu243088Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt392854Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1162625Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod172499Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1122248Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka382201- 132124
MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142015Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S281717