Hesarin mukaan gallupit kertovat peruSS:n suurimman kannatuspiikin olevan ohi.
Kun Muutos 2011 pääsee vauhtiin, kiihtyy peruSS:n alamäki vääjäämättömästi. Puheet "peruSS:n tulevasta 18 kansanedustajasta" ovatkin lähinnä viihdettä soiniWätyksille.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Kokoomuksen huippukannatuksen hiipuminen jatkui/1135250334948
Kun Muutos 2011 pääsee vauhtiin, kiihtyy peruSS:n alamäki vääjäämättömästi. Puheet "peruSS:n tulevasta 18 kansanedustajasta" ovatkin lähinnä viihdettä soiniWätyksille.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Kokoomuksen huippukannatuksen hiipuminen jatkui/1135250334948
Vastaukset 56
Vanhimmat
näyttää pysyvän korkealla tasolla. 8% kannatus toisi 16 kansanedustajaa. Se olisi näissä oloissa valtaisa menestys. Ajatelkaa, Rkp:n ja Kd:n kannatusta, ovat vain yhteensä meidän luokkaa! Kuka olisi vuosi sitten uskonut?
Vaikutusvallaltaan puolet RKP:a on enemmän kuin kolminkertainen PS. Vähintään.
PS kun ei oikein koskaan ole tehnyt oikein mitään - niin paitsi huijannut äänestäjiä tyhjillä fraaseilla. Eli jatkamalla samaan tahtiin mutta vähän harvemalla äänellä on siis "valtava menestys".
No jos nolla on suuri niin puolet nollasta on tasan yhtä suuri. Ja kun miinuspuolelle mennään niin puolet onkin jo enemmän. Ehkä Seles vittasi tällä kertaa siihen?
Seles itse on todennut, että "peruSS:n olemassaolon tarkoitus onkin, että muita puolueita v***ttaa". Ainahan yksi v***tuspuolue maahan mahtuu. Mutta ajatelkaa, jos kaikki muutkin puolueet perustuisivat vain V***tamaan sen kun ehtii? -Kyllähän niidenkin toiminta kiistatta välillä v***ttaa, mutta kyllä ne tekevät muutakin, ovat esim. hallitusvastuussa.
Taitaapi kokkarimiehiä vaan pelottaa ja olla oma lehmä ojassa :D
hallitusvastuussa, mitä tekemässä? Kissanpentuja pesemässä!
varmaan. Ja sen kyllä veronmaksajat ovat nahoissaan tunteneet!
Seles hei? Lastenlorujakin jo pukkaa?
No hallistusvastuulliset laativat budjettiesityksen, hoitavat lamaa, pyörittävät ulkopolitiikkaa, lobbaa suomalaisia päättäjiä Eurooppaan, sopivat puutulleista, tekee verolakiesitykset....tekee kaikki lakiesitykset.
Oppositiossakin SDP tekee paljon töitä, ja vasurit minkä osaavat.
Mutta persut eivät tee yhtään mitään, koskaan. Ei pyri mihinkään, ei tee esityksiä (oikeita esityksiä siis, eikä siis kansankosintaa esitysmuodossa). Räksyttää kaiesta.
Kuten sinä jo toisen kerran tässäkin langassa.
...muita, tekemättä itse yhtään mmitään. Kummallista porukkaa. Tuollaisiako räksyttäjiä kansa oikeasti kaipaa - no ei kaipaa. Ryhtysit nyt jo hommiin.
Hallitusvastuuta jaetaan niille puolueille,joiden rahkeet ovat riittävät kantamaan yhteiskuntavastuunsa.
Todistettavasti persuista ei löydy tarpeeksi päteviä henkilöitä tuota vastuuta kantamaan.
Soinin oma politiikka pohjautuu härskiin petokseen.Jo SMP:n puoluesihteeriajoilta periytyvä ismi tunnistanee vastuun ja pyrkii kaikin keinoin kaihtamaan sitä.Poliittisen vastuunkannon suhteen Sillilaivan paskahuussin peräseinän laudalta näyttävä ja tuoksahtava politikointi ei jätä arvailuun sijaa.
Soinile on ympäröinyt itsensä perässähiihtäjäkaartilla. Päästäkseen edes hetkeksi johtajan armon alle tarvitaan notkea selkäranka ja paljon lipomista.
Valitettava tosiasia on, että yhteiskuntavastuun kantamiseen tarvitaan keskivertopersua älykkäämpiä ihmisiä. Persuthan ovat yhtä aivottomia kuin sekametelisoppa,vaikka myönnettäkööt,että ilman ajatusta tehdyssä sekametelisopassa kuin myös persuissa on selkeästi havaittavissa äklötävän sitkeää limaa.
Tarkastellaan hieman persuja. Eduskuntaryhmä koostuu loikkareista,joiden oma poliittinen anti ei yhteenlaskettunakaan riitä yhtikäs mihinkään.
Suomessa on superlama. Persuryhmän tekemänä et muutoin löydä Eduskunnan arkistoista yhtäkään järkevää ehdotusta tahi pontta. Siis sen sortin juttuja,joilla todellakin torjuttaisiin lamaa.
On aivan turha väittää, että Alajärvelle Halla-aholle räätälöity tien perusparannuspaketti olisi muuta kuin Kepulaisten siltarumpupolitiikan apinoimista.
Vielä surkuhupaisampi esimerkki on Jalasjärven Luopajärven kevyen liikenteenväylän valaistus...
No,tilan ja järjenpuutteen vuoksi jätetään Hauvelit ,hörhöt ja sen sortin söheltäjät käsittelemättä.
Keskivertopersu ei jaksa edes lukea näin pitkälle ja mikäli osaa sattumalta lukea niin ymmärtämisen laita on todistetusti niin ja näin.
"Vaikutusvallaltaan puolet RKP:a on enemmän kuin kolminkertainen PS."
Sen takia Suomi ei olekaan puhdas demokratia. Marginaalisen kannatuksen puolue käyttää jatkuvasti hallitusvaltaa. Siksi tarvitaankin muutosta.
Puhtaassa demokratiassa ei pitäisi oll 10% puoluetta joka luistaa kaikista tehtävistään. Mutta juuri siksihän joku saa sitten osuuttaan enemmän valtaa.
Muista siis edustuksellisen demokratian kaksijakoinen vallanjako:
Vaihe 1. Kansa äänestää ja antaa puolueille/ehdokkaille mandaatin.
Vaihe 2. Puolueet/valitut edustajat käyvät neuvotteluja keskenään kansanvallan elimien täyttämisestä
Persu on vahva ensimmäisessä vaiheessa mutta tolkuttoman hukassa toisessa (tietoisesti). Ja näin kansalta saatu mandaatti menee hukkaan. Ja se on demokratian kannalta todella surkeeta ja vastuutonta. Suorastaan epäisänmaallista.
Äänestä sinäkin Muutos 2011:ta, niin saadaan sitovat kansanäänestykset ilmaisemaan kansan tahtoa.
Suoraa demokratiaa kaikki puolueet haluavat parantaa. Ei se ole mitenkään Muutos XXXX oma juttu. Ja toisaalta se kaikii muu jota Muutos XXXX edustaa on niin syvältä että oksettaa. Minusta.
Mutta eikö sinustakin PS ole tuhoksi demokratialle kun se antaa ymmärtää, saaden valtavasti ääniä, mutta ei ymmärrä antaa (eli käyttää mandaattia). Minusta se on paljon suurempi ongelma kuin se että joku neuvottelee itselleen enemmän valtaa kuin mihin sillä on kansalta mandaattia.
Vaikka molemmat tilanteet pitkässä juoksussa ovat vähän hankalat niin kyllä PS-ongelma on paljon pahemopi ja ktalampi kuin RKP-ongelma. Eikö vaan?
palkkarenki,vai kuinka.
PS ei ole vielä ehtinyt ja pystynyt tekemään mitään,kannatuksen puuttuessa
ajat muuttuvat,parempaan suuntaan
"Suoraa demokratiaa kaikki puolueet haluavat parantaa. Ei se ole mitenkään Muutos XXXX oma juttu."
Mitkä puolueet tahtovat tuoda Suomeen sitovan kansanäänestyksen, joka on järjestettävä tietyn määrän kansalaisia niin vaatiessa? Lähteiden kanssa, kiitos. Muutoksen puolueohjelmahan löytyy täältä: http://hommaforum.org/index.php/topic,12363.0.html
En ole poliitikko tai jonkun puolueen palkkkarenki. Olisiko se jotenkin muuttanut toteamuksen itsestäänselvyyttä? Miten?
No ainakin vihreät, kokoomus, Rkp, ja kaiketi myös vasurit. Sdp:a ja KD:a en ole ihan varma. Oliko vielä muuta?
Henkilökohtaisesti en usko Muutos XXXX olevan pystyssä enään ensi eduskuntavaalien aikana. Mutta ehkä joku myöhempi samantyyppinen räpelys on hengissä juuri sinä hetkellä. Näiden hörhömarginaaliryhmien jäsenet kun riitaanúvat pikkuseikoista niin pirun herkästi.
Annapa lähteet sille, että edes yksi noista kannattaisi suoraa demokratiaa, jossa
a) kansanäänestykset ovat sitovia, ja
b) kansanäänestys voidaan aloittaa myös kansalaisten, ei vain eduskunnan taholta.
Ilman lähteitä ei väitteelläsi ole painoarvoa.
valtuustossa, jos on sinne päässyt punamedian valtavan hehkutuksen saattelemana kuten esim. Halla-aho ja Lohela. peruSS:llä on yli 400 kunnanvaltuutettua. Valitettavasti monet heidän saavutuksensa ovat olleet tämän kaltaisen uutisoinnin kohteena:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/64904-perussuomalaiselle-syyte-huijasi-kelalta-kymmenia-tuhansia
nimimerkille rautaako?
...ei tarkoita sitä että että vaaditaan tyhmyyksiä.
Miksi kanasanäänestys ei saisi olla "vain" suunta antava. Onhan se tapa mitata kansan mielipidettä.
Miten ajattelit tuon kansalaisten aloittama kanasanäänestyksen oikein menevän, ja miksi se olisi viisaampi lähtökohta kuin että eduskunta päättää niistä?
Liiallisten kansanäänestyksien ongelmat ovat hyvin tiedossa. Ensinäkin ne ovat aika kalliit, ja toiseksi moni tärkeä kysymys on niin moniulotteinen ettei kansalaiset vailla eduskuntaedustajan kaikkiea käytössä olevia resursseja pysty hahmottamaan ongelmaa. Jo se että sellaiset henkilöt kuin Soini ja Halla-aho saa valtavia äänimääriä vaaleissa kuvastaa kuinka helppoa on saada kansa äänestämään katteettomien pilvilinnojen tai valheiden perusteella.
Miten muuten selität että Irlannissa samasta aisasta pidetyt kahdet kansanäänestykset johtivat lyhyen ajan sisällä täysin eri tulokseen. Miten kävi Ruotsin ydinvoimaloiden sulkemisella, joista kansa päätti kansanäänestyksellä? Koko ylimenokauden aikana Ruotsi lisäsi tuotantokapasiteettia jäljellä olevissa laitoksissa (tuotti joka vuosi ENEMMÄN eikä vähemmän), ja kun sulkemisen määräaika umpeutui, eduskunta kumosi päätöksen.
EU-jäsenyydestä järjestettiin kansanäänestys, ja sen mukaan mentiin, mutta jos olisi tullut EI, olisimme järjestäneet vaaleja kunnes saatiin järkevä päätös. Mitä järkeä siinä on?
Haluatko isänmaanystävä hirttää Suomen tyhmiin päätöksiin?
Mutta kanasanvallan kehittäminen ja suorempi demokratia on melkein kaikkien puolueiden toivelistalla. Mutta vallan typeriksi ne eivät menetelmäehdotuksillaan heittäydy.
Siitäkö uneksit? Aika väkivaltasisia ajatuksia sinulla. Liekö peräti geneettinen piirre?
Jokainen kansanedustaja voi tehdä aloitteita ja ajaa tärkeitä asioista. Soinillakin olisi ollut aikaa enemmän kuin suurimalla osalla eustajia. Mutta mitään ei ole tehnyt.
"Miksi kanasanäänestys ei saisi olla "vain" suunta antava. Onhan se tapa mitata kansan mielipidettä."
Koska neuvoa-antava kansanäänestys ei velvoita eduskuntaa tai hallitusta mihinkään. Jos kansanäänestyksen tulos ei miellytä vallanpitäjiä, ne eivät toimi tuloksen perusteella. Luuletko, että jos kansa päättäisi neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä lopettaa turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten vastaanottamisen, eduskunnan mokutusrintama (noin 90% edustajista) säätäisi uuden lain sen mukaisesti?
Ei Suomi EU:hunkaan liittynyt neuvoa-antavalla kansanäänestyksellä, vaan eduskunnan päätöksellä. Kansanäänestys vain antoi eduskunnan päätökselle legitimiteetin makua.
"Miten ajattelit tuon kansalaisten aloittama kanasanäänestyksen oikein menevän, ja miksi se olisi viisaampi lähtökohta kuin että eduskunta päättää niistä?"
Jos lukisit Muutoksen puolueohjelman, tietäisit kuinka tuollainen aloite kansanäänestykseksi tehdään. Se tapahtuisi samalla tavalla kuin Sveitsissä: vähintään yksi prosentti kansalaisista keräisi allekirjoituksensa aloitteeseen, samalla tavalla kuin kannattajakortteja kerätään, ja toimittaisi listan oikeusministeriöön. Hallitus olisi velvollinen järjestämään kansanäänestyksen tietyn ajan sisällä.
Se olisi viisaampaa, koska nykyinen "demokratia" on tosiasiassa puoluevaltaa, jossa kansantahto jää monesti toteutumatta. Kyselyt ovat osoittaneet enemmistön kansasta vastustavan esim. pakkoruotsia, mutta eduskunnan puolueet eivät kuitenkaan ole kiinnostuneita sen poistamisesta.
"Liiallisten kansanäänestyksien ongelmat ovat hyvin tiedossa. Ensinäkin ne ovat aika kalliit"
Suomessa on jo nyt enemmän vaalivuosia (ed.kunta-, pres.-, kunta- ja euro-) kuin vaalittomia vuosia. Kaikki kansanäänestykset voidaan kerätä yhteen niin että, niistä äänestetään yhteisesti kerran vuodessa. Vaalivuosina kansanäänestykset voidaan yhdistää vaalien kanssa niin, että äänestetään samaan aikaan edustajista ja kansanäänestysten asioista eri vaalilipuilla.
Näin kansanäänestykset eivät aiheuttaisi juurikaan ylimääräisiä kuluja. Sitä paitsi, demokratia maksaa, diktatuuri on kaikkein edullisin hallintotapa.
"moni tärkeä kysymys on niin moniulotteinen ettei kansalaiset vailla eduskuntaedustajan kaikkiea käytössä olevia resursseja pysty hahmottamaan ongelmaa."
Valitsevathan kansalaiset nytkin edustajansa Suomen ja Euroopan parlamentteihin, valtuustoihin ja presidentinvirkaan, vaikka heillä ei ole tuollaisia resursseja. Tuo perusteesi on argumentti myös edustuksellista demokratiaa vastaan. Haluatko lopettaa nykyisetkin vaalit ja antaa kaiken valtiovallan Suomessa diktatuurinvaltuuksilla Matti Vanhaselle ja Raimo Sailakselle, joilla resursseja riittää?
"Miten muuten selität että Irlannissa samasta aisasta pidetyt kahdet kansanäänestykset johtivat lyhyen ajan sisällä täysin eri tulokseen."
Tuollainen voitaisiin estää sillä, että kiellettäisiin samasta asiasta äänestyttäminen esimerkiksi viiden vuoden sisällä.
"Haluatko isänmaanystävä hirttää Suomen tyhmiin päätöksiin?"
Edustuksellisen demokratian turvin Suomea hallitsevat ovat jo tuhoamassa Suomen. tyhmillä päätöksillään. Vihaatko sinä kansaa, kun et halua antaa sen päättää omista asioistaan?
nytkö niillä aloitteilla olisi merkitystä?
mitä hyvää Soini on saanut eduskunnassa aikaan? Onko esim. työttömyys vähentynyt, eriarvoisuus poistunut, leipäjonot lyhentyneet jne? Mitä Soini on tehnyt em. asioiden eteen?
tuon saman kysymyksen voit esittää jokaisen puolueen puheenjohtajalle ja eduskunnassa olevalle rivikansanedustajallekkin! Oleppas hyvä!
Vastauksia odotellaan!
vaihtoehto. Mitä se "vaihtoehto" käytännössä tarkoittaa?
Ensin mesotaan hirmuisesti ja median mölyapinoiden tukemana ja lähdetään "vaihtoehtosotaan".
Nyt kun pitäisi tehdä töitä yhteisen hyvän eteen tehdään täyskäännös ja edetään poliittiseen piilopaikkaan ,josta on hyvä loikata pakastevirkaan.
Soinin uskottavuuden pelastaisi vain ennenaikaiset pressavaalit,joissa Soini luuloittelisi olevansa "se ainoa järkevä vaihtoehto"......
ja mölyapinat todellakin hyysäävät Soinia. Miksi? Koska Soini on jo pitkään onnistunut estämään TODELLISEN opposition synnyn Suomeen. Soini on vallanpitäjien puudeli. Kukaan ei häntä pelkää, harmitonta etanapannujen ja kaljasaavien ahmijaa.
Suomi-neidon mehevään maaperään.
...että Suomi-neito elättää soinipoppoon erilaisilla puolue- ym. tukiaisilla, mutta soinipoppoo ei pysty tekemään mitään Suomi-neidon hyväksi. Onko siis peruSS parasiitti-puolue?
Vaikka ei suuntaa-antava äänestys suoraan velvoita, niin kyllä se ainakin pakottaa eduskunnan perustelemaan todella hyvin toimiaan jos mennään sitä vastaan. Kyllä se parantaa kansan vaikuttamismahdollisuuksia.
"Luuletko, että jos kansa päättäisi neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä lopettaa turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten vastaanottamisen, eduskunnan mokutusrintama (noin 90% edustajista) säätäisi uuden lain sen mukaisesti?"
Tuosta kysymyksestä ei voi laillisesti järjestää kansanäänestyksen. Yksipuolisesti ei voi vetäytyä sopimuksista. Pitäisi siis aloitta ensin äänestyksestä siitä että pitääkö luopua osallisuudesta ryhmään (EU, YK, jne.). Ei tullainen ryhmäjäsenyys voi toimia siten että poimitaan vain rusinat pullasta. Itse olettaisin mokutusrintaman olevan lähemmäs 95% eduskunnassa. Ja 75 kansan keskuudessa. Ero liittyy siihen ettei kansa tiedä kaikkea mitä edustajat tietää asiasta (mihin kaikkeen muuhun tuo kysymys liittyy).
"Jos lukisit Muutoksen puolueohjelman, tietäisit kuinka tuollainen aloite kansanäänestykseksi tehdään."
Miksi juuri 1%? Miksi ei 10% tai 0,01%. Eikö olisi vielä "demokraattisempaa" että yksi ihminen riittää. Onhan kuitenkin 50.000 nimen kerääminen työlästä ja siksi kova jarru "demokratialle". Oletko muuten miettinyt miksi vain Sveitsissa on tällainen traditio? Ovatko kaikki muut maat ja puolueet tyhmiä?
"Se olisi viisaampaa, koska nykyinen "demokratia" on tosiasiassa puoluevaltaa, jossa kansantahto jää monesti toteutumatta. "
Ja kansantahto olisi aika usein muuta kuin kansan tarve. Se ei taida mennä sinulla jakeluun. Se on vähän niinkuin perhe. Perheessä on niitä joilla syystä tai toisesta on paljon enemmän tietoa siitä miten moniuoloitteinen maailma on. Lapset eivät kuulu niihin, ja siksi on permpi että ne joilla on tieto päättää lasten puolesta. Lapsilta toki kysytään moderneissa perheissä mielipidettä. Eudskunnalla on suuri joukko kokeneita ammattipäättäjiä ja käytössään kaikki pelit ja pensselit tiedon keräämiseen, johtavien asiantuntijioiden käyttämiseen jne. Kansalla on vain media, ja sekin viihteellistyy kovaa vauhtia.
"Sitä paitsi, demokratia maksaa, diktatuuri on kaikkein edullisin hallintotapa."
Hmm, tuo kyllä riippuu ihan laskutavasta.
"Valitsevathan kansalaiset nytkin edustajansa Suomen ja Euroopan parlamentteihin, valtuustoihin ja presidentinvirkaan, vaikka heillä ei ole tuollaisia resursseja."
Aivan. Ja edellisissä vaaleissa armoton helppoheikki joka koskaan ei ole tehnyt muuta kuin panetellut virkaveljiään sai valtavasti ääniä sloganillan Vähemmään EU:a parempaa EU:a. Eikä hän kysyttäessä koskaan vihjaissut sanallakaan mitä tuo tarkoittaisi. Lisäksi hän lupasi hoitaa vain puolet pestistään. Jos kansa ei näe tuolaisen läpi niin ja jättää puolikkaan populistin valitsematta, niin miten se ymmärtäisi aidosti moniulotteisia ja kauaskantoisia yhteiskunnallisia kysymyksiä?
"Tuollainen voitaisiin estää sillä, että kiellettäisiin samasta asiasta äänestyttäminen esimerkiksi viiden vuoden sisällä."
Eli olet lisäämässä kansanäänestyksiä ja samlla rajoitamalla niiden tuottamien selkeiden virheiden korjaamisen. lykkyä vaan hallitusdneuvotteluissa noilla reunaehdoilla..
"Edustuksellisen demokratian turvin Suomea hallitsevat ovat jo tuhoamassa Suomen. tyhmillä päätöksillään. Vihaatko sinä kansaa, kun et halua antaa sen päättää omista asioistaan?"
Meidät mitattiin taas maailman vauraimmaksi maaksi, kun rahan lisäksi arviointiin myös hallintomme laatua. Sekö on sitä tuhoamista tyhmillä päätösillä? Rakastan kansaa ja haluan sille parasta. Meillä on paras hallintomalli.
Suutari pysytkööt lestissään-päätee myös päättäjiin, kunhan päättjien joukosta valitsemme mieluisimmat päättäjät kansanäänestyksellä
"nytkö niillä aloitteilla olisi merkitystä? "
Jep, sehän on tapa jolla edustajat voivat haluamiaan sioita panna vireiile ja ajaa. Mutta mistä persu sen voisi tietää?
On toki niitäkin jotka tehtailevat tyhjänpäiväisisä alouitteita. Sekin on eräs populismin muoto, mutta mielestäni moraalisesti vähemmän arvelluttava kuin duuninsa tekevien edustajien populistinen räksyttelevä kritisointi.
Eli mitä Soini on eduskunnassa oikeasti tehnyt ja saanut aikaiseksi?
Keskustan puheenjohtaja, päämministeri, on työstänyt ja pannut täytäntöön työllisyysohjelman jossa työllisyys nousi huomattavasti monen vuoden aikana. Ulkoa tulleen lamaan mentäessä oli siis kansalaisten vausraus huomattavasti parempi kuin aloittaessaan pestinsä.
Kokoomuksen puheenjohtaja, valtionvarainministeri, on tuloverojen alennuksilla tukenut työllistymistä ja kansalaisten vaurastumista.
Vihreiden puheenjohtaja, työmisisteri, on keventänyt byrokratiaa ja täsmentänyt työllisyyden parantavia ohjelmia siten että niide tuottavuus nousisi. Tuloksia odotellaan, mutta on kohtalaisen seövää että ilman näitä toimenpiteitä laman tuottamat ongelmat työttömille olisi lohdiúttomammat.
RKP:n puheenjiohtaja, kultuuri ministeri, kuuluuu muiden hallituspuolueiden johtajien kanssa hallituksen varsinaiseen "työvalikontaan" jossa tärkeimmät edhodotukset syntyy. Kultuuripuolella hän on mm eriyttämässä huippuurheilun harrasteliikunnasta siten että molemille synnytetään tehtävälle soopivampi organisaatio. Tämä on pitkään ollut suuri ongelma sillä saralla.
SDP:n puheenjohtaja on käytännössä johtanut oppositiota, joka on koknaisuuden kannalta erittäin tärkeä tehtävä eduskunnassa. Pääoppositiopuolueen vaihtoehtoiset ehdotukset nähdään usein hallitusneuvottelurunkona jos puolue niihin seuraavissa vaaleissa yltää. Näin kansa tietää ainakin jossakin määrin minkälaisia muutoksia tulisi.
Vasurien puheenjohtan paikka on ollut tuulionen ja puolue hakee identiteettiiään ideologiassa joka ei ole tällä hetkellä kovassa huudossa, mutta lähtökohta on väliinputoajien elämöänlaadun kohentamisessa.
Persujen Soini ei olemtehnyt mitään eikä kukaan tiedä mitä hän edustaisi jos hallituyusneuvottelut kutsusisi. Hän on maamme ykköspopulisti ja "teemansa" vaihtelee muiotiilmiöiden tahtiin. Häntä äänestävät ne jotka eivät ymmärrä politiikan olemusta reunaehtoja, ja siksi luulevat valtapolitiikan olevan joku "mörkö" joka tulee ja syö ne. Soini väittää sitten pelastavan heitä tästä satuolennolta, samalla ruokkien politiikanvastaisia mielialoja. Minusta se on edesvastuutonta demokratiamme kannalta.
"Tuosta kysymyksestä ei voi laillisesti järjestää kansanäänestyksen. Yksipuolisesti ei voi vetäytyä sopimuksista. Pitäisi siis aloitta ensin äänestyksestä siitä että pitääkö luopua osallisuudesta ryhmään (EU, YK, jne.). "
Ei EU eikä YK velvoita Suomea ainakaan vielä ottamaan vastaan pakolaisia tai turvapaikanhakijoita. Kiintiöpakolaisten vastaanottajia on vain noin 20 maailmassa. Tämä "humanitaarinen turvapaikka" taas on ihan uusi juttu, ei mikään taho meitä siihenkään ole velvoittanut.
"Miksi juuri 1%? Miksi ei 10% tai 0,01%. Eikö olisi vielä "demokraattisempaa" että yksi ihminen riittää."
Voi se hieman suurempikin olla kuin yksi prosentti. Joka tapauksessa niin suuri joukko kansalaisia, että heidän yhteisen vaatimuksen on päästävä esiin.
"Eudskunnalla on suuri joukko kokeneita ammattipäättäjiä ja käytössään kaikki pelit ja pensselit tiedon keräämiseen, johtavien asiantuntijioiden käyttämiseen jne. Kansalla on vain media, ja sekin viihteellistyy kovaa vauhtia."
Kuin Lukashenkon tai muun diktaattorin suusta. Olisiko sitten parempi vain antaa valta pysyvästi nykyiselle eduskunnalle ja lopettaa vaalit, jotka voivat vain sekoittaa pakkaa?
vaan vastaa. Ei Soini tai perussuomalaiset ole saaneet mitään aikaiseksi eduskunnassa ! Vai ovatko, jos ovat, niin kerro se. Kyllä hallituspuolueet ovat kuitenkin vastanneet tähän globaaliin kriisiin melkoisen tyydyttävästi ja siten että suuremmilta ongelmilta on vältytty. Perussuomalaiset taas eivät ole oppositiossa esittäneet mitään konkreettista esitystä jolla asiat toimisivat paremmin, vai ovatko?
Näin.
"Ei EU eikä YK velvoita Suomea ainakaan vielä ottamaan vastaan pakolaisia tai turvapaikanhakijoita. Kiintiöpakolaisten vastaanottajia on vain noin 20 maailmassa. Tämä "humanitaarinen turvapaikka" taas on ihan uusi juttu, ei mikään taho meitä siihenkään ole velvoittanut."
No sittenhän poliitikot tietävät sopimuksistamme vähemmän kuin sinä. Tai sitten heillä on toiset tiedot.
"Voi se hieman suurempikin olla kuin yksi prosentti. Joka tapauksessa niin suuri joukko kansalaisia, että heidän yhteisen vaatimuksen on päästävä esiin."
No kyllähän me saamme tänäänkin osoittaa mieltämme ja kerätä adresseja. Näin yhteinen vaatimus "pääsee läpi" eli saatetaan päättäjien ja median tietoisuuteen. Päättäjät kansaa suuremmalla tietomäärällä sitten miettivät mitä tehdä.
"Kuin Lukashenkon tai muun diktaattorin suusta. Olisiko sitten parempi vain antaa valta pysyvästi nykyiselle eduskunnalle ja lopettaa vaalit, jotka voivat vain sekoittaa pakkaa?"
Eli kun mitään asiallista et keksinyt niin vedit esiin tämän ikivanhan "pohjois-Korea" argumentin hiukan muunneltuna. Eli loppukaneettini on edelleen valiidi perustelu liiallista kansanäänestyshötkyilyä vastaan:
"Eudskunnalla on suuri joukko kokeneita ammattipäättäjiä ja käytössään kaikki pelit ja pensselit tiedon keräämiseen, johtavien asiantuntijioiden käyttämiseen jne. Kansalla on vain media, ja sekin viihteellistyy kovaa vauhtia."
Mistä muuten MuutosXXXX haluaisi järjestää kansanäänestystä paitsi noista "todella tärkeistä ja keskeisistä" moku- ja pakkoruotsiteemoista.
...isänmaallisesti metsästäen.
.
Missä on Ipun "kannatus??????"
.
Se kiinnostaa; onko Soini puhunut KOSKAAN totta? Siihen ei ainakaan tämän palstan persuista yksikään ole pystynyt vastaamaan. -Tuskin pystyykään?
totta? Siihen et pysty vastaamaan.
tuloja lähinnä kaljan juonnista ja etanapannujen mässäyksestä (kuten Soini), kai siinä voisi joskus puhua tottakin?
.
on itse epätoivoinen joka ei kelpaa edes Ipuun
Se on paljon se
.
kuinka huonoon kuntoon Soini on Brysselissä mennyt. Kaljasaavit, etanapannut, hunajapuput. Kuinkahan kauan Timpan pumppu kestää? Politiikka ei taida Brysselin humuissa miestä enää kiinnostaa lainkaan?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1736425
on demareiden Jutta Urpilainen. Aina kun hän avaa julkisuudessa suunsa, ropisee ääniä persujen plakkariin. Soinisteilla on herkullinen tilanne. Ei tarvitse muuta kuin varttua valmista.
Soinin hometalosta on päästävä pois! Se ei ole enää mikään poliittinen koti. Soinin kauhukabinetti ei ole enää muotia. YESS!
tunnetaan, esim. Espoossa, hänen kannatuksensa laskee kohisten. Ei soinistisella kusetuksella loputtomiin voittoja kääritä. YESS!
http://www.lansivayla.fi/Uutiset/Arkisto/2009/06/09/Timo-Soini-menetti-Espoossa-yli-2000-aanta-kuntavaalien-jattipotistaan
Oinonen on sdp:n ja vasemmistoliiton paras ääntenkerääjä, aina kun Oinonen avaa suunsa, niin työllään elantonsa hankkivia äänestäjiä lähtee vasemmistopuolueisiin.
Oinosen kirjoitusten tai puheiden jälkeen he huomaavat kuinka kylmää kyytiä PerSu lupaa palkansaajille,työleirejä ja marjanpoimintaa.
Brysselin mustaan aukkoon ja vei kannatuksen mennessään. No, sellaista sattuu yhden hevosmiehen omistamassa puolueessa.
Yliopistovaaleissa Helsingissä. (Edellisissä yliopistovaaleissa pyydettiin varpuheenjohtaja, kenttäsihteeri Saarakkalaa Jyväskylässä ehdokkaaksi, poikaa ei hotsittanut!) Kolme persuehdokasta keräsivät yhteensä 0,48% kannatuksen. -Vai persut muka "nuorten suosiossa"? Taitaa persujen taru olla lopussa, kun Soinikin hävitti itsensä Brysselin humuihin...?
http://www.syl.fi/asiakirjat/091104_tiedote_vaalituloksia/view?cf=news
Eivät saa kannatusta yliopistomaailmassa.
Tämä on tiedetty jo vuosia ,mutta nythän on mustaa valkoisella.
Kukaan omaa uraansa ajatteleva järkevä opiskelija ei halua leimautua Nuornatsiksi ,siis peruSS-linjalle.
Tutkimusten mukaan vain heikkolahjaiset äänestävät persuja.
Nuornatsiusulkokuori pönkkää Soinismin sisältöä,joka on Punahomemädätykseen tukehtumassa. Soinismi ei ole varteenotettava vaihtoehto.
Kysykää vaikka Heikkilän Laurilta ellette muutoin usko.....
Heikkilä on laukonut totuuksia myös puoluehallituksessa. Ehkä juuri siksi, Soini ei ole vastannut Heikkilän puheluihinkaan enää viime helmikuun jälkeen. Varsinais-Suomen piirissä on kuulemma menossa kova selkäänpuukotusoperaatia Heikkilää vastaan. Soinistien masinoima?
saaden voimakasta tukea Turkkulais-Sisujengiltä. Toisaalta kyllä nuo naistenhakkausuhkailut veivät sen vähänkin toivon, mitä Heikkilä elätteli alon kaupunginjohtajuuden suhteen.
Late on joutunut nyt kahden rintaman hyökkäyksen kohteeksi,siis Soinin ja kenttäsihteerin.
Heikkilä on viimeisiä viisaita miehiä puolueessa.Turun suunta täytyy saada Sisulaisten omaksi leikkikentäksi ja kerättyä Mäenpääläisten äänet.Heikkilä on viimeinen iso SMP:n aikainen kanto Nuornatsien kaskessa ja se ei sovi kenttäsihteerin kuvioihin.
kuultu Salossa,