Jeesus syntyi Joosefista ????

tämä uskominen tuntuu siihen neitseestä syntyneeseen Vapahtajaan.

-tomumaja- kirjoitti:

tämä uskominen tuntuu siihen neitseestä syntyneeseen Vapahtajaan.

tuntua mukavalta silloin, kun ei halua tunnustaa niitä ristiriitoja, joita Jumalan sanalla todistetaan Raamatussa. Uskominen Vapahtajaan on pelastumisen ehto, uskominen ihmisoppiin tai SANAN ylenkatsominen johtaa kadotukseen. Senkin todisti vapahtaja itse.

veli.vapaa kirjoitti:

tuntua mukavalta silloin, kun ei halua tunnustaa niitä ristiriitoja, joita Jumalan sanalla todistetaan Raamatussa. Uskominen Vapahtajaan on pelastumisen ehto, uskominen ihmisoppiin tai SANAN ylenkatsominen johtaa kadotukseen. Senkin todisti vapahtaja itse.

Lue lisää

käsitinkö nyt oikein. Tarkoititko neitseestä syntymisen olevan ihmisoppia? Vai sitäkö että minun on täällä alettava kiistelemään kanssanne, levitettävä raamattuani ja jakeita, jakeita jakeitten päälle? Sekö on sitä uskomista ja sitä luotettavaa uskomista joka johtaa pelastumiseen, siten että teistä joku hyväksyy sitten sen kirjoittajan kirjoitustensa perusteella?

veli.vapaa kirjoitti:

tuntua mukavalta silloin, kun ei halua tunnustaa niitä ristiriitoja, joita Jumalan sanalla todistetaan Raamatussa. Uskominen Vapahtajaan on pelastumisen ehto, uskominen ihmisoppiin tai SANAN ylenkatsominen johtaa kadotukseen. Senkin todisti vapahtaja itse.

Lue lisää

ristiriitoja ja jankata ja jankata, eikä koskaan päästä totuutta tuntemaan.
Päättäkää jo, kummanko poika Jeesus oli, älkääkä ontuko molemmalle puolelle. Jos Jeesus oli Joosefin poika, niin hän oli samanlainen ihminen kuin mekin, kaikessa raadollisuudessaan, josta Raamattuun on kirjoitettu
room.3: 9-17 , lukekaa sieltä. Tämä on karu kuva meistä lihallisista, lihan mukaan syntyneistä ihmisistä, langenneen Aadamin jälkeläisistä
kaikkina aikoina, ja tämä lihasta syntynyt pysyy lihana, ellei jotain yliluonnollista tapahdu.
Sentähden tarvittiin uusi Aadam, uutta sukua, toista maata oleva ihminen, jossa ei olisi syntiä eikä mitään virhettä ja joka kaikessa tekisi Jumalan tahdon.
Ja tämän Jumala teki, kun lähetti Poikansa tänne, samankaltaiseksi ihmiseksi, verta ja lihaa olevaksi, mutta sillä erotuksella, että Jumala Pyhän Hengen kautta teki Mariassa tämän lapsen sikiämisen ja niin tämä syntyvä lapsi oli Jumalan Poika, Vapahtaja, joka aikanaan sovitti tämän langenneen Aadamin suvun. Meitä ei olisi koskaan langenneen Aadamin jälkeläinen pystynyt sovittamaan, koska Jumala vaati täydellisen, virheettömän ja synnittömän uhrin. Ja tällainen oli Jeesus, Jumalasta syntynyt Ihmisen- ja Jumalan Poika.
Jeesus oli täydellinen ihminen, mutta myös täydellinen Jumala, ja sentähden Hän voi täydellisesti pelastaa ne, jotka Jumalan tykö tulevat.
Tätä tarkoittivat Jeesuksen sanat Nikodemukselle, kun hän sanoi, että "mikä lihasta on syntynyt, on liha."
Tarvittiin syntien sovitus ja Pyhä Henki, joka meidät uudestisynnyttää, ja tekee eläväksi meidät, jotka olimme KUOLLEET rikoksiimme ja synteihimme. Kaikki on Jumalasta, meidän syntiemme sovitus ja uudestisyntyminen Pyhän Hengen ja Sanan kautta. Ei kuollutta saa eläväksi kukaan muu, kuin Jumala.

Ja jos Pyhä Henki ei olisi myös Jumala, niin kuolleiksi oltaisi jääty.

Joten päätelkää itse, mikä oikein on. Jos Jeesus on vain isänkin puolelta ihmisestä, Joosefista, siinnyt, ei meillä olisi synneistämme vapauttajaa. Kyllä minä ainakin ihmettelen, että joku todella uudestisyntyisi ilman, että uskoisi Jeesuksen olevan myös Jumala. Jumala on meidän uskomme alkaja ja täydelliseksi tekijä.
Olkoon ylistetty meidän Herramme ja Jumalamme Jeesus Kristus.
Kyllä Jumala nöyrille ilmoittaa itsensä vielä tänäkin päivänä ja ilmoittaa itsensä, mutta tarvitaan vain kuulevat korvat.

veli.vapaa kirjoitti:

tuntua mukavalta silloin, kun ei halua tunnustaa niitä ristiriitoja, joita Jumalan sanalla todistetaan Raamatussa. Uskominen Vapahtajaan on pelastumisen ehto, uskominen ihmisoppiin tai SANAN ylenkatsominen johtaa kadotukseen. Senkin todisti vapahtaja itse.

Lue lisää

Niin, ymmärrän hyvin mitä asiaa/tekijää ajat takaa eliet tietenkään halua kieltää Jumalan Poikaa ja hänen syntymäänsä liittyviä ilmoituksia.Kuten huomannet, niin suurin osa kirjoittajista tietoisesti poistaa tai torjuu Raamatussa ilmoitettuja asioitra,- jotka liittyvät tähän aiheeseen.
Itse ymmärrän tämän asian niin, ettei Raamatussa ole ristiriitaisia ilmoituksia,- ei edes tässäkään, mikä liittyy Jeesuksen syntymään.

Ongelman juuri tekee se kun ihminen ei ymmärrä tätä kokonaisuutta eli lihallisuuden ja Hengellisyyden ilmentymää kokonaisuudessaan.Siis samassa yhteydessä puhutaan Jeesuksen Hengelliseen liittyviä tekijöitä ja lihallisuuteen liittyviä tekijöitä.Toisaalta,- kuten täällä yleistä on, niin keskustelussa sotketaan aina nämä ilmoitukset keskenään. Siis toinen pohtii lihalliusuuden puolta ja toinen ei ymmärrä tätä ja vastaa Hengellisyyden aivoituksien kautta.

Mutta,- joka tapauksessa kun Jeesus syntyi, niin oli ihmisiä, jotka tiesivät ja uskoivat, miten tähän vauvaan liittyy ilmoitus eli vauva tulee olemaan Vapahtaja, joka on Kristus.

Siis Jumala oli ilmoittanut tämän ihmisille ja kuten Maria teki, niin hän kätki nämä asiat sydämeensä.Siis sama käsite, jos Sauli Niinistölle syntyusi lapsi ja tulisi profetia, miten tämä vauva tulee yhdistämään Pohjaismaat, Ruotsin, Suomen, Norjan, ja Tanskan yhdeksi valtioksi,- joka tulee olemaan maailman oikeudenmukjaisimman ja vaurain.Siis kun tämä vauva varttuisi ja saa aseman, niin hän toimii niin, että tämä toteutuu.
Siis on kaksi eri tekijää, varttua aikuiseksi ja ottaa tehtävä vastaan,- jonka toteuttaa ilmoituksen mukaisesti.

Mutta, kuten aiemminkin olen pohtinut, niin ihmiselle on tärkeintä ne, mitä Jeesus opetti ja puhui suorittaessaan tehtävää eli aika, jonka Jumala oli ilmoittanut Jeesuksen Pojaksen eli kasteen jälkeinen tila.

Daavidin siemenestä,

Room.1.
1 Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,
2 jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
3 hänen Pojastansa, joka LIHAN PUOLESTA on syntynyt Daavidin SIEMENESTÄ

26 Kuudentena kuukautena sen jälkeen Jumala lähetti enkeli Gabrielin Galilean kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret,
27 neitsyen tykö, joka oli kihlattu Joosef nimiselle miehelle DAAVIDIN SUVUSTA; ja neitsyen nimi oli Maria

Sana ei todista, että Maria olisi ollut Daavidin suvun jälkeläinen. Otin aloituksen vain keskustellakseni esille ottamista Raamatun todistuksista, ja niiden ristiriitaisista eroista.

veli.vapaa kirjoitti:

Daavidin siemenestä,

Room.1.
1 Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,
2 jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
3 hänen Pojastansa, joka LIHAN PUOLESTA on syntynyt Daavidin SIEMENESTÄ

26 Kuudentena kuukautena sen jälkeen Jumala lähetti enkeli Gabrielin Galilean kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret,
27 neitsyen tykö, joka oli kihlattu Joosef nimiselle miehelle DAAVIDIN SUVUSTA; ja neitsyen nimi oli Maria

Sana ei todista, että Maria olisi ollut Daavidin suvun jälkeläinen. Otin aloituksen vain keskustellakseni esille ottamista Raamatun todistuksista, ja niiden ristiriitaisista eroista.

Lue lisää

Maria on kyllä Daavidin jälkeläinen, se selviää Marian puolen sukuluettelosta, joka on esitetty Luukkaan evankeljumissa.

juhani1965 kirjoitti:

Maria on kyllä Daavidin jälkeläinen, se selviää Marian puolen sukuluettelosta, joka on esitetty Luukkaan evankeljumissa.

että esittää sen sukuluetteon, missä mainitaan myös Maria?

juhani1965 kirjoitti:

Maria on kyllä Daavidin jälkeläinen, se selviää Marian puolen sukuluettelosta, joka on esitetty Luukkaan evankeljumissa.

löytänyt Eaamatusta kohdan, missä Marian todistetaan yksiselitteisesti olevan Daavidin siementä ja sukua ?

Joosefin kohdalla ei siitä ole epäilystä.

Room. 1:3
hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä

2. Tim. 2:8
Muista Jeesusta Kristusta, joka on kuolleista herätetty ja on Daavidin siementä minun evankeliumini mukaan,

Ilm. 22:16
Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."

Sinun pelkkään järkiuskoosi ei tietenkään mahdu Jumalasta syntyneen Jumalan Pojan ihmiseksi syntyminen Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta. Eihän se mahdu muidenkaan ihmisten ahtaaseen järkeen vaan siihen tarvitaan Jumalan lahjoittama usko sydämeen ja Hengen todistus ihmisen hengelle.
Me olemme lihallisia ja lisäännymme vain lihallisella tavalla. Jeesus Kristus oli ainutlaatuinen henkilö maailmanhistoriassa ja on yhä edelleenkin ja tulee olemaan vieläkin ainutlaatuisempi!
Tästä asiasta en halua enempää vängätä. Minä uskon näin ja sinä uskot kuten kirjoitit. Piste.

Huomautan vaan, että Joh.3:4 tarkoittanee sitä että Jumalan Pojalle annettiin ylösnousemuksessa "kaikki valta taivaassa ja maan päällä" niin kuin hän itse sanoo: Matt:28:18, ja myös todistaa Dan.7:13-14 eli Hänet asetettiin ilmeisesti uuteen valta-asemaan Hänen sovitettuaan ihmiskunnan synnit.

Ekivaari siteeraa Raamattua:

"" 4 "pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5] ""

Eikä ymmärrä siitä mitään! paiti mitä nyt omalla järjellään viisastelee !

Kuoleista nousemisen kautta Jumala todisti Jeesusken Jumalan Pojaksi, lopullisesti, haudasta nousi tasan tarkkaan sama Jeesus Jumalan Poika, joka sinne haudattiinkin. Lopeta viimein vihdoin tuo Jumalan sanan raiskaus, ja väärinkäyttö omiin saastaisiin valhekuviisi. Olet antikristusken henegn valtaama saatanan orja !

Mutta siinähän täytät syntiesi mittaa, niin, ettet enää pääse armoon osalliseksi, vaikka joskus haluaiaisitkin!

Jassoojaska kirjoitti:

Sinun pelkkään järkiuskoosi ei tietenkään mahdu Jumalasta syntyneen Jumalan Pojan ihmiseksi syntyminen Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta. Eihän se mahdu muidenkaan ihmisten ahtaaseen järkeen vaan siihen tarvitaan Jumalan lahjoittama usko sydämeen ja Hengen todistus ihmisen hengelle.
Me olemme lihallisia ja lisäännymme vain lihallisella tavalla. Jeesus Kristus oli ainutlaatuinen henkilö maailmanhistoriassa ja on yhä edelleenkin ja tulee olemaan vieläkin ainutlaatuisempi!
Tästä asiasta en halua enempää vängätä. Minä uskon näin ja sinä uskot kuten kirjoitit. Piste.

Huomautan vaan, että Joh.3:4 tarkoittanee sitä että Jumalan Pojalle annettiin ylösnousemuksessa "kaikki valta taivaassa ja maan päällä" niin kuin hän itse sanoo: Matt:28:18, ja myös todistaa Dan.7:13-14 eli Hänet asetettiin ilmeisesti uuteen valta-asemaan Hänen sovitettuaan ihmiskunnan synnit.

Lue lisää

mikä ei mahtunut Jeesuksen eikä apostolien uskoon, niin ei se mahdu minunkaan uskooni!

Tuliko selväksi ?

pelkkänä sieluna. ""sielullinen ruumis ja hengellinen ruumis,"". Miten sen selität? Varmaan tiedät ne kohdat?

puhutaan ihmisestä kirjoitti:

pelkkänä sieluna. ""sielullinen ruumis ja hengellinen ruumis,"". Miten sen selität? Varmaan tiedät ne kohdat?

sisäistä mielen "Hengen tahto"-ihmistä?

Roomalaiskirje 7
21 "Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia."

ei tulisi mieleenikään, että Josef.....


26 Kuudentena kuukautena sen jälkeen Jumala lähetti enkeli Gabrielin Galilean kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret,
27 neitsyen tykö, joka oli kihlattu Joosef nimiselle miehelle Daavidin suvusta; ja neitsyen nimi oli Maria.
28 Ja tullessaan sisälle hänen tykönsä enkeli sanoi: "Terve, armoitettu! Herra olkoon sinun kanssasi."
29 Mutta hän hämmästyi suuresti siitä puheesta ja mietti, mitä tämä tervehdys mahtoi tarkoittaa.
30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
36 Ja katso, sinun sukulaisesi Elisabet, hänkin kantaa kohdussaan poikaa vanhalla iällään, ja tämä on kuudes kuukausi hänellä, jota sanottiin hedelmättömäksi;
37 sillä Jumalalle ei mikään ole mahdotonta."
38 Silloin Maria sanoi: "Katso, minä olen Herran palvelijatar; tapahtukoon minulle sinun sanasi mukaan". Ja enkeli lähti hänen tyköänsä.

pojan oli oltava suvun miehen kupeista kelvatakseen. Ei tavallinenkaan perhe voinut adoptoida sukuun poikaa: "Jos samalla perintötilalla asuvista veljeksistä toinen kuolee eikä hänellä ole poikaa, hänen leskensä ei saa mennä vaimoksi kenellekään sukuun kuulumattomalle. Hänen lankonsa tulee yhtyä häneen, ottaa hänet vaimokseen ja näin täyttää velvollisuutensa hänen lankonaan. Naisen synnyttämä esikoinen katsottakoon ensimmäisen miehen pojaksi, jotta hänen nimensä ei häviäisi Israelista ".
Kuningassukuun ei mitenkään tultu niin, että otettiin jonkun vieraan miehen poika sukuun, suvun siemen ei siirry niin.
Daavid,.... Jair, Mustafa (adopt.)... Tobias...

näille pänkkipäisille vääntäjille jotka yrittävät selittää Jeesuksesta Aadamin jälkeläiseen verrattavan jumalan Joh.10:34.35. Alkukielessä sukuluettelossa käytetään siittämis sanaa. Jeesuksen kohdalle tultaessa sanotaan että Hän syntyi Mariasta.

Jos Jeesus selitetään tuomarien kaltaiseksi ihmisjumalaksi niin kuinka sellainen voi ketään pelastaa joka itsekin joutuu tekemään parannusta ja on kadotustuomion alainen.

Ekivaarin laulukuorossa olevilta vääntäjiltä puuttuu Raamatun perustotuudet. Jo vanhanliiton aikana uhrin piti olla virheetön.

18. tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne,
19. vaan Kristuksen kalliilla verellä, niinkuin virheettömän ja tahrattoman karitsan,
20. hänen, joka tosin oli edeltätiedetty jo ennen maailman perustamista, mutta vasta viimeisinä aikoina on ilmoitettu teitä varten, 4. Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.
5. Kirjoittaahan Mooses siitä vanhurskaudesta, joka laista tulee, että ihminen, joka sen täyttää, on siitä elävä. Room.10.1.Piet.1.

Miten ihmeessä joku voi tehdä vuosikausia lähetystyötään terrosisoimalla näitä palstoja vääntämällä Jeesus sytiinlangenneen ihmisen kaltaiseksi jumalaksi. Luulisi että alkavat häpeemään selityksiään mutta ei! Ekivaari ja kumppananit näyttää oleva Hengen jättiläisiä kun uskovat että Aadamin jälkeläiseen verrattava jumala täytti lain.

4. Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.
5. Kirjoittaahan Mooses siitä vanhurskaudesta, joka laista tulee, että ihminen, joka sen täyttää, on siitä elävä. Room.10.

efox kirjoitti:

näille pänkkipäisille vääntäjille jotka yrittävät selittää Jeesuksesta Aadamin jälkeläiseen verrattavan jumalan Joh.10:34.35. Alkukielessä sukuluettelossa käytetään siittämis sanaa. Jeesuksen kohdalle tultaessa sanotaan että Hän syntyi Mariasta.

Jos Jeesus selitetään tuomarien kaltaiseksi ihmisjumalaksi niin kuinka sellainen voi ketään pelastaa joka itsekin joutuu tekemään parannusta ja on kadotustuomion alainen.

Ekivaarin laulukuorossa olevilta vääntäjiltä puuttuu Raamatun perustotuudet. Jo vanhanliiton aikana uhrin piti olla virheetön.

18. tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne,
19. vaan Kristuksen kalliilla verellä, niinkuin virheettömän ja tahrattoman karitsan,
20. hänen, joka tosin oli edeltätiedetty jo ennen maailman perustamista, mutta vasta viimeisinä aikoina on ilmoitettu teitä varten, 4. Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.
5. Kirjoittaahan Mooses siitä vanhurskaudesta, joka laista tulee, että ihminen, joka sen täyttää, on siitä elävä. Room.10.1.Piet.1.

Miten ihmeessä joku voi tehdä vuosikausia lähetystyötään terrosisoimalla näitä palstoja vääntämällä Jeesus sytiinlangenneen ihmisen kaltaiseksi jumalaksi. Luulisi että alkavat häpeemään selityksiään mutta ei! Ekivaari ja kumppananit näyttää oleva Hengen jättiläisiä kun uskovat että Aadamin jälkeläiseen verrattava jumala täytti lain.

4. Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.
5. Kirjoittaahan Mooses siitä vanhurskaudesta, joka laista tulee, että ihminen, joka sen täyttää, on siitä elävä. Room.10.

Lue lisää

Veli. Vapaahan pohti ja toi esille niitä Raamatun ilmoituksia, jotka näyttäisivät ristiriitaisilta kokonaisuuden kanssa.
Itse en näe minään viisautena tai etsimisenä tms, jos ihminen poistaa milestään/Raamatustaan ilmoituksia, joihin ei usko tai e halua selkeyttää niitä.

Ihmisen ymmärryshän laajentuu tuntemaan Jumalan tahtoa/viisautta yhä laajemmin, jos hän tarttuu ja haluaa käsitellä ja ymmärtää vaikeampiakin asioita.Ihmisopit ja uskonnollisuushan on tyypillistä jos siksi kun se poistaa niitä Raamatun ilmoituksia,jotka eivät sovi heidän oppiinsa. Seuraappa esim. vauvakasteoppia/kin, niin he tietoisesti eivät halua käsitellä, niitä laajoja asioita/ilmoituksia, jotka ovat vauvakasteoppia vastaan ja tukeutuvat,-----kuten yleensä ihmisoppeihin uskovat, niin muutamaan jakeeseen.

Tutkippa esim. tätä foorumia ja niitä kirjoituksia/pohtijoita, jotk uskovat Pojan olevan myls Jumala fyysisesti, niin he pyörittävät viikosta toiseen paria Raamatun ilmoitusta. Tuomaksen lausahdusta ja Joh 1 :1.Siis aivan samoin kuin vauvakasteeseen uskovat pyörittävät kahta asiaa. Jeesus ottii lapsia syliinsä ja perhekunta kastettiin ja muutamat vielä miten Johannes poika liikkui Elisabetin kohdussa.

Ymmärrätkö, miten Jumala tahtoo, miten ihminen halutessaan käsittelisi kaikkia Raamatun ilmoituksia,- eikä valikoi niitä oppinsa mukaisesti.

Joosef siis otti Marian pojan omaan sukuunsa, sen viralliseksi jäseneksi ja Jeesus luettiin virallisessa sukuluettelossa Daavidin huoneen perilliseksi, "Daavidin pojaksi".
--------

Niin,viestisi kokonaisuudessaan oli ihan hyvää pohdintaa,mutta ristiriidassa todellisuuden kanssa.Kun yleensä pohditaan, mitä Raamattu opettaa siemenestä,- joka voidaan toisaalta mieltää ja yhdistää geneettisiin/kin tekijöihin, niin tämä on myös otettava lähtökohdaksi Jeesuksen synymään liittyvissä ilmoituksissa.

Siis Matt 1 luku ja siinä ilmoitettu Jeesuksen polviluku/syntykirja. ja esim. Room. 1:3..4

" hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä ja pyhyyden hengen puolesta kuoleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme"


Ymmärtänet, jos vaimoni adoptoisi lapsen tai hänellä olisi ollut lapsi ennen meidän avioitumista, niin tässä lapsessa ei olisi minun suvun geneettisiä tekijöitä,- vaikka kukaan ulkopuolinen ihminen ei tietäisi lapsen alkuperää.

Kun Raamatussa puhutaan siemenestä, niin se todella tarkoittaa periytyviä tekijöitä ja sukupolvia.

efox kirjoitti:

näille pänkkipäisille vääntäjille jotka yrittävät selittää Jeesuksesta Aadamin jälkeläiseen verrattavan jumalan Joh.10:34.35. Alkukielessä sukuluettelossa käytetään siittämis sanaa. Jeesuksen kohdalle tultaessa sanotaan että Hän syntyi Mariasta.

Jos Jeesus selitetään tuomarien kaltaiseksi ihmisjumalaksi niin kuinka sellainen voi ketään pelastaa joka itsekin joutuu tekemään parannusta ja on kadotustuomion alainen.

Ekivaarin laulukuorossa olevilta vääntäjiltä puuttuu Raamatun perustotuudet. Jo vanhanliiton aikana uhrin piti olla virheetön.

18. tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne,
19. vaan Kristuksen kalliilla verellä, niinkuin virheettömän ja tahrattoman karitsan,
20. hänen, joka tosin oli edeltätiedetty jo ennen maailman perustamista, mutta vasta viimeisinä aikoina on ilmoitettu teitä varten, 4. Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.
5. Kirjoittaahan Mooses siitä vanhurskaudesta, joka laista tulee, että ihminen, joka sen täyttää, on siitä elävä. Room.10.1.Piet.1.

Miten ihmeessä joku voi tehdä vuosikausia lähetystyötään terrosisoimalla näitä palstoja vääntämällä Jeesus sytiinlangenneen ihmisen kaltaiseksi jumalaksi. Luulisi että alkavat häpeemään selityksiään mutta ei! Ekivaari ja kumppananit näyttää oleva Hengen jättiläisiä kun uskovat että Aadamin jälkeläiseen verrattava jumala täytti lain.

4. Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.
5. Kirjoittaahan Mooses siitä vanhurskaudesta, joka laista tulee, että ihminen, joka sen täyttää, on siitä elävä. Room.10.

Lue lisää

ymmärrä mistä keskustellaan, niin vastaus on juuri tuollainen mitä nm efox kirjoittaa. Hän ei huomioi niitä lainauksia, mitä otin Raamatun todistuksista, vaan ylentää itsensä ja jättää Jumalan SANAN todistukset omaan arvoonsa. Se todistaa, ettei henkilö haluakaan tutkia SANAN totuutta, vaan kiertää kehää oman uskonnollispoliittisen käsityksen ympärillä.
Tarkoitin aloituksessani, että tutkitaan Raamatun sanan todistuksia Jeesuksesta, eikä ympätä niitä jonkin keksityn opin muottiin. Ymmärtääkö efox tätä?

ml213 kirjoitti:

Joosef siis otti Marian pojan omaan sukuunsa, sen viralliseksi jäseneksi ja Jeesus luettiin virallisessa sukuluettelossa Daavidin huoneen perilliseksi, "Daavidin pojaksi".
--------

Niin,viestisi kokonaisuudessaan oli ihan hyvää pohdintaa,mutta ristiriidassa todellisuuden kanssa.Kun yleensä pohditaan, mitä Raamattu opettaa siemenestä,- joka voidaan toisaalta mieltää ja yhdistää geneettisiin/kin tekijöihin, niin tämä on myös otettava lähtökohdaksi Jeesuksen synymään liittyvissä ilmoituksissa.

Siis Matt 1 luku ja siinä ilmoitettu Jeesuksen polviluku/syntykirja. ja esim. Room. 1:3..4

" hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä ja pyhyyden hengen puolesta kuoleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme"


Ymmärtänet, jos vaimoni adoptoisi lapsen tai hänellä olisi ollut lapsi ennen meidän avioitumista, niin tässä lapsessa ei olisi minun suvun geneettisiä tekijöitä,- vaikka kukaan ulkopuolinen ihminen ei tietäisi lapsen alkuperää.

Kun Raamatussa puhutaan siemenestä, niin se todella tarkoittaa periytyviä tekijöitä ja sukupolvia.

Lue lisää

Täällä kerrottiin juutalaisesta sukulaisuudesta näin:
"vieraita poikia ei otettu sukuun, pojan oli oltava suvun miehen kupeista kelvatakseen"
Naisen synnyttämä esikoinen katsottakoon ensimmäisen miehen pojaksi, jotta hänen nimensä ei häviäisi Israelista ".

Joosef otti unessaan ilmestyneen enkelin sanoman jälkeen "vieraan" pojan sukuunsa.
Miksi Jeesuksessa olisi pitänyt olla Joosefin geneettisiä tekijöitä kelvatakseen samaan kuninkaalliseen sukuun? Jumalan Poika on alkuperältään ihan tarpeeksi kuninkaallinen!
Mitähän olisikaan silloin tapahtunut jos Joosef olisi nirsoillut Jumalan lähettiläälle? Ylipappi Sakarias meni mykäksi vastusteltuaan enkeli Gabrielia ja se on jäänyt hänelle häpeäksi.

Raamattua lukevat ja jouluevankeliumin tuntevat pakanakansatkin tietävät myös tavallisen köyhän nasaretilaisen puuseppä Joosefin nimen ja aseman, ei sekään ole hävinnyt Israelista. Jumala korotti myös Joosefin erikoisasemaan maailman kansojen edessä.

Room 1:4 on lause jota jatkuvasti pyörittelemällä täällä yritetään tehdä Mariasta syntynyttä Jeesusta tavalliseksi ihmiseksi, Joosefin pojaksi, jolle on annettu hengellinen valta ja arvonimi Jumalan Poika. Jeesusta ei tunnusteta Kristukseksi, lihaan tulleeksi. Tämähän on antikristuksen oppia apostoli Johanneksen mukaan. 1.Joh.4:2-3.
Erään eksytyksen mukaan Kristus oli henkiolento, jumaluus joka tuli ihmiseen, Jeesukseen ja lähti pois Jeesuksen kuollessa ristillä "koska Jumala ei voi kuolla". Kristus-henki palasi Jeesukseen kun hän nousi kuolleista. Tällaisesta opista olen lukenut. Oikaiskaa jos meni väärin.
Tällä tavalla ristinkuolemasta ja ylösnousemuksesta tulee valheellinen näytelmä!

Mutta Jeesus syntyi ihmiseksi ja kuoli ihmisenä ihmisten puolesta. On tärkeää että Jeesuksen ihmisyys ja jumaluus ovat yhdessä, erottamatta. Muuten emme ole sovitetut Jumalan kanssa.
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa" todistaa Paavali!
Jeesus oli Jumala myös kuollessaan, hän antoi Henkensä Isän käsiin. Hänellä oli valta antaa se ja ottaa se jälleen, kuten Hän sanoi. Me emme voi itse antaa ja ottaa henkeämme, se lähtee meistä kun kuolemme ja palaa antajansa, Jumalan luo. En jaksa enää etsiä näitä Raamatun kohtia. Viimeisin on Saarnaajan kirjassa.

Jassoojaska kirjoitti:

Täällä kerrottiin juutalaisesta sukulaisuudesta näin:
"vieraita poikia ei otettu sukuun, pojan oli oltava suvun miehen kupeista kelvatakseen"
Naisen synnyttämä esikoinen katsottakoon ensimmäisen miehen pojaksi, jotta hänen nimensä ei häviäisi Israelista ".

Joosef otti unessaan ilmestyneen enkelin sanoman jälkeen "vieraan" pojan sukuunsa.
Miksi Jeesuksessa olisi pitänyt olla Joosefin geneettisiä tekijöitä kelvatakseen samaan kuninkaalliseen sukuun? Jumalan Poika on alkuperältään ihan tarpeeksi kuninkaallinen!
Mitähän olisikaan silloin tapahtunut jos Joosef olisi nirsoillut Jumalan lähettiläälle? Ylipappi Sakarias meni mykäksi vastusteltuaan enkeli Gabrielia ja se on jäänyt hänelle häpeäksi.

Raamattua lukevat ja jouluevankeliumin tuntevat pakanakansatkin tietävät myös tavallisen köyhän nasaretilaisen puuseppä Joosefin nimen ja aseman, ei sekään ole hävinnyt Israelista. Jumala korotti myös Joosefin erikoisasemaan maailman kansojen edessä.

Room 1:4 on lause jota jatkuvasti pyörittelemällä täällä yritetään tehdä Mariasta syntynyttä Jeesusta tavalliseksi ihmiseksi, Joosefin pojaksi, jolle on annettu hengellinen valta ja arvonimi Jumalan Poika. Jeesusta ei tunnusteta Kristukseksi, lihaan tulleeksi. Tämähän on antikristuksen oppia apostoli Johanneksen mukaan. 1.Joh.4:2-3.
Erään eksytyksen mukaan Kristus oli henkiolento, jumaluus joka tuli ihmiseen, Jeesukseen ja lähti pois Jeesuksen kuollessa ristillä "koska Jumala ei voi kuolla". Kristus-henki palasi Jeesukseen kun hän nousi kuolleista. Tällaisesta opista olen lukenut. Oikaiskaa jos meni väärin.
Tällä tavalla ristinkuolemasta ja ylösnousemuksesta tulee valheellinen näytelmä!

Mutta Jeesus syntyi ihmiseksi ja kuoli ihmisenä ihmisten puolesta. On tärkeää että Jeesuksen ihmisyys ja jumaluus ovat yhdessä, erottamatta. Muuten emme ole sovitetut Jumalan kanssa.
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa" todistaa Paavali!
Jeesus oli Jumala myös kuollessaan, hän antoi Henkensä Isän käsiin. Hänellä oli valta antaa se ja ottaa se jälleen, kuten Hän sanoi. Me emme voi itse antaa ja ottaa henkeämme, se lähtee meistä kun kuolemme ja palaa antajansa, Jumalan luo. En jaksa enää etsiä näitä Raamatun kohtia. Viimeisin on Saarnaajan kirjassa.

Lue lisää

"Miksi Jeesuksessa olisi pitänyt olla Joosefin geneettisiä tekijöitä kelvatakseen samaan kuninkaalliseen sukuun? "
-----

Jos Raamatun ilmoitukseen on uskomista, niin tämä;

" hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä ja pyhyyden hengen puolesta kuoleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme"- Room. 1:3...4

Tuossahan ilmentyy, miten LIHAN puolesta Jeesus on syntynyt Daavidin siemenestä.Jos adoptiosta olisi kysymys, niin tämä tekijä olisi mainittu erikseen.Siis kyseessä ei ole kelpaaminen tms. , vaan Raamatun sanan ristiriitaiselta tuntuva ilmoitus, mitä veli.vapaakin pohtii.

Mutta, kuten aiemminkin olen pohtinut, niin todellisuudessa tässä ei ole kyse ristiriitaisuudesta, vaan pikemminkin ihmisen ymmärryskyvyn rajallisuudesta hahmottaa kokonaisuus Jesukseen liittyvän lihallisen ja Hengellisen puolien ymmärtämisestä. Siis niiden synty ja ilmentyminen muutenkin Jeesuksessa.

ml213. kirjoitti:

"Miksi Jeesuksessa olisi pitänyt olla Joosefin geneettisiä tekijöitä kelvatakseen samaan kuninkaalliseen sukuun? "
-----

Jos Raamatun ilmoitukseen on uskomista, niin tämä;

" hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä ja pyhyyden hengen puolesta kuoleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme"- Room. 1:3...4

Tuossahan ilmentyy, miten LIHAN puolesta Jeesus on syntynyt Daavidin siemenestä.Jos adoptiosta olisi kysymys, niin tämä tekijä olisi mainittu erikseen.Siis kyseessä ei ole kelpaaminen tms. , vaan Raamatun sanan ristiriitaiselta tuntuva ilmoitus, mitä veli.vapaakin pohtii.

Mutta, kuten aiemminkin olen pohtinut, niin todellisuudessa tässä ei ole kyse ristiriitaisuudesta, vaan pikemminkin ihmisen ymmärryskyvyn rajallisuudesta hahmottaa kokonaisuus Jesukseen liittyvän lihallisen ja Hengellisen puolien ymmärtämisestä. Siis niiden synty ja ilmentyminen muutenkin Jeesuksessa.

Lue lisää

""Jos Raamatun ilmoitukseen on uskomista, niin tämä;

" hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä ja pyhyyden hengen puolesta kuoleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme"- Room. 1:3...4""

Sitten ei jää muuta mahdollisuutta että Marjakin on Daavidin suvusta. Luukkaan sukuluettelo on ilmeisesti Marjan. Eeli oli Joosefin kasvattisä.

Matt. 16. Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus,

Luuk. 23. Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,

Joosefin ja Marjan pitää olla samasta perheestä ei jää muuta mahdollisuutta. Tai Ekivaarin laulukuorolaiset joutuvat väittämään että Joosefilla oli kaksi biolgista isää saadakseen opilleen Raamatullisen pohjan.

'Raamattu sanoo että vaimon siemen rikki polkee käärmeen pään. Jeesus ei ole tuomarien kaltainen ihmisjumala joksi teidän opettaja Ekivaari Hänet vääntää Joh.10:34.35. Uskokaa tämä asia nyt viimeinkin.

15. Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi,

ml213. kirjoitti:

"Miksi Jeesuksessa olisi pitänyt olla Joosefin geneettisiä tekijöitä kelvatakseen samaan kuninkaalliseen sukuun? "
-----

Jos Raamatun ilmoitukseen on uskomista, niin tämä;

" hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä ja pyhyyden hengen puolesta kuoleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme"- Room. 1:3...4

Tuossahan ilmentyy, miten LIHAN puolesta Jeesus on syntynyt Daavidin siemenestä.Jos adoptiosta olisi kysymys, niin tämä tekijä olisi mainittu erikseen.Siis kyseessä ei ole kelpaaminen tms. , vaan Raamatun sanan ristiriitaiselta tuntuva ilmoitus, mitä veli.vapaakin pohtii.

Mutta, kuten aiemminkin olen pohtinut, niin todellisuudessa tässä ei ole kyse ristiriitaisuudesta, vaan pikemminkin ihmisen ymmärryskyvyn rajallisuudesta hahmottaa kokonaisuus Jesukseen liittyvän lihallisen ja Hengellisen puolien ymmärtämisestä. Siis niiden synty ja ilmentyminen muutenkin Jeesuksessa.

Lue lisää

on se, mihin ihminen uskoo. En kumoa mitään, enkä väitä mitään, vaan pohdin Raamatun todistusten perusteella, mikä niistä on mahtaa olla lopullinen totuus. Mitä todellisuudessa on joskus tapahtunut. Näiden todistusten perusteella asia ei ole täysin yksiselitteinen.

Ilm. 22:16
Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen DAAVIDIN JUURIVESA ja HÄNEN SUVUSTANSA, se kirkas kointähti."

2. Tim. 2:8
Muista Jeesusta Kristusta, joka on kuolleista herätetty ja on DAAVIDIN SIEMENTÄ minun evankeliumini mukaan,

Room.1.
1 Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,
2 jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
3 hänen POJASTANSA, joka LIHAN PUOLESTA on SYNTYNYT DAAVIDIN SIEMENESTÄ
4 ja pyhyyden hengen puolesta KUOLLEISTANOUSEMISEN KAUTTA asetettu JUMALAN POJAKSI voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme,

Tilanne on se, että Jeesus syntyi todellakin LIHANSA puolesta Daavidin siemenestä, ja eläessään Hän kutsui itseään Ihmisen Pojaksi, ja vasta kuolleistanousemisen KAUTTA Hänestä tuli HENGEN kautta Jumalan Poika? Jos Maria oli Daavidin sukua, silloin todistus lihansa puolesta syntyneen Jeesuksen syntyperällä olisi luonnollinen selitys. Jollei, niin silloin Joosefilla on osuutta asiaan, ja tämä jae saa yhä enemmän merkitystä.

Matt. 1:16
Jaakobille syntyi Joosef, Marian MIES, HÄNEN, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Tuossa puhutaan ja viitataan vain Joosefiin, Marian MIEHEEN, Häneen josta syntyi Jeesus. Mutta jos asia kiinnostaa, niin jatketaan pohdintaa. SANAA kannattaa ja pitää tutkia.

efox kirjoitti:

""Jos Raamatun ilmoitukseen on uskomista, niin tämä;

" hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä ja pyhyyden hengen puolesta kuoleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme"- Room. 1:3...4""

Sitten ei jää muuta mahdollisuutta että Marjakin on Daavidin suvusta. Luukkaan sukuluettelo on ilmeisesti Marjan. Eeli oli Joosefin kasvattisä.

Matt. 16. Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus,

Luuk. 23. Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,

Joosefin ja Marjan pitää olla samasta perheestä ei jää muuta mahdollisuutta. Tai Ekivaarin laulukuorolaiset joutuvat väittämään että Joosefilla oli kaksi biolgista isää saadakseen opilleen Raamatullisen pohjan.

'Raamattu sanoo että vaimon siemen rikki polkee käärmeen pään. Jeesus ei ole tuomarien kaltainen ihmisjumala joksi teidän opettaja Ekivaari Hänet vääntää Joh.10:34.35. Uskokaa tämä asia nyt viimeinkin.

15. Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi,

Lue lisää

Matt. 16. Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus,

Luuk. 23. Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,
------

Niin, nuo ilmoituksethan yhdistää Jeesuksen Joosefiin,- ei Mariaan.

Matt. 16. Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, ja tuossa ,- "hänen" tarkoittaa juuri Joosefia.Siis kyse ei ole synnyttäjästä, vaan suvun jatkumisesta seuraavaan sukupolveen pojan kohdalla.

Jassoojaska kirjoitti:

Täällä kerrottiin juutalaisesta sukulaisuudesta näin:
"vieraita poikia ei otettu sukuun, pojan oli oltava suvun miehen kupeista kelvatakseen"
Naisen synnyttämä esikoinen katsottakoon ensimmäisen miehen pojaksi, jotta hänen nimensä ei häviäisi Israelista ".

Joosef otti unessaan ilmestyneen enkelin sanoman jälkeen "vieraan" pojan sukuunsa.
Miksi Jeesuksessa olisi pitänyt olla Joosefin geneettisiä tekijöitä kelvatakseen samaan kuninkaalliseen sukuun? Jumalan Poika on alkuperältään ihan tarpeeksi kuninkaallinen!
Mitähän olisikaan silloin tapahtunut jos Joosef olisi nirsoillut Jumalan lähettiläälle? Ylipappi Sakarias meni mykäksi vastusteltuaan enkeli Gabrielia ja se on jäänyt hänelle häpeäksi.

Raamattua lukevat ja jouluevankeliumin tuntevat pakanakansatkin tietävät myös tavallisen köyhän nasaretilaisen puuseppä Joosefin nimen ja aseman, ei sekään ole hävinnyt Israelista. Jumala korotti myös Joosefin erikoisasemaan maailman kansojen edessä.

Room 1:4 on lause jota jatkuvasti pyörittelemällä täällä yritetään tehdä Mariasta syntynyttä Jeesusta tavalliseksi ihmiseksi, Joosefin pojaksi, jolle on annettu hengellinen valta ja arvonimi Jumalan Poika. Jeesusta ei tunnusteta Kristukseksi, lihaan tulleeksi. Tämähän on antikristuksen oppia apostoli Johanneksen mukaan. 1.Joh.4:2-3.
Erään eksytyksen mukaan Kristus oli henkiolento, jumaluus joka tuli ihmiseen, Jeesukseen ja lähti pois Jeesuksen kuollessa ristillä "koska Jumala ei voi kuolla". Kristus-henki palasi Jeesukseen kun hän nousi kuolleista. Tällaisesta opista olen lukenut. Oikaiskaa jos meni väärin.
Tällä tavalla ristinkuolemasta ja ylösnousemuksesta tulee valheellinen näytelmä!

Mutta Jeesus syntyi ihmiseksi ja kuoli ihmisenä ihmisten puolesta. On tärkeää että Jeesuksen ihmisyys ja jumaluus ovat yhdessä, erottamatta. Muuten emme ole sovitetut Jumalan kanssa.
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa" todistaa Paavali!
Jeesus oli Jumala myös kuollessaan, hän antoi Henkensä Isän käsiin. Hänellä oli valta antaa se ja ottaa se jälleen, kuten Hän sanoi. Me emme voi itse antaa ja ottaa henkeämme, se lähtee meistä kun kuolemme ja palaa antajansa, Jumalan luo. En jaksa enää etsiä näitä Raamatun kohtia. Viimeisin on Saarnaajan kirjassa.

Lue lisää

"Naisen synnyttämä esikoinen katsottakoon ensimmäisen miehen pojaksi, jotta hänen nimensä ei häviäisi Israelista ".
Jos esikoisen isä oli naisen kuolleen miehen biologinen veli. Ei vieraan miehen poika kuulunut sukuun. Messiaasta sanottiin että hän olisi Daavidin siementä, ei kenen hyvänsä, miksi luvata jos ei täytetä, kun hiljaakin voi olla? Paavali ei puhunut neitseestä syntymisestä mitään, eikä Jeesus itsekään, opinkappale on heitä nuorempi.

veli.vapaa kirjoitti:

on se, mihin ihminen uskoo. En kumoa mitään, enkä väitä mitään, vaan pohdin Raamatun todistusten perusteella, mikä niistä on mahtaa olla lopullinen totuus. Mitä todellisuudessa on joskus tapahtunut. Näiden todistusten perusteella asia ei ole täysin yksiselitteinen.

Ilm. 22:16
Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen DAAVIDIN JUURIVESA ja HÄNEN SUVUSTANSA, se kirkas kointähti."

2. Tim. 2:8
Muista Jeesusta Kristusta, joka on kuolleista herätetty ja on DAAVIDIN SIEMENTÄ minun evankeliumini mukaan,

Room.1.
1 Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,
2 jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
3 hänen POJASTANSA, joka LIHAN PUOLESTA on SYNTYNYT DAAVIDIN SIEMENESTÄ
4 ja pyhyyden hengen puolesta KUOLLEISTANOUSEMISEN KAUTTA asetettu JUMALAN POJAKSI voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme,

Tilanne on se, että Jeesus syntyi todellakin LIHANSA puolesta Daavidin siemenestä, ja eläessään Hän kutsui itseään Ihmisen Pojaksi, ja vasta kuolleistanousemisen KAUTTA Hänestä tuli HENGEN kautta Jumalan Poika? Jos Maria oli Daavidin sukua, silloin todistus lihansa puolesta syntyneen Jeesuksen syntyperällä olisi luonnollinen selitys. Jollei, niin silloin Joosefilla on osuutta asiaan, ja tämä jae saa yhä enemmän merkitystä.

Matt. 1:16
Jaakobille syntyi Joosef, Marian MIES, HÄNEN, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Tuossa puhutaan ja viitataan vain Joosefiin, Marian MIEHEEN, Häneen josta syntyi Jeesus. Mutta jos asia kiinnostaa, niin jatketaan pohdintaa. SANAA kannattaa ja pitää tutkia.

Lue lisää

""Matt. 1:16
Jaakobille syntyi Joosef, Marian MIES, HÄNEN, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Tuossa puhutaan ja viitataan vain Joosefiin, Marian MIEHEEN, Häneen josta syntyi Jeesus. Mutta jos asia kiinnostaa, niin jatketaan pohdintaa. SANAA kannattaa ja pitää tutkia.""

Jaa. Olet jo noin pitkällä sokeudessasi et osaa erottaa että Jaakobista syntyi Joosef ja Mariasta Jeesus. Laitan alkukielestä jossa asia sanotaan sanasta sanaan.

"Ja Jaakob siitti Joosefin miehen Marian josta syntyi Jeesus."

veli.vapaa kirjoitti:

on se, mihin ihminen uskoo. En kumoa mitään, enkä väitä mitään, vaan pohdin Raamatun todistusten perusteella, mikä niistä on mahtaa olla lopullinen totuus. Mitä todellisuudessa on joskus tapahtunut. Näiden todistusten perusteella asia ei ole täysin yksiselitteinen.

Ilm. 22:16
Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen DAAVIDIN JUURIVESA ja HÄNEN SUVUSTANSA, se kirkas kointähti."

2. Tim. 2:8
Muista Jeesusta Kristusta, joka on kuolleista herätetty ja on DAAVIDIN SIEMENTÄ minun evankeliumini mukaan,

Room.1.
1 Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,
2 jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
3 hänen POJASTANSA, joka LIHAN PUOLESTA on SYNTYNYT DAAVIDIN SIEMENESTÄ
4 ja pyhyyden hengen puolesta KUOLLEISTANOUSEMISEN KAUTTA asetettu JUMALAN POJAKSI voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme,

Tilanne on se, että Jeesus syntyi todellakin LIHANSA puolesta Daavidin siemenestä, ja eläessään Hän kutsui itseään Ihmisen Pojaksi, ja vasta kuolleistanousemisen KAUTTA Hänestä tuli HENGEN kautta Jumalan Poika? Jos Maria oli Daavidin sukua, silloin todistus lihansa puolesta syntyneen Jeesuksen syntyperällä olisi luonnollinen selitys. Jollei, niin silloin Joosefilla on osuutta asiaan, ja tämä jae saa yhä enemmän merkitystä.

Matt. 1:16
Jaakobille syntyi Joosef, Marian MIES, HÄNEN, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Tuossa puhutaan ja viitataan vain Joosefiin, Marian MIEHEEN, Häneen josta syntyi Jeesus. Mutta jos asia kiinnostaa, niin jatketaan pohdintaa. SANAA kannattaa ja pitää tutkia.

Lue lisää

"Jos Maria oli Daavidin sukua" Äidin suku ei merkinnyt mitään, suku meni aina vain isän mukaan. Olipa äidin isä kuka hyvänsä, nainen naituaan synnytti lapsia miehensä sukuun, ei omaansa. Poikkeuksetta.

3+16 kirjoitti:

"Jos Maria oli Daavidin sukua" Äidin suku ei merkinnyt mitään, suku meni aina vain isän mukaan. Olipa äidin isä kuka hyvänsä, nainen naituaan synnytti lapsia miehensä sukuun, ei omaansa. Poikkeuksetta.

Lue lisää

tarkentaa sanoen,

Room.1.
1 Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,
2 jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
3 hänen Pojastansa, joka LIHAN PUOLESTA on SYNTYNYT DAAVIDIN SIEMENESTÄ
4 ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu JUMALAN POJAKSI voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme,

Siis yhteys Daavidin LIHAAN merkitsee sitä, että sillä on yhteys lihallisesti Daavidin siemeneen. Eläessään Jeesus oli lihaa ja verta, mutta Hänellä oli käytössään Isän antama valta. Vasta kuoltuaan ja Isän herätettyä Hänet kuolleista, asetettiin Jumalan Pojaksi. Näin sen todistaa SANA.

veli.vapaa kirjoitti:

on se, mihin ihminen uskoo. En kumoa mitään, enkä väitä mitään, vaan pohdin Raamatun todistusten perusteella, mikä niistä on mahtaa olla lopullinen totuus. Mitä todellisuudessa on joskus tapahtunut. Näiden todistusten perusteella asia ei ole täysin yksiselitteinen.

Ilm. 22:16
Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen DAAVIDIN JUURIVESA ja HÄNEN SUVUSTANSA, se kirkas kointähti."

2. Tim. 2:8
Muista Jeesusta Kristusta, joka on kuolleista herätetty ja on DAAVIDIN SIEMENTÄ minun evankeliumini mukaan,

Room.1.
1 Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,
2 jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
3 hänen POJASTANSA, joka LIHAN PUOLESTA on SYNTYNYT DAAVIDIN SIEMENESTÄ
4 ja pyhyyden hengen puolesta KUOLLEISTANOUSEMISEN KAUTTA asetettu JUMALAN POJAKSI voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme,

Tilanne on se, että Jeesus syntyi todellakin LIHANSA puolesta Daavidin siemenestä, ja eläessään Hän kutsui itseään Ihmisen Pojaksi, ja vasta kuolleistanousemisen KAUTTA Hänestä tuli HENGEN kautta Jumalan Poika? Jos Maria oli Daavidin sukua, silloin todistus lihansa puolesta syntyneen Jeesuksen syntyperällä olisi luonnollinen selitys. Jollei, niin silloin Joosefilla on osuutta asiaan, ja tämä jae saa yhä enemmän merkitystä.

Matt. 1:16
Jaakobille syntyi Joosef, Marian MIES, HÄNEN, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Tuossa puhutaan ja viitataan vain Joosefiin, Marian MIEHEEN, Häneen josta syntyi Jeesus. Mutta jos asia kiinnostaa, niin jatketaan pohdintaa. SANAA kannattaa ja pitää tutkia.

Lue lisää

Ydinkysymys on toki uskon kohde, olet siinä aivan oikeassa!
Mutta meidän tulkintamme, ymmärryksemme ja järkeilymme voivat viedä meidät kauemmaksi uskon kohteestamme kunnes lopulta eksymme. Siksi nämä yhteiset keskustelut ja pohdinnat ovat tärkeitä.

"Matt. 1:16 Jaakobille syntyi JOOSEF, Marian mies, HÄNEN, josta SYNTYI JEESUS, jota kutsutaan Kristukseksi."

Yritänpä uudestaan selvittää toistakin tulkintaa isoin kirjaimin: Joosef oli MariaN mies, häneN, JOSTA syntyi Jeesus. Lapsi syntyy naisesta.
Käsityksesi: "Joosefiin, Marian MIEHEEN, Häneen josta syntyi Jeesus" vienee vikasuuntaan?
Nainen synnyttää tietenkin lapsia miehelleen. Tässäkin tapauksessa, vaikka siittäjä oli Pyhä Henki.

Koko luku alkaa luettelolla jossa isälle syntyy poika. Luettelo on yhtenevä sen loppuun asti, mutta siinä tuleekin tämä muutos: 15. "Eliudille syntyi Elasar, Elasarille syntyi Mattanan, Mattanille syntyi Jaakob, Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies.."
Kuten jo edellä huomautin: senhän olisi pitänyt jatkua "Jaakobille syntyi Joosef, Joosefille syntyi Jeesus jota kutsutaan Kristukseksi."

Juutalaista Matteusta ei näytä häiritsevän että isien ketju katkeaa yhtäkkiä äitiin vaan hän laskee silti Jeesuksen Joosefin sukulaiseksi.

Eikö merkitse mitään se, että Joosef tahtoi hylätä Marian koska tämä oli ennen heidän yhteenmenoaan raskaana?
Miehelle tämä on aika tiukka paikka! Häneltä koskematon morsian onkin yhtäkkiä raskaana ja juutalaisen lain mukaan hän olisi voinut vaatia Marialle kivitystuomiota.
Jakeet Matt.1:19-25 kertovat Joosefin tunteista, (rivien välissä) luonteesta, yliluonnollisesta kokemuksesta ja ratkaisusta.

Edellä oli huomioon otettavia kirjoituksia: " Mutta, kuten aiemminkin olen pohtinut, niin todellisuudessa tässä ei ole kyse ristiriitaisuudesta, vaan pikemminkin ihmisen ymmärryskyvyn rajallisuudesta hahmottaa kokonaisuus Jesukseen liittyvän lihallisen ja Hengellisen puolien ymmärtämisestä. Siis niiden synty ja ilmentyminen muutenkin Jeesuksessa."
"Joosefin ja Marjan pitää olla samasta perheestä ei jää muuta mahdollisuutta. Tai Ekivaarin laulukuorolaiset joutuvat väittämään että Joosefilla oli kaksi biolgista isää saadakseen opilleen Raamatullisen pohjan. 'Raamattu sanoo että vaimon siemen rikki polkee käärmeen pään."

"Matt. 16. Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, ja tuossa ,- "hänen" tarkoittaa juuri Joosefia.Siis kyse ei ole synnyttäjästä, vaan suvun jatkumisesta seuraavaan sukupolveen pojan kohdalla."

"..nainen naituaan synnytti lapsia miehensä sukuun, ei omaansa. Poikkeuksetta."

1.Moos.3:15. Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän." Nämäkin ovat Raamatun sanan todistuksia Jeesuksesta.
Vaimon siemen ja Daavidin siemen ovat siis sama henkilö: Jeesus Nasaretilainen joka on Jeesus Kristus.

veli.vapaa kirjoitti:

tarkentaa sanoen,

Room.1.
1 Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,
2 jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
3 hänen Pojastansa, joka LIHAN PUOLESTA on SYNTYNYT DAAVIDIN SIEMENESTÄ
4 ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu JUMALAN POJAKSI voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme,

Siis yhteys Daavidin LIHAAN merkitsee sitä, että sillä on yhteys lihallisesti Daavidin siemeneen. Eläessään Jeesus oli lihaa ja verta, mutta Hänellä oli käytössään Isän antama valta. Vasta kuoltuaan ja Isän herätettyä Hänet kuolleista, asetettiin Jumalan Pojaksi. Näin sen todistaa SANA.

Lue lisää

""Vasta kuoltuaan ja Isän herätettyä Hänet kuolleista, asetettiin Jumalan Pojaksi. Näin sen todistaa SANA.""

Tuokaan väite ei pidä paikkaansa!

Sananl. 30:4. Kuka on noussut taivaaseen ja astunut sieltä alas? Kuka on koonnut kouriinsa tuulen? Kuka on sitonut vedet vaipan sisään? Kuka on kohdalleen asettanut maan ääret kaikki? Mikä on hänen nimensä ja mikä hänen poikansa nimi, jos sen tiedät?
5. Jokainen Jumalan sana on taattu; hän on niiden kilpi, jotka häneen turvaavat.
6. Älä lisää hänen sanoihinsa mitään, ettei hän vaatisi sinua tilille ja ettet valhettelijaksi joutuisi.

Hepr.13:8. Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti.

veli.vapaa kirjoitti:

tarkentaa sanoen,

Room.1.
1 Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,
2 jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
3 hänen Pojastansa, joka LIHAN PUOLESTA on SYNTYNYT DAAVIDIN SIEMENESTÄ
4 ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu JUMALAN POJAKSI voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme,

Siis yhteys Daavidin LIHAAN merkitsee sitä, että sillä on yhteys lihallisesti Daavidin siemeneen. Eläessään Jeesus oli lihaa ja verta, mutta Hänellä oli käytössään Isän antama valta. Vasta kuoltuaan ja Isän herätettyä Hänet kuolleista, asetettiin Jumalan Pojaksi. Näin sen todistaa SANA.

Lue lisää

onko sillä Jeesuksella joka eli ihmisenä suvullinen yhteys Daavidin sukuun. Ei ole ellei hänen isänsä kuulunut tuohon sukuun.

kuningas (adopt.) kirjoitti:

"Naisen synnyttämä esikoinen katsottakoon ensimmäisen miehen pojaksi, jotta hänen nimensä ei häviäisi Israelista ".
Jos esikoisen isä oli naisen kuolleen miehen biologinen veli. Ei vieraan miehen poika kuulunut sukuun. Messiaasta sanottiin että hän olisi Daavidin siementä, ei kenen hyvänsä, miksi luvata jos ei täytetä, kun hiljaakin voi olla? Paavali ei puhunut neitseestä syntymisestä mitään, eikä Jeesus itsekään, opinkappale on heitä nuorempi.

Lue lisää

Jeesushan ei ollut oikeasti "vieraan miehen" poika, ja sehän selvisi Joosefillekin enkeliunensa jälkeen ja hän uskoi ja otti Marian vaimokseen.
Edellä olevissa kirjoituksissani tarkoitan varmasti sitä, että Jeesus oli myös Daavidin siementä ja hänet luettiin Joosefin sukuun kuuluvaksi, joka ilmaistaan Raamatussa sanoilla "lihan mukaan". Näin ainakin minä ymmärrän. Lihan mukaan ymmärrän myös siksi että Jeesus syntyi ihmisestä ihmiseksi, koska Maria hänet synnytti. Maria oli Elisabetin, ylipappi Sakariaan vaimon sukua ja Elisabet oli Aaronin tyttäriä. Se tarkoittanee Aaronin, Mooseksen veljen sukua.

Jos Paavali ei puhukaan Jeesuksen neitseestä syntymisestä, se ei kuitenkaan tarkoita ettei Jeesus syntynyt neitseestä. Evankeliumit kertoivat tarpeeksi Jeesuksen elämästä ja toiminnasta. Paavalilla oli paljon muuta tärkeää kerrottavaa sen vaikutuksesta ihmisten keskuudessa. Mariaa ei kovin paljon mainita Uuden Testamentin kirjeissä. Jeesus taas puhui Isästään ja tehtävästään. Hän puhui myös siitä mikä Hän itse on: tie (Isän luo), totuus ja elämä, hyvä paimen, leipä joka tulee taivaasta jne.

"Neitseestä syntymisoppi" on vanhempi: Jes 7:14 "Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel."
Matteus vetoaa tähän ja kertoo mitä nimi Immanuel merkitsee. Tässä yhteydessä sillä on erityisen tärkeä merkitys. Enkeli Gabriel käski antaa kuitenkin toisen nimen, joka oli siihen aikaan tavallisempi.

Jeesukseen uskovat tuntevat tämän Raamatun Jeesuksen sekä hengen että lihan mukaan samaksi henkilöksi.

3+16 kirjoitti:

onko sillä Jeesuksella joka eli ihmisenä suvullinen yhteys Daavidin sukuun. Ei ole ellei hänen isänsä kuulunut tuohon sukuun.

biologinen isänsä

efox kirjoitti:

""Vasta kuoltuaan ja Isän herätettyä Hänet kuolleista, asetettiin Jumalan Pojaksi. Näin sen todistaa SANA.""

Tuokaan väite ei pidä paikkaansa!

Sananl. 30:4. Kuka on noussut taivaaseen ja astunut sieltä alas? Kuka on koonnut kouriinsa tuulen? Kuka on sitonut vedet vaipan sisään? Kuka on kohdalleen asettanut maan ääret kaikki? Mikä on hänen nimensä ja mikä hänen poikansa nimi, jos sen tiedät?
5. Jokainen Jumalan sana on taattu; hän on niiden kilpi, jotka häneen turvaavat.
6. Älä lisää hänen sanoihinsa mitään, ettei hän vaatisi sinua tilille ja ettet valhettelijaksi joutuisi.

Hepr.13:8. Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti.

Lue lisää

halua väitellä efox, muistahan se. Mutta jätäkö tuon jakeen huomioimatta kokoaan, vaikka sekin on Raamatusta.

Room.1.
1 Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,
2 jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
3 hänen POJASTANSA, joka LIHAN PUOLESTA on SYNTYNYT DAAVIDIN SIEMENESTÄ
4 ja PYHYYDEN HENGEN puolesta KUOLLEISTANOUSEMISEN KAUTTA asetettu JUMALAN POJAKSI voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme,

Voitko selittää minulle, mitä Paavali tarkoittaa "käytännössä" kirjoittaessaan noin. Siis kyse ei ole siitä, kuka on oikeassa, vaan kuka uskoo SANAA ja sen todistuksia. Uskotko sinä mitä Paavali kirjoitti? Erehtyikö Paavali, onko teksti käännetty oikein, vai mitä jakeen sisältö tarkoittaa?

Jassoojaska kirjoitti:

Jeesushan ei ollut oikeasti "vieraan miehen" poika, ja sehän selvisi Joosefillekin enkeliunensa jälkeen ja hän uskoi ja otti Marian vaimokseen.
Edellä olevissa kirjoituksissani tarkoitan varmasti sitä, että Jeesus oli myös Daavidin siementä ja hänet luettiin Joosefin sukuun kuuluvaksi, joka ilmaistaan Raamatussa sanoilla "lihan mukaan". Näin ainakin minä ymmärrän. Lihan mukaan ymmärrän myös siksi että Jeesus syntyi ihmisestä ihmiseksi, koska Maria hänet synnytti. Maria oli Elisabetin, ylipappi Sakariaan vaimon sukua ja Elisabet oli Aaronin tyttäriä. Se tarkoittanee Aaronin, Mooseksen veljen sukua.

Jos Paavali ei puhukaan Jeesuksen neitseestä syntymisestä, se ei kuitenkaan tarkoita ettei Jeesus syntynyt neitseestä. Evankeliumit kertoivat tarpeeksi Jeesuksen elämästä ja toiminnasta. Paavalilla oli paljon muuta tärkeää kerrottavaa sen vaikutuksesta ihmisten keskuudessa. Mariaa ei kovin paljon mainita Uuden Testamentin kirjeissä. Jeesus taas puhui Isästään ja tehtävästään. Hän puhui myös siitä mikä Hän itse on: tie (Isän luo), totuus ja elämä, hyvä paimen, leipä joka tulee taivaasta jne.

"Neitseestä syntymisoppi" on vanhempi: Jes 7:14 "Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel."
Matteus vetoaa tähän ja kertoo mitä nimi Immanuel merkitsee. Tässä yhteydessä sillä on erityisen tärkeä merkitys. Enkeli Gabriel käski antaa kuitenkin toisen nimen, joka oli siihen aikaan tavallisempi.

Jeesukseen uskovat tuntevat tämän Raamatun Jeesuksen sekä hengen että lihan mukaan samaksi henkilöksi.

Lue lisää

mielenkiintoista pohdintaa, ja toistaiseksi aivan asiallista. Olemmehan me toistemme lähimmäisiä.
Mainitset Jesaja 7:14, mutta mikäli tutkit kyseisen luvun, etkä pelkästään jaetta 14, niin huomaat, ettei kyse ole Jeesuksesta vaan maallisesta kuninkaasta Assurin kuninkaan aikana. Ja ne tapahtumat, jotka Jesaja ennustaa, ei tapahtuneet Jeesuksen eläessä, eikä Jeesus tehnyt sellaista, mitä ennustuksessa ennustetaan. Se on ensiaravoisen tärkeää huomioida.

veli.vapaa kirjoitti:

halua väitellä efox, muistahan se. Mutta jätäkö tuon jakeen huomioimatta kokoaan, vaikka sekin on Raamatusta.

Room.1.
1 Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,
2 jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
3 hänen POJASTANSA, joka LIHAN PUOLESTA on SYNTYNYT DAAVIDIN SIEMENESTÄ
4 ja PYHYYDEN HENGEN puolesta KUOLLEISTANOUSEMISEN KAUTTA asetettu JUMALAN POJAKSI voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme,

Voitko selittää minulle, mitä Paavali tarkoittaa "käytännössä" kirjoittaessaan noin. Siis kyse ei ole siitä, kuka on oikeassa, vaan kuka uskoo SANAA ja sen todistuksia. Uskotko sinä mitä Paavali kirjoitti? Erehtyikö Paavali, onko teksti käännetty oikein, vai mitä jakeen sisältö tarkoittaa?

Lue lisää

Sinun pitää muistaa mistä Pietari varoittaa että Paavalin kirjeissä on yhtä ja toista vaikeatajuista joita tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia. Luuletko että Paavali ei tiennyt että Jeesus syntyi tänne Jumalan Poikana Luuk.1:35? Ylösnousemus vain vahvisti sen että Hän on Jumalan Poika ja oli todiste Hänen synnittömyydestään. Ekivaarin opilla Hänestä tulee syntiinlangenneen Aadamin jälkeläinen Joh.10:34.35. Olet valinnan paikalla uskotko niihin valittuihin paloihin mitkä hänen korvasyyhyynsä sopii.

Jassoojaska kirjoitti:

Jeesushan ei ollut oikeasti "vieraan miehen" poika, ja sehän selvisi Joosefillekin enkeliunensa jälkeen ja hän uskoi ja otti Marian vaimokseen.
Edellä olevissa kirjoituksissani tarkoitan varmasti sitä, että Jeesus oli myös Daavidin siementä ja hänet luettiin Joosefin sukuun kuuluvaksi, joka ilmaistaan Raamatussa sanoilla "lihan mukaan". Näin ainakin minä ymmärrän. Lihan mukaan ymmärrän myös siksi että Jeesus syntyi ihmisestä ihmiseksi, koska Maria hänet synnytti. Maria oli Elisabetin, ylipappi Sakariaan vaimon sukua ja Elisabet oli Aaronin tyttäriä. Se tarkoittanee Aaronin, Mooseksen veljen sukua.

Jos Paavali ei puhukaan Jeesuksen neitseestä syntymisestä, se ei kuitenkaan tarkoita ettei Jeesus syntynyt neitseestä. Evankeliumit kertoivat tarpeeksi Jeesuksen elämästä ja toiminnasta. Paavalilla oli paljon muuta tärkeää kerrottavaa sen vaikutuksesta ihmisten keskuudessa. Mariaa ei kovin paljon mainita Uuden Testamentin kirjeissä. Jeesus taas puhui Isästään ja tehtävästään. Hän puhui myös siitä mikä Hän itse on: tie (Isän luo), totuus ja elämä, hyvä paimen, leipä joka tulee taivaasta jne.

"Neitseestä syntymisoppi" on vanhempi: Jes 7:14 "Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel."
Matteus vetoaa tähän ja kertoo mitä nimi Immanuel merkitsee. Tässä yhteydessä sillä on erityisen tärkeä merkitys. Enkeli Gabriel käski antaa kuitenkin toisen nimen, joka oli siihen aikaan tavallisempi.

Jeesukseen uskovat tuntevat tämän Raamatun Jeesuksen sekä hengen että lihan mukaan samaksi henkilöksi.

Lue lisää

nuoresta naisesta, ja koko kohta kuuluu kirjoitusaikansa tapahtumiin. Selityksesi nimenvaihdolle on outo, Jumala ei ollut tiennyt mikä nimi olisi tavallinen Rooman aikaan joten nimi piti vaihtaa ollakseen tavallinen.

14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt* tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel*. [Käännös "neitsyt" perustuu Septuagintaan. Hepreankielisen alkutekstin alma merkitsee 'nuori nainen'. Nimi Immanuel merkitsee 'meidän kanssamme on Jumala'.]

veli.vapaa kirjoitti:

mielenkiintoista pohdintaa, ja toistaiseksi aivan asiallista. Olemmehan me toistemme lähimmäisiä.
Mainitset Jesaja 7:14, mutta mikäli tutkit kyseisen luvun, etkä pelkästään jaetta 14, niin huomaat, ettei kyse ole Jeesuksesta vaan maallisesta kuninkaasta Assurin kuninkaan aikana. Ja ne tapahtumat, jotka Jesaja ennustaa, ei tapahtuneet Jeesuksen eläessä, eikä Jeesus tehnyt sellaista, mitä ennustuksessa ennustetaan. Se on ensiaravoisen tärkeää huomioida.

Lue lisää

Kun nyt siirryit Israelin kansan historiaan, Jesajan itsensä aikaan, täytyisi olla jo senkin alan tuntija. Olenkin yrittänyt sitäkin puolta opiskella, mutta en ole kovinkaan vahvoilla. Joku tarkempi historian tutkija osannee selventää nämä asiat.

Jesaja eli siis kuningas Aahasin aikana ja maa oli Juuda, vähäinen etelävaltio ja Israel oli pohjoisvaltio jossa "parempi" osa kansasta asui. Vallitsi sotatila jossa Aramin ja Israelin kuninkaat olivat Aahasin vihollisia hyökäten Jerusalemia, Juudan pääkaupunkia vastaan. Profeetta Jesaja ennusti Juudan tuhoutuvan ja joutuvan Assurin valtaan.
Aahas kuului Juudan pakanallisiin huonoihin kuninkaisiin. Aahasin vastaus Jesajalle oli vastahakoinen, hän kieltäytyi ottamasta vastaan tämän tarjousta Jumalan antamasta merkistä, jonka mukaan hänkin olisi voinut uskoa Jesajaa Jumalan profeettana. Hän liittoutuikin Assyrian kuninkaan kanssa Jesajan varoituksista huolimatta puolustautuakseen Israelia ja Aramia vastaan. 2.Kun.16 luku.
Jesaja puhuu Jumalan väsyttämisestä tällaisella asenteella.
Hänen antamansa profetia Aahasille puhuu tulevista ahdistavista köyhistä ajoista, kuvaillaan olosuhteet joissa jäljelle jääneet juutalaiset tulevat elämään Assurin vallassa. Jeesuksen ajan olosuhteet jolloin Israel eli Rooman vallan alaisuudessa lienevät siis olleet samanlaiset? Israelin pohjoisvaltio ja Assur, joiden kuninkaita Aahas siis aikoinaan kauhistui, olivat Jeesuksen aikaan kadottaneet valtansa eli tulleet autioiksi erämaiksi ja ennen viljavat, kuokittavat vuoret härkien ja lammasten tallattavana, koska paimenia esiintyy Jeesuksen syntymän aikana.
Jesaja puhuu pojan syövän voita ja hunajaa. Muistelen että Jeesus sanoi syövänsä niitä sanoja joita Isä hänelle antaa ja niitä hän myös itse puhui opetuslapsilleen. Tiedämme että kaksitoistavuotiaana hän kuunteli mielellään rabbien opetuksia Jerusalemin temppelissä. Raamatun vertauskuvien mukaisesti Jumalan sanoja on ymmärretty myös "hunajana kalliosta." Myöskin Thomas Wilcoxin "Hunajan pisara"-kirjanen kertoo Jeesuksessa olevasta vanhurskaudestamme. Tämä on nyt haparoivaa kun en muista Raamatun kohtia mitä näissä vertauksissa yleensä käytetään.

efox kirjoitti:

""Vasta kuoltuaan ja Isän herätettyä Hänet kuolleista, asetettiin Jumalan Pojaksi. Näin sen todistaa SANA.""

Tuokaan väite ei pidä paikkaansa!

Sananl. 30:4. Kuka on noussut taivaaseen ja astunut sieltä alas? Kuka on koonnut kouriinsa tuulen? Kuka on sitonut vedet vaipan sisään? Kuka on kohdalleen asettanut maan ääret kaikki? Mikä on hänen nimensä ja mikä hänen poikansa nimi, jos sen tiedät?
5. Jokainen Jumalan sana on taattu; hän on niiden kilpi, jotka häneen turvaavat.
6. Älä lisää hänen sanoihinsa mitään, ettei hän vaatisi sinua tilille ja ettet valhettelijaksi joutuisi.

Hepr.13:8. Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti.

Lue lisää

Tie, totuus, ylösnousemus ja Elämä, ja tätä ylösnousemuselämää on ollut Aabelin väkivaltaisesta kuolemasta alkaen;

1. Mooseksen kirja 4
10 "Herra sanoi: »Mitä oletkaan tehnyt! Etkö kuule, kuinka veljesi veri huutaa minulle maasta?«" [Hepr. 12:24]

Myös suomalaisten pyhä kirja Kalevala sanoo saman asian: "Mahti ei mee maan rakohon, vaikka mahtajat menevät".

Jussi nyk.Nico kirjoitti:

nuoresta naisesta, ja koko kohta kuuluu kirjoitusaikansa tapahtumiin. Selityksesi nimenvaihdolle on outo, Jumala ei ollut tiennyt mikä nimi olisi tavallinen Rooman aikaan joten nimi piti vaihtaa ollakseen tavallinen.

14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt* tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel*. [Käännös "neitsyt" perustuu Septuagintaan. Hepreankielisen alkutekstin alma merkitsee 'nuori nainen'. Nimi Immanuel merkitsee 'meidän kanssamme on Jumala'.]

Lue lisää

Uusi suomalainen v. 1992 Raamatun käännös puhuu nuoresta naisesta, vanha neitsyestä. Maria itse huomauttaa enkelille olevansa koskematon tämän uuden käännöksenkin mukaan, vanhassa käännöksessä sama on ilmaistu eri tavalla. Uusi käännös ei kuitenkaan seuraa niin tunnontarkasti alkutekstiä kuin vanha v. 33/38 käännös vaan pyrkii lisäilemään, poistelemaan ja selittelemään tekstiä. En juurikaan luota siihen vaikka luenkin sitä vanhan rinnalla. Kielitaito ym. on toki parempi näillä ylimielisen oloisilla kääntäjillä ja jos hekin olisivat olleet uskollisia alkutekstille, käännös olisi ollut todella hyvä. Nyt se on jokseenkin pilalla ja vain harvoja korjauksia on saatu vanhan tahattomiin virheisiin.

En väitä yhtään mitään Jumalan tietämyksistä enkä yritä selittää edes sitä, että nimi olisi vaihdettu sen vuoksi että se oli tavallisempi. Totesin vain niin koska joku on joskus maininnut, että Jeesus-nimi oli hyvin yleinen siihen aikaan kun Rooman alaisuudessa elävä juutalaiskansa odotti maallista Messiasta vapauttamaan heitä roomalaisista. Myös nimi Joosua tarkoittaa samaa ja sitä esiintyy Raamatussa. Immanuel-nimisiä ei näy olevan?

En tiedä sitäkään miksi nimi vaihtui Immanuelista Jeesukseksi. Nimi Immanuel on kuitenkin meille merkiksi että Jesajakin jo ennusti Jeesuksen syntymää, Matteus sen kertoo. Ja nimihän tarkoittaa "Jumala meidän kanssamme". Niinhän Jeesus on. Hän on myös pelastaja nimensä mukaisesti.
"Hyvällä lapsella on monta nimeä".

Jassoojaska kirjoitti:

Uusi suomalainen v. 1992 Raamatun käännös puhuu nuoresta naisesta, vanha neitsyestä. Maria itse huomauttaa enkelille olevansa koskematon tämän uuden käännöksenkin mukaan, vanhassa käännöksessä sama on ilmaistu eri tavalla. Uusi käännös ei kuitenkaan seuraa niin tunnontarkasti alkutekstiä kuin vanha v. 33/38 käännös vaan pyrkii lisäilemään, poistelemaan ja selittelemään tekstiä. En juurikaan luota siihen vaikka luenkin sitä vanhan rinnalla. Kielitaito ym. on toki parempi näillä ylimielisen oloisilla kääntäjillä ja jos hekin olisivat olleet uskollisia alkutekstille, käännös olisi ollut todella hyvä. Nyt se on jokseenkin pilalla ja vain harvoja korjauksia on saatu vanhan tahattomiin virheisiin.

En väitä yhtään mitään Jumalan tietämyksistä enkä yritä selittää edes sitä, että nimi olisi vaihdettu sen vuoksi että se oli tavallisempi. Totesin vain niin koska joku on joskus maininnut, että Jeesus-nimi oli hyvin yleinen siihen aikaan kun Rooman alaisuudessa elävä juutalaiskansa odotti maallista Messiasta vapauttamaan heitä roomalaisista. Myös nimi Joosua tarkoittaa samaa ja sitä esiintyy Raamatussa. Immanuel-nimisiä ei näy olevan?

En tiedä sitäkään miksi nimi vaihtui Immanuelista Jeesukseksi. Nimi Immanuel on kuitenkin meille merkiksi että Jesajakin jo ennusti Jeesuksen syntymää, Matteus sen kertoo. Ja nimihän tarkoittaa "Jumala meidän kanssamme". Niinhän Jeesus on. Hän on myös pelastaja nimensä mukaisesti.
"Hyvällä lapsella on monta nimeä".

Lue lisää

alusta alkaen meidän kanssamme, sillä muutenhan ei olisi meitäkään. Mielestäni kaikki pyörii nyt vain kolminaisuusopin ympärillä, johon pyritään soveltamaan kaikki mahdollinen opin tueksi.
Siksi tulkinnoista tehdään sellaisia, että ne koko ajan tukevat 300 luvun käsityksiä Jumalasta.

Minusta pääasia on se, että ihminen uskoo mitä Jeesus sanoi, eikä tätä voi muuttaan millän opilla muuksi.

Mark. 12:29
Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;

Tämä on totuuden julistus, joka on varsin yksiselitteinen ja sinällään ainoa uskottava opetus.

veli.vapaa kirjoitti:

alusta alkaen meidän kanssamme, sillä muutenhan ei olisi meitäkään. Mielestäni kaikki pyörii nyt vain kolminaisuusopin ympärillä, johon pyritään soveltamaan kaikki mahdollinen opin tueksi.
Siksi tulkinnoista tehdään sellaisia, että ne koko ajan tukevat 300 luvun käsityksiä Jumalasta.

Minusta pääasia on se, että ihminen uskoo mitä Jeesus sanoi, eikä tätä voi muuttaan millän opilla muuksi.

Mark. 12:29
Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;

Tämä on totuuden julistus, joka on varsin yksiselitteinen ja sinällään ainoa uskottava opetus.

Lue lisää

Jumala on ollut meidän kanssamme, eikä ole meitä vielä hylännyt, Jeesuksessa Kristuksessa meidän Herrassamme Hän on aina läsnä.
Jeesuksen sanoihin minäkin uskon ja Mark 12:29 on totuus.

Mutta ne tulkinnat ovatkin erilaisia. Minulle oli yllätys, että ilmeisesti minäkin kuulun mielestäsi kategoriaan jossa kaikki pyörii kolminaisuusopin ympärillä ja pyrin soveltamaan siihen kaiken mahdollisen! En ole tehnyt sellaista tarkoituksella vaan keskustellut aivan vilpittömästi siitä miten uskon. En ole perehtynyt 300-luvun käsityksiin, mutta arvasin että tarkoittanet Nikean uskontunnustusta, se kai oli sillä luvulla?
Jos tarkoitat kolminaisuusopilla että se opettaisi meillä olevan kolme eri jumalaa, niin sehän ei ole sellainen. "Kolminaisuusoppi" ja uskontunnustuksemme yrittää selittää yhden ja ainoan Jumalan olemusta, sen millä tavalla Hän ilmoittaa itsensä meille ja toimii myös sen mukaisesti.
Jumala ei mahdu meidän järkeemme.

ekivaari kirjoitti:

Tie, totuus, ylösnousemus ja Elämä, ja tätä ylösnousemuselämää on ollut Aabelin väkivaltaisesta kuolemasta alkaen;

1. Mooseksen kirja 4
10 "Herra sanoi: »Mitä oletkaan tehnyt! Etkö kuule, kuinka veljesi veri huutaa minulle maasta?«" [Hepr. 12:24]

Myös suomalaisten pyhä kirja Kalevala sanoo saman asian: "Mahti ei mee maan rakohon, vaikka mahtajat menevät".

Lue lisää

Jeesuksen oma todistus:

Luukas 20
37 "Mutta että kuolleet nousevat ylös, sen Mooseskin on osoittanut kertomuksessa orjantappurapensaasta, kun hän sanoo Herraa Aabrahamin Jumalaksi ja Iisakin Jumalaksi ja Jaakobin Jumalaksi.
38 Mutta hän ei ole kuolleitten Jumala, vaan elävien; sillä kaikki hänelle elävät."

Jassoojaska kirjoitti:

Jumala on ollut meidän kanssamme, eikä ole meitä vielä hylännyt, Jeesuksessa Kristuksessa meidän Herrassamme Hän on aina läsnä.
Jeesuksen sanoihin minäkin uskon ja Mark 12:29 on totuus.

Mutta ne tulkinnat ovatkin erilaisia. Minulle oli yllätys, että ilmeisesti minäkin kuulun mielestäsi kategoriaan jossa kaikki pyörii kolminaisuusopin ympärillä ja pyrin soveltamaan siihen kaiken mahdollisen! En ole tehnyt sellaista tarkoituksella vaan keskustellut aivan vilpittömästi siitä miten uskon. En ole perehtynyt 300-luvun käsityksiin, mutta arvasin että tarkoittanet Nikean uskontunnustusta, se kai oli sillä luvulla?
Jos tarkoitat kolminaisuusopilla että se opettaisi meillä olevan kolme eri jumalaa, niin sehän ei ole sellainen. "Kolminaisuusoppi" ja uskontunnustuksemme yrittää selittää yhden ja ainoan Jumalan olemusta, sen millä tavalla Hän ilmoittaa itsensä meille ja toimii myös sen mukaisesti.
Jumala ei mahdu meidän järkeemme.

Lue lisää

mielelläni lähde selittämään niin suurta asiaa kuin Jumalaa. Eikä ihminen tarvitse selittää Jumalan olemusta pelastuakseen, vaan uskoa siihen Jumalan sanaan, jota evankeliumiksi kutsutaan. Se mitä Jeesus sanoi Hänestä, sen minä uskon, koska Jeesus ei koskaan sanonut olevansa muuta kuin Jumalan tai Ihmisen Poika. Siis on olemassa yksi Jumala, jolla on Poika. Eikä Poika voi olla Isä, joten silloin meillä on vain yksi ainoa Jumala ja Isä.

Voitteko te joku vastata, miksi uskovan pitäisi uskoa muuta/enemmän kuin mitä Jeesus opetti pelastuakseen?

Mark. 12:29
Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;

Minulle riittää Jeesuksen sana, kuka minua voi siitä moittia, koska uskomalla siihen teen täsmälleen Isä Jumalan tahdon.

veli.vapaa kirjoitti:

alusta alkaen meidän kanssamme, sillä muutenhan ei olisi meitäkään. Mielestäni kaikki pyörii nyt vain kolminaisuusopin ympärillä, johon pyritään soveltamaan kaikki mahdollinen opin tueksi.
Siksi tulkinnoista tehdään sellaisia, että ne koko ajan tukevat 300 luvun käsityksiä Jumalasta.

Minusta pääasia on se, että ihminen uskoo mitä Jeesus sanoi, eikä tätä voi muuttaan millän opilla muuksi.

Mark. 12:29
Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;

Tämä on totuuden julistus, joka on varsin yksiselitteinen ja sinällään ainoa uskottava opetus.

Lue lisää

yksi, eikä se asia muuksi muutu. Näin uskoi Paavalikin, sillä hän jos kuka , tunsi kirjoitukset ja eli fariseuksena heidän uskontonsa ankarimman lahkon mukaan ja sai opetusta Gamalielin jalkojen juuressa.
Sauluksena ollessaan hän vainosi Jeesukseen uskovaisia, kunnes Damaskon tiellä Saulukselle ilmestyi Hän, itse kirkkauden Herra, aurinkoakin kirkkaampana, ja siinä Saulus kaatui maahan ja Herra puhutteli Saulusta: "Miksi vainoat minua? Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan."Ja siellä maahan lyötynä Saulus kysyi: "Kuka olet, herra? Ja Herra sanoi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat." Sitten Saulus nousi sokeana maasta ja hänet talutettiin Damaskoon. Ap.t. 9:ssä luvussa on näistä asioista kerrottu.
Hän sai ilmestyksen kautta evankeliumin, julistettavaksi sen omalle kansalleen, että pakanoille.
Paavali julisti sen jälkeen Jeesusta Kristusta, joka on kaikkien Herra, ja juutalaisille veljilleen hän selitti kirjoituksia, lähtien Mooseksesta ja profeetoista, saadakseen heidät vakuuttuneiksi Jeesuksesta.
Ja hän sanoi heille: "Tämä Jeesus, jota minä teille julistan, on Kristus".
Ei Paavali osoittanut heille mitään uutta Jumalaa, vaan hänet, joka on aina ollut.
Paavalinkin tarvitsi tulla kirjaimellisesti sokeaksi, ennenkuin hänen silmänsä avattiin näkemään Jumalansa.

Jesaja 34:16 Etsikää Herran kirjasta ja lukekaa:
ei yhtään näistä ole puuttuva, ei yksikään toistansa kaipaava.-
"Sillä minun suuni on käskenyt."-
Hänen henkensä on ne yhteen koonnut.

Berean juutalaisista sanottiin, että he olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset, sillä he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin, kuin Paavali opetti.

Hänen Henkensä on kirjoitukset yhteen koonnut ja kun nöyrällä mielellä niitä tutkimme, niin valtavat rikkaudet Kristuksessa ovat aarteemme.

veli.vapaa kirjoitti:

mielelläni lähde selittämään niin suurta asiaa kuin Jumalaa. Eikä ihminen tarvitse selittää Jumalan olemusta pelastuakseen, vaan uskoa siihen Jumalan sanaan, jota evankeliumiksi kutsutaan. Se mitä Jeesus sanoi Hänestä, sen minä uskon, koska Jeesus ei koskaan sanonut olevansa muuta kuin Jumalan tai Ihmisen Poika. Siis on olemassa yksi Jumala, jolla on Poika. Eikä Poika voi olla Isä, joten silloin meillä on vain yksi ainoa Jumala ja Isä.

Voitteko te joku vastata, miksi uskovan pitäisi uskoa muuta/enemmän kuin mitä Jeesus opetti pelastuakseen?

Mark. 12:29
Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;

Minulle riittää Jeesuksen sana, kuka minua voi siitä moittia, koska uskomalla siihen teen täsmälleen Isä Jumalan tahdon.

Lue lisää

Jumalaa ei tosiaan kukaan kykene selittämään. Nikean uskontunnustuskin, monen papin ja viisaan laatima, on vain yritys. Jumala ei mahdu ihmisen järkeen, mutta ihmisen sydämeen sisimpään Hän tulee silti uskomme kautta. Tämä tarkoittaa Hänen tuntemistaan hyvin läheisesti. Sitäkään ei kykene selittämään järjelle, koska se on Hänen tekonsa.

Jeesus on sanonut olevansa Ihmisen Poika. Pietari sanoi hänelle, että Hän on Kristus, elävän Jumalan Poika ja Jeesus ylisti hänet autuaaksi koska Isä oli sen Pietarille ilmoittanut.
Joh.8:24 Jeesus sanoi: "Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen,* te kuolette synteihinne." [Tekstin ilmaus "minä olen se joka olen" viittaa Jumalan nimeen "Minä-olen", 2. Moos. 3:14. Ks. myös Joh. 8:28, 13:19.]

Jeesus todisti että Hän oli Isän tykönä ja lähti Hänestä ja palasi Hänen luokseen.
Eikö tässä ole vain yksi Jumala, Isä josta Poika on?
Jeesus sanoi että Isä oli Hänessä ja puhui Hänessä ja teki Hänessä teot, jotka olivat Isän tekoja. Jeesus ei ottanut Isän kunniaa itselleen, ei mitään. Isä todisti Hänet omaksi rakkaaksi Pojakseen.
Paavali todistaa että Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa.

Jos uskot sydämessäsi, että Jeesus on sovittanut sinunkin syntisi kärsiessään ristinkuoleman ja noussut kuolleista, niin sinä pelastut. Näin Raamattu sanoo, mutta sen pitää olla sinussa jatkuvasti elävää uskoa, josta saat voimaa ja lohdutusta jokaiseen päivääsi.

Pelkäänpä että uskosi kohdistuu pelkkiin sanoihin ja opetuksiin? Jos näin ei ole, olen siitä iloinen.

Jassoojaska kirjoitti:

Uusi suomalainen v. 1992 Raamatun käännös puhuu nuoresta naisesta, vanha neitsyestä. Maria itse huomauttaa enkelille olevansa koskematon tämän uuden käännöksenkin mukaan, vanhassa käännöksessä sama on ilmaistu eri tavalla. Uusi käännös ei kuitenkaan seuraa niin tunnontarkasti alkutekstiä kuin vanha v. 33/38 käännös vaan pyrkii lisäilemään, poistelemaan ja selittelemään tekstiä. En juurikaan luota siihen vaikka luenkin sitä vanhan rinnalla. Kielitaito ym. on toki parempi näillä ylimielisen oloisilla kääntäjillä ja jos hekin olisivat olleet uskollisia alkutekstille, käännös olisi ollut todella hyvä. Nyt se on jokseenkin pilalla ja vain harvoja korjauksia on saatu vanhan tahattomiin virheisiin.

En väitä yhtään mitään Jumalan tietämyksistä enkä yritä selittää edes sitä, että nimi olisi vaihdettu sen vuoksi että se oli tavallisempi. Totesin vain niin koska joku on joskus maininnut, että Jeesus-nimi oli hyvin yleinen siihen aikaan kun Rooman alaisuudessa elävä juutalaiskansa odotti maallista Messiasta vapauttamaan heitä roomalaisista. Myös nimi Joosua tarkoittaa samaa ja sitä esiintyy Raamatussa. Immanuel-nimisiä ei näy olevan?

En tiedä sitäkään miksi nimi vaihtui Immanuelista Jeesukseksi. Nimi Immanuel on kuitenkin meille merkiksi että Jesajakin jo ennusti Jeesuksen syntymää, Matteus sen kertoo. Ja nimihän tarkoittaa "Jumala meidän kanssamme". Niinhän Jeesus on. Hän on myös pelastaja nimensä mukaisesti.
"Hyvällä lapsella on monta nimeä".

Lue lisää

käyttämä sana tarkoittaa nuorta naista, nykykääntäjät ovat myöntäneet teologisin perustein tehdyn virheen, jonka pohjana on septuaginta, ei heprealainen teksti.
Jeesus-nimi ei ole ollut yleinen mihinkään aikaan, ja Jesajan kohta johon tässä viitataan, liittyy kirjoittamisaikaan ja uhkaan joka oli akuutti, kuningas Aahasta yritetään saada toimimaan tietyllä tavalla, jotta Juuda ei tuhoutuisi.
Juutalaiset odottivat maallista messiasta koska voidellut olivat ihmisiä jotka oli valittu ja voitu valita juuri maallisiin tehtäviin, "taivaalliset" asiat hoiti juutalaisten Jumala. Ei todella odotettu minkään taivaallisen olennon ilmaantumista.
Lähes kaikki juutalaiset nimet ovat teoforisia, niissä oli siis joko Jah - tai el-osana, ja nimillä oli tarkoitus kunnioittaa Jumalaa, ei sitä jolle nimi oli annettu.El oli tuomari, Daniel, tai JHWH auttoi, Jehoshua.

Jassoojaska kirjoitti:

Jumalaa ei tosiaan kukaan kykene selittämään. Nikean uskontunnustuskin, monen papin ja viisaan laatima, on vain yritys. Jumala ei mahdu ihmisen järkeen, mutta ihmisen sydämeen sisimpään Hän tulee silti uskomme kautta. Tämä tarkoittaa Hänen tuntemistaan hyvin läheisesti. Sitäkään ei kykene selittämään järjelle, koska se on Hänen tekonsa.

Jeesus on sanonut olevansa Ihmisen Poika. Pietari sanoi hänelle, että Hän on Kristus, elävän Jumalan Poika ja Jeesus ylisti hänet autuaaksi koska Isä oli sen Pietarille ilmoittanut.
Joh.8:24 Jeesus sanoi: "Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen,* te kuolette synteihinne." [Tekstin ilmaus "minä olen se joka olen" viittaa Jumalan nimeen "Minä-olen", 2. Moos. 3:14. Ks. myös Joh. 8:28, 13:19.]

Jeesus todisti että Hän oli Isän tykönä ja lähti Hänestä ja palasi Hänen luokseen.
Eikö tässä ole vain yksi Jumala, Isä josta Poika on?
Jeesus sanoi että Isä oli Hänessä ja puhui Hänessä ja teki Hänessä teot, jotka olivat Isän tekoja. Jeesus ei ottanut Isän kunniaa itselleen, ei mitään. Isä todisti Hänet omaksi rakkaaksi Pojakseen.
Paavali todistaa että Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa.

Jos uskot sydämessäsi, että Jeesus on sovittanut sinunkin syntisi kärsiessään ristinkuoleman ja noussut kuolleista, niin sinä pelastut. Näin Raamattu sanoo, mutta sen pitää olla sinussa jatkuvasti elävää uskoa, josta saat voimaa ja lohdutusta jokaiseen päivääsi.

Pelkäänpä että uskosi kohdistuu pelkkiin sanoihin ja opetuksiin? Jos näin ei ole, olen siitä iloinen.

Lue lisää

kun kirjoitit näin.

" Pelkäänpä että uskosi kohdistuu pelkkiin sanoihin ja opetuksiin? Jos näin ei ole, olen siitä iloinen. "

Jumalan tahto oli, että ihmisen pitää uskoa siihen evankeliumiin, jonka Jeesus julisti ja opetti. Jokainen SANA, minkä Hän puhui, tuli Jumalalta. Siksipä uskon perusta on SANA ja opetus. Eli ole iloinen myös siitä, että uskoni perustana on Jumalan sana ja Jeesuksen opetukset - jookos?

veli.vapaa kirjoitti:

kun kirjoitit näin.

" Pelkäänpä että uskosi kohdistuu pelkkiin sanoihin ja opetuksiin? Jos näin ei ole, olen siitä iloinen. "

Jumalan tahto oli, että ihmisen pitää uskoa siihen evankeliumiin, jonka Jeesus julisti ja opetti. Jokainen SANA, minkä Hän puhui, tuli Jumalalta. Siksipä uskon perusta on SANA ja opetus. Eli ole iloinen myös siitä, että uskoni perustana on Jumalan sana ja Jeesuksen opetukset - jookos?

Lue lisää

""Siksipä uskon perusta on SANA ja opetus. Eli ole iloinen myös siitä, että uskoni perustana on Jumalan sana ja Jeesuksen opetukset - jookos?""

Vastaa sitten huutoosi jos olet peräti iloinen että olet Sanan perustuksella. Missä Jumalan Sanassa sanotaan ettei Marja ole Daavidin sukua kuten aloituksessasi väität?

efox kirjoitti:

""Siksipä uskon perusta on SANA ja opetus. Eli ole iloinen myös siitä, että uskoni perustana on Jumalan sana ja Jeesuksen opetukset - jookos?""

Vastaa sitten huutoosi jos olet peräti iloinen että olet Sanan perustuksella. Missä Jumalan Sanassa sanotaan ettei Marja ole Daavidin sukua kuten aloituksessasi väität?

Lue lisää

esittää minulle selvän ja yksiselitteisen SANAN todistuksen, missä sanotaan,
* Maria oli Daavidin suvusta*. Luku ja jae riittää. Ja sitten hieman asenteestasi. Kun kirjoitat, niin muista rakastaa lähimmäistäsi niin kuin itseäsi, ja jätä pois tarpeettomat kärjistykset, kuten

* Vastaa sitten huutoosi jos olet peräti iloinen että olet Sanan perustuksella. Missä Jumalan Sanassa sanotaan ettei Marja ole Daavidin sukua kuten aloituksessasi VÄITÄT? *

En minä mitään väitä, minä vain pohdin ja totean asioita.

veli.vapaa kirjoitti:

kun kirjoitit näin.

" Pelkäänpä että uskosi kohdistuu pelkkiin sanoihin ja opetuksiin? Jos näin ei ole, olen siitä iloinen. "

Jumalan tahto oli, että ihmisen pitää uskoa siihen evankeliumiin, jonka Jeesus julisti ja opetti. Jokainen SANA, minkä Hän puhui, tuli Jumalalta. Siksipä uskon perusta on SANA ja opetus. Eli ole iloinen myös siitä, että uskoni perustana on Jumalan sana ja Jeesuksen opetukset - jookos?

Lue lisää

Jumalan sana Raamatussa samoin kuin Jeesuksen opetuksetkin voivat olla vain kuollutta kirjainta jos Pyhä Henki ei tee niitä meille eläväksi elämäksi meissä.
Mieleeni tulee lähinnä tämä 2.Kor.13:5 "Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa, tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta."
Samaa tarjoaa Ef.3:16-17 "että hän kirkkautensa runsauden mukaisesti antaisi teidän sisällisen ihmisenne puolesta voimassa vahvistua hänen Henkensä kautta ja Kristuksen asua uskon kautta teidän sydämissänne"

Uskomme perustana pidetään ennen kaikkea Jeesuksen Kristuksen sovitustyötä, ristinkuolemaa ja ylösnousemusta, josta Jumalan Sana kertoo. Evankeliumin on avauduttava meille jokaiselle henkilökohtaisesti juuri meitä koskevana. Silloin tunnemme myös Jumalan voiman joka on evankeliumissa.
Tämä avautuminen on Pyhän Hengen työ, uudestisyntyminen. Voimme lukea vuosikausia Raamattua ja uskoa järjellämme sen olevan totta, mutta se ei kosketa sydäntämme ja "sytytä sitä tuleen". Pelkkä kirjain voi kuolettaa. Jopa vielä turrumme ja kyllästymme Raamatun sanoihin kun ne tulevat tutuiksi ja arkipäiväisiksi ilman Hengen antamaa elämää.
Emmauksen tien opetuslapset kuulivat muukalaisen puhuvan heille ja tunsivat miten heidän sydämensä oli heissä palava vaikka eivät jostain syystä tunteneet vielä häntä joka heille puhui. Sanat olivat sen henkilön puhetta, joka oli heille tuttu ja rakas ja vaikka järki ei sanoistakaan tunnistanut, sydän tunnisti.
Siksi tarvitaan myös Pyhän Hengen työtä meissä. Hän on Jeesuksen sijaisena maan päällä tänään. Voimme pyytää Jeesusta lähettämään Hänet meihin, jos lukemamme Raamatun sana ei meitä virvoita. Jeesus lupaa rukoilla Isää joka lähettää sitten Pyhän Hengen meille. Joh 14:16-17
Toisaalta Pyhä Henki toimii aina Sanassa jo ennen sitä, herätellen, nuhdellen synnistä ja opettaen meille vanhurskautta ja tuomiota maailmalle. Mutta Poika lähettää Hänet meihin ihan asumaan ja sitten Hän itse onkin lupauksensa mukaan aina meidän kanssamme, sydämessämme maailman loppuun asti.
Tätä toivon sinulla myös olevan.

Jassoojaska kirjoitti:

Jumalan sana Raamatussa samoin kuin Jeesuksen opetuksetkin voivat olla vain kuollutta kirjainta jos Pyhä Henki ei tee niitä meille eläväksi elämäksi meissä.
Mieleeni tulee lähinnä tämä 2.Kor.13:5 "Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa, tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta."
Samaa tarjoaa Ef.3:16-17 "että hän kirkkautensa runsauden mukaisesti antaisi teidän sisällisen ihmisenne puolesta voimassa vahvistua hänen Henkensä kautta ja Kristuksen asua uskon kautta teidän sydämissänne"

Uskomme perustana pidetään ennen kaikkea Jeesuksen Kristuksen sovitustyötä, ristinkuolemaa ja ylösnousemusta, josta Jumalan Sana kertoo. Evankeliumin on avauduttava meille jokaiselle henkilökohtaisesti juuri meitä koskevana. Silloin tunnemme myös Jumalan voiman joka on evankeliumissa.
Tämä avautuminen on Pyhän Hengen työ, uudestisyntyminen. Voimme lukea vuosikausia Raamattua ja uskoa järjellämme sen olevan totta, mutta se ei kosketa sydäntämme ja "sytytä sitä tuleen". Pelkkä kirjain voi kuolettaa. Jopa vielä turrumme ja kyllästymme Raamatun sanoihin kun ne tulevat tutuiksi ja arkipäiväisiksi ilman Hengen antamaa elämää.
Emmauksen tien opetuslapset kuulivat muukalaisen puhuvan heille ja tunsivat miten heidän sydämensä oli heissä palava vaikka eivät jostain syystä tunteneet vielä häntä joka heille puhui. Sanat olivat sen henkilön puhetta, joka oli heille tuttu ja rakas ja vaikka järki ei sanoistakaan tunnistanut, sydän tunnisti.
Siksi tarvitaan myös Pyhän Hengen työtä meissä. Hän on Jeesuksen sijaisena maan päällä tänään. Voimme pyytää Jeesusta lähettämään Hänet meihin, jos lukemamme Raamatun sana ei meitä virvoita. Jeesus lupaa rukoilla Isää joka lähettää sitten Pyhän Hengen meille. Joh 14:16-17
Toisaalta Pyhä Henki toimii aina Sanassa jo ennen sitä, herätellen, nuhdellen synnistä ja opettaen meille vanhurskautta ja tuomiota maailmalle. Mutta Poika lähettää Hänet meihin ihan asumaan ja sitten Hän itse onkin lupauksensa mukaan aina meidän kanssamme, sydämessämme maailman loppuun asti.
Tätä toivon sinulla myös olevan.

Lue lisää

muistaa se, että jollei ihminen ota selvää itse, mitä Jeesus opetti, niin ei sellainen sanasta tietämättömän ihminen on uskossakaan, eikä hänellä silloin voi olla Pyhää Henkeäkään. Pyhä Henki toimii ihmisessä aivan varmasti, avaa sanaa, eikä minulla ole pienintäkään epäilystä siitä, eikö sisimmässäni ole tämä opettaja/puolustaja. Mutta se ei toimi niin, että kaikki avautuisi yhdessä päivässä, kuukaudessa tai jopa vuodessa. Siinä voi kulua pitkäkin aika, mutta se toimii varmasti.

Se, että tutkii SANAA, pohtii ja tutustuu tuo eteen kysymyksiä, joista haluaa keskustella muiden kanssa, on minusta aivan oikein.
Tavallisesti siinä käy tällä palstalla niin, että jollei käsityksesi sovi joidenkin"selitysoppeihin", niin saat lokasangon niskaasi, etkä ole heidän mielestään uskova lainkaan, puhumattakaan sitä että sinulla olisi Pyhä Henki.

veli.vapaa kirjoitti:

muistaa se, että jollei ihminen ota selvää itse, mitä Jeesus opetti, niin ei sellainen sanasta tietämättömän ihminen on uskossakaan, eikä hänellä silloin voi olla Pyhää Henkeäkään. Pyhä Henki toimii ihmisessä aivan varmasti, avaa sanaa, eikä minulla ole pienintäkään epäilystä siitä, eikö sisimmässäni ole tämä opettaja/puolustaja. Mutta se ei toimi niin, että kaikki avautuisi yhdessä päivässä, kuukaudessa tai jopa vuodessa. Siinä voi kulua pitkäkin aika, mutta se toimii varmasti.

Se, että tutkii SANAA, pohtii ja tutustuu tuo eteen kysymyksiä, joista haluaa keskustella muiden kanssa, on minusta aivan oikein.
Tavallisesti siinä käy tällä palstalla niin, että jollei käsityksesi sovi joidenkin"selitysoppeihin", niin saat lokasangon niskaasi, etkä ole heidän mielestään uskova lainkaan, puhumattakaan sitä että sinulla olisi Pyhä Henki.

Lue lisää

Pyhä Henki toimii vain Raamatun Sanassa ja Raamatun Sanan kautta.
Ihminen ei kykene kerralla kaikkea vastaanottamaan. Oma järki on pieni ja hidas käsittelemään uusia asioita vaikka sydän uskookin ne todeksi. Kun Jumalan sanat avautuvat, ne todella antavat yksinkertaiselle ymmärrystä! Ps 119:130

Uskovaiset ihmisetkin ovat syntisiä, eriseuraisia ja riitaisia, ja alkusrk:ssakin oltiin milloin kenenkin puolta ja silloin tietysti toista vastaan! Tästä Paavali kirjoitti kovasti nuhteita, vaan ei ole vieläkään menneet perille.

veli.vapaa kirjoitti:

esittää minulle selvän ja yksiselitteisen SANAN todistuksen, missä sanotaan,
* Maria oli Daavidin suvusta*. Luku ja jae riittää. Ja sitten hieman asenteestasi. Kun kirjoitat, niin muista rakastaa lähimmäistäsi niin kuin itseäsi, ja jätä pois tarpeettomat kärjistykset, kuten

* Vastaa sitten huutoosi jos olet peräti iloinen että olet Sanan perustuksella. Missä Jumalan Sanassa sanotaan ettei Marja ole Daavidin sukua kuten aloituksessasi VÄITÄT? *

En minä mitään väitä, minä vain pohdin ja totean asioita.

Lue lisää

""En minä mitään väitä, minä vain pohdin ja totean asioita.""

Meillä on näköjään pohtiminen ja väittäminen eri asoita?

Kirjoitit näin:””Koska Maria ei ollut Daavidin suvusta,””

Ole hyvä ja laita se kohta Raamatusta jossa sanotaan ettei Marja ollut Daavidin suvusta.

""Kun kirjoitat, niin muista rakastaa lähimmäistäsi niin kuin itseäsi, ja jätä pois tarpeettomat kärjistykset,""

Sekin on lähimmäisen rakastamista kun yrittää eksynyttä/harhautettua auttaa.

efox kirjoitti:

""En minä mitään väitä, minä vain pohdin ja totean asioita.""

Meillä on näköjään pohtiminen ja väittäminen eri asoita?

Kirjoitit näin:””Koska Maria ei ollut Daavidin suvusta,””

Ole hyvä ja laita se kohta Raamatusta jossa sanotaan ettei Marja ollut Daavidin suvusta.

""Kun kirjoitat, niin muista rakastaa lähimmäistäsi niin kuin itseäsi, ja jätä pois tarpeettomat kärjistykset,""

Sekin on lähimmäisen rakastamista kun yrittää eksynyttä/harhautettua auttaa.

Lue lisää

kerran ja ihan alusta. Minä kirjoitin aloituksessani näin:

*Koska Maria ei ollut Daavidin suvusta, mikä oli Joosefin osuus Jeesuksessa, ja miksi Raamattu todistaa Jeesuksen olevan Daavidin sukua, jollei Joosefilla ole osaa eikä arpaa koko jutussa.*

Eli SANA ei missään kohtaa SUORAAN ilmoita, että MARIA OLI DAAVIDIN SUVUSTA. Perustin ajaukseni tuohon, koska SANA ei missään sitä ilmoita. Minä pohdin asiaa SILTÄ POHJALTA.

Mutta kerroppas nyt efox, tarkoitiko minua tällä?

* Sekin on lähimmäisen rakastamista kun yrittää eksynyttä/harhautettua auttaa.*

Jos tarkoitit, että et itse ole harhautettu, niin perustele se. Kerro myös millä tavalla minä olen harhassa - sinun mielestäsi?

veli.vapaa kirjoitti:

kerran ja ihan alusta. Minä kirjoitin aloituksessani näin:

*Koska Maria ei ollut Daavidin suvusta, mikä oli Joosefin osuus Jeesuksessa, ja miksi Raamattu todistaa Jeesuksen olevan Daavidin sukua, jollei Joosefilla ole osaa eikä arpaa koko jutussa.*

Eli SANA ei missään kohtaa SUORAAN ilmoita, että MARIA OLI DAAVIDIN SUVUSTA. Perustin ajaukseni tuohon, koska SANA ei missään sitä ilmoita. Minä pohdin asiaa SILTÄ POHJALTA.

Mutta kerroppas nyt efox, tarkoitiko minua tällä?

* Sekin on lähimmäisen rakastamista kun yrittää eksynyttä/harhautettua auttaa.*

Jos tarkoitit, että et itse ole harhautettu, niin perustele se. Kerro myös millä tavalla minä olen harhassa - sinun mielestäsi?

Lue lisää

""Eli SANA ei missään kohtaa SUORAAN ilmoita, että MARIA OLI DAAVIDIN SUVUSTA. == Minä pohdin asiaa SILTÄ POHJALTA.""

Sinä olet eksynyt. Ei sinulla ole oikeutta sanoa ettei Marja ole Daavidin suvusta kun Raamattu ei sitä sano. Mutta tämä näyttää nyt siltä että minun olisi pitänyt lukea myös sinun ajatukset. Yritän pitää tämän asian mielessäni että täällä on sellainenkin kirjoittaja jonka ajatuksiin tulee uusi selitys!?

""*Koska Maria ei ollut Daavidin suvusta,=Perustin ajaukseni tuohon, koska SANA ei missään sitä ilmoita.""

Efox kirjoitti:

""Eli SANA ei missään kohtaa SUORAAN ilmoita, että MARIA OLI DAAVIDIN SUVUSTA. == Minä pohdin asiaa SILTÄ POHJALTA.""

Sinä olet eksynyt. Ei sinulla ole oikeutta sanoa ettei Marja ole Daavidin suvusta kun Raamattu ei sitä sano. Mutta tämä näyttää nyt siltä että minun olisi pitänyt lukea myös sinun ajatukset. Yritän pitää tämän asian mielessäni että täällä on sellainenkin kirjoittaja jonka ajatuksiin tulee uusi selitys!?

""*Koska Maria ei ollut Daavidin suvusta,=Perustin ajaukseni tuohon, koska SANA ei missään sitä ilmoita.""

Lue lisää

Raamatusta tueksesi sellaisen selvän todistuksen jossa sanotaan * Maria oli Daavidin suvusta*, niin minun ei edes tarvitse ajatella enempää sitä, koska SANA sen todistaa. Mutta kun SANA ei sellaista todista, niin silloin ei pidä uskoa oletukseen, että " mahdollisesti Maria oli myös Daavidin sukua.*

Eli ennenkuin alat tekemään minusta eksynyttä, todista Jumalan SANALLA yksiselitteisen selvästi, että Maria oli Daavidin suvusta. Luku ja jae riittää vallan hyvin. Minä todistan sinulle tässä SANALLA, että Joosef oli Daavidin sukua.
Luuk. 2:4
Niin Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, jonka nimi on Beetlehem, hän kun oli Daavidin huonetta ja sukua,

Löydätkö vastaavan todistuksen Mariasta? Esitä se "eksyneelle" todistukseksi.

veli.vapaa kirjoitti:

Raamatusta tueksesi sellaisen selvän todistuksen jossa sanotaan * Maria oli Daavidin suvusta*, niin minun ei edes tarvitse ajatella enempää sitä, koska SANA sen todistaa. Mutta kun SANA ei sellaista todista, niin silloin ei pidä uskoa oletukseen, että " mahdollisesti Maria oli myös Daavidin sukua.*

Eli ennenkuin alat tekemään minusta eksynyttä, todista Jumalan SANALLA yksiselitteisen selvästi, että Maria oli Daavidin suvusta. Luku ja jae riittää vallan hyvin. Minä todistan sinulle tässä SANALLA, että Joosef oli Daavidin sukua.
Luuk. 2:4
Niin Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, jonka nimi on Beetlehem, hän kun oli Daavidin huonetta ja sukua,

Löydätkö vastaavan todistuksen Mariasta? Esitä se "eksyneelle" todistukseksi.

Lue lisää

>Niin Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, jonka nimi on Beetlehem, hän kun oli Daavidin huonetta ja sukua,

Löydätkö vastaavan todistuksen Mariasta? Esitä se "eksyneelle" todistukseksi. <



Siunausta veli.vapaalle - totuuden etsijälle!

Etsivä löytää kirjoitti:

>Niin Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, jonka nimi on Beetlehem, hän kun oli Daavidin huonetta ja sukua,

Löydätkö vastaavan todistuksen Mariasta? Esitä se "eksyneelle" todistukseksi. <



Siunausta veli.vapaalle - totuuden etsijälle!

Lue lisää

Vaimon siemenen pitää olla Daavidin suvusta kun Jeesuskin on lihanpuolesta hänen jälkeläinen.

15. Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi,

selvästi sanotaan kirjoitti:

Vaimon siemenen pitää olla Daavidin suvusta kun Jeesuskin on lihanpuolesta hänen jälkeläinen.

15. Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi,

Lue lisää

Efesolaiskirje 5
32 "Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa."

Jussi nyk. Nico kirjoitti:

käyttämä sana tarkoittaa nuorta naista, nykykääntäjät ovat myöntäneet teologisin perustein tehdyn virheen, jonka pohjana on septuaginta, ei heprealainen teksti.
Jeesus-nimi ei ole ollut yleinen mihinkään aikaan, ja Jesajan kohta johon tässä viitataan, liittyy kirjoittamisaikaan ja uhkaan joka oli akuutti, kuningas Aahasta yritetään saada toimimaan tietyllä tavalla, jotta Juuda ei tuhoutuisi.
Juutalaiset odottivat maallista messiasta koska voidellut olivat ihmisiä jotka oli valittu ja voitu valita juuri maallisiin tehtäviin, "taivaalliset" asiat hoiti juutalaisten Jumala. Ei todella odotettu minkään taivaallisen olennon ilmaantumista.
Lähes kaikki juutalaiset nimet ovat teoforisia, niissä oli siis joko Jah - tai el-osana, ja nimillä oli tarkoitus kunnioittaa Jumalaa, ei sitä jolle nimi oli annettu.El oli tuomari, Daniel, tai JHWH auttoi, Jehoshua.

Lue lisää

Kuningas(Jeesus)ilmoitetaan ensiksi "Daavidin pojaksi"
Hän on siis kuninkaallista sukua ja Daavidin valtaistuimen oikea perillinen.
1.Sen jälkeen Hän on "Aabrahamin poika",se siemen,jonka välityksellä
koko maapallo saa siunauksen.
Tämä järjestys on merkittävä,koska Juutalaisille(ja tämä evankeliiumihan
on suunnattu Juutalaisille)Herra ensinnä esittäytyi Kuninkaana ja vasta
sitten Vapahtajana.(vrt.Joh.1:11-12)

Sukuluettelo on valikoima:se jakautuu kolmeen 14 sukupolven luetteloon.
Ainoastaan Daavidia sanotaan erikseen kuninkaaksi(vrt.2Sam.7:8-16)

Matteuksen sukuluettelo osoittaa,että Jeesuksella on laillinen oikeus
Daavidin valtaistuimeen Salomon ja vihdoin Joosefin välityksellä.
(Joosefiahan pidettiin Jeesuksen isänä(Luuk.3:23, 4:22)
Jos Jeesus olisi ollut pelkästään Marian poika,eikä tämä olisi ollut
Salomon jälkeläisen Joosefin laillisesti vihitty vaimo,Jeesuksen oikeus
valtaistuimeen olisi voitu kiistää muitta mutkitta.

Luukkaan sukuluettelo(luuk.3:23-38)esittelee Jeesuksen Ihmisen poikana
ja Marian synnyttämänä Daavidin jälkeläisenä,mutta ei Salomon,vaan
Daavidin toisen pojan,Naatanin suvun kautta.
Marian neitseestäsyntyneenä poikana Hänellä ei kuitenkaan ollut laillista
oikeutta valtaistuimeen,vaan tämä oikeus oli saatava Joosefin kautta.

Matt.1:1-17 kirjoitti:

Kuningas(Jeesus)ilmoitetaan ensiksi "Daavidin pojaksi"
Hän on siis kuninkaallista sukua ja Daavidin valtaistuimen oikea perillinen.
1.Sen jälkeen Hän on "Aabrahamin poika",se siemen,jonka välityksellä
koko maapallo saa siunauksen.
Tämä järjestys on merkittävä,koska Juutalaisille(ja tämä evankeliiumihan
on suunnattu Juutalaisille)Herra ensinnä esittäytyi Kuninkaana ja vasta
sitten Vapahtajana.(vrt.Joh.1:11-12)

Sukuluettelo on valikoima:se jakautuu kolmeen 14 sukupolven luetteloon.
Ainoastaan Daavidia sanotaan erikseen kuninkaaksi(vrt.2Sam.7:8-16)

Matteuksen sukuluettelo osoittaa,että Jeesuksella on laillinen oikeus
Daavidin valtaistuimeen Salomon ja vihdoin Joosefin välityksellä.
(Joosefiahan pidettiin Jeesuksen isänä(Luuk.3:23, 4:22)
Jos Jeesus olisi ollut pelkästään Marian poika,eikä tämä olisi ollut
Salomon jälkeläisen Joosefin laillisesti vihitty vaimo,Jeesuksen oikeus
valtaistuimeen olisi voitu kiistää muitta mutkitta.

Luukkaan sukuluettelo(luuk.3:23-38)esittelee Jeesuksen Ihmisen poikana
ja Marian synnyttämänä Daavidin jälkeläisenä,mutta ei Salomon,vaan
Daavidin toisen pojan,Naatanin suvun kautta.
Marian neitseestäsyntyneenä poikana Hänellä ei kuitenkaan ollut laillista
oikeutta valtaistuimeen,vaan tämä oikeus oli saatava Joosefin kautta.

Lue lisää

Sukuluettelo todistaa,että Jeesuksella oli syntyessään laillinen oikeus
Juutalaisten kuninkuuteen,koska Hän oli Daavidin ja edelleen Aabrahamin poika.
Kertomus Hänen sikiämisestään neitsyen kohdussa osoittaa Hänet myös Jumalan Pojaksi.
Hän on ikuinen Sana,joka oli Jumalan luona ja oli Jumala(Joh.1:1-2)
mutta joka kuitenkin tuli ihmiseksi(Luuk,1:26-35, 2:1-7, Joh.1:14:n täyttymyksenä
(vrt.Matt.1:22-23)
Ainoastaan Jumala ja Ihminen samassa persoonassa saattoi olla "Jeesus"
(kreikkalaistettu muoto nimestä Jehoshua,`Herra on Pelastaja`)
Jakeet 18-25 osoittavat,että Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä ja näinollen
Hänessä synnitön ihmisyys yhdistyi jumaluuteen.
Siksi Jeesus voikin "vapahtaa kansansa heidän synneistänsä".

selvästi sanotaan kirjoitti:

Vaimon siemenen pitää olla Daavidin suvusta kun Jeesuskin on lihanpuolesta hänen jälkeläinen.

15. Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi,

Lue lisää

sanaakaan Daavidin suvusta, joten pysy nyt totuudessa. En viisti sanoa, että eksytät, mutta sanottakoon se nyt vain siksi, että huomaisit oman uskosi tilanteen. Se perustuu luuloon ja oletukseen.

>>>Jos näin tikkutarkasti luetaan, ainakin tämä suomalainen käännös antaa ymmärtää että Joosef oli Marian mies ja siis MARIASTA syntyi Jeesus. Lause olisi muotoiltu toisin jos sillä olisi se merkitys että Jeesus syntyi Joosefista. Esim. "Jaakobille syntyi Joosef, Joosefille syntyi Jeesus jota kutsutaan Kristukseksi.">Näinhän oli entisaikaan meilläkin, avioliittoon mennessä vaimo otti miehensä sukunimen ja tuli miehen suvun jäseneksi ja lapset tietysti perivät isänsä nimen äidin suvun jäädessä taustalle. Tämä oli selkeä tapa vuosisatojen ajan.>No, jokainenhan panee painoarvon sille raamatunlauseelle, joka häntä miellyttää ja uskoo sitä, joko saamansa uskon tai oman käsityksensä mukaan.

Matt.1:1-17 kirjoitti:

Kuningas(Jeesus)ilmoitetaan ensiksi "Daavidin pojaksi"
Hän on siis kuninkaallista sukua ja Daavidin valtaistuimen oikea perillinen.
1.Sen jälkeen Hän on "Aabrahamin poika",se siemen,jonka välityksellä
koko maapallo saa siunauksen.
Tämä järjestys on merkittävä,koska Juutalaisille(ja tämä evankeliiumihan
on suunnattu Juutalaisille)Herra ensinnä esittäytyi Kuninkaana ja vasta
sitten Vapahtajana.(vrt.Joh.1:11-12)

Sukuluettelo on valikoima:se jakautuu kolmeen 14 sukupolven luetteloon.
Ainoastaan Daavidia sanotaan erikseen kuninkaaksi(vrt.2Sam.7:8-16)

Matteuksen sukuluettelo osoittaa,että Jeesuksella on laillinen oikeus
Daavidin valtaistuimeen Salomon ja vihdoin Joosefin välityksellä.
(Joosefiahan pidettiin Jeesuksen isänä(Luuk.3:23, 4:22)
Jos Jeesus olisi ollut pelkästään Marian poika,eikä tämä olisi ollut
Salomon jälkeläisen Joosefin laillisesti vihitty vaimo,Jeesuksen oikeus
valtaistuimeen olisi voitu kiistää muitta mutkitta.

Luukkaan sukuluettelo(luuk.3:23-38)esittelee Jeesuksen Ihmisen poikana
ja Marian synnyttämänä Daavidin jälkeläisenä,mutta ei Salomon,vaan
Daavidin toisen pojan,Naatanin suvun kautta.
Marian neitseestäsyntyneenä poikana Hänellä ei kuitenkaan ollut laillista
oikeutta valtaistuimeen,vaan tämä oikeus oli saatava Joosefin kautta.

Lue lisää

sukuluetteloa ja toisesta puuttuu noin 10 sukupolveakin ja kummatkin ovat erilaiset kuin VT:n luettelot. Kuninkaan, papin tai muuhun sukuun kuului vain jos oli sukuun kuuluvan miehen siittämä, jos Joosef ei ollut Jeesuksen isä, Jeesus ei kuulunut Daavidin sukuun. Jos sukuun voi kuulua adoption tai luullun isän kautta, silloinhan kuka tahansa olisi voinut periä kuninkaan tai papin tehtävät ilman että oli sen miehen jälkeläinen joille tehtävä oli rajattu.

Jussi ent Nico kirjoitti:

sukuluetteloa ja toisesta puuttuu noin 10 sukupolveakin ja kummatkin ovat erilaiset kuin VT:n luettelot. Kuninkaan, papin tai muuhun sukuun kuului vain jos oli sukuun kuuluvan miehen siittämä, jos Joosef ei ollut Jeesuksen isä, Jeesus ei kuulunut Daavidin sukuun. Jos sukuun voi kuulua adoption tai luullun isän kautta, silloinhan kuka tahansa olisi voinut periä kuninkaan tai papin tehtävät ilman että oli sen miehen jälkeläinen joille tehtävä oli rajattu.

Lue lisää

Jeesuksen omiin sanoihin.

Ilm. 22:16
Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."

Efox kirjoitti:

""Eli SANA ei missään kohtaa SUORAAN ilmoita, että MARIA OLI DAAVIDIN SUVUSTA. == Minä pohdin asiaa SILTÄ POHJALTA.""

Sinä olet eksynyt. Ei sinulla ole oikeutta sanoa ettei Marja ole Daavidin suvusta kun Raamattu ei sitä sano. Mutta tämä näyttää nyt siltä että minun olisi pitänyt lukea myös sinun ajatukset. Yritän pitää tämän asian mielessäni että täällä on sellainenkin kirjoittaja jonka ajatuksiin tulee uusi selitys!?

""*Koska Maria ei ollut Daavidin suvusta,=Perustin ajaukseni tuohon, koska SANA ei missään sitä ilmoita.""

Lue lisää

valmis osoittamaan Raamatusta ne kohdat, missä Marian todistetaan olevan Daavidin suvusta? Oletukset eivät kelpaa.

veli.vapaa kirjoitti:

valmis osoittamaan Raamatusta ne kohdat, missä Marian todistetaan olevan Daavidin suvusta? Oletukset eivät kelpaa.

Sinulla ei ole esittää edes oletusta. Kuitenkin väität "koska Marja ei ollut Daavidin suvusta"!? Vaimon siemen pitää olla Daavidin suvusta kun Marja oli synnyttämiseen asti neitsyt sanoo Raamattu. Eikä siinä puhuta mielen neitsyydestä. Hän itse sanoi ettei miehestä mitään tiedä eikä Joosef yhtynyt Marjaan ennen Jeesuksen syntymää.

Minkäs teet kun Sana sanoo että vaimon siemen rikki polkee käärmeen pään ja Jeesus on Daavidin suvusta.

efox kirjoitti:

Sinulla ei ole esittää edes oletusta. Kuitenkin väität "koska Marja ei ollut Daavidin suvusta"!? Vaimon siemen pitää olla Daavidin suvusta kun Marja oli synnyttämiseen asti neitsyt sanoo Raamattu. Eikä siinä puhuta mielen neitsyydestä. Hän itse sanoi ettei miehestä mitään tiedä eikä Joosef yhtynyt Marjaan ennen Jeesuksen syntymää.

Minkäs teet kun Sana sanoo että vaimon siemen rikki polkee käärmeen pään ja Jeesus on Daavidin suvusta.

Lue lisää

yhteys Raamatun mukaan Jeesuksella Daavidin sukuun oli Joosef. Kaikki muu on oletusta.

veli.vapaa kirjoitti:

yhteys Raamatun mukaan Jeesuksella Daavidin sukuun oli Joosef. Kaikki muu on oletusta.

*alma' tarkoittaa nuorta naista, ei neitsyttä. Wikipedia määrittää nimen Alma näin:
* Alma on naisen nimi myös Suomessa. Nimi Alma juontaa aluperänsä latinankielisesta termista almus, jonka femiinimuoto on alma ja joka tarkoittaa lempeää, mietoa. Sana esiintyy myös latinalaisessa sanonnassa Alma mater, jota usein käytetään siitä yliopistosta, jossa henkilö on opiskellut. Nimen voi katsoa myös tulleen espanjasta, jossa alma on merkinnyt sielua.

Suomessa nimi Alma on annettu vuoden 2009 toukokuuhun mennessä 13 885 suomalaiselle, joista kaksi on miehiä.[1]



Enkelin ilmoitettua uutisensa, Maria ei ollut vielä raskaana.

Luuk. 1:31
Ja katso, sinä TULET RASKAAKSI ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus

veli.vapaa kirjoitti:

yhteys Raamatun mukaan Jeesuksella Daavidin sukuun oli Joosef. Kaikki muu on oletusta.

Ekivaari spekuloinnit esm. Roomalaisen sotilaan osuudesta on tiensä päässä ja Marjan itsesiittoisuus jos hän ei ole Daavidin suvusta. Teillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin Joosefin jälkeläinen Jeesus.

Ette muuten saa Jeesuksesta Aadamin jälkeläiseen verrattavaa ihmisjumalaa Joh.10:34.35. Mistään ei Sanasta löydy että Jeesus opetti tämän jumaluuden opetuslapsilleen. Miten ihmeessä ekivaarikin voi väittää että Tuomas tunnusti Jeesuksen ihmisjumalaksi.

Vaari on hengen jättiläinen kun uskoo että Tuomas oli Johanneksen lisäksi paikalla ettei hänen epäuskoisena tarvinnut olla muiden tiedon varassa.
Joh.10:34.35 sanottiin Jeesuksen kivittämistä aikoville!?

Sanoivatko Marja ja Johannes kastaja Jeesuksesta syntiin langenneen Aadamin jälkeläisen (Joosefin) jumaluuden?.

Luuk. 1:47 46. Ja Maria sanoi: "Minun sieluni suuresti ylistää Herraa,
47. ja minun henkeni riemuitsee Jumalasta, vapahtajastani;
Tit. 3: 4. Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi,

Matt.3:3. Sillä hän on se, josta profeetta Esaias puhuu sanoen: "Huutavan ääni kuuluu erämaassa: 'Valmistakaa Herralle tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi.'"
Luuk.20:37 kun hän sanoo Herraa Aabrahamin Jumalaksi ja Iisakin Jumalaksi ja Jaakobin Jumalaksi.

Vielä yksi todistus joka tulee mahdollisimman arvovaltaiselta taholta.

Hepr1:8. mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.

Ps.45:7. Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti; sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
Septuaginta kääntää saman kohdan tarkoittaen Jumalaa. Joudut olemaan opettajasi hengen jättiläisen Ekivaarin uskon varassa että Ps.45:7 on käännetty väärin. Tähän onkin todettava että vain jääräpäät eivät muuta mielipiteitään!

Hep.12:16 sillä hän ei löytänyt tilaa peruutukselle,

1.Moos.13:12 ja siirtyi siirtymistään telttoineen Sodomaan asti.

efox kirjoitti:

Ekivaari spekuloinnit esm. Roomalaisen sotilaan osuudesta on tiensä päässä ja Marjan itsesiittoisuus jos hän ei ole Daavidin suvusta. Teillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin Joosefin jälkeläinen Jeesus.

Ette muuten saa Jeesuksesta Aadamin jälkeläiseen verrattavaa ihmisjumalaa Joh.10:34.35. Mistään ei Sanasta löydy että Jeesus opetti tämän jumaluuden opetuslapsilleen. Miten ihmeessä ekivaarikin voi väittää että Tuomas tunnusti Jeesuksen ihmisjumalaksi.

Vaari on hengen jättiläinen kun uskoo että Tuomas oli Johanneksen lisäksi paikalla ettei hänen epäuskoisena tarvinnut olla muiden tiedon varassa.
Joh.10:34.35 sanottiin Jeesuksen kivittämistä aikoville!?

Sanoivatko Marja ja Johannes kastaja Jeesuksesta syntiin langenneen Aadamin jälkeläisen (Joosefin) jumaluuden?.

Luuk. 1:47 46. Ja Maria sanoi: "Minun sieluni suuresti ylistää Herraa,
47. ja minun henkeni riemuitsee Jumalasta, vapahtajastani;
Tit. 3: 4. Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi,

Matt.3:3. Sillä hän on se, josta profeetta Esaias puhuu sanoen: "Huutavan ääni kuuluu erämaassa: 'Valmistakaa Herralle tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi.'"
Luuk.20:37 kun hän sanoo Herraa Aabrahamin Jumalaksi ja Iisakin Jumalaksi ja Jaakobin Jumalaksi.

Vielä yksi todistus joka tulee mahdollisimman arvovaltaiselta taholta.

Hepr1:8. mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.

Ps.45:7. Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti; sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
Septuaginta kääntää saman kohdan tarkoittaen Jumalaa. Joudut olemaan opettajasi hengen jättiläisen Ekivaarin uskon varassa että Ps.45:7 on käännetty väärin. Tähän onkin todettava että vain jääräpäät eivät muuta mielipiteitään!

Hep.12:16 sillä hän ei löytänyt tilaa peruutukselle,

1.Moos.13:12 ja siirtyi siirtymistään telttoineen Sodomaan asti.

Lue lisää

sillä on, koska Isä kehoitti uskomaan Poikaan, joka sanoi.

Mark. 12:29
Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;

Siinä on teille totuuden antama vastaus, ja se on totuus. Tietenkin kolminaisuusoppin uskovat mitä hyvänsä. Jeesus ei ole Jumala, se on todistettu Hänen vastauksessaan.

efox kirjoitti:

Ekivaari spekuloinnit esm. Roomalaisen sotilaan osuudesta on tiensä päässä ja Marjan itsesiittoisuus jos hän ei ole Daavidin suvusta. Teillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin Joosefin jälkeläinen Jeesus.

Ette muuten saa Jeesuksesta Aadamin jälkeläiseen verrattavaa ihmisjumalaa Joh.10:34.35. Mistään ei Sanasta löydy että Jeesus opetti tämän jumaluuden opetuslapsilleen. Miten ihmeessä ekivaarikin voi väittää että Tuomas tunnusti Jeesuksen ihmisjumalaksi.

Vaari on hengen jättiläinen kun uskoo että Tuomas oli Johanneksen lisäksi paikalla ettei hänen epäuskoisena tarvinnut olla muiden tiedon varassa.
Joh.10:34.35 sanottiin Jeesuksen kivittämistä aikoville!?

Sanoivatko Marja ja Johannes kastaja Jeesuksesta syntiin langenneen Aadamin jälkeläisen (Joosefin) jumaluuden?.

Luuk. 1:47 46. Ja Maria sanoi: "Minun sieluni suuresti ylistää Herraa,
47. ja minun henkeni riemuitsee Jumalasta, vapahtajastani;
Tit. 3: 4. Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi,

Matt.3:3. Sillä hän on se, josta profeetta Esaias puhuu sanoen: "Huutavan ääni kuuluu erämaassa: 'Valmistakaa Herralle tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi.'"
Luuk.20:37 kun hän sanoo Herraa Aabrahamin Jumalaksi ja Iisakin Jumalaksi ja Jaakobin Jumalaksi.

Vielä yksi todistus joka tulee mahdollisimman arvovaltaiselta taholta.

Hepr1:8. mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.

Ps.45:7. Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti; sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
Septuaginta kääntää saman kohdan tarkoittaen Jumalaa. Joudut olemaan opettajasi hengen jättiläisen Ekivaarin uskon varassa että Ps.45:7 on käännetty väärin. Tähän onkin todettava että vain jääräpäät eivät muuta mielipiteitään!

Hep.12:16 sillä hän ei löytänyt tilaa peruutukselle,

1.Moos.13:12 ja siirtyi siirtymistään telttoineen Sodomaan asti.

Lue lisää

Mohikaani, jaikal ja Psalmi50.15, ne väittävät Mariasta lihan mukaan syntyneen Jeesuksen olevan heidän Herransa!

efox kirjoitti:

Ekivaari spekuloinnit esm. Roomalaisen sotilaan osuudesta on tiensä päässä ja Marjan itsesiittoisuus jos hän ei ole Daavidin suvusta. Teillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin Joosefin jälkeläinen Jeesus.

Ette muuten saa Jeesuksesta Aadamin jälkeläiseen verrattavaa ihmisjumalaa Joh.10:34.35. Mistään ei Sanasta löydy että Jeesus opetti tämän jumaluuden opetuslapsilleen. Miten ihmeessä ekivaarikin voi väittää että Tuomas tunnusti Jeesuksen ihmisjumalaksi.

Vaari on hengen jättiläinen kun uskoo että Tuomas oli Johanneksen lisäksi paikalla ettei hänen epäuskoisena tarvinnut olla muiden tiedon varassa.
Joh.10:34.35 sanottiin Jeesuksen kivittämistä aikoville!?

Sanoivatko Marja ja Johannes kastaja Jeesuksesta syntiin langenneen Aadamin jälkeläisen (Joosefin) jumaluuden?.

Luuk. 1:47 46. Ja Maria sanoi: "Minun sieluni suuresti ylistää Herraa,
47. ja minun henkeni riemuitsee Jumalasta, vapahtajastani;
Tit. 3: 4. Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi,

Matt.3:3. Sillä hän on se, josta profeetta Esaias puhuu sanoen: "Huutavan ääni kuuluu erämaassa: 'Valmistakaa Herralle tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi.'"
Luuk.20:37 kun hän sanoo Herraa Aabrahamin Jumalaksi ja Iisakin Jumalaksi ja Jaakobin Jumalaksi.

Vielä yksi todistus joka tulee mahdollisimman arvovaltaiselta taholta.

Hepr1:8. mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.

Ps.45:7. Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti; sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
Septuaginta kääntää saman kohdan tarkoittaen Jumalaa. Joudut olemaan opettajasi hengen jättiläisen Ekivaarin uskon varassa että Ps.45:7 on käännetty väärin. Tähän onkin todettava että vain jääräpäät eivät muuta mielipiteitään!

Hep.12:16 sillä hän ei löytänyt tilaa peruutukselle,

1.Moos.13:12 ja siirtyi siirtymistään telttoineen Sodomaan asti.

Lue lisää

Mariaa itsesiittoiseksi, vaan kirjoitin vain että nykytieteen mukaan ilman miestä tapahtunut synnytys ei ole mikään Jumalan ihme, vaan se saattaa olla mahdollista intersukupuolisille henkilöille, joilla on molempien sukupuolten sukupuolielimet ja sukusoluja.

ekivaari kirjoitti:

Mariaa itsesiittoiseksi, vaan kirjoitin vain että nykytieteen mukaan ilman miestä tapahtunut synnytys ei ole mikään Jumalan ihme, vaan se saattaa olla mahdollista intersukupuolisille henkilöille, joilla on molempien sukupuolten sukupuolielimet ja sukusoluja.

Lue lisää

mahdollisuus, että Joosefiin tuli Pyhä Henki, joka siitti Hengessä vaimonsa aivan normaalilla tavalla. Kun Maria sai enkelilta ilmoituksen, niin silloin hän ei ollut vielä raskaana, eikä Maria siihen hetkeen mennessä ollut vielä ollut miehen kanssa. Silloinhan ratkeaisi myös se, miksi Jeesus oli lihansa puolesta Daavidin siemenestä ja sukua ?

Luuk. 1:31
Ja katso, sinä TULET raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.

Kuvaus, että Pyhä Henki tulee päällesi ilmaisee, ettei sikiäminen tapahtunut itsestään, ja että Korkeimman voima varjosti tapahtumaa ?
Luuk. 1:35
Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee SINUN PÄÄLLESI, ja Korkeimman voima VARJOAA SINUT; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

veli.vapaa kirjoitti:

ymmärrä mistä keskustellaan, niin vastaus on juuri tuollainen mitä nm efox kirjoittaa. Hän ei huomioi niitä lainauksia, mitä otin Raamatun todistuksista, vaan ylentää itsensä ja jättää Jumalan SANAN todistukset omaan arvoonsa. Se todistaa, ettei henkilö haluakaan tutkia SANAN totuutta, vaan kiertää kehää oman uskonnollispoliittisen käsityksen ympärillä.
Tarkoitin aloituksessani, että tutkitaan Raamatun sanan todistuksia Jeesuksesta, eikä ympätä niitä jonkin keksityn opin muottiin. Ymmärtääkö efox tätä?

Lue lisää

että Jeesus moneen kertaan sanoi että " Minusta Mooses on kirjoittanut"?
Et.
Sillä Mooses kirjoitti Jeesuksesta" Alussa Jumala loi taivaan ja maan"

" Jumala vastasi Moosekselle " Minä olen se joka minä olen"
Ja hän sanoi vielä: " Sano israelilaisille näin: M i n ä O l e n " lähetti minut teidän luoksenne" 2 Moos 3: 14
Herra, Jeesus on Jahve,...tuo Jumala jota Mooses pelkäsi katsoa 2 Moos 3: 6

" Minusta, Mooses (kokoajan) kirjoitti , kertoi Jeesus

veli.vapaa kirjoitti:

on se, mihin ihminen uskoo. En kumoa mitään, enkä väitä mitään, vaan pohdin Raamatun todistusten perusteella, mikä niistä on mahtaa olla lopullinen totuus. Mitä todellisuudessa on joskus tapahtunut. Näiden todistusten perusteella asia ei ole täysin yksiselitteinen.

Ilm. 22:16
Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen DAAVIDIN JUURIVESA ja HÄNEN SUVUSTANSA, se kirkas kointähti."

2. Tim. 2:8
Muista Jeesusta Kristusta, joka on kuolleista herätetty ja on DAAVIDIN SIEMENTÄ minun evankeliumini mukaan,

Room.1.
1 Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,
2 jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
3 hänen POJASTANSA, joka LIHAN PUOLESTA on SYNTYNYT DAAVIDIN SIEMENESTÄ
4 ja pyhyyden hengen puolesta KUOLLEISTANOUSEMISEN KAUTTA asetettu JUMALAN POJAKSI voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme,

Tilanne on se, että Jeesus syntyi todellakin LIHANSA puolesta Daavidin siemenestä, ja eläessään Hän kutsui itseään Ihmisen Pojaksi, ja vasta kuolleistanousemisen KAUTTA Hänestä tuli HENGEN kautta Jumalan Poika? Jos Maria oli Daavidin sukua, silloin todistus lihansa puolesta syntyneen Jeesuksen syntyperällä olisi luonnollinen selitys. Jollei, niin silloin Joosefilla on osuutta asiaan, ja tämä jae saa yhä enemmän merkitystä.

Matt. 1:16
Jaakobille syntyi Joosef, Marian MIES, HÄNEN, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.

Tuossa puhutaan ja viitataan vain Joosefiin, Marian MIEHEEN, Häneen josta syntyi Jeesus. Mutta jos asia kiinnostaa, niin jatketaan pohdintaa. SANAA kannattaa ja pitää tutkia.

Lue lisää

Jeesus sanoi aikalaisilleen " Ennenkuin Aabraham syntyi olen minä ollut"

Jeesus: " Kuka teistä on se mies, joka näyttää minut toteen syypääksi syntiin" ?
No kuka?
Koska ketään ei ilmaantunut Jeesusta valehtelijaksi ja vääräntodistuksen antajaksi
nimeämään niin , niin muistettakoon, että Jeesus oli olemassa jo ennen kuin Aabraham syntyi!

Aabraham syntyi monia vuosisatoja aiemmin, kuin Jeesu syntyi Juudea Beetlehemissä"!!

Sitäpaitsi pikku profeetat kertovat että " Hänen alkuperänsä on muinaisuudesta iankaikkista ajoista"

Ja itse sanoi, että Mooses on minusta kirjoittanut"...mm. tämän " Alussa Jumala loi taivaan ja maan"

veli.vapaa kirjoitti:

tarkentaa sanoen,

Room.1.
1 Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia,
2 jonka Jumala on edeltä luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa,
3 hänen Pojastansa, joka LIHAN PUOLESTA on SYNTYNYT DAAVIDIN SIEMENESTÄ
4 ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu JUMALAN POJAKSI voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme,

Siis yhteys Daavidin LIHAAN merkitsee sitä, että sillä on yhteys lihallisesti Daavidin siemeneen. Eläessään Jeesus oli lihaa ja verta, mutta Hänellä oli käytössään Isän antama valta. Vasta kuoltuaan ja Isän herätettyä Hänet kuolleista, asetettiin Jumalan Pojaksi. Näin sen todistaa SANA.

Lue lisää

Oliko Jeesus jo muklamas kuollut, kun hänet oli jo määrätty Jumalan Pojaksi!??

" Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt, Häntä kuulkaa kaikessa" ISÄ

Jeesus nousi kasteesta, ei haudasta!

ekivaari kirjoitti:

Jeesuksen oma todistus:

Luukas 20
37 "Mutta että kuolleet nousevat ylös, sen Mooseskin on osoittanut kertomuksessa orjantappurapensaasta, kun hän sanoo Herraa Aabrahamin Jumalaksi ja Iisakin Jumalaksi ja Jaakobin Jumalaksi.
38 Mutta hän ei ole kuolleitten Jumala, vaan elävien; sillä kaikki hänelle elävät."

Lue lisää

""Jeesuksen oma todistus:

Luukas 20
37 "Mutta että kuolleet nousevat ylös, sen Mooseskin on osoittanut kertomuksessa orjantappurapensaasta, kun hän sanoo Herraa Aabrahamin Jumalaksi ja Iisakin Jumalaksi ja Jaakobin Jumalaksi.
38 Mutta hän ei ole kuolleitten Jumala, vaan elävien; sillä kaikki hänelle elävät.""

9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
11. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."
12. Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä YKSI ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."

Onkohan hänelläkin henkiopas, sillä ei hänen omat kykynsä kummoisia ole? Vai olisiko kysynyt Vartiotorniseuralta ideoita? No ei sieltäkään mitään ruudinkeksijöitä löydy.

Visainen kysymys!

puheenaiheen? kirjoitti:

Onkohan hänelläkin henkiopas, sillä ei hänen omat kykynsä kummoisia ole? Vai olisiko kysynyt Vartiotorniseuralta ideoita? No ei sieltäkään mitään ruudinkeksijöitä löydy.

Visainen kysymys!

Lue lisää

aloituksessani otetut lainaukset ovat Raamatusta, ja minulla on kyky lukea sitä, joten ei siihen tarvitse olla ruudinkeksijä. Se että viittaa Vartiotorniseuraan on sinun omaa mielikuvitustasi, jote se siitä.

Hirvas on kadonnut kokonaan, mutta tilalla on veli.vapaa, joka kirjoittaa, kuin Hirvas. Oletko veli.vapaa Hirvas?

Oletko Hirvas??? kirjoitti:

Hirvas on kadonnut kokonaan, mutta tilalla on veli.vapaa, joka kirjoittaa, kuin Hirvas. Oletko veli.vapaa Hirvas?

No, jos tunnet ihmistä/ihmistuntemus, niin aivan eri ihmisiä on Hirvas ja veli.vapaa.

että Perkeleen on murskaava vaimon siemen, ei miehen.

kirjoitus. Kiitos sinulle ja kiitos Jeesukselle tuosta kirjoituksesta.

Ei yskin. kirjoitti:

kirjoitus. Kiitos sinulle ja kiitos Jeesukselle tuosta kirjoituksesta.

Kiitos Jeesukselle, että meidän ei tarvitse yksin puolustaa Jumalan oppia.

jukka.finland kirjoitti:

että Perkeleen on murskaava vaimon siemen, ei miehen.

Jumala on pannut sydämiimme, (Saarn. 3:11; 1.Joh.3:9) on se "vaimon siemen", joka pitää Jumalan sanalla ja Hengellä siementää, (5. Moos. 32:2), mikä saa meissä Kristus-elämän alkuun ja pääsee kasvamaan!

"">>Koska Maria ei ollut Daavidin suvusta

kieliopin asiantuntija selittää jakeen sisällön, niin kohde, josta lauseessa puhutaan ja viitataan on Joosef, Marian MIES.

veli.vapaa kirjoitti:

kieliopin asiantuntija selittää jakeen sisällön, niin kohde, josta lauseessa puhutaan ja viitataan on Joosef, Marian MIES.

Alkuteksti kertoo muuta eikä tarvitse olla edes asiantuntia.

alapään ala-arvoisia ja hyödyttömiä kiistoja, joista Jeesus ja apostolit varoittivat;


Johannes 3
6 "Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." [1.Kor. 15:50; Ef. 2:3]

1. Timoteuskirje 1
4 "eivätkä puuttuisi taruihin ja loppumattomiin sukuluetteloihin, jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, niin kehotan nytkin."

Titus 3
9 "Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia."

ekivaari kirjoitti:

alapään ala-arvoisia ja hyödyttömiä kiistoja, joista Jeesus ja apostolit varoittivat;


Johannes 3
6 "Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." [1.Kor. 15:50; Ef. 2:3]

1. Timoteuskirje 1
4 "eivätkä puuttuisi taruihin ja loppumattomiin sukuluetteloihin, jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, niin kehotan nytkin."

Titus 3
9 "Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia."

Lue lisää

Tietysti on hyödyttömiä kiistoja kun niillä kumoutuu sinun oppi jolla väännät Jeesuksesta Aadamin jälkeläiseen verrattavan ihmisjumalan Joh.10:34.35. Olet jopa sanonut että Tuomaskin tunnusti vain tämän jumaluuden vaikka Sanasta ei löydy mitään todisteita väitteellesi?

efox kirjoitti:

Tietysti on hyödyttömiä kiistoja kun niillä kumoutuu sinun oppi jolla väännät Jeesuksesta Aadamin jälkeläiseen verrattavan ihmisjumalan Joh.10:34.35. Olet jopa sanonut että Tuomaskin tunnusti vain tämän jumaluuden vaikka Sanasta ei löydy mitään todisteita väitteellesi?

Lue lisää

oma todistus Jeesuksen Isältä saamasta jumaluudesta;

Johannes 10
33 "Juutalaiset vastasivat hänelle: »Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi«.
34 Jeesus vastasi heille: »Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin-«"

efox kirjoitti:

Tietysti on hyödyttömiä kiistoja kun niillä kumoutuu sinun oppi jolla väännät Jeesuksesta Aadamin jälkeläiseen verrattavan ihmisjumalan Joh.10:34.35. Olet jopa sanonut että Tuomaskin tunnusti vain tämän jumaluuden vaikka Sanasta ei löydy mitään todisteita väitteellesi?

Lue lisää

tervettä opetusta että lihasta syntyy lihaa ja Hengestä syntyy henkeä, niin kuin Jumala alussa tarkoitti; "Jumala tekee kaikki LAJINSA MUKAAN, [1.Moos. 1. luku] ja Jeesus opetti sitä;

Johannes 3
6 "Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki."

Kaikki poikkeamat tästä luonnon laista ovat mutaatioita, sekasikiöitä eivätkä puhdasrotuista lihaa tai henkeä!

Roomalaiskirje 1
3 "on sanoma hänen Pojastaan. Lihallisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen;" [Matt. 1:1 ]

Lihallisen syntyperänsä puolelta hän ei ole meidän Herramme, koska hänellä ei ole valtaa, vaan;

4 "pyhyyden Hengen puolelta hän oli (ja on) Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5].

Tässä Jumala näytti hyvän esimerkin että lihaan tulemisella ei saavuteta VALTAA, vaan vasta lihasta poistumisen jälkeen valtaan asetetaan!

ekivaari kirjoitti:

tervettä opetusta että lihasta syntyy lihaa ja Hengestä syntyy henkeä, niin kuin Jumala alussa tarkoitti; "Jumala tekee kaikki LAJINSA MUKAAN, [1.Moos. 1. luku] ja Jeesus opetti sitä;

Johannes 3
6 "Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki."

Kaikki poikkeamat tästä luonnon laista ovat mutaatioita, sekasikiöitä eivätkä puhdasrotuista lihaa tai henkeä!

Roomalaiskirje 1
3 "on sanoma hänen Pojastaan. Lihallisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen;" [Matt. 1:1 ]

Lihallisen syntyperänsä puolelta hän ei ole meidän Herramme, koska hänellä ei ole valtaa, vaan;

4 "pyhyyden Hengen puolelta hän oli (ja on) Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5].

Tässä Jumala näytti hyvän esimerkin että lihaan tulemisella ei saavuteta VALTAA, vaan vasta lihasta poistumisen jälkeen valtaan asetetaan!

Lue lisää

todistus on hengellisen ihmisen todistusta, jonka Paavali varmistaa näin.

2. Kor.3.

17 Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
18 Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, MUUTUMME saman kuvan KALTAISIKSI kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.

Kukaan Hengen lahjaksi saanut ei elä enää ihmisikeen, ei sääntöjen eikä oppien alaisena, vaan hänen opastaja on Jumalan Pyhä Henki.

UT:ssa on siitä vain viittaus pappissukuun. Kumpikin sukuluettelo on Joosefin, selitykset johtuvat niiden keskinäisistä ristiriitaisuuksista. Panemalla toinen Marian suvuksi ei ollenkaan auta Jeesusta tulemaan Daavidin suvun jäseneksi eikä selitä mihin 14 sukupolvea on kadonnut tai mistä tullut ihmisiä joita VT ei tunne.

.............. kirjoitti:

UT:ssa on siitä vain viittaus pappissukuun. Kumpikin sukuluettelo on Joosefin, selitykset johtuvat niiden keskinäisistä ristiriitaisuuksista. Panemalla toinen Marian suvuksi ei ollenkaan auta Jeesusta tulemaan Daavidin suvun jäseneksi eikä selitä mihin 14 sukupolvea on kadonnut tai mistä tullut ihmisiä joita VT ei tunne.

Lue lisää

sitä todennut Raaamatusta. Se, että muutamat väittävät myös Marian olevan Daavidin sukua ja siementä, on pelkästään väittämä ja oletus, jolla ei ole raamatullista todistetta takanaan.

veli.vapaa kirjoitti:

sitä todennut Raaamatusta. Se, että muutamat väittävät myös Marian olevan Daavidin sukua ja siementä, on pelkästään väittämä ja oletus, jolla ei ole raamatullista todistetta takanaan.

Lue lisää

""En minäkään sitä todennut Raaamatusta. Se, että muutamat väittävät myös Marian olevan Daavidin sukua ja siementä, on pelkästään väittämä ja oletus, jolla ei ole raamatullista todistetta takanaan.""

Siitä huolimatta sinulla ei ole oikeutta väittää "koska Maria ei ollut Daavidin suvusta" kun silläkään ei ole raamatullista todistetta takanaan!?

Marian MIEHEEN, ei Mariaan.

Matteius 1:
16. Jakob siitti Josephin, Marian MIEHEN, josta on syntynyt Jesus, joka kutsutaan Kristus.
(Biblia)

Siis Jaakob siitti Joosefin, Marian MIEHEN, josta on syntynyt Jeesus...

Jotka eivät usko Jumalan Poikaan eivätkä siis Jumalaan lainkaan, NE keksivät selityksiä.

Just niin. Täytyy keksiä selityksiä, kun ei ole USKOA.

Oikeassa ole siinäkin, että Isän puolelta Jeesuksen veri on kotoisin Taivaasta. Tämä on erittäin tärkeä ymmärtää. Jeesuksen veri ei ollut Joosefilta perittyä ja siksi Jeesuken veri voi myös puhdistaa synnistä.

Muilta tulee spermaa, mutta uskovilta verta!

Psalmi50.15 kirjoitti:

Jotka eivät usko Jumalan Poikaan eivätkä siis Jumalaan lainkaan, NE keksivät selityksiä.

Just niin. Täytyy keksiä selityksiä, kun ei ole USKOA.

Oikeassa ole siinäkin, että Isän puolelta Jeesuksen veri on kotoisin Taivaasta. Tämä on erittäin tärkeä ymmärtää. Jeesuksen veri ei ollut Joosefilta perittyä ja siksi Jeesuken veri voi myös puhdistaa synnistä.

Lue lisää

Ei veri ole mikään puhdistusaine, eikä minun veressäni ole syntiä!

Psalmi50.15 kirjoitti:

Jotka eivät usko Jumalan Poikaan eivätkä siis Jumalaan lainkaan, NE keksivät selityksiä.

Just niin. Täytyy keksiä selityksiä, kun ei ole USKOA.

Oikeassa ole siinäkin, että Isän puolelta Jeesuksen veri on kotoisin Taivaasta. Tämä on erittäin tärkeä ymmärtää. Jeesuksen veri ei ollut Joosefilta perittyä ja siksi Jeesuken veri voi myös puhdistaa synnistä.

Lue lisää

liha ja veri? Pojalla se oli, mutta että Isälläkin on lihallinen ruumis ja veri ??

Matt. 16:17
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.

veli.vapaa kirjoitti:

liha ja veri? Pojalla se oli, mutta että Isälläkin on lihallinen ruumis ja veri ??

Matt. 16:17
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.

Lue lisää

veri ei ollut Joosefin verta, koska Joosef ei ollut Jeesuksen siittäjä, vaan Pyhä Henki. Veri tulee aina isältä ja tässä tapauksessa isä oli Jumala. Se mikä veriryhmä, tai koostumus Jeesuksen veressä oli jää arvoitukseksi. Veri ei ollut kuitenkaan Joosefin, eikä Marian verta, mutta kuitenkin verta. Siksi tässä veressä on puhdistava voima. Se puhdistaa synnistä, ei liasta, niin kuin maalaismummo tuossa jo ehti säveltää. Jumala on henki. Sen hyvin tiedän, mutta Jumala on silti luonut ihmisen ja antanut meille veren. Hän antoi veren myös Jeesukselle, toiselle Aadamille. Uskotko sinä tämän?

maalaismummo kirjoitti:

Muilta tulee spermaa, mutta uskovilta verta!

jos suonissasi virtaa jotain muuta,kuin verta!

Psalmi50.15 kirjoitti:

veri ei ollut Joosefin verta, koska Joosef ei ollut Jeesuksen siittäjä, vaan Pyhä Henki. Veri tulee aina isältä ja tässä tapauksessa isä oli Jumala. Se mikä veriryhmä, tai koostumus Jeesuksen veressä oli jää arvoitukseksi. Veri ei ollut kuitenkaan Joosefin, eikä Marian verta, mutta kuitenkin verta. Siksi tässä veressä on puhdistava voima. Se puhdistaa synnistä, ei liasta, niin kuin maalaismummo tuossa jo ehti säveltää. Jumala on henki. Sen hyvin tiedän, mutta Jumala on silti luonut ihmisen ja antanut meille veren. Hän antoi veren myös Jeesukselle, toiselle Aadamille. Uskotko sinä tämän?

Lue lisää

ja tästä on hyvä päätellä myös eteenpäin että "Mikä Hengestä syntyy, on henkeä" eikä lihaa, joten on myös loogista ajatella niin kuin apostoli Paavali opetti erikseen "lihan puolesta" Daavidin siemenestä syntyneen Jeesuksen ja erikseen "pyhyyden hengen puolesta" syntyneen Jeesuksen Kristuksen syntyminen;

Roomalaiskirje 1    Jumalan evankeliumi
3 "on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]

-

ekivaari kirjoitti:

ja tästä on hyvä päätellä myös eteenpäin että "Mikä Hengestä syntyy, on henkeä" eikä lihaa, joten on myös loogista ajatella niin kuin apostoli Paavali opetti erikseen "lihan puolesta" Daavidin siemenestä syntyneen Jeesuksen ja erikseen "pyhyyden hengen puolesta" syntyneen Jeesuksen Kristuksen syntyminen;

Roomalaiskirje 1    Jumalan evankeliumi
3 "on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]

-

Lue lisää

saa Jeesuksesta Aadamin jälkeläistä. Ylösnousemus todisti Hänen synnittömyytensä. Raamattu sanoo kuolema ei voinut Häntä pitää Ap. t. 2:24. Jos Hänen lihaan tulo olisi Aadamin jälkeläisestä niin seurausena olisi "myyty synnin alaisuuteen" Room. 7:14. Ruumiin alkuperäkin tarvittiin toiselle ihmiselle huom. taivaasta. Miten ihmeessä jääräät Häntä lihan puolesta syntiinlangenneen Aadamin jälkeläisestä lähteneeksi!? Koko toinen ihminen on taivaasta.

1. Kor. 15:47. Ensimmäinen ihminen on maallinen, maasta lähtöisin, toinen ihminen on taivaasta.

jakeilla kirjoitti:

saa Jeesuksesta Aadamin jälkeläistä. Ylösnousemus todisti Hänen synnittömyytensä. Raamattu sanoo kuolema ei voinut Häntä pitää Ap. t. 2:24. Jos Hänen lihaan tulo olisi Aadamin jälkeläisestä niin seurausena olisi "myyty synnin alaisuuteen" Room. 7:14. Ruumiin alkuperäkin tarvittiin toiselle ihmiselle huom. taivaasta. Miten ihmeessä jääräät Häntä lihan puolesta syntiinlangenneen Aadamin jälkeläisestä lähteneeksi!? Koko toinen ihminen on taivaasta.

1. Kor. 15:47. Ensimmäinen ihminen on maallinen, maasta lähtöisin, toinen ihminen on taivaasta.

Lue lisää

lähtöisin Aatamista, kuten kaikki muutkin ihmiset.

jakeilla kirjoitti:

saa Jeesuksesta Aadamin jälkeläistä. Ylösnousemus todisti Hänen synnittömyytensä. Raamattu sanoo kuolema ei voinut Häntä pitää Ap. t. 2:24. Jos Hänen lihaan tulo olisi Aadamin jälkeläisestä niin seurausena olisi "myyty synnin alaisuuteen" Room. 7:14. Ruumiin alkuperäkin tarvittiin toiselle ihmiselle huom. taivaasta. Miten ihmeessä jääräät Häntä lihan puolesta syntiinlangenneen Aadamin jälkeläisestä lähteneeksi!? Koko toinen ihminen on taivaasta.

1. Kor. 15:47. Ensimmäinen ihminen on maallinen, maasta lähtöisin, toinen ihminen on taivaasta.

Lue lisää

jos ei ole sukuakaan ihmislajille, isänä Pyhä Henki, (eli hän itse kolminaisuusopin mukaan), kohdun vuokraajana nainen, joka ei hänkään polveudu siitä mistä muu ihmiskunta. Daavidin sukua vaikka ei ole ihminenkään? Kenestä Daavid polveutui?

???? kirjoitti:

jos ei ole sukuakaan ihmislajille, isänä Pyhä Henki, (eli hän itse kolminaisuusopin mukaan), kohdun vuokraajana nainen, joka ei hänkään polveudu siitä mistä muu ihmiskunta. Daavidin sukua vaikka ei ole ihminenkään? Kenestä Daavid polveutui?

Lue lisää

ja verta Hän oli oman todistuksensa mukaan, lisäksi Hän kutsui itseään Ihmisen Pojaksi.

Luuk. 24:39
Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani ja nähkää, että minä itse tässä olen. Kosketelkaa minua ja katsokaa, sillä ei hengellä ole lihaa eikä luita, niinkuin te näette minulla olevan."

Matt. 11:19
Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa, publikaanien ja syntisten ystävää!' Ja viisaus on oikeaksi näytetty teoissansa."