Otsikolla "Tontin lohkominen ja rakennuslupa" käydyssä keskustelussa rönsyttiin jossain vaiheessa Espoon rakennuslupamenettelyä käsittelemään.
Nousi esiin ilmiö, että Espoossa ei puutteelliselle rakennuslupahakemukselle annettaisi lupatunnusta ennenkuin hakemusta on täydennetty. Kerrottiin myös, että korjausohjeita annettiin suullisesti tuossa yhteydessä.
Hyvä hallinto on AINA kirjallista ja hallintolainkin mukaan ppuutteellinen hakemuskin pitää ottaa sisään ja antaa KIRJALLINEN korjauskehoitus määräaikoineen... eli mielestäni Espoossa ei noudateta hyvää hallintotapaa ja hallintolakia tuolta osin.
Lupasin siinä kohtaa keskustelua raaputtaa asiaa hieman syvemmältä ja teinkin kyselyn 12.10. Espoon rakennusvalvontavirastoon - viraston päällikkö ja rakennuslupapäällikkö - vastaako heidän mielestään Espoon rakennusvlupamenettely hallintolain kirjainta ja hyvää hallintotapaa.
Kaksi viikkoa (ja pari päivää ylikin) on nyt livennyt - eikä Espoo kuule tai vastaa. Tänään laitoin kyselyn uudestaan samoille rouville sekä heidän esimiehilleen. Jäämme kaiholla odottelemaan, josko rouvat päälliköt mille vaikkapa kirjeen rustaisivat.
Nousi esiin ilmiö, että Espoossa ei puutteelliselle rakennuslupahakemukselle annettaisi lupatunnusta ennenkuin hakemusta on täydennetty. Kerrottiin myös, että korjausohjeita annettiin suullisesti tuossa yhteydessä.
Hyvä hallinto on AINA kirjallista ja hallintolainkin mukaan ppuutteellinen hakemuskin pitää ottaa sisään ja antaa KIRJALLINEN korjauskehoitus määräaikoineen... eli mielestäni Espoossa ei noudateta hyvää hallintotapaa ja hallintolakia tuolta osin.
Lupasin siinä kohtaa keskustelua raaputtaa asiaa hieman syvemmältä ja teinkin kyselyn 12.10. Espoon rakennusvalvontavirastoon - viraston päällikkö ja rakennuslupapäällikkö - vastaako heidän mielestään Espoon rakennusvlupamenettely hallintolain kirjainta ja hyvää hallintotapaa.
Kaksi viikkoa (ja pari päivää ylikin) on nyt livennyt - eikä Espoo kuule tai vastaa. Tänään laitoin kyselyn uudestaan samoille rouville sekä heidän esimiehilleen. Jäämme kaiholla odottelemaan, josko rouvat päälliköt mille vaikkapa kirjeen rustaisivat.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kirjoitathan tänne mitenkä kävi.
Aikaa tuosta kysymyksestäsi on kulunut vasta pari viikkoa. Tuskin alempi porras mitään tekee asialle tuossa ajassa, jos yleensä milloinkaan, mutta ylemmässä portaassa sitä vastoin voi kellot alkaa soida. Julkisuus (negatiivinen) on aina se asia, joka useimpia tahoja alkaa jossain vaiheessa kiinnostamaan.
...Espoosta sähköpostiviestin, jossa pahoittelivat vastauksen jääneen talon sisään pyörimään, päätymättä minulle. Viestissä oli jopa alkuperäisen postauksen ulkopuolisia kommentteja valvontaviraston lakimieheltä, mutta en rapostoi tuloksia vielä tuossa muodossa - oli sen verran ympäripyöreitä vastauksia. Pyydän lisätietoja sieltä vielä.
Vain muutama tunti tuon edellisen viestikierroksen jälkeen sain seuraavan viestin Espoon rakennusvalvontaviraston rakennuslupapäälliköltä (Veronica Rehn-Kivi). Pienen pyörittelyn, kiertelyn ja kaartelun jälkeen pyysin kaksi kyllä tai ei -vastausta seuraaviin kysymyksiin:
1) Asiakas tuo valvontaan hieman puutteellisen hakemuksen. Otetaanko se hakemus sisään?
Mehän muistamme edeltäneistä keskusteluista ja Espoon rakennusvalvonnan nettisivuilta poimitun ohjeen: "Puutteellisia hakemuksia ei kirjata sisäänjätetyiksi.”
Ja Espoo vastaa suoraan kysymykseen tänään: "Kyllä. Arvioitua päätöspäivämäärää emme sen sijaan voi antaa ennenkuin kaikki lupakäsittelyyn liittyvät tai vaikuttavat asiakirjat ovat saapuneet."
2) Sitten se "kuumempi peruna", joka kuuluu näin: "Jos minulla on mielestäni täydellinen lupahakemus ja postittaisin sen ilman minkäänlaista ennakkokontaktia teille, alkaisiko lupakäsittely vaiko ei?"
Ja Espoo vastaa tänään: "Kyllä tai ei."
Ja perään pitkä perustelu siitä, missä tapauksissa kyllä ja missä ei, ja miksi kuitenkin tämä henkilökohtaiseen kontaktointiin perustuva asiointi on parempi - ja tuottaa todennäköisesti nopeammin luvankin.
No, okei. Nyt on Espoo ilmoittanut, ettei nuo muotoilut heidän ohjeissaan ihan täysin joustamattomat ole. En tosin omaa niin paljoa kokemusta toiminnasta Espoon alueella, että voisin käytännön kokemuksiin pohjautuen arvioida noiden ohjeiden toimivuutta.
Loppulausuntonani kerron seuraavaa:
1) Näyttää siltä, että Espoossakin noudatetaan hallintolakia (tarvittaessa osaavat myös kirjallisen hallintomenettelyn, joka hallintolaissa on perusmalli)
2) Jos itse hakisin lupaa Espoossa, voisin hyvinkin ajatella laittavani pääsuunnittelijan asioimaan virastossa naamakkain, ellei pääsuunnittelija usko selviävänsä muutoin, mutta olisin tiukkana perusoikeuksistani (lupa otetaan sisään eka käynnillä etc)
Täältä tähän!
"2) Sitten se "kuumempi peruna", joka kuuluu näin: "Jos minulla on mielestäni täydellinen lupahakemus ja postittaisin sen ilman minkäänlaista ennakkokontaktia teille, alkaisiko lupakäsittely vaiko ei?"
Ja Espoo vastaa tänään: "Kyllä tai ei."
Ja perään pitkä perustelu siitä, missä tapauksissa kyllä ja missä ei, ja miksi kuitenkin tämä henkilökohtaiseen kontaktointiin perustuva asiointi on parempi - ja tuottaa todennäköisesti nopeammin luvankin.
No, okei. Nyt on Espoo ilmoittanut, ettei nuo muotoilut heidän ohjeissaan ihan täysin joustamattomat ole. En tosin omaa niin paljoa kokemusta toiminnasta Espoon alueella, että voisin käytännön kokemuksiin pohjautuen arvioida noiden ohjeiden toimivuutta."
Eli lakia voi noudattaa soveltaen ;)
Menisikö tämä sama läpi poliisille kun pysäyttävät ylinopeudesta. Ajan aina tarvittaessa nopeusrajoitusten mukaan, mutta tällainen henkilökohtainen kontaktointi on parempaa ja useimmiten pääsen nopeammin perillekkin.
==> Eikö olisi parempi kuitenkin nuo kirjallisena antaa? Henkilökohtainen palaute ei ole käsittääkseni tätä poissulkevaa.
...esitellä Espoon rakennusvalvonnan ajattelutapaa.
He nimittäin kuvittelevat palvelevansa asiakkait tuolla henkilökohtaisella asioinnilla - suullisella lupahakemuksen valmistelulla. Heidän uskomansa mukaan asiat tulee nopeammin käsiteltyä suullisesti kuin kirjallisessa muodossa.
Rakentajat taas kokevat saman lisäbyrokratiana - aika yksiselitteisesti.
Tuossahan olisi paljonkin vääntelemisen aihetta, kuten esimerkiksi kysymys siitä, voiko Espoo lakiin perusten edellyttää, että rakennuslupahakemushankkeen kontaktihenkilönä asiakkaan puolella olisi pääsuunnittelija ja ettei asiakkaan itsensä olisi soveliasta olla yhteydessä suoraan heihin...
...ja monta muuta "pikkujuttua".
Mutta kysyin heiltä suoraan osaa noista asioista ja sain vastaukseksi, että saattaisivat joustaa, jos asiakkaaksi sattuu oikeutensa tietävä ja niitä vaativa asiakas - kuten olen moneen kertaan tälläkin palstalla sanonut, viranomaiset pompottaa jos asiakas vain suostuu pomppaamaan ;-D
Oman selvitykseni jälkeen tulin siihen tulokseen, että varmaan Espoossakin voi saada rakennusluvan, enkä siten laittanut sitä mustalle listalleni - vain harmaalle. Mustalla listalla oleviin kuntiin en tarjoa edes kysyttäessä mitään suunnittelupalveluita - harmaalle vyöhykkeelle tarjotaan vain jos muualta maasta ei leipä irtoa. Minusta työnteon pitää olla elannon hankkimisen lisäksi hauskaa ja Espoon valvonnan kanssa asiointi saattaisi ruveta muistuttamaan työtä. Siksi olen tyytyväinen, kun ei tarvi Espooseen pahemmin asioida.
osoittaa kommenttini Espoon rakennusvalvonnalle, enkä sinulle, vaikka tuosta ehkä sellaisen kuvan saikin.
Itselleni rakentaminen Espooseen aikoinaan oli lupien suhteen sen verran traumaattinen kokemus, että joutui meikäläisen mustalle listalle nykyhenkilöiden virassaollessa.
Kiitoksia kyselyistä ja tänne kirjoittamisesta. Hyötyä on ainakin muutaman seuraavan vuoden sisällä Espooseen rakentaville.
...viranomaisella ei ole mustia listoja kansalaisistaan - ei ainakaan saisi olla. Pelkkä ajatuskin puistattaa ja tekisi mieleni olla ampumassa alas kaikki kansalaisia mustalle listalle asettavat virkamiehet - ja sen verran helppoakin sen pitäisi uskoakseni olla, etteivät enää monetkaan virkamiehet uskalla sellaista harrastaa tai edes suunnitella.
Jos sattuu omaamaan edes kohtuullisen näytön sellaisesta toiminnasta, että virkamies sortuisi olemaan asenteellinen jonkun asiakkaansa suhteen - se aineisto kannattaisi "yleisen edun nimissä" aina hyödyntää.
Olen nähnyt monen rakennustarkastajan löytäneen sisältään "pienen yleisön palvelijan" kun on yksikään eduskunnan oikeusasiamiehen huomautus rasitteenaan - nykyisin varoitustili täyttyy myös virkamiehillä silloin tällöin ;-)