Mikä mahti maailmassa saa Kotkan kaupunginhallituksen luottamusmiesten lukuun ottamatta Jorma-Kalevi Merivistaa tekemään salaiseksi julistamispäätöksen. Onko asiakirja- asioissa kirjattu Asko Kervisestä lain vastaisia merkintöjä vai onko ne osoittautunut perättömäksi.
Onko asiakirjat vaarallisia, kun Media- agentin lausuntojen mukaan esim. asiasta sivullisille valtuutetuille, joita on pyydetty salassa kirjaamaa ilman henkilökohtaista läsnä oloa aiheetonta mustamaalaamista tarkoitus pitää omana tietona Askolta kirjaukset salassa.
Kuitenkin näitä töiden laiminlyönti asiakirjoja käytettiin oikeudessa ainoana virallisena asiakirjana Asko Kervistä vastaan. Lisäksi ilman Askon suostumusta lisättiin hänen terveystiedot näyttämään asia pahempana mitä se todellisuudessa on.
Miksi luottamusmiehet ei noudata Suomenlakeja ja päätä antaa Asko Kerviselle ne asiakirjat oikaistavaksi. Onko poliittinen painolasti niin vakava asia, että yksipuolinen yksinkertainen asia pitää salata vaikka luottamusmiesten maine ja kunnia on tätä nykyä vaakalaudalla kunnallislakiin nähden.
Arto Hirvonen
Perussuomalaiset
Kaupunginvaltuutettu
Kaupunginhallituksen varajäsen
Onko asiakirjat vaarallisia, kun Media- agentin lausuntojen mukaan esim. asiasta sivullisille valtuutetuille, joita on pyydetty salassa kirjaamaa ilman henkilökohtaista läsnä oloa aiheetonta mustamaalaamista tarkoitus pitää omana tietona Askolta kirjaukset salassa.
Kuitenkin näitä töiden laiminlyönti asiakirjoja käytettiin oikeudessa ainoana virallisena asiakirjana Asko Kervistä vastaan. Lisäksi ilman Askon suostumusta lisättiin hänen terveystiedot näyttämään asia pahempana mitä se todellisuudessa on.
Miksi luottamusmiehet ei noudata Suomenlakeja ja päätä antaa Asko Kerviselle ne asiakirjat oikaistavaksi. Onko poliittinen painolasti niin vakava asia, että yksipuolinen yksinkertainen asia pitää salata vaikka luottamusmiesten maine ja kunnia on tätä nykyä vaakalaudalla kunnallislakiin nähden.
Arto Hirvonen
Perussuomalaiset
Kaupunginvaltuutettu
Kaupunginhallituksen varajäsen
Vastaukset 35
Vanhimmat
Tilatkaa oikeuden käynti pöytäkirjat jos niitä paperita on käytetty siellä, niin nehän on siinä ja urputus pois!!!!!! Ei kai oikeuden käyntiä ole tehty salaiseksi ja päätös ainoastaan kerrotaan julki??????????????????????????
Jo on kummaa veivaamista.
Hirvonen veivaa oikeudenkäynneistä ja muuta, eikös olis paljon yksinkertaisempaa että kaupunki antaa Kerviselle ne paprut, ja koko juttu aukeais kertaheitolla!
Punainenn lanka on niissä asiakirjoissa, ennen niiden setvimistä ei asia oikene!
Kyllähän tuon tajuaa jo tyhmenpikin, että ei ole olemassa mitään oikeasti "mustia papereita", mitä nyt Kervisen omissa X-Files fantasioissa.
Aivan niin. Niin se vaan on
Lopeta nyt jo toi p... jauhaminen. Kaikki tietää että toikaan kirjoitus ei ole A Hirvosen käsialaa.
Mitä ihmettä sinä oikein yrität.
Näyttäisi puskasta huutelu Jarin käsialalta, puolustelee "asianajajana" Kervistä joka tilanteessa.
Oli selvää puhetta, että maistraatista oikeudenkäynti paperit tilaamalla asia selvenee ja kyllä aloitus oli Hirvosen.
Kaikki silmät auki olevat ja lukutaitoiset lukijat tietää, että kyseinen aloitus ei ole A Hirvosen käsialaa.
Sen on jo aikaisemmin eräs pyöräilijä tunnustanut.
Kaikki silmät auki olevat ja lukutaitoiset lukijat tietävät, että tämän keskustelun avauksen "Hiljaa ihmettelen salailua AK:N asiassa" on kirjoittanut nimenomaan Arto Hirvonen itse!
Ei kukaan muu pysty kirjoittamaan "Onko asiakirjat vaarallisia, kun Media- agentin lausuntojen mukaan esim. asiasta sivullisille valtuutetuille, joita on pyydetty salassa kirjaamaa ilman henkilökohtaista läsnä oloa aiheetonta mustamaalaamista tarkoitus pitää omana tietona Askolta kirjaukset salassa".
Ihan hyvin siitä asian tarkoitus ilmenee! Joten ei muuta kun lisää tavaraa kehiin!
Tosin oikea tapa edetä asiassa on se, että pyytää ne paperit tuomioistuimista.
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (21.5.1999/621) 8 luku Erinäiset säännökset
33 § Muutoksenhaku
Viranomaisen tässä laissa tarkoitettuun päätökseen saa hakea muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen, jollei 2 momentista muuta johdu. Eduskunnan viraston päätökseen, valtioneuvoston ja ministeriön päätökseen samoin kuin eduskunnan valitseman Suomen Pankin ja Kansaneläkelaitoksen toimielimen sekä niiden keskushallintoon kuuluvan viranomaisen päätökseen haetaan kuitenkin muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Muutoin muutoksenhaussa noudatetaan, mitä hallintolainkäyttölaissa (586/1996) säädetään. (2.9.2005/701)
Jos joku Askon papereita tuomioistuimesta pyytää, niin minä annan tarvittaessa konsultointiapua!
Kaksi haastehakemusta Kotkan kär'jäoikeudelle todisteluvaatimuksella (editiovelvoite) ja neljä hallito-oikeuden valitusta samasta todisteluoikeudesta ja asiakirjatietojen tarkistusoikeudesta.
Em. lisäksi lääninhallitukselle tehdyt vetoomukset ja perussuomalaisten valtuustoaloite, sekä viimeisenä vireillä oleva oikeuskanslerinvirastoon tehty valitus ko. todistelun epäämisestä.
Kuten sanottua, lainsuojaton on lainsuojaton, mutta kuinka kauan, ennen kuin jotkut hoksaavat, mitä Euroopan Unionin perusoikeuskirjan 8:n artiklan 2 kohdassa sanotaan?
Kun se sinun asiakirjasi kerran on yksilöitävissä ja tietojeni mukaan ainakin sekä käräjäoikeudessa että hallinto-oikeudessa, niin tee siitä jommalle kummalle ykslöity asiakirjan luovutuspyyntö!
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 21.5.1999/621
13 §
Asiakirjan pyytäminen
Pyyntö saada tieto viranomaisen asiakirjan sisällöstä on yksilöitävä riittävästi siten, että viranomainen voi selvittää, mitä asiakirjaa pyyntö koskee. Tiedon pyytäjää on diaarin ja muiden hakemistojen avulla avustettava yksilöimään asiakirja, josta hän haluaa tiedon. Tiedon pyytäjän ei tarvitse selvittää henkilöllisyyttään eikä perustella pyyntöään, ellei tämä ole tarpeen viranomaiselle säädetyn harkintavallan käyttämiseksi tai sen selvittämiseksi, onko pyytäjällä oikeus saada tieto asiakirjan sisällöstä.
Pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää.
Perusteena viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 11 § Asianosaisen oikeus tiedonsaantiin
1 momentti
Hakijalla, valittajalla sekä muulla, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee (asianosainen), on oikeus saada asiaa käsittelevältä tai käsitelleeltä viranomaiselta tieto muunkin kuin julkisen asiakirjan sisällöstä, joka voi tai on voinut vaikuttaa hänen asiansa käsittelyyn.
http://www.finlex.fi/pdf/normit/8433-Julkisuuslainsaadanto,menettelyohje.pdf
Asiasta päättäminen ja menettely kielteisessä tapauksessa
Kirjallinen päätös asiakirjapyyntöön on tarpeen silloin, kun pyydettyä asiakirjaa ei anneta, jos myönteiseen päätökseen asetetaan ehtoja tai asiakirjaa pyytänyt haluaa kirjallisen päätöksen.
Sellaisissa tilanteissa, joissa voidaan olettaa päätöksen olevan edellä sanotun kaltaisen, on syytä pyytää kirjallinen tiedonsaantipyyntö, joka kirjataan. Näin tulee menetellä aina silloin, kun pyydettyä tietoa ei heti anneta.
Virkamiehen on ilmoitettava tiedon pyytäjälle kieltäytymisen syy. Päätösten perusteleminen on mu utoinkin virkamiehelle hallintomenettelylain mukaisesti kuuluva virkavelvollisuus. Päätöksessä on mainittava salassapidon peruste ja ilmaistava ne tosiasialliset seikat, jotka ovat vaikuttaneet
salassapitosäännöksen soveltamiseen (erityisesti vahinkoedellytyslausekkeen merkitys). Vastaavasti on meneteltävä, jos myönteiseen päätökseen liitetään ehtoja.
Virkamiehen kieltäydyttyä antamasta pyydettyä tietoa voi tiedon pyytäjä saattaa asian viranomaisen ratkaistavaksi. Virkamiehen on kieltäytymisen yhteydessä ilmoitettava tästä mahdollisuudesta tiedon pyytäjälle. Virkamiehen on tiedusteltava asian kirjallisesti vireille saattaneelta tiedon pyytäjältä, haluaako hän asian siirrettäväksi viranomaisen ratkaistavaksi. Virkamiehen on myös annettava tieto käsittelyn johdosta perittävistä maksuista.
Viranomaisen kielteisiin ja ehtoja sisältäviin päätöksiin on liitettävä asianmukainen valitusosoitus. Se on niinikään liitettävä sellaisiin kirjallisiin myönteisiin päätöksiin, joihin jollakulla muulla kuin tiedon pyytäjällä on oikeusturvan tarve.
Nopean käsittelyn vaatimus
Asiakirjan saamista koskeva asia on käsiteltävä viivytyksettä ja tieto julkisesta asiakirjasta on annettava viimeistään kuukauden kuluessa siitä, kun viranomainen on saanut tiedon antamista koskevan pyynnön.
Siis, tietenkin kirajliinen yksilöity asiakirjapyyntö tuomioistuimelle! Suosittelen asiakirjastandardien käyttöä. Ohjeita esim linkissä http://www.peda.net/veraja/jamsanao/kurssit/atyyli/asiakirja/1
Kun saatte tuomioistuimen vastauksen, niin minä tietenkin olen käytettävissä, jos asiassa on tarvetta jatkotoimenpiteisiin!
SOITTAKAA SINNE TUOMIOISTUIMEN KIRJAAMOON ENSIN!
Kyllä ne likat tuomioistuimissa ihan hyvin palvelevat! Sen jälkeen siellä vasta alkaa tapahtua kummallisuuksia!
Kysyppäs häneltä Askolta, miksi häntä ennen lopputiliä siirreltiin jatkuvasti työyksiköstä toiseen????
Kysyppä miksi hän ei suostunut ottamaan hänelle tarjottua paikkaa.
Kysyppä kuinka monessa yksikössä hän oli ja kuinka kauan missäkin???
Kun tiedät, niin kerro se meillekin.
Tuo ei liity tähän kyseiseen asiaan ollenkaan ja miksi pitäisi alkaa kyselemään hänen henkilökohtaisia juttuja häneltä? Käsittämättömis juttuja esitetään täällä. Miksi pitäisi ventovieraitten alkaa kyselemään?
Tilaa ne paperit maistraatista ja selvä juttu.
Siksi, että muutkin tietäis kuina oikeutettu hänen lopputilinsä oli.
Loppuis tämä vääntö täällä.
Siitä papereitten tilaamisestahan maistraatista asia nimenomaan lähtee eteenpäinja siinä selviää tuokin kuinka oikeutettu lopputilikin on ollut ja sitten jos sen joku haluaa tiedottaa täsä netissä sen jälkeen, niin siitä vaan tänne.
Eihä kysettä mistään lopareista, vaan asiakirjoista joita kaupunki jemmaa ettei tulis ilmi kaameita, joka maksaa jonninverran!!
kahdessa yksikössä 20 vuoden aikana!
tarjottu tehtävä oli rangaistukseen viittaava museon johtajan vilpin paljastamisesta?
museolla yli kymmenen vuotta!
palkittiin asiakirjoilla jota ei voi tarkastaa heheheh....
Koko kaupunginhallinto on käsittämättömän sekaisin, josta osoituksena nämä Asko Kervisen asiapaperit. Toinen juttu se, että Itärannan kaavoitusta koskeva kirjoitukseni näköjään piti poistaa tästä keskustelusta. Minkä ihmeen vuoksi?
No saahan noita kirjoituksia laitettua takaisin! Jotenkin minäkin alan kallistumaan sille kannalle, että mitäpä jos niitä Asko papereita tiedustelisi tuomioistuinmista!
jutussa mukana vahvasti poliisi sekä syyttäjät ja tuomarit, korrptio huipussaan. Eikä Pasi Hirvoset ja muut tee asialle muuta kun sulkee simät ja korvat! Homosapiens = viisas ihminen mutta päteekö se kaikkiin, jos ei ole omaa tahtoa?
Noilla em. ei ole siihen mitään tekoa, jos Asko maistraatista hakee papereitaan.
Päinvastaisista väitteistä huolimatta kaikessa viranomaismenettelyssä noudatetaan lakia ja hyvää hallintotapaa. Yllä esittämäni vastaa molempia!
MInä olen jo tuossa Askon asiassakin nähnyt tarpeeksi tyrimistä! Milloin paperit ovat milläkin mummon kaimalla! Sitäpaisti tuomioistuimelta ne paras on hakea! Koska asia menee asiallisesti hoidettuna viimekädessä uudelleen tuomioistuimen ratkaistavaksi!
Joten koettakaa nyt helvetissä opetella jo vihdoinkin edes jotakin!
toden totta! Olet kyllä aika hiljainen kaveri. Harvoin kirjoittelemassa. Hah.
no enpä sanoisi, että sä kovinkaan hiljaa olet ihmetellyt. jumalaton ulvonta täällä on ollut jo ainakin vuodenpäivät. ja loppua ei näy...
Asiakirjojen jauhamisen voi lopettaa Kotkan kaupunginhallitus luottamusmiesten päätöksellä antaa lain mukaan töiden laiminlyönti asiakirjat Asko Kerviselle.
Media- Agentti tietää jos hallitus on päättänyt julistaa asian salaiseksi. Käänteisenä kaupunginhallitus luottamusmiesten päättäessä voi avata aikaisemmin tehdyn salassa pidettävän päätöksen. Mikään Suomen laki ei estä hallituksen luottamusmiesten avaamasta salaista päätöstä jos poliittinen tahtotila saavutetaan luottamusmiesten kesken.
Tämä Asko Kervisen veivaaminen on yksistään Kotkan kaupunginhallituksen päätöksellä voi hoitaa poliittisesti nopeasti päiväjärjestykseen. Luottamusmiehet päättää kuinka kauan vielä pidetään tätä asiaa avoinna.
Arto Hirvonen
Perussuomalaiset
Asiallinen taustavaikuttaja
Koko Kervisen tapaus on todellakin luottamusmiesten vika kun antavat virlamiesten leikkiä ihan miten huvittaa, mutta onneksi niitä selvityspyyntöjä on ruvennut tulemaan kaupunginhallitukselle että asia oikenee!
Onko hallituksen jäseniä painostettu päätöksissään esittelijän tahdon mukaan? Olen kuullut huhuja eriävistä mielipiteistä hallituksessa! Millä jäseniä pelotellaan?
Kaupunginhallituksen jäsenille on tiedosteuu yksimielisen päätöksen edut yhteisön parhaaksi vallitsevaan tilanteeseen nähden, ja ilman sitäkin kaikkien eduksi on, että päätökset yksimielisiä.
Käsittääkseni kaupunginhallitus saanut sisäisesti sopimuksen ja hyvän ilmapiirin, jotta turhilta oikaisuvaatimuksilta valtytään. Tämä perusperiaate ilmeisemmin kaikkia päätöksiä sitova.
Luin Ankkurin, siellä juttua onpi!
Arvoisa nimimerkki "Media-agentti"!
Et sitten sattunut lukaisemaan kaupunginhallituksen jäsen J-K Merivirran kirjoitusta Ankkurin numerosta 31.10.2009 sivulta 6 otsikolla "Poliittiset oikeudet koetuksella "http://www.kaupunkilehtiankkuri.fi/showFlashPaper.php?id=241
Ei tuo nyt kovin yksimieliselle vaikuta kun Merivirta viittaa perustuslakiin!
poliitikot, päättäjät, virkamiehet, poliisi, lehdistö, oikeuden palvelijat, kansanedustajat ja jopa presidentii ovat nyt hiljaa Kervisen asioista?
Miksi?
Miksi ei vain yksinkertaisesti asiakirjoja käsitellä, anneta oikaisumahdollisuus ja päätetä sen jälkeen kuka on ollut oikeassa?
Kunnian palautus sille kenelle se kuuluu, jos on menetelty virheellisesti?
Lehdistökin on vetäytynyt täysin kuoreensa kanteluista ja tutkintapyyntöjen uutisoinnista, sekä syyttäjän syyttämättä päätöksistä?
Kaikki hiljaa julkisuudelta?
Saatujen tietojen mukaan Kervisen asioiden käsittely siirtyy korkeammalle tasolle, koska Kotkassa ei ratkaisua ole saatu aikaiseksi. Siksi lienee sovittu, että näistä asioista ei enää uutisoida eikä kirjoiteta lehdessä tai muutenkaan julkisuudessa?
Asian selvittämiseksi Kotkan hallinnossa on tehty kaikki voitava parhaan näkemyksen mukaan.
On sovittu, ettei Kervisen asioita saa missään tapauksessa enää uutisoida, koska ne voivat olla ...
Hallitukselta vastaus ja ratkaisu, kohta julkaisukelpoinen? Julkaistaanko lehdessä vasta, kun on saanut lainvoiman?
Iso lumivyöry tulossa kohti Kotkaa, jos haluaa välttyä vyöryn vaaroilta, kannattaa nyt tilata pikalähtö esim vaikka thaimaaseen.