Elikäs tilanne on sellainen, että tuttavani asuu parhaillaan hoitolaitoksessa, josta käy kotona kerran kuukaudessa. Kyseisestä hoitolaitoksesta hänelle kerrottiin, että hän tulee kulkemaan taksikyydillä ja Kelasta saa hakea noihin kyyteihin matkakorvausta, jolloin itselle jää maksettavaksi ainoastaan 9,25€/suunta. Kun Kelalta saatiin vihdoin päätös noista tuista, olikin päätöksenä hylkäys ja maksettavaksi jäi melkein 2000€ taksikyydeistä. Tämän jälkeen kuljetuspalvelua haettiin kaupungilta ja sieltä tätä saisikin vammaispalvelulain nojalla, mutta takautuvasti ei kaupunkikaan tätä maksa. Mitenköhän asian kanssa kannattaa ja voi edetä? Kaiketi on mahdotonta, että asiakas joutuu itse maksamaan tuon summan, koska terveydenhuollon ammattilainen on neuvonut koko jutun väärin ja tämän vuoksi on oikea palvelu eli kaupungin kuljetuspalvelu jäänyt hakematta?
Epäselvyyttä matkakorvauksissa
mpewf
8374
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei taida olla pikkurahasta puute, jos nyt vasta korvausta olet hakenut. Olisit hakenut heti ensimmäisten matkojen jälkeen, niin asia olisi selvinnyt.
Kuka sanoi, että nyt on vasta haettu korvausta? Kelalta haettu heti kuten jo kerroin, mutta päätöksen tultua, oli matkoja tehty jo useita. Tällöin siis vasta selvisi, ettei alunperinkään matka ollut Kelan korvauksen piirissä.
Tämä ei ole kuluttajansuoja-asia, mutta hankala kuitenkin.
Ensinnäkin, kannattaa jo nyt varautua siihen, että asiakas joutuu itse maksamaan taksimatkansa eikä toivoa, että hän saisi mistään korvausta. Kun tämä on tiedossa, voi miettiä asiaa hieman eteenpäin.
Korvausvaatimus pitäisi perustaa lähinnä vahingonkorvauslakiin ja hallinnon luottamuksensuojan periaatteeseen. Kysymys on lähinnä siitä, onko asiakkaalla oikeus luottaa korvausasiassa terveydenhuollon ammattilaiseen, joka kuitenkaan ei tehtäviensä puolesta (sairaanhoitaja tms.) vastaa lainkaan tällaisista taloudellisista kysymyksistä vai tulisiko asiakkaalla itsellään olla selonottovelvollisuus omista oikeuksistaan. Voidaan katsoa, että asiakkaan olisi ollut syytä riittävän ajoissa tiedustella asiaa suoraan Kelasta ja näin saamalla oikean tiedon asiassa vahingon määrä olisi ollut huomattavasti pienempi.
Sen verran hankala juttu, että kannattaa kysyä kaupungin kanta asiaan ja sitten ottaa yhteyttä vaikkapa oikeusapuneuvontaan. Kuluttajaviranomaiset eivät tässä ole avuksi.
Ok, kiitos. Tätä vähän pelkäsinkin, että saattaa jäädä omille harteille. Uskomatonta vain sinänsä, että ymmärrettävästi kyytejä ei olisi järjestetty taksilla, jos tämä olisi ollut tiedossa ja aika paukku kuitenkin eläkeläiselle tuo 2000€. Neuvon antaja ei ollut sairaanhoitaja, vaan yksi hoitolaitoksen johtajista. Typerästi sitä vain luottaa, kun sananmuotoilu hänellä oli kutakuinkin näin: taksilla ehdottomasti kuljetukset ja korvausta kyydeistä haet sitten suoraan Kelalta".
Kyllä asiaa kannattaa selvittää eteenpäin. Siinä on vain hankalia kysymyksiä, kuten onko hoitolaitos täysin yksityinen vai kunnallinen eli miten paljon "virkamies" tuo johtaja on ja sitten näyttökysymys, jos neuvo on annettu vain suullisesti olalle taputtaen eikä ole mikään yleinen sääntö saati kirjallinen ohje. Johtaja voi jopa kiistää sanoneensa mitään tuollaista.
Vaatimukset pitänee viime kädessä esittää oikeudessa, koska ei kaupunki/hoitolaitos varmaankaan aio maksaa mitään tuosta vain. Asiakas voi myös ottaa yhteyttä kaupungin sosiaaliasiamieheen. Mutta uskoisin, että oikeusapuneuvonta on oikea osoite.
Onko tämä asia edennyt yhtään? Mitä kaupunki on sanonut korvattavuudesta? Entä hoitolaitos tai sen johtaja? Onko alkuperäinen kirjoittaja jo ottanut yhteyttä eri puolille?
lääkärin lausunnolla saisi,jopa virkistymismatkoihin,kerran se kirpaisee,mutta menee asiaan
Kannattaa mennä paikan päälle, eli Kelaan selvittämään tämä asia. Anoppini kuljetusjutuissa oli myöskin "takkua", mutta kävin itse Kelalla kyselemässä, ja asiat selvisivät.
Hänen tarvitsi maksaa vain tuon ns. omavastuuosuus, taksikyydistä. Yleensä lääkäri (hoitaja tms.) voi kirjoittaa lausunnon, perustella, miksi kyydittävä tarvitsee taksipalvelua, vammat, hankala matkustaa julkisilla-aikataulujen tms. vuoksi. Nämä perustelut voi kirjoittaa itsekkin Kelalle selvitykseksi. Anopilleni "kaupattiin" junakyytiä, mutta siitä olisi tullut kohtuuttoman pitkiä odotusaikoja monta taksikyytiä juna-asemalle jne...Kävi sädehoidoissa, ja kuntokin oli heikonlainen.