Melperi ja puupappi ovat joko tarkoituksella tai tietämättään oikoneet Paavalin parannuksen teon. Apt. 26 on niin kuin he kirjoittavat, mutta haluavat unohtaa, ettei Jeesus antanut Damaskon tien matkalla syntejä anteeksi, vaan valosta sokaistu mies vietiin uskovaisen Ananikasen tykö, jonka Jumala oli valmistanut laskemaan kätensä Sauluksen=Paavalin päälle, että hän saisi näkönsä jälleen ja täytettäisiin Pyhällä Hengellä. Ja niin tapahtui. (Apt. 9: 3-19) Muistelu tapahtumasta on sitten Apt. 26: 12-18. Eikö Jeesuksella olisi ollut valtaa tai voimaa antaa siinä paikassa synnit anteeksi. Olisi varmaan ollut, mutta hän oli lähetyskäskyssään antanut tämän tehtävän opetuslapsillee. Kannattaisi lukea työnantajan käsky esim.(Luuk.24: 47-49)
Puupapinkin olisi kannattanut lukea ja kirjoittaa vähän pitemmästi, eikä lyhentää Roomalaiskirjeen kohtaa. Lue kuitenkin joskus se. Sehän jatkuu näin: Jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu. mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko. ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet. Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa. ja kuinka voi kukaan julistaa, ellei ketään lähetetä. Niin kuin kirjoitettu on"Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!" Mutta eivät he kaikki ole kuuliaisia evankeliumille. Sillä Jesajas sanoo:"Herra, kuka uskoo meidän saarmamme. Usko siis tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta."
Puupapinkin olisi kannattanut lukea ja kirjoittaa vähän pitemmästi, eikä lyhentää Roomalaiskirjeen kohtaa. Lue kuitenkin joskus se. Sehän jatkuu näin: Jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu. mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko. ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet. Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa. ja kuinka voi kukaan julistaa, ellei ketään lähetetä. Niin kuin kirjoitettu on"Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!" Mutta eivät he kaikki ole kuuliaisia evankeliumille. Sillä Jesajas sanoo:"Herra, kuka uskoo meidän saarmamme. Usko siis tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta."
Vastaukset 130
Vanhimmat
vääristelevät törkeästi Sauluksen alias Paavalin kääntymisen. Mutta valehtelu ja vääristely on vl-herätysliikkeen hengen hedelmä.
Onko suora Raamatun opetuksen kokonaisuuden esitys vääristelyä. Tietämykseni mukaan Vl: phujat opettavat noin kuin se on Raamatussa kerrottu. Kerro, miten tästä opetetaan erilailla. Pysy kuitenkin Raamatun tekstin kokonaisuudessa. Irtolauseilla saa vaikka minkälaisen opi. Vaha kerrottu ehkä typeräkin juttu Raamatun irtolauseiden tai sanojen lukemisesta on: Toisesta paikasta otetaan: Juudas meni ja hirtti itsensä. Ja toisesta paikasta otetaan: Mene ja tee sinäkin samoin. Miksi Jeesus ei antanut syntejä anteeksi Damaskon tiellä, kun Hän kohtasi Sauluksen. Miksi hänet lähetettiin uskovaisen Ananiaksen tykö? Sitäpaitsi, uskoihan Saulus Jumalaan fariseuksenakin, mutta se usko ei kelvannut Jumalalle.
opettavat, että Ananias julisti Saulukselle synnit anteeksi. Raamattu ei puhu mitään sellaisesta.
Kyseessä on vl-VALEHTELIJOIDEN omaan korvasyyhyyn tapahtuva opetus.
hengellisiä valehtelijoita ovat SRK ja vl-puhujat.
Että Paavali itse kertoo Apt:22:6-16 luvuissa,miten kaikki tapahtui.Ananias sanoo Apt:22:16 ja nyt,
mitä viivyttelet ? Nouse,huuda avuksi Hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja PESTÄ POIS SYNTISI.
Tämä jae kertoo selkeästi sen tosiasian,että Ananias EI ANTANUT Sauluksen syntejä anteeksi.
Eihän vl:llä ole lainkaan Raamatun mukaista kastetta? Mitä silloin voitte tietää kasteesta?
Ette mitään!
Teille on hyvin turha lähteä asioita edes selvittämään, kun teidän uskonnekin on ihmisten sanojen varassa.
Ap. t. 8:38
"Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet. "
Jeesus astui veteen kastettavaksi. Matt. 3
Mitenhän vl:t ovat astuneet kasteveteen?
Miten sen Raamatullisuuden laita on jos Jumala onkin taivaan portilla niin tarkkana, että olisi pitänyt astua veteen kastelle ja antaa kastaa itsensä, niin kuin Paavali teki? Jos vain ne, pääseekin taivaaseen?
Jos järjestys onkin tämä:
Mark. 16:16
"16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
Nyt astuukin kuvaan jokaisen ihmisen henkilökohtainen vastuu Jumalan sanan edessä eikä enää kollektiivinen ryhmä-uskomus! Kumpi muuten on tärkeämpi Jumalan sana vai saarnamiehen sana?
Lukeeko Raamatussa?
Jaak. 3:1-2
"1 Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.
2 Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme"
Kun nyt olette hairahtuneet selkeässä asiassa, mitä vl:t silloin tekee?
Haukkuu Raamatun ja puupapin sekä Melperin?
http://www.youtube.com/watch?v=24duIe1Q7sU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=w0TqJt3yHYA&feature=related
Gal. 1;
11 Teen teille selväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukainen.
12 Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle. [1. Kor. 11:23; Ef. 3:3]
Siis tuossa Paavali itse kertoo saaneensa evankeliumin / uskon lahjan suoraan Jeesukselta. Ja Raamatun mukaan joka uskoo Jeesukseen Kristukseen omana vapahtajanaan saa syntinsä anteeksi.
Eikö niin ?
on niin.
Juuri noin.
SRK:n ja vl-puhujien VALHEOPETUKSELLA voi pyyhkiä takapuolensa.
syyspäiviä sinulle! :))
Apostolien tekojen 9. luvusta päätellen tapahtumien kulku etenee seuraavasti:
Jeesus puhutteli Saulia Damaskoksen tiellä. Jeesus käski Saulin mennä Damaskokseen ja sanoo, että siellä Saul saa kuulla mitä hänen on tehtävä. Tämän enempää Jeesus ei tekstin perusteella Saulille sano tässä vaiheessa. Ystävät taluttivat hänet, koska hän ei nähnyt mitään. Damaskoksessa Herra antaa ohjeet Ananiaalle ja kertoo, että Saul on näyssä nähnyt, että Ananias panee kätensä hänen päällensä, jotta hän saisi näkönsä. Ananias estelee, mutta tekee lopulta niin kuin Herra käskee. Ananias menee Saulin luo ja sanoo hänelle, että Herra lähetti hänet, siis Ananiaan, jotta Saul saisi näkönsä jällen ja täyttyisi Pyhästä Hengestä. Tekstistä saa helposti sen käsityksen, että Saul sai Pyhän Hengen tässä vaiheessa ja saa samalla näkönsä jälleen. Eikö niin?
Gal 1:11-12. vanhasta käännöksestä vuodelta 1938 näyttää muuten tältä:
11. Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12. enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
valheita valheita valheita vain vl.oppi sisältää kasapäin
Melperi ei pysty mitenkään vastaamaan väitteisiinsä, kun niitä raamatulla kumotaan, mutten, kuin hokemalla iänikuista mantraansa SRK:n valheopista, yms, yms..
Lue esim. Melperin edellinen kirjoitus ,( klo. 10.27), kuin pahimmoisen rääväsuisen yläasteikäisen murkun suusta.
Ei mitään kunnollista analyyttista perusteltua, ei raamatun KOKONAISUUTEEN perustuvaa todistusaineistoa.
Ne lainaukset, joita hän saattaa ottaa,( Huom ,painopiste, -- saattaa ---ottaa, joskus !) ovat sitten joitain irrallisia kohtia, niinkuin Puupapinkin lainauksissa oli, tarkoitushakuista lainaamista omaan korvasyyhyynsä. Vähänkin pitempi lainaus olisi sitten vesittänyt oman aasinsiltansa , niinkuin edellä Puupankin kohdalla kävi.
Että se siitä Melperin " raamatullisuudesta", no sielunsukulainesensa Iveta varmaan taas kiittellee häntä raamatulliseksi, saman isännän lapsena.
Yrittäisit edes joskus aitoa keskustelua, ilman haistatteluja, pakko epäillä että olisit edes naimisissa, niinkun olet antanut ymmärtää.
Siihenkin yleensä odotetaan ees jonninmoista kypsyyttä , eikä keskenkasvuisuutta.
sanoa, miksi SRK ja vl-puhujat opettavat, että Ananias julisti Saulukselle synnit anteeksi, vaikka Raamattu ei puhu sellaisesta mitään?
Normaalia SRK:n hihasta vedettyä VALHETTA?
Iveta on onnellinen aina kun on raamatullista tekstiä palstalla, riippumatta siitä kuka sitä kirjoittaa. Jos Melperi kirjoittaa tai yhtä hyvin niinkuin tuossa ylhäällä Yellona kirjoittaa: "Gal 1:11-12. vanhasta käännöksestä vuodelta 1938 näyttää muuten tältä:
11. Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12. enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
Paavali sai evankeliumin ei ihmisiltä, ei edes ihmismukaista( niinkuin meillä tuppaa usein olemaan), vaan sai sen suoraan Jeesukselta Kristukselta, joka on ainoa välimies ihmisten ja Jumalan välillä.
Jumalan rauhaa Teille Kaikille!
Kiinnostaisi tietää, mitä mieltä ollaan Ananiaan tehtävästä. Saiko Saul Pyhän Hengen Damaskoksen tiellä, kun Jeesus puhutteli häntä? Oliko Ananias jotenkin turha vai miten tämä pitäisi ymmärtää?
Apt 9. 17 Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, pani kätensä Saulin päälle ja sanoi: "Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhästä Hengestä." 18 Samassa oli kuin suomut olisivat pudonneet Saulin silmistä, ja hän näki jälleen. Hän nousi jalkeille, ja hänet kastettiin.
Ananias sanoo, että Jeesus hänet lähetti, jotta Saul saisi näkönsä ja täyttyisi Pyhällä Hengellä. Näin minä ainakin tuon ymmärrän, eikä kyse ole edes mistään tulkinnasta vaan luetunymmärtämisestä. Mitenkähän lienee…?
Luther sanoo: Parannus näet sisältää varsinaisesti seuraavat kaksi asiaa. Toinen on katumus eli synnintunnosta johtuva pelästyminen, joka ahdistaa omaatuntoa. Toinen on usko, joka syntyy evankeliumista eli synninpäästöstä ja joka luottaa siihen, että synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, ja antaa omalletunnolle lohdutuksen ja vapauttaa sen pelosta. Tämän jälkeen tulee seurata hyvien tekojen, jotka ovat parannuksen hedelmiä.
Saul oli sokea ja talutettavana ja syömättä kolme päivää. Oli vissiin aika huono olo, kun ei ruokakaan maistunut. Mistähän lie johtui? Voisikohan olla katumus ja pelästys, kun hän ymmärsi ketä vastaan oli taistellut kiivaasti? Herra otti Saulin kiinni ja Saulin omien sanojen mukaan synti virkosi hänessä: Room 7: 9 ”Minä elin ensin ilman lakia, mutta kun lain käsky tuli, synti heräsi eloon 10 ja minä kuolin. Näin käsky, jonka oli määrä antaa elämä, tuottikin minulle kuoleman.”
Kun Ananias laittoi kätensä Saulin päälle ja sanoi: ” Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhästä Hengestä.”, Saulissa tapahtui suuri muutos. ”Täyttyä Pyhällä Hengellä” tarkoittaa mitä? Synninpäästöä? Haiskahtaa kovasti parannukselta.
Eipä muuta enää tällä viikolla. Viikonloppuja!
Ap. t. 19:6;
4 Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen." [Matt. 3:11 ]
5 Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen,
6 ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, Pyhä Henki tuli heihin ja he puhuivat kielillä ja profetoivat. [Ap. t. 8:17, 9:17]
7 Heitä oli arviolta kaksitoista miestä.
------------------------------------
SIis ensin usko, joka saa aikaan syntien anteeksiantamisen. Ensin usko ja sitten kaste. Pyhä Henkeä ei vuodateta syntiseen vaan synnit anteeksi saaneeseen. Tässä tapauksessa siis;
1. Usko ja syntien anteeksiantamus, 2. kaste ja 3. Pyhän Hengen vuodatus.
Apostolien teoissa on myös esimerkki myös siitä, että ensin Usko ja siitä seuraava syntien anteeksiantamus sitten Pyhän Hengen vuodatus ja sen jälkeen kaste.
Ap. t. 10:46;
45 Kaikki Pietarin mukana tulleet juutalaiset uskonveljet ihmettelivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin myös pakanoihin;
46 he kuulivat, kuinka nämä puhuivat kielillä ja ylistivät Jumalan suuruutta. Silloin Pietari sanoi: [Mark. 16:17; Ap. t. 2:4]
47 "Kuka voi estää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?" [Ap. t. 15:8,9]
48 Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. He pyysivät sitten häntä jäämään sinne vielä muutamaksi päiväksi.
-------------
Eikö niin ?
Gal. 5:5
Koska me uskosta olemme saaneet Hengen, odotamme hartaasti, että toivomme toteutuisi ja me saavuttaisimme vanhurskauden. [Room. 5:18]
-------------------------------------------------------------------------------
Siis ensin usko josta seuraa syntien anteeksiantamus ja puhdistettuun 'astiaan' saadaan Pyhä Henki.
Ef. 1:13
Kristukseen tekin nyt uskotte kuultuanne totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin. Häneen uskoessanne te myös olette saaneet luvatun Pyhän Hengen sinetiksenne. [1:13,14: Room. 8:16 ]
---------------------------
Siis sama asia; Paavalikin kuuli Jeesukselta evankeliumin, uskoi ja sai syntinsä anteeksi. Sen jälkeen 'puhdistettuun astiaan' Ananiaan kätten päällepanemisen kautta vuodatettiin Pyhä Henki.
Eikö niin ?
Kyllä minusta Ananiaan rooli tuossa on tärkeä, mutta on muistettava, että hän oli vain välikappale, työkalu Herran käytössä, koska Saulilla oli Jumalan suunnitelmissa tärkeä rooli. Ananiaan tehtävänä oli omalta osaltaan toteuttaa Jumalan ennalta valmistama suunnitelma Paavalin suhteen ja niin hän tekikin. Mutta Ananias oli vain tuon Jumalan suunnitelman välittäjä Paavalille. Jumala toteutti ja täytti suunnitelmansa Paavalissa. Ei minusta Ananias antanut syntejä anteeksi, en ainakaan ole sellaista lukenut, eikä Paavalikaan missään sano, että olisi saanut Ananiaalta eikä keltään muultakaan ihmiseltä synnit anteeksi, eikä edes opetettu sitä hänelle, vaan hän sai sen suoraan Jeesukselta Kristukselta.
Kristus on ainoastaan sovittanut syntimme. Ei meillä ole mitään osasuoritusta siihen. On vain yksi välimies Jumalan ja ihmisten välillä. Kristus meidän Herramme. Tästä me voimme kertoa muille ihmisille ja ties olla pikku Ananiaita.
"Saulissa tapahtui suuri muutos. ”Täyttyä Pyhällä Hengellä” tarkoittaa mitä? Synninpäästöä?"
Ei - sitä se ei tarkoita.
Jeesus löi väkevällä kädellään Saulusta/Paavalia Damaskon tiellä, koska Jumala oli valinnut tuon uskovien vihaajan voimalliseksi aseeksi itselleen ja omalle työlleen. Tämän jälkeen alkoi Sauluksella 3 pv:n syömättömyyden, juomattomuuden ja näkemättömyyden koulu. Tämän koulun aikana Saulus nöyrtyi Jumalan kasvojen edessä, anoi anteeksi julmuuttaan, sai syntinsä anteeksi ja tuli uskoon. Tarkkaa hetkeä tästä muutoksesta Raamattu ei kerro.
Apt. 9:11
"Sillä katso, hän rukoilee"
Olisiko uudestisyntymätön mies rukoillut? Ei vaan 3 päivän Jumalan koulun aikana Sauluksesta tuli uusi luomus, joka rukoili uutta Herraansa Jeesusta Kristusta.
Mikä oli Ananiaksen rooli? Jumala käytti uskollista palvelijaansa Ananiasta näyttääkseen Saulukselle, että "taivaan kännykät toimivat" ja viestit kulkevat. Saulus oli näyssä nähnyt Ananiaksen tulevan luokseen, panevan kätensä hänen päälleen, jotta hän saisi näkönsä takaisin. Tällä kuviolla Jumala vahvisti Sauluksen uskoa ja luottamusta Jumalaan S:n uskon ensi metreillä.
Kun Ananias laski kätensä Sauluksen päälle, niin tämä sai takaisin FYYISEN NÄKÖNSÄ ja täyttyi Pyhällä Hengellä. Saulus oli saanut Pyhän Hengen voitelun jo sokeusaikana tullessaan uskoon. Tästä on osoituksena Sauluksen rukoileminen. Ihminen ei voi tulla uskoon ilman Pyhää Henkeä. Nimenomaan Pyhä Henki antaa ihmiselle uskon sinetin.
Ananiaksen kätten päällepanon yhteydessä Saulus täytettiin Pyhällä Hengellä. Tämän tapahtuman merkkinä ovat mm. armolahjojen (kielillä puhuminen, profetoiminen yms.) toimiminen. Jumala vyötti uuden soturinsa myös näillä lahjoilla, koska hän tulisi niitä tarvitsemaan.
Jokaisella uskovaisella on Pyhän Hengen voitelu. Ilman Pyhää Henkeä ihminen ei voi olla uskovainen.
Jokainen uskovainen ei ole täyttynyt Pyhällä Hengellä. Pyhällä Hengellä täyttymistä seuraavat armolahjat (mm. kielillä puhuminen, profetoiminen jne.).
Molemmat ryhmät uskovaisia ovat sielun pelastuksen kannalta samanarvoisia.
"1. Mutta Saulus puuskui yhä uhkaa ja murhaa Herran opetuslapsia vastaan ja meni ylimmäisen papin luo
2. ja pyysi häneltä kirjeitä Damaskon synagoogille, että keitä hän vain löytäisi sen tien vaeltajia, miehiä tai naisia, ne hän saisi tuoda sidottuina Jerusalemiin.
3. Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä;
4. ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
5. Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6. Mutta nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän."
7. Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet.
8. Niin Saulus nousi maasta; mutta kun hän avasi silmänsä, ei hän nähnyt mitään, vaan he taluttivat häntä kädestä ja veivät hänet Damaskoon.
9. Ja hän oli kolme päivää näkemätönnä, ei syönyt eikä juonut.
10. Ja Damaskossa oli eräs opetuslapsi, nimeltä Ananias. Hänelle Herra sanoi näyssä: "Ananias!" Hän vastasi: "Katso, tässä olen, Herra".
11. Niin Herra sanoi hänelle: "Nouse ja mene sille kadulle, jota sanotaan Suoraksi kaduksi, ja kysy Juudaan talosta Saulus nimistä tarsolaista miestä. Sillä katso, hän rukoilee;
12. ja hän on nähnyt näyssä miehen, Ananias nimisen, tulevan sisälle ja panevan kätensä hänen päällensä, että hän saisi näkönsä jälleen."
13. Mutta Ananias vastasi: "Herra, minä olen monelta kuullut siitä miehestä, kuinka paljon pahaa hän on tehnyt sinun pyhillesi Jerusalemissa;
14. ja täälläkin hänellä on ylipapeilta valtuus vangita kaikki, jotka sinun nimeäsi avuksi huutavat".
15. Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.
16. Sillä minä tahdon näyttää hänelle, kuinka paljon hänen pitää kärsimän minun nimeni tähden."
17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä".
18. Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi ja otti kasteen."
"Paavali sai evankeliumin ei ihmisiltä, ei edes ihmismukaista( niinkuin meillä tuppaa usein olemaan), vaan sai sen suoraan Jeesukselta Kristukselta, joka on ainoa välimies ihmisten ja Jumalan välillä."
kuin hiiret nurkassa ja miettii valheellista vl-opetusta Paavalin kääntymisestä.
Eikö ole vaarallista tuoda julki mielipide joka on vastoin vl.
Oppia.
Upeaa sinänsä että rehellisyys on sinussa aitoa.
Kunpa voisin jutella kanssasi
on valhetta alusta loppuun.
mutta asiaa.
Sinusta Ihanasta Ivetasta tulle väistämättä mieleen Lapin Maria, jolle Pyhä Henki on avannut salaisuuksia.
Juurru edelleenkin syvemmin Raamattuun ja raikkaaseen ja terveelliseen Jumalan Pyhään Sanaan.
Se kirkastaa aina vain syvemmin Kristusta ja antaa kunnian yksin Pyhälle Jumalalle ja Kristukselle ja Pyhälle Hengelle.
Miten Iveta osaatkin rakkauden hengessä kirkastaa Kristusta.
Anteeksi, että vastaan näin myöhään, mutta olin töissä yöhön asti.
Kysyit: "Eikö ole vaarallista tuoda julki mielipide joka on vastoin vl-oppia?" Valitettavasti en itsekään tiedä onko vaarallista, mutta vaarallisempaa on minusta, jos sanoo vastoin Raamatun sanaa. Itse olen vasta oppilas, mitä tulee Raamatun teksteihin ja sen ymmärtämiseen, mutta minusta tuntuu, että ainoa apu, mikä ehkä minua auttaa, on jostain syystä minussa uudelleen herännyt ihmeellinen rakkaus Jeesukseen, minun henkilökohtaiseen Vapahtajaani, Herraani, Auttajaani, Hyvään Paimeneeni, jonka ääni on rakkautta, laupeutta ja lohdutusta. Jotenkin tuntuu siltä, että vaikka huonosti kirjoitankin, Hän ei minua jätä ja sen turvin sitä uskaltaa tänne kirjoittaa. Ainoa huono puoli on se, että olen huomannut, että loukkaan väistämättä joitakin ja se ei tunnu kivalta. Oli ihana tulla 3 kuukautta tänne palstalle ja kokeilla vähän kirjoittaa. Se on ollut minulle aivan uusi ja jännittävä kokemus ja tavannut ikäänkuin kavereita täällä ja ne tuntuvat nyt jo yllättävän tutuilta.
Kiitos kuuluu kaikille heille, että olen saanut olla mukana ja sen takia aluksi aina sanoin heitä ihaniksi. Ihania he ovat edelleenkin, mutta jotkut loukkaantuivat tähän ihana-sanaan ja sen takia lopetin sen käytön lopputervehdyksessä.
Kirjoitit: "Upeaa sinänsä että rehellisyys on sinussa aitoa." Kuule, en ole sen rehellisempi kuin muutkaan. Tunnethan sinä sen ihmismielen, ailahtelevaisen ja vajavaisen.
Tulipa tässä ennen nukkumaanmenoa kirjoitettua sinulle ja toivotan Sinulle Jumalan Runsasta Siunausta Koko Elämääsi!
vl-puhujan vastaavan kommenttiini "Mitä tapahtui Damaskossa?".
Selitykseksi ei käy se, että vl-puhujat eivät mukamas käy tällä palstalla. Kertokaa te tämän viestin lukevat vl:t pyyntöni omalle vl-puhujallenne.
Heitän tässä haasteen KOKO vl-herätysliikkeelle ja sen puhujille. Tuleeko vastauksia vai eikö ole kanttia vastata. Minä olen kyseisellä kommentillani kumonnut vl-opetuksen Sauluksen kääntymisestä. Kumotkaa vl-puhujat nyt minun kommenttini ja osoittakaa oma oppinne Raamatun mukaiseksi.
Jos pystytte.
opillinen taistelu Melperi vastaan vl-herätysliikkeen saarnamiehet. Odotamme vl-vastauksia.
odottajaa.
Ei ainakaan Damaskon tiellä Jeesus ei antanut syntejä anteeksi ja jättänyt Paavalin sokeuteen toisten talutettavaksi. Mitä varten Ananias laski kädet Sauluksen päälle, ihanko huvikseen. Sanoja ei ole kirjoitettu sen kummemmin Dmaskoksen tiellä kuin Ananiaksenkaan kohdalla, mutta Ananiksen kätten päälle panemisen jälkeen kuitenkin r tuli Pyhä Henki Sauluksen päälle ja hän alkoi näkemään.
"Missä kohden Jeesus antoi synnit anteeksi
Lissää vähän
Ei ainakaan Damaskon tiellä Jeesus ei antanut syntejä anteeksi ja jättänyt Paavalin sokeuteen toisten talutettavaksi"
Vastasin täällä:
###Tämän jälkeen alkoi Sauluksella 3 pv:n syömättömyyden, juomattomuuden ja näkemättömyyden koulu. Tämän koulun aikana Saulus nöyrtyi Jumalan kasvojen edessä, anoi anteeksi julmuuttaan, sai syntinsä anteeksi ja tuli uskoon. Tarkkaa hetkeä tästä muutoksesta Raamattu ei kerro.###
" Mitä varten Ananias laski kädet Sauluksen päälle, ihanko huvikseen."
Vastasin täällä:
###Mikä oli Ananiaksen rooli? Jumala käytti uskollista palvelijaansa Ananiasta näyttääkseen Saulukselle, että "taivaan kännykät toimivat" ja viestit kulkevat. Saulus oli näyssä nähnyt Ananiaksen tulevan luokseen, panevan kätensä hänen päälleen, jotta hän saisi näkönsä takaisin. Tällä kuviolla Jumala vahvisti Sauluksen uskoa ja luottamusta Jumalaan S:n uskon ensi metreillä.###
"mutta Ananiksen kätten päälle panemisen jälkeen kuitenkin r tuli Pyhä Henki Sauluksen päälle ja hän alkoi näkemään."
Täällä selitys:
###Kun Ananias laski kätensä Sauluksen päälle, niin tämä sai takaisin FYYISEN NÄKÖNSÄ ja täyttyi Pyhällä Hengellä. Saulus oli saanut Pyhän Hengen voitelun jo sokeusaikana tullessaan uskoon. Tästä on osoituksena Sauluksen rukoileminen. Ihminen ei voi tulla uskoon ilman Pyhää Henkeä. Nimenomaan Pyhä Henki antaa ihmiselle uskon sinetin.###
on vl-vastaukset Melperille. Miksi?
Aina kun ihminen tulee autuaaksi hänen synnit annetaan anteeksi
Tässä näöllä on verrattu hengellistä näköa l. Saulus tuli uskoon ja sai näkönsä
Kun ihmiseltä putoaa suomukset silmistä hän näkee ja ymmärtää esim. Jumalan valtakunnan kuten Saulus
Aiemmin kyllä saulus oli jo heränneellä tunnolla mutta teki Raamatullisen parannuksen Ananiaksen kätten päällepanemisen kautta
Saulus sai takaisin FYYSISEN NÄKÖNSÄ kuten Raamattu kertoo.
Missään ei sanota, että Saulus teki parannuksen Ananiaksen luona. Saulus oli Jumalan lapsi jo ennen kuin hän kohtasi Ananiaksen.
kostuvasi tuosta valehtelusta?
Voi, olen ihan hämmentynyt ja sanaton. En tiedä , mitä sanoa. Ei tuollaisia viestejä voi tulla, ainakaan minulle, ehkä joillekin paremmille, suurille, väkeville Jumalan miehille. Mutta oli tosi kaunis viesti. Kiitos Sinulle! En osaa varmasti oikein täällä kirjoittaa, mutta uudelleen syttynyt rakkaus Jeesukseen, Vapahtajaani ja rakkaus Raamattuun ikäänkuin pakotti minut sanomaan jotain tänne nettiin ja työkavereille. Haluan omalta kohdaltani suullani kertoa, että Jeesus on minun Herrani ja samalla todistaa Hänestä muille.
Raamatun paikka: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi."
Lapsena aina ajattelin, että tässä puhutaan meidän omasta ry:stä. Nyt tuo tarkoittaa minulle näin: "Aika on täyttynyt ja pelastus Kristuksessa on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi." Nyt on pelastuksen päivä, ottakaa vastaan pelastus Kristuksessa.
Jumalan Siunausta Koko Sinun Elämääsi!
Et sinä Melperi hyvä mitään ole kumonnut. Olet esittänyt oman käsityksesi.
Melperi esittää mielenkiintoisia ajatuksia:
1. Saul tuli uskoon niiden kolmen päivän aikana, jolloin oli syömättä ja juomatta ja sokeana.
2. Saul voideltiin Pyhallä Hengellä em. aikana
3. Ananiaan avulla Herra vahvistaa Saulin uskoa
4. Sauluksen rukoileminen osoittaa, että hän sai Pyhän Hengen ja tuli uskoon
5. Ihminen ei voi tulla uskoon ilman Pyhää Henkeä. Ilman Pyhää Henkeä ihminen ei voi olla uskovainen. Kuitenkin Saul oli uskovainen ennen Pyhän Hengen vuodattamista.
Kysynpä Melperiltä ja myötäilijöiltään kuinka hyvin em. näkökohdat perustuvat Raamattuun?
1. Missä tämä sanotaan Raamatussa? Melperi sanoo, että tarkkaa ajankohtaa ei mainita, minä kysyn missä siitä ylipäätään mainitaan, suoraan tai epäsuorasti?
2. Sama kysymys kuin 1-kohdassa.
3. Missä sanotaan, että Saul oli jo uskossa ennen Ananiaan kätten päällepanemista?
4. Saul rukoili tuossa tilassa ja todennäköisesti paljon, mutta miten rukoileminen todistaa uskoontulon ja uskossa olon? Ja yleisempi kysymys: miksi uudestisyntymätön ei olisi rukoillut?
5. Melperi sanoo, että Saul oli uskossa ja syntinsä anteeksi ennen Pyhän Hengen vuodatusta. Pyhä Henki on siis (vain) uskon sinetti. Mihin perustuu? Ja miten tuo esittämäni ristiriita selitetään? Pyhän Hengen voitelulla? Mitä se tarkoittaa?
Minulla on se käsitys, että ihminen ei voi olla uskossa ennen kuin on Pyhän Hengen saanut. Ihmisellä on ennen uskoontuloa Jumalan herättämä synnintunto ja hätä synneistään ja sielunsa tilasta ja hänellä rukoilee totisesti Jumalaa. Jumala on häntä vetänyt puoleensa, mutta ennen synninpäästöä hänellä ei ole Pyhää Henkeä.
vl-valheopetuksen Sauluksen kääntymisestä.
En ehdi nyt enempää.
Missä kohtaa Sauluksen alias Paavalin kääntymistä kuvaavassa raamatunpaikassa kerrotaan, että Ananias julisti Saulukselle synnit anteeksi? Näin SRK ja vl-puhujat opettavat.
Sanotaan selvästi missä yhteydessä Saul sai Pyhän Hengen. Ensimmäisen kerran Pyhä Henki vuodatettiin helluntaina apostoleihin, kun Kristus oli jo astunut taivaaseen. Sen jälkeen Jeesus vaikuttaa maan päällä Pyhän Hengen kautta, ja sen jälkeen apostolit saarnasivat eri kielillä mitä Henki heille ilmoitti ja paljon ihmisiä kääntyi ja sai lahjaksi Pyhän Hengen. Eli saivat synnit anteeksi ja tulivat uskoon.
Ananiaksella oli Pyhä Henki ja hänen kauttaan Pyhä Henki vuodatettiin Sauliinkin. Jeesus olisi toki taivaaseen astumisensakin jälkeen voinut antaa synnit Saulille anteeksi suoraan Damaskoksen tiellä, mutta Hän oli jättänyt Pyhän Hengen ihmisten keskuuteen ja sitä kautta Saulkin sai Pyhän Hengen ja synnit anteeksi. Ei noita sanoja "synnit anteeksi" mainita, mutta eipä siellä mainita noita sinunkaan mainitsemiasi asioita, esim. Pyhän Hengen voitelu ja Saulin uskoontulo ennen Ananiaksen tapaamista.
Tuota samaa minäkin yritin (kohtuullisen selkeästi) vihjailla. Ananias oli pelkkä käskyläinen ja Jumalan välikappale. Ei Ananiaksella ollut voimia omasta puolestaan antaa syntejä anteeksi vaan Jumala ne antoi anteeksi hänen välityksellään, Kristuksen sovitustyön kautta ne voi saada ja annetaan anteeksi, niin kuin tiedät. Ei Jumala tai Saulille puhunut Jeesus välttämättä olisi Ananiasta tarvinnut, mutta niin vain käytti apurinaan. Ananias välitti synninpäästön ja Pyhän Hengen, joka oli ihmisten keskuuteen helluntaina vuodatettu. Näin Jumala halusi silloin ja on halunnut synninpäästön ja parannuksen teon tapahtuvan. Miksi näin, sitä ei tarvitse edes pohtia. Näin vain on. Se on Jumalan määräämä järjestys. Tämä Saulin uskoontulo on siitä selvä esimerkki.
Tunnut ajattelevan, että minäkin väitän Ananiaan antaneen synnit anteeksi. Täällä anonyyminä voi tietysti esittää mitä tahansa, mutta jos oletetaan, että olet kirjoitustesi mukaisesti kulkenut seuroissa ja muissa tilaisuuksissa, varmasti tästäkin kohdasta on puhuttu. Onko opetettu, että Ananias antoi Saulille synnit anteeksi vai että Ananias oli Jumalan palvelija, ainoastaan välitti synninpäästön eikä hänellä ollut mitään ansiota siinä?
"Ananias välitti synninpäästön"
Ananias ei välittänyt mitään synninpäästöä. Raamattu ei puhua mitään sellaisesta. Tuollainen oppi on vedetty SRK:n valheelle haisevasta HARHAHATUSTA.
"Se on Jumalan määräämä järjestys."
Jumala ei ole niin määrännyt eikä Raamattu tunne 2 pakollisen välimiehen oppia (Jeesus vl), jota SRK ja vl-puhujat opettavat.
1.Tim. 2:
"5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
6. joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa"
Apostolit siirsi pyhän hengen Vl puhujille?
"Ananiaksella oli Pyhä Henki ja hänen kauttaan Pyhä Henki vuodatettiin Sauliinkin."
Täyttä vl-soopaa ja valhetta. Raamatun teksti ei sano "Pyhä Henki vuodatettiin Saulukseen, kun Ananias laski kätensä hänen päälleen".
Raamatussa sanotaan:
"17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."
Lue kommentistani "Mitä tapahtui Damaskossa?", mitä tarkoittaa se, että
1) ihmisessä on Pyhä Henki
2) ihminen täytetään Pyhällä Hengellä.
Kun Ananias tuli Sauluksen luo, tämä oli jo Pyhän Hengen omistava uskovainen, joka täytettiin Pyhällä Hengellä Ananiaksen kätten päällepanon kautta. Samalla Saulus sai takaisin FYYSISEN näkönsä.
kaikki Yellonan kommentit..Minulla on sama ymmärrys.
Voitko vielä sanoa missä kohdassa nämä sanotaan, siis Raamatussa, ei sinun tekstissäsi:
Lue kommentistani "Mitä tapahtui Damaskossa?", mitä tarkoittaa se, että
1) ihmisessä on Pyhä Henki
2) ihminen täytetään Pyhällä Hengellä.
Kun Ananias tuli Sauluksen luo, tämä oli jo Pyhän Hengen omistava uskovainen, joka täytettiin Pyhällä Hengellä Ananiaksen kätten päällepanon kautta. Samalla Saulus sai takaisin FYYSISEN näkönsä.
Mihin perustat sen, että Saul tuli uskoon ennen kuin tapasi Ananiaan? Osoita se kohta Raamatusta, niin että ei kertakaikkiaan jää mitään epäselvää!
"17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."
Tässä kohdassa Ananias sanoo, että Herra lähetti hänet, siis Ananiaan, jotta Saul saisi näkönsä jälleen ja tulisi täytetyksi Pyhällä Hengellä. Tällä Ananias selventää, ketä hän takoittaa Herralla, joka hänet lähetti "- Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - " Ananias tarkoittaa Jeesusta. Jeesus siis lähetti.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8581195/40696149
Siis tuossa Saulus itse kertoo saaneensa evankeliumin = uskon lahjan suoraan Jeesukselta, ei siis ihmisen kautta. Eikö tuo sitä tarkoita ? .
Mutta ei kovakorvaiset ja munaskuita myöten omavanhurskaat "vain me" -vanhoilliset Raamattua usko. Heillä on omat opit.
"Tässä ei raamatuita tarvita!"
Esitin jo aiemmin vertailun vuoksi saman kohdan 1938 käännöksestä:
Gal 1:11-12. vanhasta käännöksestä vuodelta 1938 näyttää muuten tältä:
11. Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12. enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
Evankeliumi on sanoma Jeesuksesta, joka on valmistanut pelastuksen kaikille. Paavali sanoo, että se ei ole ihmisten keksintö vaan suoraan Jeesuksen opetusta. Paavali siis julisti evankeliumia (hyvä sanoma, ilosanoma) ihmisille. Kaikki eivät tuota sanomaa usko omalle kohdalleen. Evankeliumi ei ole yhtä kuin uskoontulo vaan uskoontulo on tuon evankeliumin uskomista omalle kohdalleen. Ja evankeliumia ei voi julistaa, jos ei ole Pyhää Henkeä. Vasta Pyhän Hengen saatuaan Saul/Paavali rupesi julistamaan evankeliumia Jeesuksesta, ei ennen sitä, ei esim. niiden kolmen päivän aikana, kun hän oli syömättä ja juomatta.
"1. Missä tämä sanotaan Raamatussa? Melperi sanoo, että tarkkaa ajankohtaa ei mainita, minä kysyn missä siitä ylipäätään mainitaan, suoraan tai epäsuorasti?"
Saulus rukoili 3 pv:n Jumalan koulun aikana. Rukoiliko vanha uskovien vainoaja ja julkijumalaton Saulus Jumalaa/Jeesusta? Rukoiliko?
Uskovainen mies Saulus rukoili Jumalaa/Jeesusta.
"2. Sama kysymys kuin 1-kohdassa."
Saulus sai Pyhän Hengen voitelun tullessaan uskoon 3 pv:n Jumalan koulun aikana. Ihminen ei voi tulla uskoon ilman Pyhän Hengen voitelua. Uskovaisessa ihmisessä on AINA Pyhä Henki.
"4. Saul rukoili tuossa tilassa ja todennäköisesti paljon, mutta miten rukoileminen todistaa uskoontulon ja uskossa olon? Ja yleisempi kysymys: miksi uudestisyntymätön ei olisi rukoillut?"
Voi rukoilla, mutta ei Saulus. Koko tapahtuma kaikkinensa kertoo vakuuttavaa kieltä siitä, että minä olen selittänyt tapahtumien kulun oikealla tavalla. Sen sijaan vl-selittäjät työntävät asiaan omaa korvasyyhyään (mm. Ananias julisti Saulukselle synnit anteeksi yms. potaskaa).
Edelleen tässä ketjussa muuan henkilö toteaa aivan oikein Paavalin sanoin:
Gal. 1:
"11. Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12. enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut."
Paavali sai pelastuksen ja evankeliumin SUORAAN Jrrsukselta Kristukselta eikä keltään silloiselta vanhoillislestadiolaiselta.
"5. Ihminen ei voi tulla uskoon ilman Pyhää Henkeä. Ilman Pyhää Henkeä ihminen ei voi olla uskovainen. Kuitenkin Saul oli uskovainen ennen Pyhän Hengen vuodattamista."
"Kuitenkin Saul oli uskovainen ennen Pyhän Hengen vuodattamista."
Tämän loppuosan sinä vl-VALEHTELIJA väität minun kirjoittamakseni ja yrität saattaa minut outoon valoon lukijoiden silmissä, vaikka
Olet itse sinä SAATANAN RENKI lisännyt tuon mukamas minun tekstikseni!!!
Ja vielä lainausmerkeissä ikäänkuin se olisi minun tekstiä. Hyvin olet KIEROUDEN oppinut rauhanyhdistyksellä.
"5. Melperi sanoo, että Saul oli uskossa ja syntinsä anteeksi ennen Pyhän Hengen vuodatusta"
Sama valheen isän saatanan lapsen VALEHTELU jatkuu!!
Noin en ole sanonut enkä kirjoittanut.
vastaan, ettei niille, jotka eivät jaksa koko ketjua lukea, jäisi väärä kuva. Ihan omia kirjoituksiasi käytin.
Lainaus alkaa
"Kuitenkin Saul oli uskovainen ennen Pyhän Hengen vuodattamista."
Tämän loppuosan sinä vl-VALEHTELIJA väität minun kirjoittamakseni ja yrität saattaa minut outoon valoon lukijoiden silmissä, vaikka
Olet itse sinä SAATANAN RENKI lisännyt tuon mukamas minun tekstikseni!!!
Ja vielä lainausmerkeissä ikäänkuin se olisi minun tekstiä. Hyvin olet KIEROUDEN oppinut rauhanyhdistyksellä.
"5. Melperi sanoo, että Saul oli uskossa ja syntinsä anteeksi ennen Pyhän Hengen vuodatusta"
Sama valheen isän saatanan lapsen VALEHTELU jatkuu!!
Noin en ole sanonut enkä kirjoittanut.
Lainaus päättyy
Tässä sanot, että Saul sai syntinsä anteeksi ollessaan sokeana ja syömättä ja juomatta:
” Jeesus löi väkevällä kädellään Saulusta/Paavalia Damaskon tiellä, koska Jumala oli valinnut tuon uskovien vihaajan voimalliseksi aseeksi itselleen ja omalle työlleen. Tämän jälkeen alkoi Sauluksella 3 pv:n syömättömyyden, juomattomuuden ja näkemättömyyden koulu. Tämän koulun aikana Saulus nöyrtyi Jumalan kasvojen edessä, anoi anteeksi julmuuttaan, sai syntinsä anteeksi (!!!!) ja tuli uskoon (!!!!). Tarkkaa hetkeä tästä muutoksesta Raamattu ei kerro.”
Tässä sanot, että Saul tuli uskoon jo sokeana ollessaan eli ennen Pyhällä Hengellä täyttymistä, josta myöhemmin kirjoitat (*):
” Saulus oli saanut Pyhän Hengen voitelun jo sokeusaikana tullessaan uskoon.”
Tässä sanot, että ihminen ei voi tulla uskoon ilman Pyhää Henkeä ja että Pyhä Henki antaa uskon sinetin.
” Ihminen ei voi tulla uskoon ilman Pyhää Henkeä. Nimenomaan Pyhä Henki antaa ihmiselle uskon sinetin.” ja toinen kohta: ” Jokaisella uskovaisella on Pyhän Hengen voitelu. Ilman Pyhää Henkeä ihminen ei voi olla uskovainen.”
Tässä sanot, että Saul täyttyi Pyhällä Hengellä (*), kun Ananias laski kätensä Saulin päälle.
” Kun Ananias laski kätensä Sauluksen päälle, niin tämä sai takaisin FYYISEN NÄKÖNSÄ ja täyttyi Pyhällä Hengellä.”
Kyllähän kaikki muutkin voivat nuo teksteistäsi todeta. Syytät valehtelijaksi väärin perustein. Eipä enempää. Jatkakaa.
Kun Saulus sai evankeliumin, totta hän uskoi sen. Oli hän sen kuullut aiemminkin opetuslapsilta, mutta eipä ollut saanut sitä sydämeensä eli uskonut.
Tuhlaaja pojasta Jeesus kertoo, että Isä armahti (= antoi synnit anteeksi).Palvelijat tuhlaajapojan uskoon palaamisen jälkeen sinetiksi antoivat sormuksen ja puettivat puhtaisiin vaatteisiin.
Niin teki Ananiaskin. Kun Jeesus oli synnyttänyt Sauluksessa ilmestyksessä uskon, Ananias 'sinetöi' uskon panemalla kätensä uskossa olevan Sauluksen päälle ja Hän sai Pyhän Hengen sinetin. Raamatussa kerrotaan, että uskovalle annetaan Pyhän Hengen sinetti.
Lainaan nim. Pauluksen linkkiä, joka korostaa uskon ensisijaisuutta Raamatun lainauksin
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8581195/40701878
höläyksen pöläystä termeistä 1) Pyhän Hengen voitelu 2) Pyhällä Hengellä täyttyminen, jotka ovat eri asioita.
Ei se mikään ihme ole, koska Pyhä Henki poistui vl-herätysliikkeestä silloin, kun SRK ja vl-puhujat alkoivat opettaa nykyisiä Raamatun vastaisia valheoppeja.
Lue aiheesta kommentistani: "Mitä tapahtui Damaskossa?"
edellisessä kommentissani aika kovaa kieltä. Sori.
Eihän se sinun poikarukan oma vika ole, että et ymmärrä mitään Pyhän Hengen toiminnasta, koska et ole saanut siitä lainkaan opetusta.
voitko selittää eron
"Kun Ananias laski kätensä Sauluksen päälle, niin tämä sai takaisin FYYISEN NÄKÖNSÄ ja täyttyi Pyhällä Hengellä. Saulus oli saanut Pyhän Hengen voitelun jo sokeusaikana tullessaan uskoon. Tästä on osoituksena Sauluksen rukoileminen. Ihminen ei voi tulla uskoon ilman Pyhää Henkeä. Nimenomaan Pyhä Henki antaa ihmiselle uskon sinetin.
Ananiaksen kätten päällepanon yhteydessä Saulus täytettiin Pyhällä Hengellä. Tämän tapahtuman merkkinä ovat mm. armolahjojen (kielillä puhuminen, profetoiminen yms.) toimiminen. Jumala vyötti uuden soturinsa myös näillä lahjoilla, koska hän tulisi niitä tarvitsemaan.
Jokaisella uskovaisella on Pyhän Hengen voitelu. Ilman Pyhää Henkeä ihminen ei voi olla uskovainen.
Jokainen uskovainen ei ole täyttynyt Pyhällä Hengellä. Pyhällä Hengellä täyttymistä seuraavat armolahjat (mm. kielillä puhuminen, profetoiminen jne.).
Molemmat ryhmät uskovaisia ovat sielun pelastuksen kannalta samanarvoisia."
Uskovainen ihminen voi rukoilla Pyhällä Hengellä täyttymistä. Sen tavallisimpana merkkinä on kielillä puhuminen ja mahdolliset muut armolahjat. Mutta PH jakaa miten tahtoo.
Me emme voi alistaa Jumalaa emmekä Pyhää Henkeä alaiseksemme kuten SRK ja vl-puhujat tekevät.
Voisi sivan hyvin painaa omat raamattunsa johon saisivat ihan itse omat oppinsa.
Törkeetä toimintaa näiltä vl. Lahkolaisilta vääntää oikeaa Raamattua väärin
Gal. 5:5
Koska me uskosta olemme saaneet Hengen, odotamme hartaasti, että toivomme toteutuisi ja me saavuttaisimme vanhurskauden. [Room. 5:18]
En minä tätä Paluksen lausetta kiistä: ”Siis ensin usko josta seuraa syntien anteeksiantamus ja puhdistettuun 'astiaan' saadaan Pyhä Henki.”
Eli ihminen kuultuaan evankeliumin uskoo, että Jeesus on sovittanut hänenkin syntinsä, uskoo Jeesuksen sovitustyön omalle kohdalleen ja saa Pyhän Hengen. Uskovainen odottaa kaikkein eniten, että hänen hartain toiveensa eli taivaaseen pääseminen toteutuisi. Vanhurskaus tarkoittaa Jumalalle kelpaamista. Uskossa ajallisesti kuollut ihminen kelpaa Jumalalle, pääsee taivaaseen ja pelastuu.
Melperi sanoo ”Tämän koulun aikana Saulus nöyrtyi Jumalan kasvojen edessä, anoi anteeksi julmuuttaan, sai syntinsä anteeksi ja tuli uskoon.”
Nimimerkki Paulus sanoo: ”Siis sama asia; Paavalikin kuuli Jeesukselta evankeliumin, uskoi ja sai syntinsä anteeksi. Sen jälkeen 'puhdistettuun astiaan' Ananiaan kätten päällepanemisen kautta vuodatettiin Pyhä Henki.”
Melperi sanoo, että Saul sai syntinsä anteeksi anottuaan ja Paulus sanoo, että Paavali kuuli Jeesukselta evankeliumin, uskoi ja sai syntinsä anteeksi. Paha mennä kiistämään Raamatulla, kun Raamatussa ei mitään tuollaista mainita. Toisaalta huono on Raamatulla niitä samasta syystä perustellakaan.
Pauluksen esittämissä Raamatunkohdissa sanotaan myös:
Ef. 1:13
Kristukseen tekin nyt uskotte kuultuanne totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin. Häneen uskoessanne te myös olette saaneet luvatun Pyhän Hengen sinetiksenne. [1:13,14: Room. 8:16 ]
Eli kuultuaan evankeliumin kuulijat uskovat Kristukseen. Usko tulee siis evankeliumin kuulemisen kautta. Kristukseen uskoessaan he saavat Pyhän Hengen sinetikseen.
"edellisessä kommentissani aika kovaa kieltä. Sori."
Pakko olla samaa mieltä että kovaa kieltä käytit. Mielestäni sanomaansa ei kannata tehostaa turhan kovalla kielellä, eikä ainakaan toistaa samaa. Kyllä minä opetusta olen saanut. Ymmärrykseni tasoa olen jäävi arvioimaan. Nyt jätän aiheen, koska ensinnäkään en ymmärrä täysin mitä sanot ja toiseksi keskustelu muutenkin junnaa paikoillaan
"Kun Ananias laski kätensä Sauluksen päälle, niin tämä sai takaisin FYYISEN NÄKÖNSÄ ja täyttyi Pyhällä Hengellä. Saulus oli saanut Pyhän Hengen voitelun jo sokeusaikana tullessaan uskoon. Tästä on osoituksena Sauluksen rukoileminen. Ihminen ei voi tulla uskoon ilman Pyhää Henkeä. Nimenomaan Pyhä Henki antaa ihmiselle uskon sinetin.
---------------------------
"osoituksena Sauluksen rukoileminen"
Tämä voidaan myös ymmärtää siten että saulus rukoili tullesssaa "herätetyksi" l.nähdessään oman tilansa
Kuten tavallista heränneellä tunnolla olevalle
Ananiaksen kätten päällepanon yhteydessä Saulus täytettiin Pyhällä Hengellä. Tämän tapahtuman merkkinä ovat mm. armolahjojen (kielillä puhuminen, profetoiminen yms.) toimiminen. Jumala vyötti uuden soturinsa myös näillä lahjoilla, koska hän tulisi niitä tarvitsemaan.
-------------------------
OK
Jokaisella uskovaisella on Pyhän Hengen voitelu. Ilman Pyhää Henkeä ihminen ei voi olla uskovainen.
-----------------------
OK
Jokainen uskovainen ei ole täyttynyt Pyhällä Hengellä. Pyhällä Hengellä täyttymistä seuraavat armolahjat (mm. kielillä puhuminen, profetoiminen jne.).
------------------------
Mistä oppi?
Kun ihminen saa Pyhän Hengen se on aina täydellisen sovitustyyön ansiota eikä sisällä välimalleja
Monissa hengellisyyksissä kuitenkin on pyrkimystä paremmaksi(saavuttamatonta) ja haetaan kaikenlaista merkkiä ja ihmettä
1.Kor. 12:
"4. Armolahjat ovat moninaiset, mutta Henki on sama;
5. ja seurakuntavirat ovat moninaiset, mutta Herra on sama;
6. ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta Jumala, joka kaikki kaikissa vaikuttaa, on sama.
7. Mutta kullekin annetaan Hengen ilmoitus yhteiseksi hyödyksi.
8. Niinpä saa Hengen kautta toinen viisauden sanat, toinen tiedon sanat saman Hengen vaikutuksesta;
9. toinen saa uskon samassa Hengessä, toinen taas terveeksitekemisen lahjat siinä yhdessä Hengessä;
10. toinen lahjan tehdä voimallisia tekoja; toinen profetoimisen lahjan, toinen lahjan arvostella henkiä; toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä.
11. Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin erikseen, niinkuin tahtoo."
1.Kor. 14:
"1. Tavoitelkaa rakkautta ja pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja, mutta varsinkin profetoimisen lahjaa.
2. Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä.
3. Mutta profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi.
4. Kielillä puhuva rakentaa itseään, mutta profetoiva rakentaa seurakuntaa."
---------------------------------
Em. kohdissa Paavali opettaa armolahjoista. Pyhällä Hengellä täyttymistä seuraa armolahjat. Kirjoitin edellä, että uskovainen voi rukoilla Pyhällä Hengellä täyttymistä. Paavali sanoo sen:
"1. Tavoitelkaa rakkautta ja pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja, mutta varsinkin profetoimisen lahjaa."
Ananias sanoo Saulukselle laskiessaan kätensä Sauluksen päälle:
"17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."
Ananias ei puhu Pyhän Hengen saamisesta = PH:n voitelusta, koska se oli jo Sauluksella/Paavalilla. Ananias puhuu PYHÄLLÄ HENGELLÄ TÄYTTYMISESTÄ.
Pyhä Henki täytti Paavalin HETI uskoontulon alkumetreillä, koska Jumala oli valinnut Paavalin erityiseksi aseekseen. Tämän vuoksi Pyhällä Hengellä täyttyminen ja sitä kautta armolahjojen saaminen tapahtui heti, koska Paavali tarvitsi näitä armolahjoja tulevassa työssään Jumalan erityisenä sotamiehenä.
linkin takana sinulle esittämääni kysymykseen. Ellet siihen vastaa, niin me kaikki voimme vetää asiasta omat johtopäätöksemme.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8581195/40746548
Selvä opillinen ero
Tytykäämme siihen
Ai Raamatun opetuksessa ja vl-opetuksessa? Niin on.
Tyydytkö sinä siitä huolimatta Raamatusta poikkeavaan vl-opetukseen? Se voi olla vaarallinen tie. Tai on.
Siinä sinä uskot että Jumala antaa synnit suoraan anteeksi ilman saanattua Evankeliumia
Minä en siihen usko
Ensimmäinenkin voidaan pitää totena jos halutaan
esim "autuita ovat hiljaiset" (Jotenkin noin)
Eli voitaisiin päätellä että olemalla hiljaa olet autuas
l. raamatun voi tulkita monella tapaa ja siksi syntyy monia oppeja
"Siinä sinä uskot että Jumala antaa synnit suoraan anteeksi ilman saanattua Evankeliumia
Minä en siihen usko"
että sinä olet ollut vanhoillislestadiolainen synnytyssairaalasta alkaen...
Arvioitu
Yhtä en voi jättää ja on usko
syntyy vl-perheeseen, niin on suuri vaara, että vl-valheopit aivopestään hänen sisäiseen maailmaansa niin hyvin, että hän uskoo nämä valheet todeksi ja jää vl-herätysliikkeen jäseneksi.
Vain jalokalat eroavat vl-herätysliikkeestä huomatessaan sen julmuuden ja valheellisuuden.
Jalokala
nyt oikein on kysymys?
liikoja mieti. Usko vaan syntisi anteeksi.
Kyllä asia on niin kuin Melperi kirjoittaa, vaikken Melperin ulosannin tyylistä tykkääkään. Silti on rehellisyyden nimissä todettava, että Melperi on oikeassa.
Raamattu opettaa selkeästi, ettei ihmisen ja Jumalan välillä ole muita välimiehiä kuin Jeesus, joka kuoli ristillä syntiemme tähden, jotta jokaisella joka uskoo, olisi mahdollisuus pelastukseen. "Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden", Luther opetti.
"Kyllä asia on niin kuin Melperi kirjoittaa, vaikken Melperin ulosannin tyylistä tykkääkään. Silti on rehellisyyden nimissä todettava, että Melperi on oikeassa."
jos minun tyylini ei ole sinulle mieleen. Mutta ei kuule vl-valehtelijoiden kanssa paljon lepertelyt auta.
**Mutta ei kuule vl-valehtelijoiden kanssa paljon lepertelyt auta.**
niin ovat vl:t kovakalloisia.
vaa inttää, vaikka met ollaan nii paksukalloisia. Niiin "paksukalloisia" ollaanki, ettei teiän vannomiset, haukkumiset ja mollamiset vaikuta yhtään mitään..Päinvastoin. Uskomme näkyy entistä tärkeämpänä meille. Kiitos siitä ;)
**Uskomme näkyy entistä tärkeämpänä meille.**
Mitä enemmän teille kerrotaan oikeaa Jumalan sanaa sitä tiukemmin te pysytte kiinni SRK:n ja saatanan yhteisissä opeissa.
Valheen isä saatana on ovela.
kerrotaan vääristä hengistä!
SRK:n miehet ovat juuri niitä vääriä henkiä!
vl-puhujan takana sarvipäistä hahmoa, joka kuiskii koko ajan jotakin vl-puhujalle?
***Vääristelyäkö Melperin opetus uskoon tulosta***
Raamatun mukaista oppia.
oleva kirjoitus osoittaa vl-opetuksen valheellisuuden koskien Paavalin kääntymistä. Yksikään vl ei ole kyennyt kumoamaan kirjoitusta.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8581195/40702516
koskaan pärjätty Raamatun totuutta vastaan. Ei nytkään.
se on. Mutta hengellisen paskan tarjoilu jatkuu rauhanyhdistyksillä.
Ap.t. 8
Pietari ja Johannes Samariassa
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]
Miten tämä selitetään?
vahvistaa oikeaksi vl-opetuksen, että vain saatanan renkien eli "vain me" vanhoillislestadiolaisten käsien kautta ihminen voi tulla uskoon. Samalla kyseinen raamatunkohta kumoaa alla olevan vähäpätöisen raamatunkohdan, joka on ilmeisesti vahingossa lipsahtanut Raamattuun.
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
(Joh. 3:16)
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
(Joh. 3:16)
Edellä olevan Jumalan sanan samarialaiset olivat ottaneet vastaan. Ei nyt välttämättä juuri noita Jonanneksen kirjoittamia sanoja, mutta tuon sanoman:
"14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen."
Mutta samarialaisilla ei ollut vielä Pyhää Henkeä, jonka saamista Apt 8:14-17 kuvaa.
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
(Joh. 3:16)
koskee tänä päivänä kaikkia ihmisiä kaikissa maissa ja kaikissa kansoissa - ikään, sukupuoleen, rotuun, kirkkokuntaan, herätysliikkeeseen tms. katsomatta. Ei ole turhaan Joh. 3:16 saanut nimeä "pienoisevankeliumi", koska se sisältää syntien anteeksi saamisen ja sielun pelastumisen ydinsanoman:
USKO JEESUKSEEN KRISTUKSEEN ANTAA SYNNIT ANTEEKSI JA TUOTTAA SIELUN PELASTUKSEN!!
Tuon ydinsanoman rinnalla myöskin SRK:n ja vl-puhujien "vain me" -VALHEOPIT ovat kevyttä tavaraa. Ne voi vetää suoraan alas WC-pytystä ja uskoa Raamatun totuuteen. Silloin ihminen on tukevalla jalustalla = Kristus-kalliolla. Hänen ei tarvitse taiteilla erään kerran poroksi palavien vl-OLKIOPPIEN varassa ja epäillä koko ajan: "Kostunkohan minä perille?".
Tuota todellakin saa ihminen epäillä jokainen sekunti, jos hän on laskenut uskonauransa ihmisoppien ja ihmisen kaikkivaltiuden varaan.
Näin ovat tehneet "vain me" -vanhoillislestadiolaiset.
Väittävt että vain heillä on oikea usko ja oppi! Mitä se silloin edellyttää ?
Heidän pitää se kertoa kaikille ihmisille maailmassa jotta ne jotka haluu näin uskoa voivat pelastusta vl.puhujilta anoa.
Ei Jumala katso hyvällä näitä "ainoita oikeita" jotka eivät kerro pelastuksen ilosanomaa kun puolelle promillelle maailman väestöstä.
vanhoillislestadiolaisista häpeää kertoa muille ihmisille olevansa vanhoillislestadiolainen. Työpaikoilla yms. Miksi? Kyllä minäkin häpeäisin, jos kuuluisin tuohon VALHEJENGIIN!
Sen sijaan elävässä uskossa oleva Kristuksen sotilas todistaa uskostaan sopivassa ja sopimattomassa tilanteessa. Ei tietenkään mitenkään tyrkyttämällä vaan Pyhän hengen antamalla viisaudella.
Vl-herätysliikkeellä ei ole yhtä ainutta lähetystyöntekijää ulkomailla. Jumala on pitänyt huolen siitä, että vl-HARHAHEMMOT keittävät omaa sielunvihollisen valmistamaa KÄÄRMEKEITTOA vain täällä Suomessa. Kyseisen keiton maustaa SRK ja vl-puhujat kiehuttavat ja sekoittavat sitä. Tämä käärmekeitto maistuu "vain me" -vanhoillislestadiolaisille tosi hyvälle.
Mitä tapahtuu ihmiselle, jos hän nauttii sielunvihollisen valmistamaa myrkyllistä käärmekeittoa? Onko seurauksena hengellinen kuolema ja sen seurauksena iäisyys vietetään - missä?
Olen jo sanonut asiasta sen mitä on sanottavaa ja pysyn siinä. Sanokaapa Melperin lakeijat, ymmärrättekö edes Melperin sanomaa? Pitäytyykö hän tässä kohdassa Raamatun teksteissä? Eikä esim. lisää mitään? Oletteko Melperin kanssa samaa mieltä? Vai onko periaatteenne se, että vain yhteisen vihollisen takia olette Melperin kanssa samalla puolella? Tai kun joku on eri mieltä meidän kanssamme, hän on automaattisesti oikeassa.
Kun käy läpi tämän Saulin uskoontulon kohta kohdalta, niin kuin se on Raamatussa, ei sieltä mitään Melperin Pyhän Hengen voiteluita, sun muita löydy, vaikka kuinka yrittäisi hakea epäsuoraakin ilmaisua. Muistakaa, että se ei ole aina oikeassa, joka huutaa kovimmalla äänellä. Meidän opetuksemme perustuu Raamattuun. Ei pelkästään yhteen tai muutamaan Raamatunkohtaan vaan koko Raamattuun, niin että eri kohdat eivät ole opetuksessamme keskenään ristiriidassa. Joh. 3:16 on totisinta totta, mutta miksi Apt. 8:14-17 sivuutetaan? Aivan niin kuin ne eivät voisi kumpikin olla totta. Lähetyskäskystä ja avauskommentissa esitetyista kohdista puhumattakaan.
"Meidän opetuksemme perustuu Raamattuun"
aivopestyn vl:n palstalle suoltamaa paskaa.
"Meidän opetuksemme perustuu Raamattuun. Ei pelkästään yhteen tai muutamaan Raamatunkohtaan vaan koko Raamattuun, niin että eri kohdat eivät ole opetuksessamme keskenään ristiriidassa."
joissa sanotaan:
1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia - muut uskovaiset menevät helvettiin = ns. "vain me" -oppi.
Joh. 3:16
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
2. Jumala ei pysty suoraan antamaan syntejä anteeksi eikä pelastamaan ihmissielua - tarvitaan aina Jeesuksen lisäksi toinen välimies (= vl), jonka kautta nämä asiat voivat tapahtua.
1.Tim. 2:
"5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
6. joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa"
3. Pelkkä vl-herätysliike on Jumalan valtakunta.
Luuk. 17:
"20. Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
21. eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä"."
---------------------------
Edellä mainitut opit ovat virallisia vl-oppeja, joita SRK ja vl-puhujat opettavat. Kerro meille noiden oppien raamatullinen perusta.
Vetäkää toki johtopäätökset, ihan vapaasti. Pyörrän nyt lupaukseni lopettaa keskustelu ja vastaan, lyhyesti. Esittämäsi Raamatunkohdat eivät ole millään tavalla ristiriidassa opetuksemme kanssa.
1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia - muut uskovaiset menevät helvettiin = ns. "vain me" -oppi.
Uskomme perustuu Raamattuun ja se on siksi oikea. Kakki, jotka uskovat samalla tavalla, ovat taivastiellä, kun taas ne, jotka eivät usko samalla tavalla, eivät ole. Riippumatta siitä, mitä nimeä käytetään.
2. Jumala ei pysty suoraan antamaan syntejä anteeksi eikä pelastamaan ihmissielua - tarvitaan aina Jeesuksen lisäksi toinen välimies (= vl), jonka kautta nämä asiat voivat tapahtua.
Miksipä ei kaikkivaltias pystyisi? Miksi Jeesus antoi lähetyskäskyn, miksi jätti Pyhän Hengen, miksi Kornelius sai Pyhän Hengen Pietarin kautta tai Saul Ananiaan, jos Jumala kerran suoraan antaa synnit anteeksi ilman evankeliumin kuulemista? Mihin evankeliumin julistamista tarvittaisiin? Synninpäästön voi välittää maan päällä vain sellainen, jolla on Pyhä Henki, niin kuin noissa mainitsemissani kohdissa, tämä on Jumalan järjestys. Mutta ei Pyhän Hengen omistama ihminen niitä syntejä anteeksi anna vaan Jumala. Yksi on välimies ihmisten ja Jumalan välillä. Näin opetamme. Niin Pyhän Hengen lahjan omistavat ihmiset kuin omistamattomatkin ovat omalta puoleltaan yhtä syntisiä ihmisiä, joiden välimies Jumalan suhteen on Jeesus.
3. Pelkkä vl-herätysliike on Jumalan valtakunta.
Usko on Jumalan antama lahja ja se on sisäinen asia ja kaikilla henkilökohtainen. Samassa, oikeassa uskossa olevat ovat Jumalan valtakunnassa, onhan usko Jumalalta. Riippumatta siitä, mitä nimeä käytetään.
Et muuten ole vieläkään sanonut missä kohti Apostolien teoissa tai muualla Raamatussa sanotaan, että Saul tuli uskoon ja voideltiin Pyhällä Hengellä ennen Ananiaan kättenpäällepanemista. Se kaikki on omaa oppiasi, jonka lisäsit Raamatun lauseiden väliin. En ymmärrä oppiasi, mutta etpä ole sinäkään ymmärtänyt meidän oppiamme.
oli vastauksesi.
"Uskomme perustuu Raamattuun ja se on siksi oikea. Kakki, jotka uskovat samalla tavalla, ovat taivastiellä, kun taas ne, jotka eivät usko samalla tavalla, eivät ole."
Äärimmäisen ylpeä ja omavanhurskas vastaus. Ottaen erityisesti huomioon sen, että vl-herätysliike opettaa monia törkeitä Raamatun vastaisia VALHEOPPEJA, jotka sisältävät 1) Jumalan pilkkaa 2) itsensä korottamista Jumalan yläpuolelle (syntien anteeksi saaminen) 3) Kristuksen sovitustyön nollaamista muiden uskovaisten kuin vanhoillislestadiolaisten kohdalla.
En ole ennen tavannut noin RIENAAVAA ja JUMALAA PILKKAAVAA joukkoa kuin vanhoillislestadiolaiset.
Hyvät ihmiset! Nuo ovat Melperin valheita meidän opistamme. Hän näkee asian noin. Älkää uskoko. En voi tinkiä uskostani, niin kuin eivät voi muutkaan uskovaiset.
Melperin raivoa voi verrata Kainin raivoon, jonka edessä Abel ei tinkinyt omasta uskostaan. Seurauksen tiedämme.
"En voi tinkiä uskostani, niin kuin eivät voi muutkaan uskovaiset."
uskovaisilla tavalliseen VALHETAPAAN pelkästään vanhoillislestadiolaisia, niin tällä hetkellä on jo menossa joukkopako VALHEELLISESTA KÄÄRMEENPESÄSTÄ, jonka tunnemme nimellä "vanhoillislestadiolainen herätysliike".
Tiedotusvälineet, tämä palsta ym. ovat saattaneet vanhoillislestadiolaisten tietoon ne törkeät Raamatun vastaiset valheopit, joita SRK ja vl-puhujat opettavat. Tämän vuoksi eroaminen vl-herätysliikkeestä kiihtyy ja kiihtyy ja...
SRK:n pääpaikassa Oulussa on suoranainen paniikkitunnelma.
Tätä kehitystä jokainen elävässä uskossa oleva ihminen tervehtii ilolla.
että vl.uskovaiset tuomitsevat muut on saatanasta koska ihmisillä ei ole tuomiovaltaa se on taivaan isällä
Vl.uskovaisilta kristillisyys on hävinnyt! etsikää ja palatkaa oiealle taivas tielle.
yellona väittää:
Meidän opetuksemme perustuu Raamattuun. Ei pelkästään yhteen tai muutamaan Raamatunkohtaan vaan koko Raamattuun, niin että eri kohdat eivät ole opetuksessamme keskenään ristiriidassa
sielunvihollinen pitää omistaan tiukasti kiinni.
Ohessa Ap.t. 26:n mukaan Paavalin puheesta Agrippaalle;
-----------------------
12 "Näissä asioissa minä lähdin matkalle Damaskokseen. Olin saanut siihen ylipapeilta suostumuksen ja valtuudet. [26:12-18: Ap. t. 9:1-18, 22:5-16]
13 Mutta silloin, kuningas, minä matkaa tehdessäni puolenpäivän aikaan näin, miten taivaasta leimahti aurinkoakin kirkkaampi valo minun ja matkatovereideni ympärille.
14 Me kaikki kaaduimme maahan, ja minä kuulin äänen sanovan heprean kielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Paha sinun on potkia pistintä vastaan.'
15 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
16 Nouse jaloillesi. Minä olen ilmestynyt sinulle, koska olen valinnut sinut palvelijakseni ja todistajakseni, kertomaan siitä, mitä nyt olet nähnyt ja mitä vielä olet näkevä, kun sinulle ilmestyn.
17 Minä pelastan sinut oman kansasi käsistä ja varjelen sinua, kun lähetän sinut pakanoiden pariin
18 avaamaan heidän silmänsä ja saattamaan heidät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan luo. He saavat syntinsä anteeksi, kun uskovat minuun, ja heillä on oleva paikkansa niiden joukossa, jotka Jumala on pyhittänyt.' [Jes. 42:7; Ap. t. 20:32; 1. Piet. 2:9]
19 "Tämän vuoksi, kuningas Agrippa, en voinut olla tottelematta taivaallista näkyä.
20 Ensiksi Damaskoksessa ja Jerusalemissa, sitten joka puolella Juudeaa ja muiden kansojen parissa minä olen julistanut, että kaikkien tulee katua syntejään, kääntyä Jumalan puoleen ja tehdä tekoja, joissa heidän parannuksensa näkyy. [Ap. t. 9:20-30 | Matt. 3:8]
---------------------------------------
Kuten tuossa Paavali ilmaisee, hän uskoi Jeesukselta saamansa sanoman ja toteaa, että hän ei voinut olla tottelematta.
Tämän jälkeen Ananiaan kautta 'homma sinetöitiin' eli Saulus sai Pyhän Hengen ja Ananias vielä kehottaa Saulusta menemään kasteelle.
Miten näet asian ?
Paavali pitää puolustuspuhetta kuninkaan edessä. Juutalaiset ovat vaatineet hänen vangitsemista ja tuomitsemista, koska hän oli kehottanut parannukseen ja saarnannut Jeesuksesta. Paavali oli siis kääntänyt takkinsa heidän näkökulmastaan. Käskyn saarnata hän sai suoraan Jeesukselta, ensimmäisen kerran Damaskoksen tiellä. Paavali selittää kuninkaalle, mitä hän on tehnyt ja miksi ja keneltä hän on saanut käskyn. Paavali sanoo tässä, että ei voinut olla tottelematta Jeesuksen käskyä saarnata ja sen takia hän on saarnannut. ” 19 "Tämän vuoksi, kuningas Agrippa, en voinut olla tottelematta taivaallista näkyä.” Mielestäni tässä vaiheessa Paavali ei sano tulleensa uskoon vaan hän sanoo tottelevansa Jeesuksen käskyä. Näin ainakin jos sanatarkasti pitäydytään tekstissä. Herra ei puhutellut Paavalia pelkästään Damaskoksen tiellä. Paavali näki Herran tuon jälkeenkin ja sai ohjeita.
Ananiaasta ei tuossa kohdassa sanota mitään, joten hänen suhteen ollaan muiden raamatunkohtien varassa. Olen aikalailla samaa mieltä Ananiaan tehtävästä.
että Melperi opettaa Raamatun mukaisesti ja sinä opetat samoja harhaoppeja kuin SRK ja vl-puhujat.
omalle mielenterveydelle myöntää olevansa vääräsä muutoin voi joutua vaikka hourulaan!.
On myös hyvä joskus itse ottaa asioista selvää eikä luottaa toisen puheisiin, se vaatii tosin rohkeutta jota laumaihmisillä ei ole.
että Melperi opettaa Raamatun mukaisesti ja sinä opetat samoja valheoppeja kuin SRK ja vl-puhujat.
Selitä omin sanoin Raamattua käyttäen, mikä minulla menee pieleen. Älä kopioi Melperin tekstejä. Vai oletko pelkkä Melperin perässä hiihtelijä?
Vertaa esim. nimimerkki Pauluksen ja Melperin tekstejä. Onko niissä eroja? Jos on, kumpi on mielestäsi oikeassa? Perustelut myös, edelleen omin sanoin.
Melperi ei ole vieläkään selventänyt tätä: "...missä kohti Apostolien teoissa tai muualla Raamatussa sanotaan, että Saul tuli uskoon ja voideltiin Pyhällä Hengellä ennen Ananiaan kättenpäällepanemista."
Osaatko sinä kertoa nuo kohdat?
saatanan palvelija kuten SRK ja Vl-puhujat. :((
mutta Melperi kirjoittaa Raamatun mukaisesti ja sinä kirjoitat samaa harhaoppia kuin SRK ja vl-puhujat.
niin!
opiskellut ja oppinut vl opettaa samoja harhaoppeja kuin SRK ja vl-puhujat.
on huomattavasti uskottavampaa kuin sinun.
En lakkaa ihmettelemästä Melperin tulkintoja. Melperi väittää, että Saulin rukoileminen todistaa, että Saul oli uskossa, koska vain uskovainen voi rukoilla! Mitähän Saul rukoili? Kenties syntejään anteeksi? Miksi hän olisi rukoillut syntejään anteeksi, koska hän oli jo uskossa? Mitä muuta hän olisi voinut rukoilla ollessaan jo uskossa ja Pyhällä Hengellä voideltu. Kenties Pyhällä Hengellä täyttymistä? Tai jotain muuta? Kysymyksiä, mutta ei vakuuttavia vastauksia. Pelkkää spekulaatiota, aivan niin kuin Melperin tulkintakin.
Eikö se, että Saul rukoilee, ole _vähän_ köykäinen perustelu ja todiste Saulin uskosta? Koko Melperin tulkinta perustuu siihen, että Saul nöyrtyi ja sai syntinsä anteeksi, tuli uskoon ”Jumalan koulussa” kolmen päivän aikana, voideltiin Pyhällä Hengellä, mutta tarkkaa ajankohtaa näille Raamattu ei kerro. Melperin tulkinta menee näin: Saul nöyrtyi, anoi ja sai syntinsä anteeksi - Saul sai Pyhän Hengen voitelun tullessaan uskoon eli uudestisynnyttyään, sillä ihminen ei voi tulla uskoon ilman Pyhän Hengen voitelua - Saul rukoili, ja se todistaa hänen uskonsa, koska vain uskovainen Saul olisi voinut rukoilla - uskovaisena Saul täytetään Ananiaan kautta Pyhällä Hengellä, mikä on siis eri asia kuin Pyhän Hengen voitelu. Ainoa ”todiste” ja vahva sellainen, joka Raamatun tekstistä löytyy koko tälle tulkinnalle, on Saulin rukoileminen! Kaikki muu on Melperin omaa tulkintaa, johon ei löydy perusteita Raamatun teksteistä. Melperi vain olettaa, että on täytynyt tapahtua niin kuin hän sanoo.
Pyydän Melperiä selittämään, mihin Raamatun kohtiin Pyhän Hengen voitelu ja Pyhällä Hengellä täyttyminen sekä niiden erot perustuvat. Ei tarvitse enää laittaa kohtia, joissa selitetään armolahjat.
eihän kukaan saa parannuksenarmoa ja täyty Pyhällä Hengellä, ellei ole saanut syntejään anteeksi. Näin oli siis käynyt Paavalillekkin.
"Melperi väittää, että Saulin rukoileminen todistaa, että Saul oli uskossa, koska vain uskovainen voi rukoilla!"
"koska vain uskovainen voi rukoilla!"
Noin en ole sanonut/kirjoittanut. Olen tässä ketjussa nimenomaan kirjoittanut, että myös epäuskoinen voi rukoilla. Olet taitava muiden henkilöiden kirjoitusten vääristelijä. Ei ole ensimmäinen kerta tässä ketjussa, kun lisäät omiasi mukamas minun kirjoittamakseni.
Lopeta vl-VALEHTELIJA tuo temppuilu!!!
"Mitähän Saul rukoili? Kenties syntejään anteeksi? Miksi hän olisi rukoillut syntejään anteeksi, koska hän oli jo uskossa?"
Veikkaan, että yksi keskeinen asia, jota Saulus rukoili oli se, että hän saisi näkönsä takaisin. Tuo sinun spekulointisi on ymmärtämättömän vl-NULIKAN epätoivoista pyristelyä, kun olen osoittanut Vl-opin Sauluksen/Paavalin kääntymisestä pelkäksi OULUN VALHEEKSI.
"uskovaisena Saul täytetään Ananiaan kautta Pyhällä Hengellä, mikä on siis eri asia kuin Pyhän Hengen voitelu. Ainoa ”todiste” ja vahva sellainen, joka Raamatun tekstistä löytyy koko tälle tulkinnalle, on Saulin rukoileminen!"
Keskeinen todiste minun opetukselleni on Raamatun sanamuoto:
Apt. 9:17
"17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."
"ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."
"ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."
Juuri tuota opetan. Mutta opetus Pyhän Hengen toiminnasta on täysin vierasta vl-ihmisille, koska sellaista opetusta ei anneta rauhanyhdistyksillä. Miksi ei anneta? Koska Pyhä Henki poistui samassa ovenavauksessa rauhanyhdistyksiltä ja vl-saarnoista, kun SRK ja vl-puhujat alkoivat opettaa nykyisiä törkeitä Raamatun vastaisia VALHEOPPEJA.
"Pyydän Melperiä selittämään, mihin Raamatun kohtiin Pyhän Hengen voitelu ja Pyhällä Hengellä täyttyminen sekä niiden erot perustuvat. Ei tarvitse enää laittaa kohtia, joissa selitetään armolahjat."
Pyydät ohittamaan armolahjat, jotka juuri ovat merkki siitä, että ihminen on täyttynyt Pyhällä Hengellä. Mutta niinhän vl-VALEHTELIJAT muulloinkin ohittavat sujuvasti Raamatun asiat, elleivät ne istu OULUN VALHEELLISIIN OLKIOPPEIHIN.
tuskin on Yellona, koska iveta opettaa ja kirjoittaa Raamatun mukaisesti ja Yellona opettaa ja kirjoittaa SRK:n VALHEOPPIEN mukaisesti.
"Saulus rukoili 3 pv:n Jumalan koulun aikana. Rukoiliko vanha uskovien vainoaja ja julkijumalaton Saulus Jumalaa/Jeesusta? Rukoiliko?
Uskovainen mies Saulus rukoili Jumalaa/Jeesusta.
"4. Saul rukoili tuossa tilassa ja todennäköisesti paljon, mutta miten rukoileminen todistaa uskoontulon ja uskossa olon? Ja yleisempi kysymys: miksi uudestisyntymätön ei olisi rukoillut?"
Voi rukoilla, mutta ei Saulus. Koko tapahtuma kaikkinensa kertoo vakuuttavaa kieltä siitä, että minä olen selittänyt tapahtumien kulun oikealla tavalla. Sen sijaan vl-selittäjät työntävät asiaan omaa korvasyyhyään (mm. Ananias julisti Saulukselle synnit anteeksi yms. potaskaa)."
Tuossa vastasit, että uskotonkin voi rukoilla. Selvä. Mutta eipä takerruta siihen. Miksi Saul ei olisi voinut rukoilla epäuskoisena. Millä perustelet? Miten Saulin rukoileminen todistaa, että hän oli uskossa? Miten Saul eroaa ratkaisevalla tavalla muista ihmisistä niin, että hän ei olisi voinut rukoilla Jumalaa epäuskoisena?
Vastaa sitten pelkästään tähän: "Pyydän Melperiä selittämään, mihin Raamatun kohtiin Pyhän Hengen voitelu ja Pyhällä Hengellä täyttyminen sekä niiden erot perustuvat."
joka saa parannuksen armon ja näin uudestisyntyy ylhäältä, myös täyttyy Pyhällä Hengellä:
kol.2:9. "Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti, 10. ja te olette täytetyt hänessä, joka on kaiken hallituksen ja vallan pää"
Jayhä uudestaan täyttyy: Ef.5:18. Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä, 19. puhuen keskenänne psalmeilla ja kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten ja laulaen sydämessänne Herralle, 20. kiittäen aina Jumalaa ja Isää kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä.
voi epäuskoinen etsiä, kun saa synnin tunnon (lain kautta tulee synnin tunto). Mielenmuutoksen vaikuttaa Jumala. Samalla tavoin epäuskoinen voi myös rukoilla.
Rakas weha! Kirjoitit: "eihän kukaan saa parannuksenarmoa ja täyty Pyhällä Hengellä, ellei ole saanut syntejään anteeksi. Näin oli siis käynyt Paavalillekkin."
En ole niin sanonutkaan, vaan Paavalikin kuuli Jeesukselta evankeliumin, uskoi ja sai syntinsä anteeksi. Sen jälkeen 'puhdistettuun astiaan' Ananiaan kätten päällepanemisen kautta vuodatettiin Pyhä Henki.
Kertoohan Paavali itse omalla suullaan, että sai kuulla evankeliumin suoraan Kristukselta. Eikö evankeliumi ole ilosanoma Kristuksesta, syntienanteeksiantamisesta ja pelastuksesta. Tätähän seuroissakin julistetaan ja se riittää siellä, miksei se sitten ei riittäisi, kun Paavali sai kuulla sen suoraan, vieläpä Jeesukselta. Jos seuroissa saa joku "liikutuksen" suloisen evankeliumin kuulosta, voisin kuvitella, miten järkyttynyt Paavali oli kuultuaan evankeliumin puhujien Puhujalta itseltään Kristukselta.
Voi, kun muistaisimme aina, että luotu ei ole Luojaansa suurempi. Ihminen on vain ihminen. Kristus on Kristus. Kristus on TÄYDELLISESTI sovittanut syntimme. Ei meillä ole mitään osallisuutta siihen sovitustyöhon. Syntienanteeksisaaminen on meille puhtaasta armosta annettu lahja. Niin se oli Paavalillekin, josta hän elämänsä aikana julisti ja todisti.
Anna mennä vaan!
vastavoimaksi vl-valehtelulle.
Raamatussa monasti seurasi myös ruumiillinen parannus, uskoon tulemisen myötä. Näin myös näytti olevan Paavalin kohdalla, kun hän alkoi myös näkemään, kun Ananias laittoi kätensä hänen päälleen .
on ainakin yhdessä muussa tuoreessa ketjussa todistettu, että SRK ja vl-puhujat opettavat Paavalin kääntymisestä pelkkää valhetta. Mutta tämähän on vl-tapa.
ja vl-puhujien opetus, joka vääristelee ja valehtelee.
ihmisen uskoontulosta on järkyttävällä tavalla Raamatun vastaista. :((
...olivat asiat joiden tähden Ananias tuli uskonveljensä Paavalin luo Damaskossa.
Ap. t. 9:17
"Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit – että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."
Ap. t. 22:13
"tuli minun tyköni, astui eteeni ja sanoi minulle: 'Saul, veljeni, saa näkösi jälleen'. Ja sillä hetkellä minä sain näköni ja katsoin häneen."
Ananias kutsui Paavalia: "Veljeni", mikä tarkoittaa uskovaa miespuolista henkilöä.
Ananiaan ei kerrota julistaneen Saulin syntejä anteeksi, sillä hän oli ne jo saanut anteeksi, nyt hän kaipasi Pyhän Hengen täyteyttä ja näköään.
Miksi minun pitäisi lisätä Raamattuun jotakin tai olettaa jotakin, mitä jossakin muulla tehdään ilman lupaa 2000 vuotta myöhemmin? Kun luemme UT:ia ei sieltä löydy jatkuva ihmisten kautta tapahtuvaa syntien anteeksijulistamista. Sopii näyttää. Ikävää, jos teemme omia oppeja ja yritämme sitten niitä etsiä epätoivoisesti Raamatusta, kun pitäisi tehdä niin päin, että lukisimme mitä ja miten Raamatussa toimittiin.
Tietenkin vaatii suurta nöyryyttä johtajilta tunnustaa, että olemme/ ja että edelleen toimimme vastoin Raamattua, helpompi on heittää asian esittäjä ulos tai ainakin haukkua hänet, kuin tehdä parannus väärästä opista.
Paavalin uskontulo ja taivaallinen näky, mitä hän siitä hetkestä eteenpäin lähti uskovana seuraamaan.
"12 Kun näissä asioissa matkustin Damaskoon ylipappien valtuudella ja suostumuksella,
13 näin minä, oi kuningas, tiellä keskellä päivää taivaasta valon, auringon paistetta kirkkaamman, leimahtavan minun ja matkatoverieni ympärillä,
14 ja me kaaduimme kaikki maahan, ja minä kuulin äänen sanovan minulle hebreankielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan.'
15 Niin minä sanoin: 'Kuka olet, herra?' Ja Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
16 Mutta nouse ja seiso jaloillasi; sillä sitä varten MINÄ OLEN SINULLE ILMESTYNYT, että asettaisin SINUT PALVELIJAKSENI ja sen todistajaksi, mitä varten SINÄ olet MINUTNÄHNYT, niin myös sen, mitä varten minä sinulle vastedes ilmestyn.
17 Ja minä pelastan sinut sekä oman kansasi että pakanain käsistä, joitten tykö minä sinut lähetän
18 avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.'
19 Sentähden, kuningas Agrippa, MINÄ EN VOINUT OLLA TOTTELEMATTA TAIVAALLISTA NÄKYÄ,
20 vaan saarnasin ensin sekä Damaskon että Jerusalemin asukkaille, ja sitten koko Juudean maalle ja pakanoille parannusta ja kääntymystä Jumalan puoleen, ja että he tekisivät parannuksen soveliaita tekoja."
MINUSTA vl:t eivät saarnaa kenellekään yhtään mitään. Ajatellaan, että jos vl:t olisivat ainoat oikeat ihmiset maailmassa joilla olisi ainut pelastava totuus eli n. 100 000 toisilleen joka viikko parikertaa syntejään anteeksipyyteleviä ihmisiä... niin ja he käyttävät vielä ihmisen nimeä seurakuntansa nimenä!?
Tuntuu, että Jumala olisi jo Suomessa hyljännyt yli 5 milj. ihmistä helvettiin ja myös loput 6,5 miljardia muualla ympäri maailmaa, kun eivät ole tajunneet syntyä vl-perheeseen!?
Itse Jeesus sanoi: Katsokaa siis, ettei..... pimeyttä?
Luuk. 11:35
"Katso siis, ettei valo, joka sinussa on, ole pimeyttä."
**Tietenkin vaatii suurta nöyryyttä johtajilta tunnustaa, että olemme/ ja että edelleen toimimme vastoin Raamattua, helpompi on heittää asian esittäjä ulos tai ainakin haukkua hänet, kuin tehdä parannus väärästä opista.**
ja vl-saarnamiehet eivät nöyrry mihinkään eikä kenenkään edessä. He noudattavat hengellisen isänsä saatanan ohjeita ja heittävät Raamatun oppeihin uskovat ulos keskuudestaan. Tämän on kokenut moni uskovainen vanhus vl-hoitokokouksissa.