http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=14716:metalli-keraeae-joukkoja-urpilaisen-linjaa-ei-nie...
Jutta Urpilainen saa lunta tupaan ja kenttäväellä on mitta täysi. Tuostahan on tulkittavissa, että metalliliiton demarijohto tukee kokoomuksen energialinjaa mm. ydinvoimakysymyksessä.
Jutta Urpilainen saa lunta tupaan ja kenttäväellä on mitta täysi. Tuostahan on tulkittavissa, että metalliliiton demarijohto tukee kokoomuksen energialinjaa mm. ydinvoimakysymyksessä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Televisioidussa eduskuntakeskustelussa (21.10.2009) "Eduskunnan selonteko ilmastopolitiikkasta"
sanoi kokoomuksen ryhmäpuheenvuoron käyttäjä Marja Tiura (sanatarkasti) näin:
"Kokoomuksen marssijärjestys on selkeä: energian säästö, energiatehokkuus, ja uusiutuvat energiamuodot"
Ydinvoimasta ei mainittu mitään.
Eikä Suomi tule koskaan rakentamaan ydinvoimaa vientiä varten - se on varmaa.
Vai te taas.
Kokoomus puoltaa kaikkia hakemuksen jättäneitä ydinvoimahakemuksia, mutta hallitus päättää
marssijärjestyksen. Kysymyshän olisi 2030 luvulle ulottuvasta ratkaisusta ja vanhimpien reaktoreiden korvaamisesta jo.
Olisko syytä pitää pihan perillä oma "energiaistunto".
Ydinvoima on nyt vaan menneisyyden energiamuoto.
Ei sillä kovin pitkälle tulevaisuuteen päästä.
Eikä ydinvoima päästötöntäkään ole - eikä kotimaista, kuten Ketainen fantasioi.
Kannattavasti louhittavissa olevaa uraania on maaperässä rajallisesti. Jo nykyisellä kulutuksella sitä riittää vain vuosikymmeniksi eteenpäin. Jos fossiiliset polttoaineet yritettäisiin korvata ydinenergialla, uraani loppuisi ennen kuin kaikki voimalat saataisiin edes valmiiksi.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/New York Times esittelee Olkiluodon varoittavana esimerkkinä/1135246334046
Ja todellakin: Kokoomuksen ryhmäpuheenvuorossa ei puhuttu sanaakaan ydinvoimasta.
Ja tuskimpa kokoomus olisi kovin innokas louhimaan Suomesta uraania ?