..on käsittääkseni julistettu salassa pidettäväksi ja tämä päätös lainvoimaiseksi. Lainvoimaisen päätöksen voi tietyillä edellytyksillä purkaa korkein oikeus/hallintooikeus. Näin ollen täällä suoritettava spekulaatio asiakirjojen antamisesta ei ole mikään simppeli tahdon asia vaan vaatii uuden valituksenalaisen päätöksen! Kuten joku aiemmin kirjoitti, vaikka asiakirjojen antamiseen olisi syvä tahtotila, niin antaminen rikkoisi lakia ja virkamiesten osalta virkavelvollisuuksia. Ainoa lähtökohta on siis salassapidon purkaminen oikeassa marssijärjestyksessä.
Täällä esiintyy muutama finlexia siteerava nimimerkki. Pääsääntöisesti siteeraukset osuvat asian viereen tai lakia on tulkittu miten sattuu. Ei laki ole niin kuin se luetaan (yksittäistapauksissa) vaan siten mikä on sen tarkoitus. Lain todellinen henki ja tarkoitus löytyvät lain esitöistä.
Virkamiesten toimintaa tulee arvioida kriittisesti, jos siihen on tarvetta. Tätä arviointia varten on erilaisia prosesseja, mm. oikaisuvaatimus, valitus ja kantelu. Tämä palsta ei ole muutoksenhakuorgaani, jos joku niin luuli. Tällä palstalla esitetyt väitteet ovat oikeuden toteutumisen ja käytön näkövinkkelistä saunanlaudekeskustelujen luokkaa. Minulle tämän palstan arvo tiedon ja oikeuden näkökulmasta on viihteellinen. Näin uskon sen olevan myös suurimmalle osalle. Ihminen tarvitsee viihdettä enemmän kuin koskaan varsinkin näin lama- aikana. Viihteen ylläpitäjille ja kannustajille mitä suurimmat kiitokset ja menestystä!
Hyvää syksyä,
T: 8 1 = 9 vaikka osa palstan kirjoittajista väittää sen olevan jotain muuta!
Täällä esiintyy muutama finlexia siteerava nimimerkki. Pääsääntöisesti siteeraukset osuvat asian viereen tai lakia on tulkittu miten sattuu. Ei laki ole niin kuin se luetaan (yksittäistapauksissa) vaan siten mikä on sen tarkoitus. Lain todellinen henki ja tarkoitus löytyvät lain esitöistä.
Virkamiesten toimintaa tulee arvioida kriittisesti, jos siihen on tarvetta. Tätä arviointia varten on erilaisia prosesseja, mm. oikaisuvaatimus, valitus ja kantelu. Tämä palsta ei ole muutoksenhakuorgaani, jos joku niin luuli. Tällä palstalla esitetyt väitteet ovat oikeuden toteutumisen ja käytön näkövinkkelistä saunanlaudekeskustelujen luokkaa. Minulle tämän palstan arvo tiedon ja oikeuden näkökulmasta on viihteellinen. Näin uskon sen olevan myös suurimmalle osalle. Ihminen tarvitsee viihdettä enemmän kuin koskaan varsinkin näin lama- aikana. Viihteen ylläpitäjille ja kannustajille mitä suurimmat kiitokset ja menestystä!
Hyvää syksyä,
T: 8 1 = 9 vaikka osa palstan kirjoittajista väittää sen olevan jotain muuta!
Vastaukset 24
Vanhimmat
tämä palsta on paikka missä voi asioita tuoda julki paikallisen hallinnon toimista jne, kun demarilehdet ei niitä julkaise. eli sun mielestä pitäis olla hys hys vai?
En perää hys hys mentaliteettia vaan faktoihin perustuvaa tietoa. Musta tuntuu tai minun mielestäni tieto on irrelevanttia, puhutaanhan sangen vakavista syytöksistä. Fakta tietoa saadaan niiden orgaanien päätöksistä, jotka ovat toimivaltaisia asioita ratkomaan. Kiitos muuten kysymyksestä koska se herätti mielessäni erään erittäin relevantin kysymyksen!!!
Askon asiat ovat lähteneet käsittääkseni irtisanomisesta joskus -90 luvun puolestavälistä (eikö?) Tuossa irtisanomispäätöksessä pitäisi lukea tarkkaan perusteet, joilla virkamies (tai muu) irtisanotaan. Voisiko joku (vaikka asianosainen itse) laittaa sen (tai linkin) tänne näkyviin (skannaus tms) jotta asiaa voisi halutessaan arvioida täällä esitettyjen näkemysten valossa. Nythän olen saanut lukea vain sen kuinka vääriä päätökset ovat ajansaatossa olleet!? Ja, tuo politiikan sotkeminen tämän kaltaisiin asioihin sekoittaa faktoja entisestään!!
Ei siis hyshyssää vaan faktaa.
eikö kervisen asiat ole faktaa sitten? kirjaamosta saa vielä nykyäänkin näitä asiakirjoja että sieltä lukemaan ja toteamaan jospa ne sullekin siitä aukeaisi mikäli ymmärtää mitä lukee!
Kerviselle olisi kuulunut töiden laiminlyöntiluettelot antaa työlain perusteella silloin kun Asko oli vielä töissä kaupungilla.
Mutta aivan takuuvarmasti Kerviselle kuuluu antaa asiakirjat haltuun EU:n perusoikeuskirjan 8 artiklan 2 kohdan nojalla. Tämä tieto on varmistettu oikeustieteen tohtorin lausunnolla ja oikeusministeriöstä.
Perussuomalaiset nojaavat toiminnoissa lakiin, eikä mihinkään perinteisiin tapoihin tai huhuihin.
Arto Hirvonen
Perussuomalaiset
Kaupungibvaltuutetu
Kaupunginhallituksen varajäsen
Asiallinen taustavaikuttaja
mikä on oikein ja mikä väärin ilman mitää sun tai kenenkään muidenkaan lain tulkintoja.
sehän tässä ongelma onkin, että täällä ajatellaan ilman kaikkia tietoja. Silloin mennään helposti metsään. Hirvoselle sen verran, että samoin kun korkein oikeus joutui kumoamaan oman päätöksensä Uotin jutussa ja että korkeimman oikeuden 3-2 tuomiot osoittavat lain tulkinnan ongelman, jokainen saa jonkun oikeusoppineen puolelleen varsinkin jos kertoo tälle oman casen kannalta oleelliset jutut (olipa huonoa äidinkieltä). Summa summarum; Onko se Asko Kervisen alkuperäinen irtisanomispäätös luettavissa vai ei?? Siitä varmaan selviää jonkinlainen punainen lanka myös asian objektiivisen tarkastelun kannalta. Haluan vielä tuoda julki, että en ole sen enempää pro- kuin vastaan AK:n jutussa. Minua kiinnostaa julkisuuslain tulkinnat, ihmisoikeudet, mutta ennen kaikkea faktat yksittäisen jutun takana! Faktojen tulee olla kirjallisia, muuten ne eivät ole objektiivisesti tarkasteltavissa!
Eli, irtisanomispäätös perusteluineen julki, jotta kaikki tietää mistä oikeastaan puhutaan. Kun faktat on selvillä, jokainen voi selkeästi valita kantansa asiassa. Muussa tapauksessa tärkeät asiat tulkitaan MUTU- tiedon valossa. Se ei herätä muuta kuin epäluottamusta suuntaan/toiseen.
Rakentavasti,
In dubio pro reo
ne saat objektiiviseksi kun menet hakemaan kirjaamosta ja vaikka tavaamaan niitä kervisen kanssa yhdessä jos et muuten ymmärrä sisältöä. mutta kunhan nyt marssit sinne kirjaamoon ensin etkä narise täällä mikä on objektiivinen mikä ei, tulet huomamaan että täällä asiallisesti kirjoitetut seikat onkin totta, olisko se sulle liian suuri yllätys kun et kykene ottamaan asiaan selvää mutta kykenet päivittelee täällä palstalla asiaa kuitenkin omien luulojesi mukaisesti.
Voiko aloittaja olla kirjoittanut juttunsa selvinpäin? Ongelmahan siinä, että Kerviselle ei anneta valituksenalaista päätöstä lasiakirjapyyntöön, että olisi päässyt viemään asiaa hallinto-oikeuteen....eikös tästä oikeuskanslerikin nostanut meteliä, vai olenko väärässä?? Aloittaja on harrastelija selvästikkin tai Media-agentti jopa!
aloittajalla media agentin elkeet! jauhaa paskaa Kervistä vastaan ja on puolueeton!
oho, jopas älähti kun kalikka kolahti! Toi LASIAkirjapyyntö on asia jota en ymmärrä. Noh, vielä kerran, joka tapauksessa Asko on saanut jonkinlaisen irtisanomispäätöksen!? Ehkä se ei ole ollut kattava mutta perusteltu päätös kuitenkin. Voisiko sen julkaista? ja vielä kerran, JOS EI OLE PUOLESTA NIIN EI OLE VÄLTTÄMÄTTÄ VASTAAN! sitähän tässä haen takaa, että mikä on homman nimi.
T: ei henkilökohtaista kiinnostusta sitten minkäänlaista!!!!
eihä se kervine mitää irtisanomista ole pyytäny vuan niitä asjakirjoja, lopputiln on saanu ja se siitä, mut ne asjakirjat kyllä sille kuuluu se on satavarma !!
Tuskin mikään oikeusaste on määrännyt kervisen tuomion perusteena olleita salaisia asiakirjoja, so. mustia listoja salassa pidettäväksi? Kotkan kaupunginhallititus on päätöksen tehnyt esittelijä kaupunginlakimies Ruonalan esityksestä, joka on asiaan liittyvien tutkintapyyntöjen liittyen myöhemmin todettu jääviksi Kervisen asioiden suhteen! Kotkan kaupunginhallitus ei käsittääkseni ole oikeustoimielin?
Näin sitä vastaillaan kun ei asioista tiedä yhtään mitään.
Hankkikaa edes kodin lakikirja, niin tiedätte jotain, jos silloinkaan.
Ei ole oikeus määrännyt asiakirjoja salaiseksi, vaan Kotkan kaupunginahallitus!
Ei ole hallitus myöskään oikeuslaitos tai tuomioistuin!
Media-agentti puolustaa intohimoisesti kaupungin lakimiestä ja kaikki munaukset johtuvat agentin mielestä henkilöstövajeesta heheheh!!
Täälläkin on sama tauti, järkevien henkilöitten vaje!!!!!!!!!!!!!!!!
Kervisen pyytämät asiakirjat pysyvät todennoisesti edelleen salaisina ja mielestäni kaupunginhallituksen päätös on oikea asiakirjatietojen sisällön ollessa usean henkilön puolesta intimiteettisuojan alaisia, joten salassapito tärkeää tämänkin suhteen.
Tiedätkö mitä ne 4 salaista pykälää on tänään k.hallituksessa?
Kaikki pykälät ei ole salaisia mistä teksti puuttuu. Niiden valmistelu tai neuvottelu voi olla kesken, siksi niitä ei ole kirjattu alkuperäiseen.
Kuuleppas nyt Media-agentti!
Se ei nyt oikein riitä, että sinun mielestäsi Kervisen asiakirjoja koskeva salaamispäätös on oikea! Sen on oltav oikea myös korkeimman hallinto-oikeuden milestä! Eikä sellaista päätöstä tiedossani ole!
Joten! Ei muuta kun asiassa eteenpäin!
asiakirjat salassapiettäviksi. Näytää siltä, että Kervisen asiakirjat ovat TOSI KUUMAA tekstiä, kun niitä ei voi edes asianomaiselle luovuttaa. Tuntuu siltä, että joitakin suojellaan kynsin ja hampain. Epärehellistä peliä Kotkassa.
Suomi 24 oikeuden päätöksien selvittely ja käsittely jatkuu avoimen tiedottamisen lain mukaisin perustein.
Täällä voidaan esittää myös mallinnusta valituksista, kanteluista ja oikaisuvaatimuksista julkisen hallinnon tekemistä päätöksistä, jotka ovat perustuneet eri tavalla tulkittuun lain kohtaan tahi pääsääntöisen asian vierestä. Eli suomennettuna lain tulkinta on Kotkan hallinnossa sovellettu niin, että se on yhteisölle edullista, välittämättä noudattaa kaikkia Suomen perustuslain pykäliä.
Sivusta seuraajalle ja asianosattomana monelle tämän palstan lukijalle ovat täällä esitetyt oikeudenmukaisuuden faktatkin vain viihdettä ja jopa vahingoniloa tuottavia, koska kyseessä on vain kervisen tapaus.
Kotkan asioiden käsittely on monelle viihdettä ja ennenmuuta vahingoniloa tuottavaa!
Näin on ollut ja tulee olemaan, Kotkan lakien mukaan!
Mitähän ne asiakirjat todella sisältävät? Ovatko ne sellaisia peikkoja, että jonkin virkamiehen kunnia on paljastumisen jälkeen mennyttä?
Keskustelua yhteiskunnan oikeutta palvelevien laitosten ja elimien päätöksistä on hyvä jatkaa rakentavasti. Ei ole väliä erilaisista mielipiteistä, onko keskustelu käyty kokouksessa, lauteilla tai tupakkahuoneessa. Kaikki näkemykset on hyvä tuoda esille, jos kokee jonkun asian olevan väärin käsitelty ja päätetty.
Oikeudellisissa ratkaisuissa voi olla aina erilainen tulkintamahdollisuus asioista päätöksien takana. Sen takia oikeusjärjestelmä on moniportainen. Oikeuden päätöksien perusteena tulee aina olla kaikki todisteet ja pyydetyt todistajat, joiden tulkinnan kautta syntyy oikea oikeudenmukainen päätös, olkoonkin vapauttava päätös tai tuomio.
Vapaissa keskusteluissa saa ja pitää olla mielipiteitä ja tulkintamahdollisuuksia!