Uutisissa sanottiin että viittomakielen osaajien määrä vähenee tulevaisuudessa, koska nykytekniikalla lasten kuulovikoja pystytään korjaamaan jo vauvana.
Pitäisikö viittomakieli määrätä nyt kaikille pakolliseksi oppiaineeksi, koska muutenhan se saattaa pian kadota kokonaan? Vai hyväksytäänkö muutunut tilanne, että viittomakielelle ei ole jatkossa enää niin paljoa tarvetta kuin ennen? Kumpikohan olisi järkevämpi ratkaisu... hmm...?
Pitäisikö viittomakieli määrätä nyt kaikille pakolliseksi oppiaineeksi, koska muutenhan se saattaa pian kadota kokonaan? Vai hyväksytäänkö muutunut tilanne, että viittomakielelle ei ole jatkossa enää niin paljoa tarvetta kuin ennen? Kumpikohan olisi järkevämpi ratkaisu... hmm...?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ihmettelin uutisessa esitettyä huolta asiantilasta. Ihan kuin kuurojen väheneminen olisi huono asia.
Samaa voisi sanoa maamme kielipolitiikasta. Kaksikielisyys on monen mielestä uhka, koska "joutuisimme" luopumaan ruotsinkielisistä palveluista.
Ihan kuin kielitaito olisi uhka ja kielitaidottomuus rikkautta.
Jokaisen ajattelevan mielestä suomenkielentaito on hyväksi maamme kansalaiselle.
Pakkoruotsittajat ovat toista mieltä.
ja otettaisiin mallia pakkoruotsituksesta, niin nyt pitäisi ilman muuta määrätä pakkoviittomakieli pakolliseksi kieleksi jo päiväkodeissa, koska viittomakieli on selvästi uhattuna!!
Kaikkien virkamiesten pitäisi suorittaa viittomakielen koe, sillä viittomakieli on uhattuna!!
Viittomakieli pitäisi ottaa pakolliseksi yo-kirjoituksissa, sillä viittomakieli on uhattuna!!
Ei voi olla näkemättä samankaltaisuutta viittomakielen ja suomen pakkoruotsin välillä Kumpaakaan ei välttämättä nykyään tarvita, mutta periaatteessa niistä ei voi luopua.
Nykyään miltei kaikille lapsille voidaan asettaa implantti joka mahdollistaisi ainakin jonkin tason kuulokyvyn, Mutta jos se kaikille asennettaisiin, niin mihin silloin tarvittaisiin viittomakielen opettajia
Mutta on olemassa kuulovikoja joihin implantti ei auta (vika aivojen puolella eikä sisäkorvassa). Mutta ei ole olemassa ruotsinkielistä, joka ei voisi oppia suomea (koska se on vain asenteesta kiinni, niinhän sanotaan suomenkielisten ruotsin oppimisesta).
Eli jos jompikumpi pakkokieli pitäisi valita, niin kannatan pakkoviittomakieltä.
Sama tuli mieleen:
RKP:n logiikan mukaan kuulovammaisia pitäisi estää saamasta implantteja korviinsa ja
oppia kuulemaan, jotta viittomakielen asema ei heikentyisi.
peruskoulussa opeteltiin viitomakieltäkin. Ei nyt tietenkään aineena, mutta olikos se äidinkielen tunneilla.
Perusteiden opetus on ok, siitä voi sitten kukin kehittyä halujen mukaan. Niinkuin ruotsin kielessäkin...
Kirjoittaja yritti olla nokkela, mutta putosi omaan kuoppaan....
Jaahas, mikä ja missä se kuoppa sitten olikaan?
Montakohan tuntia sinä olet koulussa viittomakieltä pakolla opetellut? Pari tuntia kenties vai peräti 10 tuntia? Kyllä ruotsia voisi koulussa pakolla opettaa saman verran. Kyllä siinä ajassa oppii tärkeimmät, kuten lukusanat, itsensä esittely yms. Ja vastaavat opit myös todellisesta toisesta kotimaisesta eli saamesta.
Mutta on huolestuttavaa kun meillä ei vaadita viittomakielen virkatutkintoa kaikilta julkisen sektorin virkamiehiltä