Olen nyt ajellut elämäni ensimmäisellä diesel-autolla runsaan viikon. Miksi ihmeessä en tehnyt tätä hankintaa jo paljon aikaisemmin?
Moderni turbokone antaa aivan riittävän kiihtyvyyden, ajomelu ei ole bensaversiota suurempi, polttoaineen hinta on kymmeniä prosentteja edullisempi, kulutus (l/100km) pienempi ja muhkealla väännöllä on kiva ajella myös kaupunkinopeuksissa. Jyrkkä kotikadun ylämäkikin on ajettavissa traktorimaisen voiman turvin aivan pintakaasulla.
Onko nykyisellä dieselillä huonoja puolia? Kokematta ovat vielä talviolosuhteet (käynnistyvyys, lämpiäminen) sekä huoltotoimet (lähinnä varaosien hinta). Dieselveroon olen varautunut; se tulee olemaan n. 450 euroa vuodessa - saisihan sillä tietysti 8 tankillista bensaa, mutta nyt eletään tämän hyvinharkitun ratkaisun kanssa.
Moderni turbokone antaa aivan riittävän kiihtyvyyden, ajomelu ei ole bensaversiota suurempi, polttoaineen hinta on kymmeniä prosentteja edullisempi, kulutus (l/100km) pienempi ja muhkealla väännöllä on kiva ajella myös kaupunkinopeuksissa. Jyrkkä kotikadun ylämäkikin on ajettavissa traktorimaisen voiman turvin aivan pintakaasulla.
Onko nykyisellä dieselillä huonoja puolia? Kokematta ovat vielä talviolosuhteet (käynnistyvyys, lämpiäminen) sekä huoltotoimet (lähinnä varaosien hinta). Dieselveroon olen varautunut; se tulee olemaan n. 450 euroa vuodessa - saisihan sillä tietysti 8 tankillista bensaa, mutta nyt eletään tämän hyvinharkitun ratkaisun kanssa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Joo onhan se ihan erillainen ajettava kuin vapaasti hengittävä bensamoottori. Heikkouksia en oikein osaa sanoa, mutta sen tiedän että kun dieselistä jotain hajoaa niin se on kallista. Diesel lämpenee hitaammin kuin bensa, se tulee ihan siitä syystä että polttoaine käytetään tehokkaammin liike-energian tuottamiseen. Hukkalämpöä ei synny samaa tahtia kuin bensamoottorissa. Jos lämpeneminen tuntuu ongelmalta niin ongelma hoituu eberillä.
Oikeastaan ajonevoteknisesti ajatellen, ainoa MIINUS dieselissä on eri polttoaineseoksen käyttö talviaikaan. Eli tarkoitan sitä, että dieselissä tarvitsee vähän seurata pakkasia ja huolehtia ettei tankkiin jää kesälaatua koville pakkasille jolloin pa-systeemit menee tukkoon. .. Enemmän ajavalla tämä ei tietenkään ole varsinainen ongelma, mutta muuta eroa dieselin miinukseksi en osaa sanoa.. nykyautot ovat niin painavia, että turbodiesel moottori on niiden nokalle omiaan. Huomasin eron kun ajoin pitkästä aikaa 1,6 bensa corollaa.. moottori otti kierrokset herkästi ja sammuikin yhtä herkästi :)
kaksi litraisella dieselillä kun voi touhuta paljon muutakin kuin käydä lähikaupassa.. isojen asuntovaunujen veto on sille pikku juttu ja siinä ei bensamoottorilla olisi mitään mahkuja.
Onhan diesel kalliimpi ostos kuin vastaava bensakäyttöinen. Ero taisi omassa valinnassani olla reilun tonnin luokkaa. Olisihan sillä rahalla tankannut bensiiniä parikymmentä kertaa.
Huvittavaa, kun kierrosmittarissa on harva asteikko ja punainen alkaa jo alle viiden tonnin. Mutta eipä viisari yleensä paljon kahta tuhatta ylitäkään! Matkataipaleella tuntuu, että kuski väsyy varmasti ennen kuin auto: polttoainemittarikaan ei tunnu värähtävän ennen kuin on useampi tunti ajettu. Ei tällaista ole bensavehkeillä päässyt kokemaan.
Onhan niitä turboja bensa-autoissakin kohta melkein yhtä lailla ja osassa autoja ollutkin koko ajan. Eli turha vertailla pelkästään ahtamatonta bensaa ja ahdettua dieseliä. Tähän ehkä sorrutaan siksi, että ahtamaton dieselhän ois sananmukaisesti laiska 'häkävasara'. Eli hyvän bensa-auton ei aina tartte olla ahdettu. Ja jos sen turbon haluaa, ni lienee aika lailla sama, vetääkö vaunua tms turbobensalla vai -dieselillä. Ajo-ominaisuuserona niissä dieseleissä, joilla oon ajanu, oon havainnu bensaa huomattavasti jäykemmät polkimet. En oo tosiaan ite vielä kovin lämmenny siihen, että dieseliä hankkisin näillä ajoilla ainakaan makusyistä ja kun bensa-autot kehittyy myös samoissa asioissa. Tulevaisuudesta ei tiedä, mikä tullaan loppupeleissä toteamaan ekologisemmaksi, kunhan päästönormeissa aletaan tuijottamaan muuhunkin, kuin tuohon kasvien tarvtsemaan hiilidioksidiin. Bensa-autohan ei käytännössä ole uhka ollenkaan esim. noiden ilmanlaatua pilaavien ja syöpää aiheuttavien pienhiukkasten suhteen.
"Ja jos sen turbon haluaa, ni lienee aika lailla sama, vetääkö vaunua tms turbobensalla vai -dieselillä. "
no kyllähän se vaunu liikahtaa kummallakin, paljon vaunuilevalle merkitsee kuitenkin aika paljon se meneekö bensaa 15-20litraa sataselle vaiko dieseliä 7-8litraa sataselle.
"Ajo-ominaisuuserona niissä dieseleissä, joilla oon ajanu, oon havainnu bensaa huomattavasti jäykemmät polkimet. "
jäykemmät polkimet? tainnut olla lattiamatto rutussa polkimien alla.
"Bensa-autohan ei käytännössä ole uhka ollenkaan esim. noiden ilmanlaatua pilaavien ja syöpää aiheuttavien pienhiukkasten suhteen."
Vedä vaan sitä bensa-auton pakokaasua ihan rauhassa keuhkojen täydeltä jos se kerta on niin terveellistä.
Itsekin dieselillä työni takia ajavana joudun sen verran ottamaan kantaa keskusteluun että pidän kyllä dieselin vääntö yms. ominaisuuksista, mutta itsekin ihmettelen todella paljon tätä hypettämistä diesel -autojen puhtauden osalta...tottakai diesel -moottori tuottaa vähän niitä kuuluisia hiilaripäästöjä suhteessa vastaavaan bensamalliin, mutta on se kumma kun ei kiinnitetä juurikaan mitään huomiota dieselin muodostamiin muihin päästöihin? Ilmastonmuutoksen etenemistä estetään kannustamalla vähäpäästöisiin autoihin joita dieselit edustaa, mutta missä huomio hiukkaspäästöjen osalta, jotka dieseleissä (ilman pdf suodinta) ovat vielä tänäkin päivänä hyvin korkeat ja ovat suoraan huomattavasti haitallisempia ihmisille kuin hieman korkeammat hillaripäästöt. Noh...joku viisaampi tätäkin varmaan on laskenut, mutta jos suuri osa autoista menee dieseleihin niin kohta saadaan täälläkin vedellä menemään naamarit päässä kun ilma on nokea....varmasti viisampaa fossiilisia aineita käyttävien autojen osalta olisi keskittyä näihin uusiin pienii bensaturboihin jotka ovat taloudellisia, mutta niistä irtoaa haluttaessa voimaa vaikka pieneen kylään.