Krav Maga

Näin tuossa viikonloppuna ilmoituksen Krav Maga kurssista. Treeniä 3 päivää eli 6h/päivä eli yhteensä 18 h. Hinta oli 90 euroa. Mun mielestä tuntuu aika korkealta tuo hinta???

Monessa muussa seurassa tuolla saa maksettua koko vuosimaksun (esim. itselläni vuosimaksu seurassa on vähemmän kun tuon leirin hinta, mahdollisuus treenata 6 kertaa viikossa)......

Huhuu kirjoitti:

Näin tuossa viikonloppuna ilmoituksen Krav Maga kurssista. Treeniä 3 päivää eli 6h/päivä eli yhteensä 18 h. Hinta oli 90 euroa. Mun mielestä tuntuu aika korkealta tuo hinta???

Monessa muussa seurassa tuolla saa maksettua koko vuosimaksun (esim. itselläni vuosimaksu seurassa on vähemmän kun tuon leirin hinta, mahdollisuus treenata 6 kertaa viikossa)......

Lue lisää

Järkyttävää, että joku kurssin järjestäjä voi ottaa 18 tunnista 90 euroa!!! Siitähän tulee 5e tunnin hinnaksi, joten eihän se mikään kallis ole jos vertaa vaikka siihen, että menee pelaa tunniksi sulkapalloa......

Voi olla, että on normaalia tehokkaampi paketti, mutta ei ehkä kuitenkaan kannata.... Vuosimaksut kuuluisi olla juuri 90 e:n luokkaa, kuten monissa seuroissa on (ainakin muissa kuin Krav Magassa). Ilman muuta rahastuksen makua! En sitten tiedä, onko kaikissa Krav Maga -seuroissa sama meininki, että rahat pois vaan.

Kannattaa myös muistaa, että vaikka olisi kuinka tiivis 18 tunnin paketti, todennäköisesti siitä kurssista ei muista kuin korkeintaan puolet viikko sen jälkeen....ja jos haluaa oikeasti oppia jotain, kyllä se vaatii hieman pitkäjänteisempää opettelua kuin 18 h....

xxx kirjoitti:

Järkyttävää, että joku kurssin järjestäjä voi ottaa 18 tunnista 90 euroa!!! Siitähän tulee 5e tunnin hinnaksi, joten eihän se mikään kallis ole jos vertaa vaikka siihen, että menee pelaa tunniksi sulkapalloa......

Voi olla, että on normaalia tehokkaampi paketti, mutta ei ehkä kuitenkaan kannata.... Vuosimaksut kuuluisi olla juuri 90 e:n luokkaa, kuten monissa seuroissa on (ainakin muissa kuin Krav Magassa). Ilman muuta rahastuksen makua! En sitten tiedä, onko kaikissa Krav Maga -seuroissa sama meininki, että rahat pois vaan.

Kannattaa myös muistaa, että vaikka olisi kuinka tiivis 18 tunnin paketti, todennäköisesti siitä kurssista ei muista kuin korkeintaan puolet viikko sen jälkeen....ja jos haluaa oikeasti oppia jotain, kyllä se vaatii hieman pitkäjänteisempää opettelua kuin 18 h....

Lue lisää

Jos tulijoita on enemmän kuin salille mahtuu niin mitäpä sitä hintoja laskemaan.. Jos tuo on se miksi sitä luulen niin tuolla intensiivikurssillahan kuitenkin korvataan alkeiskurssi ja alkeiskurssillahan on harjoituksia kahdesti viikossa ja kestänee pari kuukautta eli tunteja tulee viikossa 3 (2*1,5h) eli yhteensä 3h * 4vko * 2kk = 24 h. Jäähän se ajallisesti vähän vajaaksi peruskurssista mutta eipä kai nuo esittämäni ajat niin tarkkoja ole.. ja intensiivikurssi on intensiivisempi, ei tarvi kerrata jatkuvasti tai jotain sinne päin..

flammee kirjoitti:

Jos tulijoita on enemmän kuin salille mahtuu niin mitäpä sitä hintoja laskemaan.. Jos tuo on se miksi sitä luulen niin tuolla intensiivikurssillahan kuitenkin korvataan alkeiskurssi ja alkeiskurssillahan on harjoituksia kahdesti viikossa ja kestänee pari kuukautta eli tunteja tulee viikossa 3 (2*1,5h) eli yhteensä 3h * 4vko * 2kk = 24 h. Jäähän se ajallisesti vähän vajaaksi peruskurssista mutta eipä kai nuo esittämäni ajat niin tarkkoja ole.. ja intensiivikurssi on intensiivisempi, ei tarvi kerrata jatkuvasti tai jotain sinne päin..

Lue lisää

Onhan se totta, että rahat kannattaa ottaa pois jos halukkaita maksajia löytyy. Sekin on totta, että alkeiskurssin ja tämän mainitun intensiivikurssin tuntimäärät eivät paljoa eroa toisistaan....Kuitenkin tuntuu aika uskomattomalta, että intensiivikurssin käytyä saisi mahdollisuuden suorittaa ensimmäisen tasokokeen (jos ensimmäinen tasokoe ylipäätään intensiivikurssiin kuuluu?). Väitän, että kurssilaisen osaamisen tasossa on eroja, jos vertaa viikon kurssin ja esim. puolen vuoden kurssin käyneitä vaikka tuntimäärät ovat suunnilleen samat. Eihän niitä mustia vöitäkään tms. suoriteta pikakursseina, syystä. Jos intensiivikurssiin ei kuulu mitään koetta, niin sitten se on sellaisenaan ihan ok.

xxx kirjoitti:

Järkyttävää, että joku kurssin järjestäjä voi ottaa 18 tunnista 90 euroa!!! Siitähän tulee 5e tunnin hinnaksi, joten eihän se mikään kallis ole jos vertaa vaikka siihen, että menee pelaa tunniksi sulkapalloa......

Voi olla, että on normaalia tehokkaampi paketti, mutta ei ehkä kuitenkaan kannata.... Vuosimaksut kuuluisi olla juuri 90 e:n luokkaa, kuten monissa seuroissa on (ainakin muissa kuin Krav Magassa). Ilman muuta rahastuksen makua! En sitten tiedä, onko kaikissa Krav Maga -seuroissa sama meininki, että rahat pois vaan.

Kannattaa myös muistaa, että vaikka olisi kuinka tiivis 18 tunnin paketti, todennäköisesti siitä kurssista ei muista kuin korkeintaan puolet viikko sen jälkeen....ja jos haluaa oikeasti oppia jotain, kyllä se vaatii hieman pitkäjänteisempää opettelua kuin 18 h....

Lue lisää

No onpa hirveää jos on tavallista kalliimpi kurssi. Krav magassa vaikuttaa muutenkin olevan (ainakin omien havaintojeni mukaan) jonkin verran korkeammat maksut kuin muissa lajeissa. Kyseessä on haluttu laji ja ihmiset suostuvat maksamaan. Mikäpäs siinä.

Entäpä jos seuralla on oma sali? Silloin on pakko saada seuralle enemmän rahaa jotta voi pyörittää toimintaa. Oman salin pitäminen on kalleudeltaan ihan eri luokkaa kuin jossakin yläasteen liikuntasalissa harjoitteleminen.

Lisäksi alkeiskurssit (normaalit tai intensiivimuodossa olevat) pitkälti rahoittavat vakavissaan harjoittelevien harjoittelua. Suurin osa alkeiskurssille tulevista ihmisistä ei kuitenkaan harjoittele kauaa. Sen vuoksi alkeiskurssien hinnat kannattaa laittaa korkeammiksi kuin mitä seuran kuukausimaksut olisivat samalta ajalta. Sille rahalle on kyllä käyttöä.

Valtaosa Suomen kamppailulajiseuroista on rekisteröityjä yhdistyksiä. Niiden tavoitteena ei voi Suomen lain mukaan olla taloudellisen voiton tavoittelu. Mikäli kyseessä oleva krav maga -seura on rekisteröity yhdistys, niin rahat eivät voi mennä vetäjien taskuun, vaan ne menevät seuran toiminnan pyörittämiseen.

Ari kirjoitti:

No onpa hirveää jos on tavallista kalliimpi kurssi. Krav magassa vaikuttaa muutenkin olevan (ainakin omien havaintojeni mukaan) jonkin verran korkeammat maksut kuin muissa lajeissa. Kyseessä on haluttu laji ja ihmiset suostuvat maksamaan. Mikäpäs siinä.

Entäpä jos seuralla on oma sali? Silloin on pakko saada seuralle enemmän rahaa jotta voi pyörittää toimintaa. Oman salin pitäminen on kalleudeltaan ihan eri luokkaa kuin jossakin yläasteen liikuntasalissa harjoitteleminen.

Lisäksi alkeiskurssit (normaalit tai intensiivimuodossa olevat) pitkälti rahoittavat vakavissaan harjoittelevien harjoittelua. Suurin osa alkeiskurssille tulevista ihmisistä ei kuitenkaan harjoittele kauaa. Sen vuoksi alkeiskurssien hinnat kannattaa laittaa korkeammiksi kuin mitä seuran kuukausimaksut olisivat samalta ajalta. Sille rahalle on kyllä käyttöä.

Valtaosa Suomen kamppailulajiseuroista on rekisteröityjä yhdistyksiä. Niiden tavoitteena ei voi Suomen lain mukaan olla taloudellisen voiton tavoittelu. Mikäli kyseessä oleva krav maga -seura on rekisteröity yhdistys, niin rahat eivät voi mennä vetäjien taskuun, vaan ne menevät seuran toiminnan pyörittämiseen.

Lue lisää

Rekisteröidyllä yhdistyksellä voi kyllä olla palkattua henkilökuntaa, joten sikäli rahat voivat mennä vetäjien taskuun. Useimmissa seuroissa näin ei tosin ole.

Oli kuinka hyvänsä, kamppailulajien opettaminen rahasta on aivan sallittua ja jos hinta on liian kova, ei ole pakko mennä kurssille.

xxx kirjoitti:

Onhan se totta, että rahat kannattaa ottaa pois jos halukkaita maksajia löytyy. Sekin on totta, että alkeiskurssin ja tämän mainitun intensiivikurssin tuntimäärät eivät paljoa eroa toisistaan....Kuitenkin tuntuu aika uskomattomalta, että intensiivikurssin käytyä saisi mahdollisuuden suorittaa ensimmäisen tasokokeen (jos ensimmäinen tasokoe ylipäätään intensiivikurssiin kuuluu?). Väitän, että kurssilaisen osaamisen tasossa on eroja, jos vertaa viikon kurssin ja esim. puolen vuoden kurssin käyneitä vaikka tuntimäärät ovat suunnilleen samat. Eihän niitä mustia vöitäkään tms. suoriteta pikakursseina, syystä. Jos intensiivikurssiin ei kuulu mitään koetta, niin sitten se on sellaisenaan ihan ok.

Lue lisää

Miksi taukojen pitäminen mielestäsi parantaa osaamista. Pikemmin puolen vuoden kuluttua on alkupään asiat unohtuneet, ellei niitä kerrata ja kertaaminen taas vie aikaa uuden oppimiselta.

Ja jos oppiminen olisi huonompaa, niin juuri kokeellahan se selviää. Jos koetta ei läpäise, niin sitten ei läpäise.

Andy kirjoitti:

Miksi taukojen pitäminen mielestäsi parantaa osaamista. Pikemmin puolen vuoden kuluttua on alkupään asiat unohtuneet, ellei niitä kerrata ja kertaaminen taas vie aikaa uuden oppimiselta.

Ja jos oppiminen olisi huonompaa, niin juuri kokeellahan se selviää. Jos koetta ei läpäise, niin sitten ei läpäise.

Lue lisää

"Miksi taukojen pitäminen mielestäsi parantaa osaamista. Pikemmin puolen vuoden kuluttua on alkupään asiat unohtuneet, ellei niitä kerrata ja kertaaminen taas vie aikaa uuden oppimiselta."

Tauot eivät liiemmin paranna osaamista, kertaaminen parantaa.

Et voi vakavalla naamalla väittää, että jos intensiivikurssilainen saa yhden päivän aikana Krav Maga -koulutusta 6 tuntia, niin kurssilainen muistaisi saman päivän iltana kaikki päivällä opetetut asiat...hyvä jos puoliakaan. Toisin on asian laita puolen vuoden kursseilla, joissa käydään vähemmän uutta asiaa läpi / treenikerta.

Omien kokemusten ja muiltakin kuulemani mukaan asiat unohtuvat helposti juuri silloin kun ladataan paljon uutta tietoa lyhyessä ajassa. On toisaalta totta, että mitä pidempi aika jostain opitusta asiasta kuluu, sitä nopeammin se unohtuu, JOS OPITTUJA ASIOITA EI KERRATA. Kertausta tehdään puolen vuoden alkeiskursseilla paljon, koska kertaus on edelleen opintojen äiti. Ei ole paljon hyötyä jos kertauksen sijaan opitaan hirveästi uutta ja unohdetaan nämä uutuudet saman tien kun niille ei ole mitään kunnollista pohjaa.

"Ja jos oppiminen olisi huonompaa, niin juuri kokeellahan se selviää. Jos koetta ei läpäise, niin sitten ei läpäise."

Jep, kokeellahan se selviää, mutta rutiini se on pienikin rutiini. On varmaan ihan hienoa selvittää tasokoe ja unohtaa "opitut" asiat sen jälkeen. Jos intensiivikurssilainen sitten tasokokeensa jälkeen vielä jatkaa lajia, niin se voi olla sitten asia erikseen.

Jos siis haluaa nopeasti guruksi, niin ei muuta kuin Krav Magan intensiivikursseille. Sääliksi käy tosin lajia, jossa voi suorittaa tasokokeita pikakurssien jälkeen ja päästä niistä jopa läpi.

xxx kirjoitti:

"Miksi taukojen pitäminen mielestäsi parantaa osaamista. Pikemmin puolen vuoden kuluttua on alkupään asiat unohtuneet, ellei niitä kerrata ja kertaaminen taas vie aikaa uuden oppimiselta."

Tauot eivät liiemmin paranna osaamista, kertaaminen parantaa.

Et voi vakavalla naamalla väittää, että jos intensiivikurssilainen saa yhden päivän aikana Krav Maga -koulutusta 6 tuntia, niin kurssilainen muistaisi saman päivän iltana kaikki päivällä opetetut asiat...hyvä jos puoliakaan. Toisin on asian laita puolen vuoden kursseilla, joissa käydään vähemmän uutta asiaa läpi / treenikerta.

Omien kokemusten ja muiltakin kuulemani mukaan asiat unohtuvat helposti juuri silloin kun ladataan paljon uutta tietoa lyhyessä ajassa. On toisaalta totta, että mitä pidempi aika jostain opitusta asiasta kuluu, sitä nopeammin se unohtuu, JOS OPITTUJA ASIOITA EI KERRATA. Kertausta tehdään puolen vuoden alkeiskursseilla paljon, koska kertaus on edelleen opintojen äiti. Ei ole paljon hyötyä jos kertauksen sijaan opitaan hirveästi uutta ja unohdetaan nämä uutuudet saman tien kun niille ei ole mitään kunnollista pohjaa.

"Ja jos oppiminen olisi huonompaa, niin juuri kokeellahan se selviää. Jos koetta ei läpäise, niin sitten ei läpäise."

Jep, kokeellahan se selviää, mutta rutiini se on pienikin rutiini. On varmaan ihan hienoa selvittää tasokoe ja unohtaa "opitut" asiat sen jälkeen. Jos intensiivikurssilainen sitten tasokokeensa jälkeen vielä jatkaa lajia, niin se voi olla sitten asia erikseen.

Jos siis haluaa nopeasti guruksi, niin ei muuta kuin Krav Magan intensiivikursseille. Sääliksi käy tosin lajia, jossa voi suorittaa tasokokeita pikakurssien jälkeen ja päästä niistä jopa läpi.

Lue lisää

"Tauot eivät liiemmin paranna osaamista, kertaaminen parantaa.

Et voi vakavalla naamalla väittää, että jos intensiivikurssilainen saa yhden päivän aikana Krav Maga -koulutusta 6 tuntia, niin kurssilainen muistaisi saman päivän iltana kaikki päivällä opetetut asiat...hyvä jos puoliakaan. Toisin on asian laita puolen vuoden kursseilla, joissa käydään vähemmän uutta asiaa läpi / treenikerta."

Jos yhteensä käytetty aikamäärä on suunnilleen sama, niin väitän, että intensiivikurssilainen ei ole ainakaan oleellisesti heikommassa asemassa kuin normaalin alkeiskurssin käynyt. Ei siihen kertaamiseen ole taukoja pitämällä yhtään sen enempää aikaa - etenkään, kun lämmittelyt, tiedotusasiat yms. vie kuitenkin enemmän aikaa normaalikurssilla.

", JOS OPITTUJA ASIOITA EI KERRATA. Kertausta tehdään puolen vuoden alkeiskursseilla paljon, koska kertaus on edelleen opintojen äiti. Ei ole paljon hyötyä jos kertauksen sijaan opitaan hirveästi uutta ja unohdetaan nämä uutuudet saman tien kun niille ei ole mitään kunnollista pohjaa."

Tietysti, jos henkilö käy intensiivikurssin ja on sitten puoli vuotta treenaamatta, on hän taidoiltaan heikompi kuin kaveri, joka on treenannut tasaisesti puoli vuotta. (Missä muuten on puolen vuoden alkeiskurssit?) Mutta tarkoitushan onkin, että intensiivikurssin jälkeen jatketaan treenaamista normaaliryhmässä. Erityisen ihanteellisena pitäisin intensiivikurssia aiempaa lajitaustaa omaaville henkilöille, jotka haluavat treenata magaa. Krav magan ominaispiirteisiinhän kuuluu selvästi muiden lajien harastajien värvääminen. Muistelen jopa nähneeni ilmoituksia intensiivikurssita jolle pääsyn ehtona oli aiempi kamppailulajitausta.

"On varmaan ihan hienoa selvittää tasokoe ja unohtaa "opitut" asiat sen jälkeen."

Onko tämä jotenkin huonompi tilanne kuin että normaalin alkeiskurssin jälkeen lopettaa treenaamisen ja unohtaa asiat?

"Jos siis haluaa nopeasti guruksi, niin ei muuta kuin Krav Magan intensiivikursseille. Sääliksi käy tosin lajia, jossa voi suorittaa tasokokeita pikakurssien jälkeen ja päästä niistä jopa läpi."

Intensiivikurssin jälkeen suoritetaan practitioner 1 taso, joka on lajin alin mahdollinen. Vastaa monen lajin keltaista vyötä eikä siis ole mikään gurutaso. Et edelleenkään vakuuttanut minua siitä, että näin saatu taitotaso olisi erityisen paljon huonompi kuin suunnilleen samassa ajassa pidemmällä aikavälillä saavutettu.

Andy kirjoitti:

"Tauot eivät liiemmin paranna osaamista, kertaaminen parantaa.

Et voi vakavalla naamalla väittää, että jos intensiivikurssilainen saa yhden päivän aikana Krav Maga -koulutusta 6 tuntia, niin kurssilainen muistaisi saman päivän iltana kaikki päivällä opetetut asiat...hyvä jos puoliakaan. Toisin on asian laita puolen vuoden kursseilla, joissa käydään vähemmän uutta asiaa läpi / treenikerta."

Jos yhteensä käytetty aikamäärä on suunnilleen sama, niin väitän, että intensiivikurssilainen ei ole ainakaan oleellisesti heikommassa asemassa kuin normaalin alkeiskurssin käynyt. Ei siihen kertaamiseen ole taukoja pitämällä yhtään sen enempää aikaa - etenkään, kun lämmittelyt, tiedotusasiat yms. vie kuitenkin enemmän aikaa normaalikurssilla.

", JOS OPITTUJA ASIOITA EI KERRATA. Kertausta tehdään puolen vuoden alkeiskursseilla paljon, koska kertaus on edelleen opintojen äiti. Ei ole paljon hyötyä jos kertauksen sijaan opitaan hirveästi uutta ja unohdetaan nämä uutuudet saman tien kun niille ei ole mitään kunnollista pohjaa."

Tietysti, jos henkilö käy intensiivikurssin ja on sitten puoli vuotta treenaamatta, on hän taidoiltaan heikompi kuin kaveri, joka on treenannut tasaisesti puoli vuotta. (Missä muuten on puolen vuoden alkeiskurssit?) Mutta tarkoitushan onkin, että intensiivikurssin jälkeen jatketaan treenaamista normaaliryhmässä. Erityisen ihanteellisena pitäisin intensiivikurssia aiempaa lajitaustaa omaaville henkilöille, jotka haluavat treenata magaa. Krav magan ominaispiirteisiinhän kuuluu selvästi muiden lajien harastajien värvääminen. Muistelen jopa nähneeni ilmoituksia intensiivikurssita jolle pääsyn ehtona oli aiempi kamppailulajitausta.

"On varmaan ihan hienoa selvittää tasokoe ja unohtaa "opitut" asiat sen jälkeen."

Onko tämä jotenkin huonompi tilanne kuin että normaalin alkeiskurssin jälkeen lopettaa treenaamisen ja unohtaa asiat?

"Jos siis haluaa nopeasti guruksi, niin ei muuta kuin Krav Magan intensiivikursseille. Sääliksi käy tosin lajia, jossa voi suorittaa tasokokeita pikakurssien jälkeen ja päästä niistä jopa läpi."

Intensiivikurssin jälkeen suoritetaan practitioner 1 taso, joka on lajin alin mahdollinen. Vastaa monen lajin keltaista vyötä eikä siis ole mikään gurutaso. Et edelleenkään vakuuttanut minua siitä, että näin saatu taitotaso olisi erityisen paljon huonompi kuin suunnilleen samassa ajassa pidemmällä aikavälillä saavutettu.

Lue lisää

Intensiivikurssi ei välttämättä ole mikään aivan huono asia, jos se antaa vain perusteet, jotta voi sitten jatkaa harjoittelua normaaliryhmässä heti sen jälkeen. Oppiiko intensiivikurssilainen sitten enemmän asiaa kuin 3kk peruskurssilainen? Luultavasti ei ainakaan intensiivikurssin aikana. Mutta jos ottaa huomioon mitä intensiivikurssilainen on oppinut 3kk aikana, niin ainakin tunteja on ollut mahdollisuus kerätä huomattavasti enemmän. Varsinkin, jos hän on intensiivikurssin jälkeen osallistunut ahkerasti normaaliryhmäntreeneihin, joita voi olla lajista riippuen jopa 3-7/viikko.

Hyviä puolia 3kk systeemissä on ainakin siinä, että pystyy treenien välillä sulattelemaan tietoa ja miettimään niitä opetettuja asioita. Intensiivikurssilla tätä mahdollisuutta ei ole. Myöskin mahdolliset pienetkin loukkaantumiset voivat pilata koko homman ja intensiivikurssi jää kesken. 3kk systeemissä taas pienet loukkaantumiset paranevat viikossa ja sitten taas voi tulla mukaan treenaamaan, joten ei sen takia menetä koko loppukurssia. Ukemit ovat varsinkin sellaisia, että itselläni ainakin muistan kun tein alussa huonoja ukemeja ja paikat kipeytyivät niin 3kk systeemissä on mahdollisuus parantaa paikkoja paremmin treenien välillä. Ei se tarvitse kuin yhden paskan ukemin niin loppujen ukemeiden harjoittelu on yhtä helvettiä. En tiedä miten intensiivikurssilaiset kokevat tämän? Vai tehdäänkö siellä niin että sitten ei ukemeja enää harjoitella... No kai ne siellä normaaliryhmässäkin ennemmin tai myöhemmin oppii.

Andy kirjoitti:

"Tauot eivät liiemmin paranna osaamista, kertaaminen parantaa.

Et voi vakavalla naamalla väittää, että jos intensiivikurssilainen saa yhden päivän aikana Krav Maga -koulutusta 6 tuntia, niin kurssilainen muistaisi saman päivän iltana kaikki päivällä opetetut asiat...hyvä jos puoliakaan. Toisin on asian laita puolen vuoden kursseilla, joissa käydään vähemmän uutta asiaa läpi / treenikerta."

Jos yhteensä käytetty aikamäärä on suunnilleen sama, niin väitän, että intensiivikurssilainen ei ole ainakaan oleellisesti heikommassa asemassa kuin normaalin alkeiskurssin käynyt. Ei siihen kertaamiseen ole taukoja pitämällä yhtään sen enempää aikaa - etenkään, kun lämmittelyt, tiedotusasiat yms. vie kuitenkin enemmän aikaa normaalikurssilla.

", JOS OPITTUJA ASIOITA EI KERRATA. Kertausta tehdään puolen vuoden alkeiskursseilla paljon, koska kertaus on edelleen opintojen äiti. Ei ole paljon hyötyä jos kertauksen sijaan opitaan hirveästi uutta ja unohdetaan nämä uutuudet saman tien kun niille ei ole mitään kunnollista pohjaa."

Tietysti, jos henkilö käy intensiivikurssin ja on sitten puoli vuotta treenaamatta, on hän taidoiltaan heikompi kuin kaveri, joka on treenannut tasaisesti puoli vuotta. (Missä muuten on puolen vuoden alkeiskurssit?) Mutta tarkoitushan onkin, että intensiivikurssin jälkeen jatketaan treenaamista normaaliryhmässä. Erityisen ihanteellisena pitäisin intensiivikurssia aiempaa lajitaustaa omaaville henkilöille, jotka haluavat treenata magaa. Krav magan ominaispiirteisiinhän kuuluu selvästi muiden lajien harastajien värvääminen. Muistelen jopa nähneeni ilmoituksia intensiivikurssita jolle pääsyn ehtona oli aiempi kamppailulajitausta.

"On varmaan ihan hienoa selvittää tasokoe ja unohtaa "opitut" asiat sen jälkeen."

Onko tämä jotenkin huonompi tilanne kuin että normaalin alkeiskurssin jälkeen lopettaa treenaamisen ja unohtaa asiat?

"Jos siis haluaa nopeasti guruksi, niin ei muuta kuin Krav Magan intensiivikursseille. Sääliksi käy tosin lajia, jossa voi suorittaa tasokokeita pikakurssien jälkeen ja päästä niistä jopa läpi."

Intensiivikurssin jälkeen suoritetaan practitioner 1 taso, joka on lajin alin mahdollinen. Vastaa monen lajin keltaista vyötä eikä siis ole mikään gurutaso. Et edelleenkään vakuuttanut minua siitä, että näin saatu taitotaso olisi erityisen paljon huonompi kuin suunnilleen samassa ajassa pidemmällä aikavälillä saavutettu.

Lue lisää

"Jos yhteensä käytetty aikamäärä on suunnilleen sama, niin väitän, että intensiivikurssilainen ei ole ainakaan oleellisesti heikommassa asemassa kuin normaalin alkeiskurssin käynyt."

Joo, näin varmaankin on, mutta harvemmin aikamäärä on suunnilleen sama. Jospa vaikka olettaisi, että jokin toinen alkeiskurssi olisi 3 kk pitkä (ei edes mikään pitkä kurssi vielä), viikossa 3h --> kurssin pituus olisi 36 h, eli puolet enemmän kuin intensiivissä. Voit varmaan myöntää, että jonkunlaista tasoeroa pitäisi olla. Tota intensiiviä on aika paha verrata mihinkään muuhun alkeiskurssiin, kun ne on säännönmukaan pidempiä.

"Missä muuten on puolen vuoden alkeiskurssit?"

Puoli vuotta ehkä vähän yliammuttu, mutta esim. 4-5 kk on ihan tavallinen alkeiskurssin pituus ainakin osassa itämaisia lajeja.

"Erityisen ihanteellisena pitäisin intensiivikurssia aiempaa lajitaustaa omaaville henkilöille, jotka haluavat treenata magaa."

Pitää varmaan paikkansa, mutta sitten puhutaan jo vähän eri asiasta....

""On varmaan ihan hienoa selvittää tasokoe ja unohtaa "opitut" asiat sen jälkeen."

Onko tämä jotenkin huonompi tilanne kuin että normaalin alkeiskurssin jälkeen lopettaa treenaamisen ja unohtaa asiat? "

Jos lopettaa alkeiskurssin ja unohtaa asiat, niin tottakai sekin on huono tilanne....=)

""Jos siis haluaa nopeasti guruksi, niin ei muuta kuin Krav Magan intensiivikursseille. Sääliksi käy tosin lajia, jossa voi suorittaa tasokokeita pikakurssien jälkeen ja päästä niistä jopa läpi."

Intensiivikurssin jälkeen suoritetaan practitioner 1 taso, joka on lajin alin mahdollinen. Vastaa monen lajin keltaista vyötä eikä siis ole mikään gurutaso."

En tarkoittanutkaan gurulla keltaista vyötä. Hyvä, että olet kuitenkin siitä asiasta samaa mieltä. =) Pointtina oli lähinnä se, että jos alkeiskurssi järjestetään intensiivinä, niin miksei niitä myös järjestettäisi ennen seuraavia tasokokeita. Sitä rataa kun jatkaa niin pääsee guruksi kahdessa kuukaudessa. Ei järkeä.

"Et edelleenkään vakuuttanut minua siitä, että näin saatu taitotaso olisi erityisen paljon huonompi kuin suunnilleen samassa ajassa pidemmällä aikavälillä saavutettu. "

Taitotaso onkin varmasti suunnilleen samaa tasoa, jos kyse on samasta ajasta. Mutta kuten aiemmin sanoin, ei tota intensiiviä voi muihin alkeiskursseihin juurikaan verrata.... Harvemmin järjestetään 3 - 4 kk:n kursseja, joiden laajuus on 18 h.....ei tulis montaa minuuttia viikkoa kohden. =)

Porkkis kirjoitti:

Intensiivikurssi ei välttämättä ole mikään aivan huono asia, jos se antaa vain perusteet, jotta voi sitten jatkaa harjoittelua normaaliryhmässä heti sen jälkeen. Oppiiko intensiivikurssilainen sitten enemmän asiaa kuin 3kk peruskurssilainen? Luultavasti ei ainakaan intensiivikurssin aikana. Mutta jos ottaa huomioon mitä intensiivikurssilainen on oppinut 3kk aikana, niin ainakin tunteja on ollut mahdollisuus kerätä huomattavasti enemmän. Varsinkin, jos hän on intensiivikurssin jälkeen osallistunut ahkerasti normaaliryhmäntreeneihin, joita voi olla lajista riippuen jopa 3-7/viikko.

Hyviä puolia 3kk systeemissä on ainakin siinä, että pystyy treenien välillä sulattelemaan tietoa ja miettimään niitä opetettuja asioita. Intensiivikurssilla tätä mahdollisuutta ei ole. Myöskin mahdolliset pienetkin loukkaantumiset voivat pilata koko homman ja intensiivikurssi jää kesken. 3kk systeemissä taas pienet loukkaantumiset paranevat viikossa ja sitten taas voi tulla mukaan treenaamaan, joten ei sen takia menetä koko loppukurssia. Ukemit ovat varsinkin sellaisia, että itselläni ainakin muistan kun tein alussa huonoja ukemeja ja paikat kipeytyivät niin 3kk systeemissä on mahdollisuus parantaa paikkoja paremmin treenien välillä. Ei se tarvitse kuin yhden paskan ukemin niin loppujen ukemeiden harjoittelu on yhtä helvettiä. En tiedä miten intensiivikurssilaiset kokevat tämän? Vai tehdäänkö siellä niin että sitten ei ukemeja enää harjoitella... No kai ne siellä normaaliryhmässäkin ennemmin tai myöhemmin oppii.

Lue lisää

Tietääkseni ukemit ei ole magassa kovin keskeisessä osassa.

xxx kirjoitti:

"Jos yhteensä käytetty aikamäärä on suunnilleen sama, niin väitän, että intensiivikurssilainen ei ole ainakaan oleellisesti heikommassa asemassa kuin normaalin alkeiskurssin käynyt."

Joo, näin varmaankin on, mutta harvemmin aikamäärä on suunnilleen sama. Jospa vaikka olettaisi, että jokin toinen alkeiskurssi olisi 3 kk pitkä (ei edes mikään pitkä kurssi vielä), viikossa 3h --> kurssin pituus olisi 36 h, eli puolet enemmän kuin intensiivissä. Voit varmaan myöntää, että jonkunlaista tasoeroa pitäisi olla. Tota intensiiviä on aika paha verrata mihinkään muuhun alkeiskurssiin, kun ne on säännönmukaan pidempiä.

"Missä muuten on puolen vuoden alkeiskurssit?"

Puoli vuotta ehkä vähän yliammuttu, mutta esim. 4-5 kk on ihan tavallinen alkeiskurssin pituus ainakin osassa itämaisia lajeja.

"Erityisen ihanteellisena pitäisin intensiivikurssia aiempaa lajitaustaa omaaville henkilöille, jotka haluavat treenata magaa."

Pitää varmaan paikkansa, mutta sitten puhutaan jo vähän eri asiasta....

""On varmaan ihan hienoa selvittää tasokoe ja unohtaa "opitut" asiat sen jälkeen."

Onko tämä jotenkin huonompi tilanne kuin että normaalin alkeiskurssin jälkeen lopettaa treenaamisen ja unohtaa asiat? "

Jos lopettaa alkeiskurssin ja unohtaa asiat, niin tottakai sekin on huono tilanne....=)

""Jos siis haluaa nopeasti guruksi, niin ei muuta kuin Krav Magan intensiivikursseille. Sääliksi käy tosin lajia, jossa voi suorittaa tasokokeita pikakurssien jälkeen ja päästä niistä jopa läpi."

Intensiivikurssin jälkeen suoritetaan practitioner 1 taso, joka on lajin alin mahdollinen. Vastaa monen lajin keltaista vyötä eikä siis ole mikään gurutaso."

En tarkoittanutkaan gurulla keltaista vyötä. Hyvä, että olet kuitenkin siitä asiasta samaa mieltä. =) Pointtina oli lähinnä se, että jos alkeiskurssi järjestetään intensiivinä, niin miksei niitä myös järjestettäisi ennen seuraavia tasokokeita. Sitä rataa kun jatkaa niin pääsee guruksi kahdessa kuukaudessa. Ei järkeä.

"Et edelleenkään vakuuttanut minua siitä, että näin saatu taitotaso olisi erityisen paljon huonompi kuin suunnilleen samassa ajassa pidemmällä aikavälillä saavutettu. "

Taitotaso onkin varmasti suunnilleen samaa tasoa, jos kyse on samasta ajasta. Mutta kuten aiemmin sanoin, ei tota intensiiviä voi muihin alkeiskursseihin juurikaan verrata.... Harvemmin järjestetään 3 - 4 kk:n kursseja, joiden laajuus on 18 h.....ei tulis montaa minuuttia viikkoa kohden. =)

Lue lisää

Mietinpä alkeiskurssia, jolla olen juuri apuvetäjänä. Treeniaika on hiukan vajaa kolme kuukautta. Yksitoista viikkoa. Kaksi treeniä viikossa puolitoista tuntia kerrallaan. Alkulämmittelyä tehdään paljolti lajinomaisesti, mutta lihaskuntoa ja venyttelyä treenataan kuitenkin jonkin verran. Tämä lienee magapuolella karsittu pois. Sanotaan siis tunti ja vartti treeniaikaa per harjoitus. 2,5h viikossa kerrottuna yhdellätoista tekee 27,5h. Mutta hyvin monilla oppilailla jää muutama treeni väliin syystä tai toisesta. Sanotaan nyt, että neljä treeniä jää väliin, jolloin kokonaistreeniajaksi jää 22,5h. Ja moni tällainen oppilas tulee keltaisen vyön saamaan meilläkin. 18h ei tunnu lainkaan järjettömältä. Kunto on tietysti meidän kurssimme oppilailla kohonnut paremmin ja sitä myötä harjoittelu myöhemmin on helpompaa.

No, ei mitään lajia tietenkään pelkällä alkeiskurssilla opita ja sehän toimiikin vain valmistautumisena edistyneempien treeneihin.

Väitän, että jos harjoittelisi kahdeksan tuntia päivässä viisi päivää viikossa, edistyisi hyvin nopeasti ja harrastustahdilla vuosia vievä kehitys voitaisiin supistaa kuukausiin.

"Pointtina oli lähinnä se, että jos alkeiskurssi järjestetään intensiivinä, niin miksei niitä myös järjestettäisi ennen seuraavia tasokokeita. Sitä rataa kun jatkaa niin pääsee guruksi kahdessa kuukaudessa. Ei järkeä."

No näin ei kuitenkaan tietääkseni missään tehdä. Erityisesti siksi, että tällainen treenaus on mahdotonta työssä käyvälle ihmiselle ja liian kallista työttömälle. Lisäksi yleensä vaadittu treenimäärä kasvaa systeemissä kuin systeemissä tasojen edetessä, eikä seuraavaan tasoon riittäisi 18 tunnin kurssi.

Andy kirjoitti:

Rekisteröidyllä yhdistyksellä voi kyllä olla palkattua henkilökuntaa, joten sikäli rahat voivat mennä vetäjien taskuun. Useimmissa seuroissa näin ei tosin ole.

Oli kuinka hyvänsä, kamppailulajien opettaminen rahasta on aivan sallittua ja jos hinta on liian kova, ei ole pakko mennä kurssille.

Lue lisää

Kokemusta 24 tunnin intensiivikurssista Krav Magaa; treenasimme 4 päivää, 2x 3 tunnin treeni / päivä. Peruskurssin materiaali käytiin läpi ja viimeinen 3 tuntia oli tasokoe. Kaverini kävi myöhemmin saman seuran "normaalikurssin", 20 x 1,5 tunnin treeni joista pääsi muistaakseni käymään 14 treeniä eli 21 tuntia. Keskustelimme ja vertailimme oppimisestamme ja olimme samaa mieltä, intensiivikurssilaisilla ei ollut lainkaan poissaoloja ja kokonaisuus peruskurssin materiaalista oli sisäistetty paremmin. Kurssi oli kahtena viikonloppuna ja treenit tukivat hyvin toisiaan.
Ukemeista; ainakin meidän seurassa tehdään jatkoryhmissä paljon ukemeita ja erilaisia kaatumistekniikoiden sovellutuksia.

Andy kirjoitti:

Mietinpä alkeiskurssia, jolla olen juuri apuvetäjänä. Treeniaika on hiukan vajaa kolme kuukautta. Yksitoista viikkoa. Kaksi treeniä viikossa puolitoista tuntia kerrallaan. Alkulämmittelyä tehdään paljolti lajinomaisesti, mutta lihaskuntoa ja venyttelyä treenataan kuitenkin jonkin verran. Tämä lienee magapuolella karsittu pois. Sanotaan siis tunti ja vartti treeniaikaa per harjoitus. 2,5h viikossa kerrottuna yhdellätoista tekee 27,5h. Mutta hyvin monilla oppilailla jää muutama treeni väliin syystä tai toisesta. Sanotaan nyt, että neljä treeniä jää väliin, jolloin kokonaistreeniajaksi jää 22,5h. Ja moni tällainen oppilas tulee keltaisen vyön saamaan meilläkin. 18h ei tunnu lainkaan järjettömältä. Kunto on tietysti meidän kurssimme oppilailla kohonnut paremmin ja sitä myötä harjoittelu myöhemmin on helpompaa.

No, ei mitään lajia tietenkään pelkällä alkeiskurssilla opita ja sehän toimiikin vain valmistautumisena edistyneempien treeneihin.

Väitän, että jos harjoittelisi kahdeksan tuntia päivässä viisi päivää viikossa, edistyisi hyvin nopeasti ja harrastustahdilla vuosia vievä kehitys voitaisiin supistaa kuukausiin.

"Pointtina oli lähinnä se, että jos alkeiskurssi järjestetään intensiivinä, niin miksei niitä myös järjestettäisi ennen seuraavia tasokokeita. Sitä rataa kun jatkaa niin pääsee guruksi kahdessa kuukaudessa. Ei järkeä."

No näin ei kuitenkaan tietääkseni missään tehdä. Erityisesti siksi, että tällainen treenaus on mahdotonta työssä käyvälle ihmiselle ja liian kallista työttömälle. Lisäksi yleensä vaadittu treenimäärä kasvaa systeemissä kuin systeemissä tasojen edetessä, eikä seuraavaan tasoon riittäisi 18 tunnin kurssi.

Lue lisää

"Sanotaan nyt, että neljä treeniä jää väliin, jolloin kokonaistreeniajaksi jää 22,5h. Ja moni tällainen oppilas tulee keltaisen vyön saamaan meilläkin. 18h ei tunnu lainkaan järjettömältä."

Ei tunnu järjettömältä, mutta edelleen on vaikuttamassa se, että nopeasti paljon ladattua tietoa on vaikea sulattaa kerralla. Mielestäni alkeiskurssin ideana on opettaa perusteet niin, että ne myös osataan (okei, eihän koskaan ole täydellinen).

"Väitän, että jos harjoittelisi kahdeksan tuntia päivässä viisi päivää viikossa, edistyisi hyvin nopeasti ja harrastustahdilla vuosia vievä kehitys voitaisiin supistaa kuukausiin."

Varmasti edistyisikin, mutta mainitsemiesi ongelmien lisäksi tulee väkisinkin loukkaantumiset eteen jossain vaiheessa. Ihmisiä tässä vain ollaan. Tällä tyylillä niitä vöitäkin varmasti saisi nopeammin, mutta en usko, että esim. taekwondossa ei turhaan ole määrätty tiettyjä "odotusaikoja" ennen seuraavaa vyökoetta. "Odotusajat" ei lähde pyörimään vasta juuri ennen mustaa vyötä, vaan heti harrastuksen alettua. Enhän mä sitä kiellä etteikö esim. taekwondoharrastaja tai kuka tahansa kehittyisi nopeammin, jos treenaa enemmän. =) Treenin pitäisi vaan silloin olla todella pitkäkestoista (kk- / vuositasolla), ja viikon intensiivit ei siis siinä mielessä liity asiaan mitenkään.

"yleensä vaadittu treenimäärä kasvaa systeemissä kuin systeemissä tasojen edetessä, eikä seuraavaan tasoon riittäisi 18 tunnin kurssi. "

Totta, mutta jos 18 h riittää ekaan tasoon, niin ei liene mahdotonta järjestää pidempiä kursseja luonnollisesti tiettyyn rajaan asti käytännön syistä.

Mika J. kirjoitti:

Kokemusta 24 tunnin intensiivikurssista Krav Magaa; treenasimme 4 päivää, 2x 3 tunnin treeni / päivä. Peruskurssin materiaali käytiin läpi ja viimeinen 3 tuntia oli tasokoe. Kaverini kävi myöhemmin saman seuran "normaalikurssin", 20 x 1,5 tunnin treeni joista pääsi muistaakseni käymään 14 treeniä eli 21 tuntia. Keskustelimme ja vertailimme oppimisestamme ja olimme samaa mieltä, intensiivikurssilaisilla ei ollut lainkaan poissaoloja ja kokonaisuus peruskurssin materiaalista oli sisäistetty paremmin. Kurssi oli kahtena viikonloppuna ja treenit tukivat hyvin toisiaan.
Ukemeista; ainakin meidän seurassa tehdään jatkoryhmissä paljon ukemeita ja erilaisia kaatumistekniikoiden sovellutuksia.

Lue lisää

"olimme samaa mieltä, intensiivikurssilaisilla ei ollut lainkaan poissaoloja ja kokonaisuus peruskurssin materiaalista oli sisäistetty paremmin."

On ihan ymmärrettävää, että intensiivikurssin kaikilla tunneilla tulee käytyä, kun on kyseessä niin lyhyt aika ja niin paljon rahaa (paljon muuten maksoi?). Normaalikurssin käyny oli näköjään skipannu aika paljon tunneista, melkein kolmanneksen, mikä on aika huima määrä 30 tunnista. En siis ihmettele, että tässä tapauksessa intensiiviläisenä sisäistit opit tehokkaammin. Näinkin voi käydä, mutta ei sanomastasi voi yleistyksiä tehdä (vaikka et sitä tehnytkään).

Koko homma riippuu älyttömästi verrattavista henkilöistä (mm. asenteesta, aiemmasta kokemuksesta, lihaskunnosta....). Jos kaverisi olisi käynyt intensiivin ja sinä normaalin kurssin, taitotason ero olisi voinut olla eri kyseisten kurssien jälkeen...

Andy kirjoitti:

Mietinpä alkeiskurssia, jolla olen juuri apuvetäjänä. Treeniaika on hiukan vajaa kolme kuukautta. Yksitoista viikkoa. Kaksi treeniä viikossa puolitoista tuntia kerrallaan. Alkulämmittelyä tehdään paljolti lajinomaisesti, mutta lihaskuntoa ja venyttelyä treenataan kuitenkin jonkin verran. Tämä lienee magapuolella karsittu pois. Sanotaan siis tunti ja vartti treeniaikaa per harjoitus. 2,5h viikossa kerrottuna yhdellätoista tekee 27,5h. Mutta hyvin monilla oppilailla jää muutama treeni väliin syystä tai toisesta. Sanotaan nyt, että neljä treeniä jää väliin, jolloin kokonaistreeniajaksi jää 22,5h. Ja moni tällainen oppilas tulee keltaisen vyön saamaan meilläkin. 18h ei tunnu lainkaan järjettömältä. Kunto on tietysti meidän kurssimme oppilailla kohonnut paremmin ja sitä myötä harjoittelu myöhemmin on helpompaa.

No, ei mitään lajia tietenkään pelkällä alkeiskurssilla opita ja sehän toimiikin vain valmistautumisena edistyneempien treeneihin.

Väitän, että jos harjoittelisi kahdeksan tuntia päivässä viisi päivää viikossa, edistyisi hyvin nopeasti ja harrastustahdilla vuosia vievä kehitys voitaisiin supistaa kuukausiin.

"Pointtina oli lähinnä se, että jos alkeiskurssi järjestetään intensiivinä, niin miksei niitä myös järjestettäisi ennen seuraavia tasokokeita. Sitä rataa kun jatkaa niin pääsee guruksi kahdessa kuukaudessa. Ei järkeä."

No näin ei kuitenkaan tietääkseni missään tehdä. Erityisesti siksi, että tällainen treenaus on mahdotonta työssä käyvälle ihmiselle ja liian kallista työttömälle. Lisäksi yleensä vaadittu treenimäärä kasvaa systeemissä kuin systeemissä tasojen edetessä, eikä seuraavaan tasoon riittäisi 18 tunnin kurssi.

Lue lisää

Tuntuu, että tällä palstalla on unohdettu kaksi tärkeää asiaa mitkä vaaditaan hyvässä itsepuolustuksessa.
Siihen ei tietysti päästä minkäänlaisella alkeiskurssilla, mutta siitä asti siihen tähdätään.
Eli hyvä fyysinen kunto ja nopea reaktio-nopeus uhan yllättäessä.
Tämä kaikki tulee ainoastaan kertaamalla yhä uudelleen ja uudelleen samoja asioita sekä urheilemalla monipuolisesti.

Parin päivän mittaiset 'leirit' eivät todellakaan ole edes suunniteltu niin, että sieltä kaikki jäisi päähän. Se tuskin on kenenkään muistikapasiteetille on mahdollista.
Muistat ehkä muutaman tekniikan joita voit sitten mennä kotiin mietiskelemään. Muutaman kuukauden leirillä voit tehdä niin joka treeni-illan jälkeen, sekä kasvattaa kuntoa myös treenien ulkopuolella.

Ari kirjoitti:

No onpa hirveää jos on tavallista kalliimpi kurssi. Krav magassa vaikuttaa muutenkin olevan (ainakin omien havaintojeni mukaan) jonkin verran korkeammat maksut kuin muissa lajeissa. Kyseessä on haluttu laji ja ihmiset suostuvat maksamaan. Mikäpäs siinä.

Entäpä jos seuralla on oma sali? Silloin on pakko saada seuralle enemmän rahaa jotta voi pyörittää toimintaa. Oman salin pitäminen on kalleudeltaan ihan eri luokkaa kuin jossakin yläasteen liikuntasalissa harjoitteleminen.

Lisäksi alkeiskurssit (normaalit tai intensiivimuodossa olevat) pitkälti rahoittavat vakavissaan harjoittelevien harjoittelua. Suurin osa alkeiskurssille tulevista ihmisistä ei kuitenkaan harjoittele kauaa. Sen vuoksi alkeiskurssien hinnat kannattaa laittaa korkeammiksi kuin mitä seuran kuukausimaksut olisivat samalta ajalta. Sille rahalle on kyllä käyttöä.

Valtaosa Suomen kamppailulajiseuroista on rekisteröityjä yhdistyksiä. Niiden tavoitteena ei voi Suomen lain mukaan olla taloudellisen voiton tavoittelu. Mikäli kyseessä oleva krav maga -seura on rekisteröity yhdistys, niin rahat eivät voi mennä vetäjien taskuun, vaan ne menevät seuran toiminnan pyörittämiseen.

Lue lisää

Moni maga-seura toimii myös toisen seuran tiloissa, eli maksaa "isäntäseuralle" salista.Usein esim. potku/thai-nyrkkeilyseuroja.Jos on oma seura jolla omat sali ja omat kamat (mm.säkit, pistarit) niin jollainhan ne täytyy maksaa..Itse kannattan korkeita alkeiskurssi maksuja. Tippuu pahimmat hörhöt heti alusta ja kuinka hyvin moni lopettaa lajin kuin lajin alkutaipaleella.. Kun kerran puhutaan seuroista ja seurojen "tuloista" niin miksi voi luokitella Combatin? Onko kyseessä ry? Maksut ovat ainakin aika hilpeät, kumma jos ei jotain jää viivan yläpuolelle..

xxx kirjoitti:

"Sanotaan nyt, että neljä treeniä jää väliin, jolloin kokonaistreeniajaksi jää 22,5h. Ja moni tällainen oppilas tulee keltaisen vyön saamaan meilläkin. 18h ei tunnu lainkaan järjettömältä."

Ei tunnu järjettömältä, mutta edelleen on vaikuttamassa se, että nopeasti paljon ladattua tietoa on vaikea sulattaa kerralla. Mielestäni alkeiskurssin ideana on opettaa perusteet niin, että ne myös osataan (okei, eihän koskaan ole täydellinen).

"Väitän, että jos harjoittelisi kahdeksan tuntia päivässä viisi päivää viikossa, edistyisi hyvin nopeasti ja harrastustahdilla vuosia vievä kehitys voitaisiin supistaa kuukausiin."

Varmasti edistyisikin, mutta mainitsemiesi ongelmien lisäksi tulee väkisinkin loukkaantumiset eteen jossain vaiheessa. Ihmisiä tässä vain ollaan. Tällä tyylillä niitä vöitäkin varmasti saisi nopeammin, mutta en usko, että esim. taekwondossa ei turhaan ole määrätty tiettyjä "odotusaikoja" ennen seuraavaa vyökoetta. "Odotusajat" ei lähde pyörimään vasta juuri ennen mustaa vyötä, vaan heti harrastuksen alettua. Enhän mä sitä kiellä etteikö esim. taekwondoharrastaja tai kuka tahansa kehittyisi nopeammin, jos treenaa enemmän. =) Treenin pitäisi vaan silloin olla todella pitkäkestoista (kk- / vuositasolla), ja viikon intensiivit ei siis siinä mielessä liity asiaan mitenkään.

"yleensä vaadittu treenimäärä kasvaa systeemissä kuin systeemissä tasojen edetessä, eikä seuraavaan tasoon riittäisi 18 tunnin kurssi. "

Totta, mutta jos 18 h riittää ekaan tasoon, niin ei liene mahdotonta järjestää pidempiä kursseja luonnollisesti tiettyyn rajaan asti käytännön syistä.

Lue lisää

"jos 18 h riittää ekaan tasoon, niin ei liene mahdotonta järjestää pidempiä kursseja luonnollisesti tiettyyn rajaan asti käytännön syistä."

No ei se varmaan mahdotonta ole, mutta reaalimaailmassa näin ei kuitenkaan tapahdu, joten mikä oli ongelma?

Alkeiskurssin (intensiivi- tai tavallinen) tarkoitushan on antaa oppilaalle sellainen taitotaso, että hän kykenee osallistumaan harjoituksiin alemmantasoisessa normaaliryhmässä. Jos krav magassa koetaan, että tämä onnistuu 18h harjoittelun jälkeen, niin miksi sen ketään pitäisi kalvaa? Jos joku kurssilainen ei ole tilanteen tasalla tämän jälkeen, niin voihan sille antaa lisäoppia.

Se, mille taitotasolle kukin vyö- tai muun arvo asetetaan, lienee myös jokaisen lajin sisäinen asia. Esim. 1 danin treenivaatimuksetkin vaihtelevat paristasadasta tuhansiin treenitunteihin eri lajeissa.

lisäksi on olemassa kouluja ja lajeja, joilla ei edes ole mitään arvoasteita. Samoin jotkut koulut ottavat harjoittelijoita mukaan suoraan edistyneempien ryhmään ilman alkeiskurssia.

Tältä pohjalta en näe mitään ongelmallista siinä, että joku laji korvaa alkeiskurssin 18h intensiivikurssilla.

Andy kirjoitti:

"jos 18 h riittää ekaan tasoon, niin ei liene mahdotonta järjestää pidempiä kursseja luonnollisesti tiettyyn rajaan asti käytännön syistä."

No ei se varmaan mahdotonta ole, mutta reaalimaailmassa näin ei kuitenkaan tapahdu, joten mikä oli ongelma?

Alkeiskurssin (intensiivi- tai tavallinen) tarkoitushan on antaa oppilaalle sellainen taitotaso, että hän kykenee osallistumaan harjoituksiin alemmantasoisessa normaaliryhmässä. Jos krav magassa koetaan, että tämä onnistuu 18h harjoittelun jälkeen, niin miksi sen ketään pitäisi kalvaa? Jos joku kurssilainen ei ole tilanteen tasalla tämän jälkeen, niin voihan sille antaa lisäoppia.

Se, mille taitotasolle kukin vyö- tai muun arvo asetetaan, lienee myös jokaisen lajin sisäinen asia. Esim. 1 danin treenivaatimuksetkin vaihtelevat paristasadasta tuhansiin treenitunteihin eri lajeissa.

lisäksi on olemassa kouluja ja lajeja, joilla ei edes ole mitään arvoasteita. Samoin jotkut koulut ottavat harjoittelijoita mukaan suoraan edistyneempien ryhmään ilman alkeiskurssia.

Tältä pohjalta en näe mitään ongelmallista siinä, että joku laji korvaa alkeiskurssin 18h intensiivikurssilla.

Lue lisää

"No ei se varmaan mahdotonta ole, mutta reaalimaailmassa näin ei kuitenkaan tapahdu, joten mikä oli ongelma?"

Kerro sinä, kun tunnut tietävän kaiken kaikesta.

"Jos krav magassa koetaan, että tämä onnistuu 18h harjoittelun jälkeen, niin miksi sen ketään pitäisi kalvaa?"

Jaa, no en tiedä ketä sellainen kalvaa. Ei ainakaan itseäni. Magaajat saavat pitää vaikka viikonlopun kestäviä alkkareita jos haluavat, mutta saavutetut tulokset on sitten eri asia.

"Se, mille taitotasolle kukin vyö- tai muun arvo asetetaan, lienee myös jokaisen lajin sisäinen asia."

Onko joku väittänyt jotain muuta? Tottakai joka lajilla on omat vaatimuksensa.

"Tältä pohjalta en näe mitään ongelmallista siinä, että joku laji korvaa alkeiskurssin 18h intensiivikurssilla. "

Asiasta olen samaa mieltä. Jotta ei kuitenkaan aleta kiertämään kehää, voit lukea kommenttini 18 h intensiivin "hyvyydestä".

xxx kirjoitti:

"No ei se varmaan mahdotonta ole, mutta reaalimaailmassa näin ei kuitenkaan tapahdu, joten mikä oli ongelma?"

Kerro sinä, kun tunnut tietävän kaiken kaikesta.

"Jos krav magassa koetaan, että tämä onnistuu 18h harjoittelun jälkeen, niin miksi sen ketään pitäisi kalvaa?"

Jaa, no en tiedä ketä sellainen kalvaa. Ei ainakaan itseäni. Magaajat saavat pitää vaikka viikonlopun kestäviä alkkareita jos haluavat, mutta saavutetut tulokset on sitten eri asia.

"Se, mille taitotasolle kukin vyö- tai muun arvo asetetaan, lienee myös jokaisen lajin sisäinen asia."

Onko joku väittänyt jotain muuta? Tottakai joka lajilla on omat vaatimuksensa.

"Tältä pohjalta en näe mitään ongelmallista siinä, että joku laji korvaa alkeiskurssin 18h intensiivikurssilla. "

Asiasta olen samaa mieltä. Jotta ei kuitenkaan aleta kiertämään kehää, voit lukea kommenttini 18 h intensiivin "hyvyydestä".

Lue lisää

"
"No ei se varmaan mahdotonta ole, mutta reaalimaailmassa näin ei kuitenkaan tapahdu, joten mikä oli ongelma?"

Kerro sinä, kun tunnut tietävän kaiken kaikesta."

Voisitko täsmentää? Minähän olen koko ajan ollut sitä mieltä, että intensiivikurssi on ihan ok. Sinä taas olet nähnyt joitain ongelmia siinä, että intensiivikurssin jälkeen järjestetään tasokoe, kuvitellut että muutkin asteet voi krav magassa suorittaa samoin ja säälitellyt koko lajia.

""Jos krav magassa koetaan, että tämä onnistuu 18h harjoittelun jälkeen, niin miksi sen ketään pitäisi kalvaa?"

Jaa, no en tiedä ketä sellainen kalvaa. Ei ainakaan itseäni."

Miksi sitten olet tässä keskustelussa kirjoittanut mm. tällaista:
- Sääliksi käy tosin lajia, jossa voi suorittaa tasokokeita pikakurssien jälkeen ja päästä niistä jopa läpi.
- On varmaan ihan hienoa selvittää tasokoe ja unohtaa "opitut" asiat sen jälkeen.
- ....Kuitenkin tuntuu aika uskomattomalta, että intensiivikurssin käytyä saisi mahdollisuuden suorittaa ensimmäisen tasokokeen (jos ensimmäinen tasokoe ylipäätään intensiivikurssiin kuuluu?).
- . Jos intensiivikurssiin ei kuulu mitään koetta, niin sitten se on sellaisenaan ihan ok.
- Pointtina oli lähinnä se, että jos alkeiskurssi järjestetään intensiivinä, niin miksei niitä myös järjestettäisi ennen seuraavia tasokokeita. Sitä rataa kun jatkaa niin pääsee guruksi kahdessa kuukaudessa. Ei järkeä.

"
Asiasta olen samaa mieltä. Jotta ei kuitenkaan aleta kiertämään kehää, voit lukea kommenttini 18 h intensiivin "hyvyydestä". "

No jospa esittelisit ne haitat, joita seuraa siitä, että oppilas siirtyy treenaamaan yleiseen harjoitusryhmään 18h intensiivikurssin eikä esim. 25h normaalin alkeiskurssitreenin jälkeen?

Andy kirjoitti:

"
"No ei se varmaan mahdotonta ole, mutta reaalimaailmassa näin ei kuitenkaan tapahdu, joten mikä oli ongelma?"

Kerro sinä, kun tunnut tietävän kaiken kaikesta."

Voisitko täsmentää? Minähän olen koko ajan ollut sitä mieltä, että intensiivikurssi on ihan ok. Sinä taas olet nähnyt joitain ongelmia siinä, että intensiivikurssin jälkeen järjestetään tasokoe, kuvitellut että muutkin asteet voi krav magassa suorittaa samoin ja säälitellyt koko lajia.

""Jos krav magassa koetaan, että tämä onnistuu 18h harjoittelun jälkeen, niin miksi sen ketään pitäisi kalvaa?"

Jaa, no en tiedä ketä sellainen kalvaa. Ei ainakaan itseäni."

Miksi sitten olet tässä keskustelussa kirjoittanut mm. tällaista:
- Sääliksi käy tosin lajia, jossa voi suorittaa tasokokeita pikakurssien jälkeen ja päästä niistä jopa läpi.
- On varmaan ihan hienoa selvittää tasokoe ja unohtaa "opitut" asiat sen jälkeen.
- ....Kuitenkin tuntuu aika uskomattomalta, että intensiivikurssin käytyä saisi mahdollisuuden suorittaa ensimmäisen tasokokeen (jos ensimmäinen tasokoe ylipäätään intensiivikurssiin kuuluu?).
- . Jos intensiivikurssiin ei kuulu mitään koetta, niin sitten se on sellaisenaan ihan ok.
- Pointtina oli lähinnä se, että jos alkeiskurssi järjestetään intensiivinä, niin miksei niitä myös järjestettäisi ennen seuraavia tasokokeita. Sitä rataa kun jatkaa niin pääsee guruksi kahdessa kuukaudessa. Ei järkeä.

"
Asiasta olen samaa mieltä. Jotta ei kuitenkaan aleta kiertämään kehää, voit lukea kommenttini 18 h intensiivin "hyvyydestä". "

No jospa esittelisit ne haitat, joita seuraa siitä, että oppilas siirtyy treenaamaan yleiseen harjoitusryhmään 18h intensiivikurssin eikä esim. 25h normaalin alkeiskurssitreenin jälkeen?

Lue lisää

"Voisitko täsmentää?"
Ok, jos mielestäsi asiassa ei ole ongelmaa, niin hyvä niin. Itselleni asia ei ole ongelma, koska en kyseistä lajia harrasta.

Sanoin seuraavaa aiemmin, kuten huomasitkin:
"- Sääliksi käy tosin lajia, jossa voi suorittaa tasokokeita pikakurssien jälkeen ja päästä niistä jopa läpi."

Näin todellakin on. Minua säälittää hyvin paljon laji, jossa yllä mainittu on ylipäätään mahdollista. Minua siis säälittää, EI KALVAA. Kaksi aivan eri sanaa aivan eri merkityksillä.

Muutkin aiemmat kommenttini, joita olet bongannut, liittyvät samaan säälin tunteeseen lajia kohtaan. Myöskään ne eivät tarkoita, että asia minua kalvaa. Olen vain pahoillani lajin puolesta, ja sen olen ilmaissut.

xxx kirjoitti:

"Voisitko täsmentää?"
Ok, jos mielestäsi asiassa ei ole ongelmaa, niin hyvä niin. Itselleni asia ei ole ongelma, koska en kyseistä lajia harrasta.

Sanoin seuraavaa aiemmin, kuten huomasitkin:
"- Sääliksi käy tosin lajia, jossa voi suorittaa tasokokeita pikakurssien jälkeen ja päästä niistä jopa läpi."

Näin todellakin on. Minua säälittää hyvin paljon laji, jossa yllä mainittu on ylipäätään mahdollista. Minua siis säälittää, EI KALVAA. Kaksi aivan eri sanaa aivan eri merkityksillä.

Muutkin aiemmat kommenttini, joita olet bongannut, liittyvät samaan säälin tunteeseen lajia kohtaan. Myöskään ne eivät tarkoita, että asia minua kalvaa. Olen vain pahoillani lajin puolesta, ja sen olen ilmaissut.

Lue lisää

Voisitko kertoa, miksi säälit krav magaa intensiivikurssien takia? Kohdistuuko säälisi intensiivikurssilaisiin, muihin oppilaisiin vai opettajiin?

Mitä ongelmia näet siinä, että normaaliryhmään siirrytään intensiivikurssin jälkeen, verrattuna siihen, että sinne siirryttäisiin normaalin alkeiskurssin jälkeen?

xxx kirjoitti:

"olimme samaa mieltä, intensiivikurssilaisilla ei ollut lainkaan poissaoloja ja kokonaisuus peruskurssin materiaalista oli sisäistetty paremmin."

On ihan ymmärrettävää, että intensiivikurssin kaikilla tunneilla tulee käytyä, kun on kyseessä niin lyhyt aika ja niin paljon rahaa (paljon muuten maksoi?). Normaalikurssin käyny oli näköjään skipannu aika paljon tunneista, melkein kolmanneksen, mikä on aika huima määrä 30 tunnista. En siis ihmettele, että tässä tapauksessa intensiiviläisenä sisäistit opit tehokkaammin. Näinkin voi käydä, mutta ei sanomastasi voi yleistyksiä tehdä (vaikka et sitä tehnytkään).

Koko homma riippuu älyttömästi verrattavista henkilöistä (mm. asenteesta, aiemmasta kokemuksesta, lihaskunnosta....). Jos kaverisi olisi käynyt intensiivin ja sinä normaalin kurssin, taitotason ero olisi voinut olla eri kyseisten kurssien jälkeen...

Lue lisää

Tehdäänkö Krav Magassa ukemia? Ukemi on japanilainen termi ja kuuluu budo lajeihin
Eikös Krav maga ole isaraelista?
Israelilaiset kaatuilevat siis japanilaisittain.

Andy kirjoitti:

Voisitko kertoa, miksi säälit krav magaa intensiivikurssien takia? Kohdistuuko säälisi intensiivikurssilaisiin, muihin oppilaisiin vai opettajiin?

Mitä ongelmia näet siinä, että normaaliryhmään siirrytään intensiivikurssin jälkeen, verrattuna siihen, että sinne siirryttäisiin normaalin alkeiskurssin jälkeen?

Lue lisää

"Voisitko kertoa, miksi säälit krav magaa intensiivikurssien takia? Kohdistuuko säälisi intensiivikurssilaisiin, muihin oppilaisiin vai opettajiin?"

Et taida ymmärtää lukemaasi. Kuten lainauksestakin selviää, säälittää itse laji ja sen olemus.

"Mitä ongelmia näet siinä, että normaaliryhmään siirrytään intensiivikurssin jälkeen, verrattuna siihen, että sinne siirryttäisiin normaalin alkeiskurssin jälkeen?"

No, mikäli Magan normaali alkeiskurssi on samanlainen kuin intensiivi (seurakohtaista), niin eipä siinä sitten eroja (=ongelmia) ole, koska näin ollen normaalissa alkeiskurssissa on samat puutteet kuin intensiivissä. Jos tämä normaali alkeiskurssi puolestaan olisi hiukka järkevämpi, kuten joissakin seuroissa varmasti on, kerrattaisiin siellä opittuja asioita.

--> normaalikurssille siirtyneet ex-intensiivit ovat perusasioissa enemmän kahvilla toisin kuin normaalialkkarin (, jossa siis kerrataan perusasioita) käyneet ja normaalikurssille siirtyneet henkilöt.

Toki tämä kaikki on seurakohtaista ja lajin harrastajista yksilöinä (yms.yms.) kiinni... Lienee myös itsestään selvää, että se, mikä on lajin toiselle harrastajalle ongelma, ei välttämättä ole sitä jollekin toiselle harrastajalle??

Vielä tiivistettynä viestini juuri sinulle, Andy, jotta sinun ei tarvitse sitä uudestaan kysyä: Krav Maga on säälittävä laji, koska tason ja ehkä jopa tasoja on mahdollista suorittaa pikakursseilla. Ei siis hyödytä paljoa, jos meininki on sitä, että chieffi näyttää kerran miten pitää tehdä, ja oppilaat ehtii kokeilla sitä pari kertaa...eikä välttämättä sillonkaan onnistu....ja jos onnistuu, ei välttämättä muista "oppimaansa", koska sitä ei kerrata.

xxx kirjoitti:

"Voisitko kertoa, miksi säälit krav magaa intensiivikurssien takia? Kohdistuuko säälisi intensiivikurssilaisiin, muihin oppilaisiin vai opettajiin?"

Et taida ymmärtää lukemaasi. Kuten lainauksestakin selviää, säälittää itse laji ja sen olemus.

"Mitä ongelmia näet siinä, että normaaliryhmään siirrytään intensiivikurssin jälkeen, verrattuna siihen, että sinne siirryttäisiin normaalin alkeiskurssin jälkeen?"

No, mikäli Magan normaali alkeiskurssi on samanlainen kuin intensiivi (seurakohtaista), niin eipä siinä sitten eroja (=ongelmia) ole, koska näin ollen normaalissa alkeiskurssissa on samat puutteet kuin intensiivissä. Jos tämä normaali alkeiskurssi puolestaan olisi hiukka järkevämpi, kuten joissakin seuroissa varmasti on, kerrattaisiin siellä opittuja asioita.

--> normaalikurssille siirtyneet ex-intensiivit ovat perusasioissa enemmän kahvilla toisin kuin normaalialkkarin (, jossa siis kerrataan perusasioita) käyneet ja normaalikurssille siirtyneet henkilöt.

Toki tämä kaikki on seurakohtaista ja lajin harrastajista yksilöinä (yms.yms.) kiinni... Lienee myös itsestään selvää, että se, mikä on lajin toiselle harrastajalle ongelma, ei välttämättä ole sitä jollekin toiselle harrastajalle??

Vielä tiivistettynä viestini juuri sinulle, Andy, jotta sinun ei tarvitse sitä uudestaan kysyä: Krav Maga on säälittävä laji, koska tason ja ehkä jopa tasoja on mahdollista suorittaa pikakursseilla. Ei siis hyödytä paljoa, jos meininki on sitä, että chieffi näyttää kerran miten pitää tehdä, ja oppilaat ehtii kokeilla sitä pari kertaa...eikä välttämättä sillonkaan onnistu....ja jos onnistuu, ei välttämättä muista "oppimaansa", koska sitä ei kerrata.

Lue lisää

"Krav Maga on säälittävä laji, koska tason ja ehkä jopa tasoja on mahdollista suorittaa pikakursseilla. Ei siis hyödytä paljoa, jos meininki on sitä, että chieffi näyttää kerran miten pitää tehdä, ja oppilaat ehtii kokeilla sitä pari kertaa...eikä välttämättä sillonkaan onnistu....ja jos onnistuu, ei välttämättä muista "oppimaansa", koska sitä ei kerrata."

Miten niin ei kerrata? Ei siinä krav magan alkeiskurssilla niin paljoa tekniikoita taida olla että koko intensiivikurssin ajan tulisi uutta asiaa.

xxx kirjoitti:

"Voisitko kertoa, miksi säälit krav magaa intensiivikurssien takia? Kohdistuuko säälisi intensiivikurssilaisiin, muihin oppilaisiin vai opettajiin?"

Et taida ymmärtää lukemaasi. Kuten lainauksestakin selviää, säälittää itse laji ja sen olemus.

"Mitä ongelmia näet siinä, että normaaliryhmään siirrytään intensiivikurssin jälkeen, verrattuna siihen, että sinne siirryttäisiin normaalin alkeiskurssin jälkeen?"

No, mikäli Magan normaali alkeiskurssi on samanlainen kuin intensiivi (seurakohtaista), niin eipä siinä sitten eroja (=ongelmia) ole, koska näin ollen normaalissa alkeiskurssissa on samat puutteet kuin intensiivissä. Jos tämä normaali alkeiskurssi puolestaan olisi hiukka järkevämpi, kuten joissakin seuroissa varmasti on, kerrattaisiin siellä opittuja asioita.

--> normaalikurssille siirtyneet ex-intensiivit ovat perusasioissa enemmän kahvilla toisin kuin normaalialkkarin (, jossa siis kerrataan perusasioita) käyneet ja normaalikurssille siirtyneet henkilöt.

Toki tämä kaikki on seurakohtaista ja lajin harrastajista yksilöinä (yms.yms.) kiinni... Lienee myös itsestään selvää, että se, mikä on lajin toiselle harrastajalle ongelma, ei välttämättä ole sitä jollekin toiselle harrastajalle??

Vielä tiivistettynä viestini juuri sinulle, Andy, jotta sinun ei tarvitse sitä uudestaan kysyä: Krav Maga on säälittävä laji, koska tason ja ehkä jopa tasoja on mahdollista suorittaa pikakursseilla. Ei siis hyödytä paljoa, jos meininki on sitä, että chieffi näyttää kerran miten pitää tehdä, ja oppilaat ehtii kokeilla sitä pari kertaa...eikä välttämättä sillonkaan onnistu....ja jos onnistuu, ei välttämättä muista "oppimaansa", koska sitä ei kerrata.

Lue lisää

Mutta miksi sitä kertaamista ei voi suorittaa sen jälkeen, kun P1 taso on suoritettu? Ei kai missään lajissa niin tehdä, että kun vyökoe on suoritettu, kaikki siihen vyöhön harjoitellut jutut jätetään treenaamatta? Eikä tehdä magassakaan, vaan pari vuotta treenannut kaverini pitään vasaralyöntiä (kuuluu P1-kokeeseen) suosikkitekniikanaan. Ainoa haitta, minkä osaan nähdä tässä on se, että "vanhat" P1-tason kaverit saavat melko kokemattomia hajoituspareja, mutta sekin korjaantuu nopeasti.

Ajankäytön kannalta intensiivikurssi on myös hyvä. Verrataanpa kahta harrastajaa, joista toinen aloittaa intensiivikurssin ja toinen normaalin alkeiskurssin. Alkeiskurssi kestää 12 viikkoa ja on kahdet 1,5h treenit viikossa. Treeniaikaa tulee 36h.

Intensiivikurssilainen treenaa ensin 18h ja sitten sen 12 viikkoa samalla tahdilla. Yhteensä 54h. Parhaassa tapauksessa seuralla on edistyneemmille kolmet tai neljät treenit viikossa. Tällöin ensimmäisen kolmen kuukauden aikana on treenattu 72h tai 90h. tällöin kaveri on taatusti paremmassa iskussa kuin se normaalin alkeiskurssin käynyt heppu.

Suomen kravmagaliitto on sitä mieltä, että heidän expert-tasonsa vastaavat karkeasti itämaisten lajien daneja ja Practitioner- sekä Graduate-tasot värivöitä. Näitä tasoja on kuitenkin kymmenen, eli melko paljon moniin muihin järjestelmiin verrattuna. Tällöin tarvittava tekninen tasohyppäys ei ole kerralla kovin suuri ja voi tuntua siltä, että tasoja saa "helposti".

Eli olemme molemmat sitä mieltä, että mitä enemmän treenaa, sitä paremmaksi tulee. Mutten edelleenkään näe mitään isompaa ongelmaa siinä, jos ensimmäinen tasokoe suoritetaan 18 tunnin eikä esim. 25 tai 36 tunnin treenin jälkeen. Vaikka kurssi kestäisi sata tuntia, ei siinä siltikään miksikään kunnon faitteriksi oppisi ja kertausta tarvitaan sen jälkeen ilman muuta.

Saan jotenkin se vaikutelman, että arvostelet tätä intensiivikurssia siltä pohjalta, että muuta ei sen jälkeen treenata. Ja näinhän siis ei ole tai ainakaan ei pitäisi olla.

Taekwondossa ja useammassakin korealaisessa lajissa on 8-9 värivyöastetta. Toisaalta korealaisetkin lajit ovat hiukan siinä maineessa, että vöitä saa helposti. Väittäisin, että valtaosassa suosituimmista lajeista (mm. judo, aikido, useat jujutsutyylit, karateliiton karate ja moni muukin karatepoppoo, kickboxing) käytetään 5-6 värivyötä. Sitäpaitsi ainakin ITF-puolella on tavallista, että oppilas ylenee kaksi tai jopa kolme vyöastetta kerralla, jolloin vyökokeita on kuitenkin se noin 5 ennen dania.

Andy kirjoitti:

Eli olemme molemmat sitä mieltä, että mitä enemmän treenaa, sitä paremmaksi tulee. Mutten edelleenkään näe mitään isompaa ongelmaa siinä, jos ensimmäinen tasokoe suoritetaan 18 tunnin eikä esim. 25 tai 36 tunnin treenin jälkeen. Vaikka kurssi kestäisi sata tuntia, ei siinä siltikään miksikään kunnon faitteriksi oppisi ja kertausta tarvitaan sen jälkeen ilman muuta.

Saan jotenkin se vaikutelman, että arvostelet tätä intensiivikurssia siltä pohjalta, että muuta ei sen jälkeen treenata. Ja näinhän siis ei ole tai ainakaan ei pitäisi olla.

Taekwondossa ja useammassakin korealaisessa lajissa on 8-9 värivyöastetta. Toisaalta korealaisetkin lajit ovat hiukan siinä maineessa, että vöitä saa helposti. Väittäisin, että valtaosassa suosituimmista lajeista (mm. judo, aikido, useat jujutsutyylit, karateliiton karate ja moni muukin karatepoppoo, kickboxing) käytetään 5-6 värivyötä. Sitäpaitsi ainakin ITF-puolella on tavallista, että oppilas ylenee kaksi tai jopa kolme vyöastetta kerralla, jolloin vyökokeita on kuitenkin se noin 5 ennen dania.

Lue lisää

"...Sitäpaitsi ainakin ITF-puolella on tavallista, että oppilas ylenee kaksi tai jopa kolme vyöastetta kerralla..."

Kolme vyöarvoa voi edetä kerrallaan ainoastaan ensimmäisessä vyökokeessa eli 10 gup --> 7 gup, ja sekin on aika harvinaista. Kahden vyöarvon nouseminen on kuitenkin aika tavallista, olisiko suunnilleen yhtä yleistä kuin vain yhdellä vyöarvolla nouseminenkin(?).. Poislukien ensimmäinen vyökoe, josta siis n. 95% saa sen 8 gupin.

Andy kirjoitti:

Eli olemme molemmat sitä mieltä, että mitä enemmän treenaa, sitä paremmaksi tulee. Mutten edelleenkään näe mitään isompaa ongelmaa siinä, jos ensimmäinen tasokoe suoritetaan 18 tunnin eikä esim. 25 tai 36 tunnin treenin jälkeen. Vaikka kurssi kestäisi sata tuntia, ei siinä siltikään miksikään kunnon faitteriksi oppisi ja kertausta tarvitaan sen jälkeen ilman muuta.

Saan jotenkin se vaikutelman, että arvostelet tätä intensiivikurssia siltä pohjalta, että muuta ei sen jälkeen treenata. Ja näinhän siis ei ole tai ainakaan ei pitäisi olla.

Taekwondossa ja useammassakin korealaisessa lajissa on 8-9 värivyöastetta. Toisaalta korealaisetkin lajit ovat hiukan siinä maineessa, että vöitä saa helposti. Väittäisin, että valtaosassa suosituimmista lajeista (mm. judo, aikido, useat jujutsutyylit, karateliiton karate ja moni muukin karatepoppoo, kickboxing) käytetään 5-6 värivyötä. Sitäpaitsi ainakin ITF-puolella on tavallista, että oppilas ylenee kaksi tai jopa kolme vyöastetta kerralla, jolloin vyökokeita on kuitenkin se noin 5 ennen dania.

Lue lisää

"Eli olemme molemmat sitä mieltä, että mitä enemmän treenaa, sitä paremmaksi tulee"

Eikös se olekin itsestään selvää??? Edellyttäen tietysti laadukasta treeniä..

"Vaikka kurssi kestäisi sata tuntia, ei siinä siltikään miksikään kunnon faitteriksi oppisi ja kertausta tarvitaan sen jälkeen ilman muuta."

No eipä tietenkään sadassakaan tunnissa faitteriksi tulla, se ei ole alkeiskurssin tarkoituskaan. Ja kuten olen aiemmin sanonut, kertaus on opintojen äiti...taidat siis olla edes osittain samaa mieltä siitä asiasta.

"Toisaalta korealaisetkin lajit ovat hiukan siinä maineessa, että vöitä saa helposti."

Sekin vähän riippuu missä päin asuu, ja mitä on keneltäkin on kuullut. Ainakin täällä pk-seudulla vöiden eteen joutuu tekemään töitä, eikä läpipääsy (ainakaan taekwondossa) ole mikään selviö. Itse olen kuullut, että jossain keskisuomen seurassa (nimeä en muista), takakierto vaaditaan vasta sinisellä wtf-tkd:n mittapuun mukaan...eli kuten sanoin...kaikkea sitä kuulee, mutta kaikkea ei tarvi uskoa, voi olla että tämä mainitsemani takakierto-juttukin on ihan hevonkukkua (toivottavasti).

"valtaosassa suosituimmista lajeista (mm. judo, aikido, useat jujutsutyylit, karateliiton karate ja moni muukin karatepoppoo, kickboxing)"

Taidat nyt puhua ihan pelkästään suomen "suosituimmista" lajeista. Ts. muissa maissa suosiot varmasti vaihtelee. Kerro muuten, mistä näistä suosituimmuusasioista (Suomessa) saa faktatietoa.

xxx kirjoitti:

"Eli olemme molemmat sitä mieltä, että mitä enemmän treenaa, sitä paremmaksi tulee"

Eikös se olekin itsestään selvää??? Edellyttäen tietysti laadukasta treeniä..

"Vaikka kurssi kestäisi sata tuntia, ei siinä siltikään miksikään kunnon faitteriksi oppisi ja kertausta tarvitaan sen jälkeen ilman muuta."

No eipä tietenkään sadassakaan tunnissa faitteriksi tulla, se ei ole alkeiskurssin tarkoituskaan. Ja kuten olen aiemmin sanonut, kertaus on opintojen äiti...taidat siis olla edes osittain samaa mieltä siitä asiasta.

"Toisaalta korealaisetkin lajit ovat hiukan siinä maineessa, että vöitä saa helposti."

Sekin vähän riippuu missä päin asuu, ja mitä on keneltäkin on kuullut. Ainakin täällä pk-seudulla vöiden eteen joutuu tekemään töitä, eikä läpipääsy (ainakaan taekwondossa) ole mikään selviö. Itse olen kuullut, että jossain keskisuomen seurassa (nimeä en muista), takakierto vaaditaan vasta sinisellä wtf-tkd:n mittapuun mukaan...eli kuten sanoin...kaikkea sitä kuulee, mutta kaikkea ei tarvi uskoa, voi olla että tämä mainitsemani takakierto-juttukin on ihan hevonkukkua (toivottavasti).

"valtaosassa suosituimmista lajeista (mm. judo, aikido, useat jujutsutyylit, karateliiton karate ja moni muukin karatepoppoo, kickboxing)"

Taidat nyt puhua ihan pelkästään suomen "suosituimmista" lajeista. Ts. muissa maissa suosiot varmasti vaihtelee. Kerro muuten, mistä näistä suosituimmuusasioista (Suomessa) saa faktatietoa.

Lue lisää

Edustan sitä koulukuntaa, joka uskoo hyväksi taistelijaksi tultavan vankalla perusteknisellä pohjalla, jota sitten sovelletaan eri tilanteisiin. Eli jumalaton hinkkaus on hyväksi. Sitä, missä harjoitusryhmässä hinkkausta tehdään, on minusta melko yhdentekevää.

Jos jotain negatiivista krav magassa näen (mainostuksen lisäksi), niin se olisi liiallinen soveltavien harjoitusten tekeminen perustekniikan kustannuksella. Tämä ei kuitenkaan mielestäni liity intensiivikurssiin.

Korealaisista lajeista puhuin nimenomaan maineesta. Se voi olla ansaittu, tai sitten ei, mutta varsin yleinen käsitys on, että korealaisissa lajeissa on keskimäärin helpompi saada vöitä kuin muualla.

Suosituimpien lajien osalta puhuin nimenomaan Suomen tilanteesta. Tarkkkoja harrastajamääriä ei tiedä kukaan (mm. alkeiskurssien nopean harrastajakadon takia), mutta oma käsitykseni perustuu 90-luvun alussa Budo-Expressissä (vai olikohan vielä Karateka?) julkaistuun haastattelututkimukseen. Karate oli ykkönen ja judo kakkonen noin 10 000 harrastajamäärillä. Taekwondolla, painilla ja aikidolla oli joku tuhat treenaajaa ja muut siitä alaspäin. Nyttemmin hanmoodo ja jujutsu ovat varmaan kivunneet tuohon keskikastiin.

Mutta vielä siitä tasojutusta. Taidossahan ensimmäinen vyökoe suoritetaan n. 8kk treenin jälkeen. Pikaisesti laskettuna 2-3 treenin viikkotahdilla tämä tekisi 96-144 tuntia. Mitäs sanoisit taidokalle, joka kertoisi sinulle, kuinka säälittävä laji omasi on, kun siinä ensimmäisen vyön saa vaivaisen 30 tunnin treenaamisella? Puhumattakaan tai shin munista, jossa ensimmäinen vyökoe on jotain kymmenen vuoden treenin jälkeen...

Andy kirjoitti:

Edustan sitä koulukuntaa, joka uskoo hyväksi taistelijaksi tultavan vankalla perusteknisellä pohjalla, jota sitten sovelletaan eri tilanteisiin. Eli jumalaton hinkkaus on hyväksi. Sitä, missä harjoitusryhmässä hinkkausta tehdään, on minusta melko yhdentekevää.

Jos jotain negatiivista krav magassa näen (mainostuksen lisäksi), niin se olisi liiallinen soveltavien harjoitusten tekeminen perustekniikan kustannuksella. Tämä ei kuitenkaan mielestäni liity intensiivikurssiin.

Korealaisista lajeista puhuin nimenomaan maineesta. Se voi olla ansaittu, tai sitten ei, mutta varsin yleinen käsitys on, että korealaisissa lajeissa on keskimäärin helpompi saada vöitä kuin muualla.

Suosituimpien lajien osalta puhuin nimenomaan Suomen tilanteesta. Tarkkkoja harrastajamääriä ei tiedä kukaan (mm. alkeiskurssien nopean harrastajakadon takia), mutta oma käsitykseni perustuu 90-luvun alussa Budo-Expressissä (vai olikohan vielä Karateka?) julkaistuun haastattelututkimukseen. Karate oli ykkönen ja judo kakkonen noin 10 000 harrastajamäärillä. Taekwondolla, painilla ja aikidolla oli joku tuhat treenaajaa ja muut siitä alaspäin. Nyttemmin hanmoodo ja jujutsu ovat varmaan kivunneet tuohon keskikastiin.

Mutta vielä siitä tasojutusta. Taidossahan ensimmäinen vyökoe suoritetaan n. 8kk treenin jälkeen. Pikaisesti laskettuna 2-3 treenin viikkotahdilla tämä tekisi 96-144 tuntia. Mitäs sanoisit taidokalle, joka kertoisi sinulle, kuinka säälittävä laji omasi on, kun siinä ensimmäisen vyön saa vaivaisen 30 tunnin treenaamisella? Puhumattakaan tai shin munista, jossa ensimmäinen vyökoe on jotain kymmenen vuoden treenin jälkeen...

Lue lisää

Mistäs noita vyökoeaikoja revit? Itse suoritin Taidon sinisen vyön (sen ekan siis) noin neljän kuukauden treenin jälkeen (ja lopetin siihen).. Asiaa siihen ekaan vyökokeeseen tulee kyllä niin paljon etten ihmettele ollenkaan jos jossain on pitempiä peruskursseja käytössä. Minkälainen tuo tai shin munin vyösysteemi sitten on? Olen kuullut vain että aloittavat mustasta vyöstä.

Andy kirjoitti:

Edustan sitä koulukuntaa, joka uskoo hyväksi taistelijaksi tultavan vankalla perusteknisellä pohjalla, jota sitten sovelletaan eri tilanteisiin. Eli jumalaton hinkkaus on hyväksi. Sitä, missä harjoitusryhmässä hinkkausta tehdään, on minusta melko yhdentekevää.

Jos jotain negatiivista krav magassa näen (mainostuksen lisäksi), niin se olisi liiallinen soveltavien harjoitusten tekeminen perustekniikan kustannuksella. Tämä ei kuitenkaan mielestäni liity intensiivikurssiin.

Korealaisista lajeista puhuin nimenomaan maineesta. Se voi olla ansaittu, tai sitten ei, mutta varsin yleinen käsitys on, että korealaisissa lajeissa on keskimäärin helpompi saada vöitä kuin muualla.

Suosituimpien lajien osalta puhuin nimenomaan Suomen tilanteesta. Tarkkkoja harrastajamääriä ei tiedä kukaan (mm. alkeiskurssien nopean harrastajakadon takia), mutta oma käsitykseni perustuu 90-luvun alussa Budo-Expressissä (vai olikohan vielä Karateka?) julkaistuun haastattelututkimukseen. Karate oli ykkönen ja judo kakkonen noin 10 000 harrastajamäärillä. Taekwondolla, painilla ja aikidolla oli joku tuhat treenaajaa ja muut siitä alaspäin. Nyttemmin hanmoodo ja jujutsu ovat varmaan kivunneet tuohon keskikastiin.

Mutta vielä siitä tasojutusta. Taidossahan ensimmäinen vyökoe suoritetaan n. 8kk treenin jälkeen. Pikaisesti laskettuna 2-3 treenin viikkotahdilla tämä tekisi 96-144 tuntia. Mitäs sanoisit taidokalle, joka kertoisi sinulle, kuinka säälittävä laji omasi on, kun siinä ensimmäisen vyön saa vaivaisen 30 tunnin treenaamisella? Puhumattakaan tai shin munista, jossa ensimmäinen vyökoe on jotain kymmenen vuoden treenin jälkeen...

Lue lisää

"Jos jotain negatiivista krav magassa näen (mainostuksen lisäksi), niin se olisi liiallinen soveltavien harjoitusten tekeminen perustekniikan kustannuksella. Tämä ei kuitenkaan mielestäni liity intensiivikurssiin."

Ihan miten vaan, tossa aikasemmin ketjussa yx kaveri sano, että "teoriat käytiin läpi", josta voi päätellä, että perusjuttuja ei liiemmin kertailtu ---> asioita tehdään perustekniikan kustannuksella. Tämä on siis vain minun mielipiteeni.

"Korealaisista lajeista puhuin nimenomaan maineesta. Se voi olla ansaittu, tai sitten ei, mutta varsin yleinen käsitys on, että korealaisissa lajeissa on keskimäärin helpompi saada vöitä kuin muualla."

Mistähän tämä käsitys on sinulle tullut? Oma käsitykseni (mm. kokemuksen pohjalta) on jotain muuta....

Noista tasojutuista ei sitten sen enempää...kommentoi nyt ensin flammeelle ja katsotaan sen jälkeen. Jos nämä mainitsemasi asiat pitäisivät paikkaansa, niin kyseessä on aivan ääripää. Ääripäät on aina asia erikseen, erityisesti jos ne eroavat rankasti keskitasosta (tarkoitan siis keskitasolla normaaleja alkeiskursseja, jotka kestävät yleensä n. 12 - 18 viikkoa)

No pakko kommentoida tähän jotain...sanoit:"Mitäs sanoisit taidokalle, joka kertoisi sinulle, kuinka säälittävä laji omasi on, kun siinä ensimmäisen vyön saa vaivaisen 30 tunnin treenaamisella?!"

Oman lajini alkeiskurssit kestävät yleensä noin 18 viikkoa tai himpun alle. Siitähän tulee 3h:n viikkotreenillä 54 h, eli liioittelut (alakanttiin) sikseen. Ja kuten sanoin, vastaa ensin flammeelle mainitsemastasi taidosta, ennen kuin siihen kommentoin tämän enempää. Odotellessa voit käydä lukemassa Taidon alkeiskurssin kestosta (jonka jälkeen vyökoe) seuraavalta sivulta: http://www.kolumbus.fi/pyry/kotkantaido/taido/alkeiskurssit.html

xxx kirjoitti:

"Jos jotain negatiivista krav magassa näen (mainostuksen lisäksi), niin se olisi liiallinen soveltavien harjoitusten tekeminen perustekniikan kustannuksella. Tämä ei kuitenkaan mielestäni liity intensiivikurssiin."

Ihan miten vaan, tossa aikasemmin ketjussa yx kaveri sano, että "teoriat käytiin läpi", josta voi päätellä, että perusjuttuja ei liiemmin kertailtu ---> asioita tehdään perustekniikan kustannuksella. Tämä on siis vain minun mielipiteeni.

"Korealaisista lajeista puhuin nimenomaan maineesta. Se voi olla ansaittu, tai sitten ei, mutta varsin yleinen käsitys on, että korealaisissa lajeissa on keskimäärin helpompi saada vöitä kuin muualla."

Mistähän tämä käsitys on sinulle tullut? Oma käsitykseni (mm. kokemuksen pohjalta) on jotain muuta....

Noista tasojutuista ei sitten sen enempää...kommentoi nyt ensin flammeelle ja katsotaan sen jälkeen. Jos nämä mainitsemasi asiat pitäisivät paikkaansa, niin kyseessä on aivan ääripää. Ääripäät on aina asia erikseen, erityisesti jos ne eroavat rankasti keskitasosta (tarkoitan siis keskitasolla normaaleja alkeiskursseja, jotka kestävät yleensä n. 12 - 18 viikkoa)

No pakko kommentoida tähän jotain...sanoit:"Mitäs sanoisit taidokalle, joka kertoisi sinulle, kuinka säälittävä laji omasi on, kun siinä ensimmäisen vyön saa vaivaisen 30 tunnin treenaamisella?!"

Oman lajini alkeiskurssit kestävät yleensä noin 18 viikkoa tai himpun alle. Siitähän tulee 3h:n viikkotreenillä 54 h, eli liioittelut (alakanttiin) sikseen. Ja kuten sanoin, vastaa ensin flammeelle mainitsemastasi taidosta, ennen kuin siihen kommentoin tämän enempää. Odotellessa voit käydä lukemassa Taidon alkeiskurssin kestosta (jonka jälkeen vyökoe) seuraavalta sivulta: http://www.kolumbus.fi/pyry/kotkantaido/taido/alkeiskurssit.html

Lue lisää

Olet aivan oikeassa. Pysytään asiassa, joka siis ei ollut taidon alkeiskurssit tai taekwondon maine, vaan krav maga.

Voisitko siis vihdoin selvittää ne ongelmat, jotka näet siinä, että krav magan harjoittelijat siirtyvät alkeiskurssiryhmästä yleisiin harjoituksiin 18 tunnin, eikä 25, 36, 54 tai jonkin muun tuntimäärän jälkeen? Mikä on se tuntimäärä, joka mielestäsi vaaditaan alkeiskurssin kestoksi, ettei laji olisi säälittävä ja miksi määrä on juuri se?

flammee kirjoitti:

Mistäs noita vyökoeaikoja revit? Itse suoritin Taidon sinisen vyön (sen ekan siis) noin neljän kuukauden treenin jälkeen (ja lopetin siihen).. Asiaa siihen ekaan vyökokeeseen tulee kyllä niin paljon etten ihmettele ollenkaan jos jossain on pitempiä peruskursseja käytössä. Minkälainen tuo tai shin munin vyösysteemi sitten on? Olen kuullut vain että aloittavat mustasta vyöstä.

Lue lisää

Taidon osalta muistelen lukeneeni moista jostain lajiesittelystä. On tietenkin mahdollista, että asia on muuttunut tai jopa että olisin tällä kertaa väärässä. Keskustelun varsinainen pointti se ei kuitenkaan ollut.

TSM:n osalta tietoni perustuvat siihen, että kysyin asiaa paikalliselta TSM vetäjältä.

Andy kirjoitti:

Olet aivan oikeassa. Pysytään asiassa, joka siis ei ollut taidon alkeiskurssit tai taekwondon maine, vaan krav maga.

Voisitko siis vihdoin selvittää ne ongelmat, jotka näet siinä, että krav magan harjoittelijat siirtyvät alkeiskurssiryhmästä yleisiin harjoituksiin 18 tunnin, eikä 25, 36, 54 tai jonkin muun tuntimäärän jälkeen? Mikä on se tuntimäärä, joka mielestäsi vaaditaan alkeiskurssin kestoksi, ettei laji olisi säälittävä ja miksi määrä on juuri se?

Lue lisää

Jep, pysytään asiassa..kuitenkin edelleen kiinnostaa Taidon alkeiskurssin pituus. Mikä se siis on mielestäsi?

"Voisitko siis vihdoin selvittää ne ongelmat, jotka näet siinä, että krav magan harjoittelijat siirtyvät alkeiskurssiryhmästä yleisiin harjoituksiin 18 tunnin, eikä 25, 36, 54 tai jonkin muun tuntimäärän jälkeen?"

Jos ymmärrät lukemaasi, voit palata viestiketjussa taaksepäin ja katsoa sieltä. Et taida ymmärtää kun kerran sanotaan??!? Mitä sinä oikein ymmärrät??? Kysymyksesi on nimittäin taas jo ihan eri asiaa, jos vertaa siihen, mistä oli alunperin kyse.

"Mikä on se tuntimäärä, joka mielestäsi vaaditaan alkeiskurssin kestoksi, ettei laji olisi säälittävä ja miksi määrä on juuri se? "

Alaraja kulkee mielestäni noin 12 - 18 viikon alkeiskurssin tuntimäärässä, kun treenejä on 3h / viikko. Laske siitä itse, jos osaat. Ja määrä on mielestäni juuri SE, koska silloin ehtii todennäköisesti kertaamaan paremmin oppimaansa.

YRITÄ NYT VIIMEINKIN JO TAJUTA!! EI VOI OLLA NOIN VAIKEAA!!! TODETTAKOON VIELÄ, ETTÄ SINÄKIN OLET SÄÄLITTÄVÄ!

xxx kirjoitti:

Jep, pysytään asiassa..kuitenkin edelleen kiinnostaa Taidon alkeiskurssin pituus. Mikä se siis on mielestäsi?

"Voisitko siis vihdoin selvittää ne ongelmat, jotka näet siinä, että krav magan harjoittelijat siirtyvät alkeiskurssiryhmästä yleisiin harjoituksiin 18 tunnin, eikä 25, 36, 54 tai jonkin muun tuntimäärän jälkeen?"

Jos ymmärrät lukemaasi, voit palata viestiketjussa taaksepäin ja katsoa sieltä. Et taida ymmärtää kun kerran sanotaan??!? Mitä sinä oikein ymmärrät??? Kysymyksesi on nimittäin taas jo ihan eri asiaa, jos vertaa siihen, mistä oli alunperin kyse.

"Mikä on se tuntimäärä, joka mielestäsi vaaditaan alkeiskurssin kestoksi, ettei laji olisi säälittävä ja miksi määrä on juuri se? "

Alaraja kulkee mielestäni noin 12 - 18 viikon alkeiskurssin tuntimäärässä, kun treenejä on 3h / viikko. Laske siitä itse, jos osaat. Ja määrä on mielestäni juuri SE, koska silloin ehtii todennäköisesti kertaamaan paremmin oppimaansa.

YRITÄ NYT VIIMEINKIN JO TAJUTA!! EI VOI OLLA NOIN VAIKEAA!!! TODETTAKOON VIELÄ, ETTÄ SINÄKIN OLET SÄÄLITTÄVÄ!

Lue lisää

"YRITÄ NYT VIIMEINKIN JO TAJUTA!! EI VOI OLLA NOIN VAIKEAA!!! TODETTAKOON VIELÄ, ETTÄ SINÄKIN OLET SÄÄLITTÄVÄ!"

taitaa tällä forumilla olla paljon muutakin säälittävää...

Porkkis kirjoitti:

"YRITÄ NYT VIIMEINKIN JO TAJUTA!! EI VOI OLLA NOIN VAIKEAA!!! TODETTAKOON VIELÄ, ETTÄ SINÄKIN OLET SÄÄLITTÄVÄ!"

taitaa tällä forumilla olla paljon muutakin säälittävää...

Lue lisää

.. ei missään lajissa peruskurssin jälkeen "olla suuria taistelijoita". Turha sitä on jankata.
Itse sain intensiivikurssista hyvän alun ja meidän ohjaajamme puhuvat että 3-4 vuotta aktiiviharjoittelua niin sitten osaatte kokonaisuutta aika hyvin. Tämäkin on silti mielestäni nopeasti omaksuttavan-termin alle menevää, 4 vuotta elämästäni ei ole pitkä aika.

xxx kirjoitti:

Jep, pysytään asiassa..kuitenkin edelleen kiinnostaa Taidon alkeiskurssin pituus. Mikä se siis on mielestäsi?

"Voisitko siis vihdoin selvittää ne ongelmat, jotka näet siinä, että krav magan harjoittelijat siirtyvät alkeiskurssiryhmästä yleisiin harjoituksiin 18 tunnin, eikä 25, 36, 54 tai jonkin muun tuntimäärän jälkeen?"

Jos ymmärrät lukemaasi, voit palata viestiketjussa taaksepäin ja katsoa sieltä. Et taida ymmärtää kun kerran sanotaan??!? Mitä sinä oikein ymmärrät??? Kysymyksesi on nimittäin taas jo ihan eri asiaa, jos vertaa siihen, mistä oli alunperin kyse.

"Mikä on se tuntimäärä, joka mielestäsi vaaditaan alkeiskurssin kestoksi, ettei laji olisi säälittävä ja miksi määrä on juuri se? "

Alaraja kulkee mielestäni noin 12 - 18 viikon alkeiskurssin tuntimäärässä, kun treenejä on 3h / viikko. Laske siitä itse, jos osaat. Ja määrä on mielestäni juuri SE, koska silloin ehtii todennäköisesti kertaamaan paremmin oppimaansa.

YRITÄ NYT VIIMEINKIN JO TAJUTA!! EI VOI OLLA NOIN VAIKEAA!!! TODETTAKOON VIELÄ, ETTÄ SINÄKIN OLET SÄÄLITTÄVÄ!

Lue lisää

Ilmeisesti taidon peruskurssi kestää ainakin jossain 4kk, ellei flammee valehtele. Saattaa olla, että se jossain kestää sen 8kk. Voi myös olla, että olen muistanut väärin - sellaistakin on sattunut, enkä saa siitä mitään komplekseja. On joka tapauksessa olemassa lajeja, joissa ensimmäinen vyöaste suoritetaan paljon 54 tuntia pidemmän treenin jälkeen. Ainakin joissain iaidokouluissa on tapana suorittaa ensimmäisenä arvoasteena 1.dan, jonka treeniaika mitataan vuosina.

"Alaraja kulkee mielestäni noin 12 - 18 viikon alkeiskurssin tuntimäärässä, kun treenejä on 3h / viikko. Laske siitä itse, jos osaat. Ja määrä on mielestäni juuri SE, koska silloin ehtii todennäköisesti kertaamaan paremmin oppimaansa."

Miksi määrä on juuri se 36-54h? Eikö vaikka sadassa tunnissa kerkeäisi vielä paremmin kertaamaan oppimaansa?

Miksi ensimmäisen tasoasteen kokeeseen pitää ylipäänsä vaatia tietty määrä kertausta? Minun nähdäkseni peruskurssin tarkoitus on antaa harrastajalle valmiudet treenata edistyneempien harrastajien kanssa ilman kohtuuttomia ongelmia. Lähinnä siis, että hän tietää, mikä tekniikka on mikäkin. Jos se heillä onnistuu tuon 18h jälkeen, niin miksi se tekee lajista säälittävän? Tuleehan sitä treeniä vuosien mittaan kuitenkin paljon enemmän kuin 18 tai 36 tai 54 tai 100 tuntia. Miksi siitä juuri tietty määrä pitää suorittaa alkeisryhmässä ja ilman mitään taitoarvoastetta?

Mitä tulee siihen, että olen mielestäsi säälittävä, niin sinulla on tietenkin oikeus mielipiteeseesi ja sen ilmaisuun. Yleensä kuitenkin katsotaan, että henkilökohtaisuuksiin meno on osoitus asia-argumenttien puutteesta. Tässäkin tapauksessa on ilmeisesti niin, koska et suostu vastaamaan kysymyksiini, vaan vain toistat, että krav maga on säälittävää, kun peruskurssi kestää 18h eikä 36h, etkä kerro perusteita näkemyksellesi.

Andy kirjoitti:

Ilmeisesti taidon peruskurssi kestää ainakin jossain 4kk, ellei flammee valehtele. Saattaa olla, että se jossain kestää sen 8kk. Voi myös olla, että olen muistanut väärin - sellaistakin on sattunut, enkä saa siitä mitään komplekseja. On joka tapauksessa olemassa lajeja, joissa ensimmäinen vyöaste suoritetaan paljon 54 tuntia pidemmän treenin jälkeen. Ainakin joissain iaidokouluissa on tapana suorittaa ensimmäisenä arvoasteena 1.dan, jonka treeniaika mitataan vuosina.

"Alaraja kulkee mielestäni noin 12 - 18 viikon alkeiskurssin tuntimäärässä, kun treenejä on 3h / viikko. Laske siitä itse, jos osaat. Ja määrä on mielestäni juuri SE, koska silloin ehtii todennäköisesti kertaamaan paremmin oppimaansa."

Miksi määrä on juuri se 36-54h? Eikö vaikka sadassa tunnissa kerkeäisi vielä paremmin kertaamaan oppimaansa?

Miksi ensimmäisen tasoasteen kokeeseen pitää ylipäänsä vaatia tietty määrä kertausta? Minun nähdäkseni peruskurssin tarkoitus on antaa harrastajalle valmiudet treenata edistyneempien harrastajien kanssa ilman kohtuuttomia ongelmia. Lähinnä siis, että hän tietää, mikä tekniikka on mikäkin. Jos se heillä onnistuu tuon 18h jälkeen, niin miksi se tekee lajista säälittävän? Tuleehan sitä treeniä vuosien mittaan kuitenkin paljon enemmän kuin 18 tai 36 tai 54 tai 100 tuntia. Miksi siitä juuri tietty määrä pitää suorittaa alkeisryhmässä ja ilman mitään taitoarvoastetta?

Mitä tulee siihen, että olen mielestäsi säälittävä, niin sinulla on tietenkin oikeus mielipiteeseesi ja sen ilmaisuun. Yleensä kuitenkin katsotaan, että henkilökohtaisuuksiin meno on osoitus asia-argumenttien puutteesta. Tässäkin tapauksessa on ilmeisesti niin, koska et suostu vastaamaan kysymyksiini, vaan vain toistat, että krav maga on säälittävää, kun peruskurssi kestää 18h eikä 36h, etkä kerro perusteita näkemyksellesi.

Lue lisää

Ja minun mielestä on säälittävää, että olette jaksaneet tapella tästä aiheesta jo monen viestin ajan tuomatta mitään uutta esille siitä mitä sanoitte ensimmäisissä viesteissä. Ja minusta on säälittävää, että jaksan kirjoittaa tämän viestin.

Säälittävää!

Andy kirjoitti:

Ilmeisesti taidon peruskurssi kestää ainakin jossain 4kk, ellei flammee valehtele. Saattaa olla, että se jossain kestää sen 8kk. Voi myös olla, että olen muistanut väärin - sellaistakin on sattunut, enkä saa siitä mitään komplekseja. On joka tapauksessa olemassa lajeja, joissa ensimmäinen vyöaste suoritetaan paljon 54 tuntia pidemmän treenin jälkeen. Ainakin joissain iaidokouluissa on tapana suorittaa ensimmäisenä arvoasteena 1.dan, jonka treeniaika mitataan vuosina.

"Alaraja kulkee mielestäni noin 12 - 18 viikon alkeiskurssin tuntimäärässä, kun treenejä on 3h / viikko. Laske siitä itse, jos osaat. Ja määrä on mielestäni juuri SE, koska silloin ehtii todennäköisesti kertaamaan paremmin oppimaansa."

Miksi määrä on juuri se 36-54h? Eikö vaikka sadassa tunnissa kerkeäisi vielä paremmin kertaamaan oppimaansa?

Miksi ensimmäisen tasoasteen kokeeseen pitää ylipäänsä vaatia tietty määrä kertausta? Minun nähdäkseni peruskurssin tarkoitus on antaa harrastajalle valmiudet treenata edistyneempien harrastajien kanssa ilman kohtuuttomia ongelmia. Lähinnä siis, että hän tietää, mikä tekniikka on mikäkin. Jos se heillä onnistuu tuon 18h jälkeen, niin miksi se tekee lajista säälittävän? Tuleehan sitä treeniä vuosien mittaan kuitenkin paljon enemmän kuin 18 tai 36 tai 54 tai 100 tuntia. Miksi siitä juuri tietty määrä pitää suorittaa alkeisryhmässä ja ilman mitään taitoarvoastetta?

Mitä tulee siihen, että olen mielestäsi säälittävä, niin sinulla on tietenkin oikeus mielipiteeseesi ja sen ilmaisuun. Yleensä kuitenkin katsotaan, että henkilökohtaisuuksiin meno on osoitus asia-argumenttien puutteesta. Tässäkin tapauksessa on ilmeisesti niin, koska et suostu vastaamaan kysymyksiini, vaan vain toistat, että krav maga on säälittävää, kun peruskurssi kestää 18h eikä 36h, etkä kerro perusteita näkemyksellesi.

Lue lisää

Alkuperäisessä viestissä haluttiin naisten kokemuksia krav magasta. Siellä ei kysytty taidon alkeiskurssin pituutta, niin mielenkiintoinen aihe kuin se onkin. Ja ei....ei myöskään kysytty oppiiko oppilas enemmän jos se treenaa 36h tai 56h.

Andy kirjoitti:

Ilmeisesti taidon peruskurssi kestää ainakin jossain 4kk, ellei flammee valehtele. Saattaa olla, että se jossain kestää sen 8kk. Voi myös olla, että olen muistanut väärin - sellaistakin on sattunut, enkä saa siitä mitään komplekseja. On joka tapauksessa olemassa lajeja, joissa ensimmäinen vyöaste suoritetaan paljon 54 tuntia pidemmän treenin jälkeen. Ainakin joissain iaidokouluissa on tapana suorittaa ensimmäisenä arvoasteena 1.dan, jonka treeniaika mitataan vuosina.

"Alaraja kulkee mielestäni noin 12 - 18 viikon alkeiskurssin tuntimäärässä, kun treenejä on 3h / viikko. Laske siitä itse, jos osaat. Ja määrä on mielestäni juuri SE, koska silloin ehtii todennäköisesti kertaamaan paremmin oppimaansa."

Miksi määrä on juuri se 36-54h? Eikö vaikka sadassa tunnissa kerkeäisi vielä paremmin kertaamaan oppimaansa?

Miksi ensimmäisen tasoasteen kokeeseen pitää ylipäänsä vaatia tietty määrä kertausta? Minun nähdäkseni peruskurssin tarkoitus on antaa harrastajalle valmiudet treenata edistyneempien harrastajien kanssa ilman kohtuuttomia ongelmia. Lähinnä siis, että hän tietää, mikä tekniikka on mikäkin. Jos se heillä onnistuu tuon 18h jälkeen, niin miksi se tekee lajista säälittävän? Tuleehan sitä treeniä vuosien mittaan kuitenkin paljon enemmän kuin 18 tai 36 tai 54 tai 100 tuntia. Miksi siitä juuri tietty määrä pitää suorittaa alkeisryhmässä ja ilman mitään taitoarvoastetta?

Mitä tulee siihen, että olen mielestäsi säälittävä, niin sinulla on tietenkin oikeus mielipiteeseesi ja sen ilmaisuun. Yleensä kuitenkin katsotaan, että henkilökohtaisuuksiin meno on osoitus asia-argumenttien puutteesta. Tässäkin tapauksessa on ilmeisesti niin, koska et suostu vastaamaan kysymyksiini, vaan vain toistat, että krav maga on säälittävää, kun peruskurssi kestää 18h eikä 36h, etkä kerro perusteita näkemyksellesi.

Lue lisää

"Ilmeisesti taidon peruskurssi kestää ainakin jossain 4kk, ellei flammee valehtele."

Joo, no voit tosiaan tarkistaa asian Taido-seurojen sivuilta. Laitoinkin jo yhden linkin eilen aikaisempaan viestiin....

"Ainakin joissain iaidokouluissa on tapana suorittaa ensimmäisenä arvoasteena 1.dan, jonka treeniaika mitataan vuosina."

Mielestäni ei kuitenkaan puhuta samasta asiasta, jos lajin ensimmäinen tasokoe on 1. dan. Herää.....

"Alaraja kulkee mielestäni noin 12 - 18 viikon alkeiskurssin tuntimäärässä, kun treenejä on 3h / viikko. Laske siitä itse, jos osaat. Ja määrä on mielestäni juuri SE, koska silloin ehtii todennäköisesti kertaamaan paremmin oppimaansa."

"Miksi määrä on juuri se 36-54h? Eikö vaikka sadassa tunnissa kerkeäisi vielä paremmin kertaamaan oppimaansa?"

Tottakai, mutta jossain vaiheessa pitää lisätä siitä uuden opettelua ja mielestäni sen sopisi alkaa mieluiten n. 36 - 53 alkkaritunnin jälkeen. Ja kuten on tullut jo aiemminkin ilmi, kyllähän kertausta tulee joka tapauksessa myöhemmin jos vaan lajia jatkaa..

"Miksi ensimmäisen tasoasteen kokeeseen pitää ylipäänsä vaatia tietty määrä kertausta? "

Ei sitä "pidä" vaatia, eikä tarvi vaatia jos ei halua. Itse mieluummin kertaisin perusasioita jo aiemmin mainituista syistä..



"Minun nähdäkseni peruskurssin tarkoitus on antaa harrastajalle valmiudet treenata edistyneempien harrastajien kanssa ilman kohtuuttomia ongelmia. Lähinnä siis, että hän tietää, mikä tekniikka on mikäkin."

Valmiudet treenata vaatii mielestäni edes jonkun asteista kertausta, ei siis riitä, että kerran näkee / saa tietoonsa, mikä mikäkin tekniikka on ...

"Jos se heillä onnistuu tuon 18h jälkeen, niin miksi se tekee lajista säälittävän? Tuleehan sitä treeniä vuosien mittaan kuitenkin paljon enemmän kuin 18 tai 36 tai 54 tai 100 tuntia. Miksi siitä juuri tietty määrä pitää suorittaa alkeisryhmässä ja ilman mitään taitoarvoastetta?"

Edelleen...tosta ei ollut alunperin kyse, eikä minua siihen kiinnosta enää vastata, koska olen senkin jo aiemmin tehnyt.


"Mitä tulee siihen, että olen mielestäsi säälittävä, niin sinulla on tietenkin oikeus mielipiteeseesi ja sen ilmaisuun. Yleensä kuitenkin katsotaan, että henkilökohtaisuuksiin meno on osoitus asia-argumenttien puutteesta. Tässäkin tapauksessa on ilmeisesti niin, koska et suostu vastaamaan kysymyksiini, vaan vain toistat, että krav maga on säälittävää, kun peruskurssi kestää 18h eikä 36h, etkä kerro perusteita näkemyksellesi."

Henkilökohtaisuuksiin meno tässä tapauksessa ei osoita asia-argumenttien puutetta, vaan lähinnä ärsyyntymistä syystä, että et tajua selvää suomea. Toisaalta, eihän se minun ongelmani ole.

Kysymyksiisi olen vastannut (ks ketju), ainakin jos ne liittyivät alkuperäiseen asiaa. Olen myös vastaukseni perustellut (ks ketju) ja tämän lisäksi olen muutamaan otteeseen maininnut Krav magan säälittäväksi, koska viestini EI OLE AIKAISEMMINKAAN mennyt sinulle kerralla perille.

Porkkis kirjoitti:

Alkuperäisessä viestissä haluttiin naisten kokemuksia krav magasta. Siellä ei kysytty taidon alkeiskurssin pituutta, niin mielenkiintoinen aihe kuin se onkin. Ja ei....ei myöskään kysytty oppiiko oppilas enemmän jos se treenaa 36h tai 56h.

Lue lisää

Olen Porkkis samaa mieltä kanssasi. Tämä on todellakin äärimmäisen säälittävää ja kaiken lisäksi ajan tuhlausta parhaimmillaan. On vain niin hauskaa väitellä tosikon (=Andy) kanssa. :D

Tämä alkuperäinen ongelma mun ja andyn sääli-keskustelussa ei ollut sarin esittämä kysmä..pyydettäköön sarilta anteeksi, että keskustelu karkasi käsistä. =) mulla on siis andyn kanssa ihan oma alkuperäinen keskusteluongelma. =) Mullakin on tosin rajani sääli-keskustelun jatkamisessa, mutta kuten sanottu, tosikon kanssa on kiva väitellä.

xxx kirjoitti:

"Ilmeisesti taidon peruskurssi kestää ainakin jossain 4kk, ellei flammee valehtele."

Joo, no voit tosiaan tarkistaa asian Taido-seurojen sivuilta. Laitoinkin jo yhden linkin eilen aikaisempaan viestiin....

"Ainakin joissain iaidokouluissa on tapana suorittaa ensimmäisenä arvoasteena 1.dan, jonka treeniaika mitataan vuosina."

Mielestäni ei kuitenkaan puhuta samasta asiasta, jos lajin ensimmäinen tasokoe on 1. dan. Herää.....

"Alaraja kulkee mielestäni noin 12 - 18 viikon alkeiskurssin tuntimäärässä, kun treenejä on 3h / viikko. Laske siitä itse, jos osaat. Ja määrä on mielestäni juuri SE, koska silloin ehtii todennäköisesti kertaamaan paremmin oppimaansa."

"Miksi määrä on juuri se 36-54h? Eikö vaikka sadassa tunnissa kerkeäisi vielä paremmin kertaamaan oppimaansa?"

Tottakai, mutta jossain vaiheessa pitää lisätä siitä uuden opettelua ja mielestäni sen sopisi alkaa mieluiten n. 36 - 53 alkkaritunnin jälkeen. Ja kuten on tullut jo aiemminkin ilmi, kyllähän kertausta tulee joka tapauksessa myöhemmin jos vaan lajia jatkaa..

"Miksi ensimmäisen tasoasteen kokeeseen pitää ylipäänsä vaatia tietty määrä kertausta? "

Ei sitä "pidä" vaatia, eikä tarvi vaatia jos ei halua. Itse mieluummin kertaisin perusasioita jo aiemmin mainituista syistä..



"Minun nähdäkseni peruskurssin tarkoitus on antaa harrastajalle valmiudet treenata edistyneempien harrastajien kanssa ilman kohtuuttomia ongelmia. Lähinnä siis, että hän tietää, mikä tekniikka on mikäkin."

Valmiudet treenata vaatii mielestäni edes jonkun asteista kertausta, ei siis riitä, että kerran näkee / saa tietoonsa, mikä mikäkin tekniikka on ...

"Jos se heillä onnistuu tuon 18h jälkeen, niin miksi se tekee lajista säälittävän? Tuleehan sitä treeniä vuosien mittaan kuitenkin paljon enemmän kuin 18 tai 36 tai 54 tai 100 tuntia. Miksi siitä juuri tietty määrä pitää suorittaa alkeisryhmässä ja ilman mitään taitoarvoastetta?"

Edelleen...tosta ei ollut alunperin kyse, eikä minua siihen kiinnosta enää vastata, koska olen senkin jo aiemmin tehnyt.


"Mitä tulee siihen, että olen mielestäsi säälittävä, niin sinulla on tietenkin oikeus mielipiteeseesi ja sen ilmaisuun. Yleensä kuitenkin katsotaan, että henkilökohtaisuuksiin meno on osoitus asia-argumenttien puutteesta. Tässäkin tapauksessa on ilmeisesti niin, koska et suostu vastaamaan kysymyksiini, vaan vain toistat, että krav maga on säälittävää, kun peruskurssi kestää 18h eikä 36h, etkä kerro perusteita näkemyksellesi."

Henkilökohtaisuuksiin meno tässä tapauksessa ei osoita asia-argumenttien puutetta, vaan lähinnä ärsyyntymistä syystä, että et tajua selvää suomea. Toisaalta, eihän se minun ongelmani ole.

Kysymyksiisi olen vastannut (ks ketju), ainakin jos ne liittyivät alkuperäiseen asiaa. Olen myös vastaukseni perustellut (ks ketju) ja tämän lisäksi olen muutamaan otteeseen maininnut Krav magan säälittäväksi, koska viestini EI OLE AIKAISEMMINKAAN mennyt sinulle kerralla perille.

Lue lisää

Olkoon taidon peruskurssi 4kk. Sanotaan, että minä olen väärässä, jos se oloasi helpottaa. Mitä sitten?

"Tottakai, mutta jossain vaiheessa pitää lisätä siitä uuden opettelua ja mielestäni sen sopisi alkaa mieluiten n. 36 - 53 alkkaritunnin jälkeen."

Niin. Miksi? Miksi ei mieluiten sadan tunnin jälkeen? Entä jos alkeiskurssin oppimäärä on krav magassa pienempi kuin jossain muussa lajissa? Ainakaan se ei vaikuta mitenkään järkyttävän laajalta, etenkään, jos kaatumiset jätetään myöhempään. (KM-liiton sivuilta löytyy vaatimukset P1-P5)

""Miksi ensimmäisen tasoasteen kokeeseen pitää ylipäänsä vaatia tietty määrä kertausta? "

Ei sitä "pidä" vaatia, eikä tarvi vaatia jos ei halua. Itse mieluummin kertaisin perusasioita jo aiemmin mainituista syistä.. "

Mutta silti lajista tulee säälittävä, jos asioita testataan jo 18h jälkeen ja housuihin ommellaan sen merkiksi värillinen kankaanpala. Haloo!

Vaikka toisin väität, et ole kertonut sitä, mitä ongelmia tulee siitä, jos 18h treenanneet jatkavat harjoitteluaan enemmän treenanneiden seurassa.

Vai johtuisiko tyypillinen 3-4kk alkeiskurssi kuitenkin siitä, että se on hieman vajaa syys- tai kevätkauden pituus, jolloin esim. salivuorot voidaan kätevästi jaksottaa?

Andy kirjoitti:

Olkoon taidon peruskurssi 4kk. Sanotaan, että minä olen väärässä, jos se oloasi helpottaa. Mitä sitten?

"Tottakai, mutta jossain vaiheessa pitää lisätä siitä uuden opettelua ja mielestäni sen sopisi alkaa mieluiten n. 36 - 53 alkkaritunnin jälkeen."

Niin. Miksi? Miksi ei mieluiten sadan tunnin jälkeen? Entä jos alkeiskurssin oppimäärä on krav magassa pienempi kuin jossain muussa lajissa? Ainakaan se ei vaikuta mitenkään järkyttävän laajalta, etenkään, jos kaatumiset jätetään myöhempään. (KM-liiton sivuilta löytyy vaatimukset P1-P5)

""Miksi ensimmäisen tasoasteen kokeeseen pitää ylipäänsä vaatia tietty määrä kertausta? "

Ei sitä "pidä" vaatia, eikä tarvi vaatia jos ei halua. Itse mieluummin kertaisin perusasioita jo aiemmin mainituista syistä.. "

Mutta silti lajista tulee säälittävä, jos asioita testataan jo 18h jälkeen ja housuihin ommellaan sen merkiksi värillinen kankaanpala. Haloo!

Vaikka toisin väität, et ole kertonut sitä, mitä ongelmia tulee siitä, jos 18h treenanneet jatkavat harjoitteluaan enemmän treenanneiden seurassa.

Vai johtuisiko tyypillinen 3-4kk alkeiskurssi kuitenkin siitä, että se on hieman vajaa syys- tai kevätkauden pituus, jolloin esim. salivuorot voidaan kätevästi jaksottaa?

Lue lisää

"Olkoon taidon peruskurssi 4kk"
Väitit siis mitä sylki suuhun tuo...sillä lailla... joku "viisas" on joskus sanonut, ettei pidä puhua sellaisesta mistä ei tiedä.

""Tottakai, mutta jossain vaiheessa pitää lisätä siitä uuden opettelua ja mielestäni sen sopisi alkaa mieluiten n. 36 - 53 alkkaritunnin jälkeen."

Niin. Miksi? "

Siksi, että mielestäni kyseisten tuntimäärien jälkeen ns. normaalilajeissa (joissa ns. "normaali oppimäärä") voi olettaa, että oppilaat ovat keskimäärin oppineet (ja kerranneet)riittävästi perusasioita, jotta voisivat siirtyä harjoittelussa eteenpäin.

Jos alkeiskurssilla opetettavat asiat ovat kärjistettynä esim. yhden lyönnin opettamisen tasolla, ei asiaa tietenkään tarvi hinkata vielä alkeiskurssilla 18 tai edes 36 tuntia. Käytä vähän järkeäsi, ennen kuin kysyt kysymyksiäsi.

"Mutta silti lajista tulee säälittävä, jos asioita testataan jo 18h jälkeen ja housuihin ommellaan sen merkiksi värillinen kankaanpala."

Kertauksen vuoksi: Laji on säälittävä, kun jonkin tason voi suorittaa esim. parin viikonlopun pikakurssilla. Erityisesti, jos kurssi käydään läpi juosten kusemalla, eli perusasioita ei kurssilla kerrata.

"Vaikka toisin väität, et ole kertonut sitä, mitä ongelmia tulee siitä, jos 18h treenanneet jatkavat harjoitteluaan enemmän treenanneiden seurassa. "

Kertauksen vuoksi (ehkä sinäkin jo pian opit ;)): opitut asiat ovat yksilökohtaisia. Jos yleisellä tasolla puolestaan ajattelee, ongelmat voivat esiintyä lähinnä alkkarin jälkeisen norm. kurssin alussa, jolloin norm. alkkarin käyneillä on jonkin verran enemmän rutiinia liikkeisiin. Riippuu tietenkin siitä, koska intens.alkkarilaiset menee norm.kurssille.


"Vai johtuisiko tyypillinen 3-4kk alkeiskurssi kuitenkin siitä, että se on hieman vajaa syys- tai kevätkauden pituus, jolloin esim. salivuorot voidaan kätevästi jaksottaa? "

Asia varmasti vaikuttaa joissakin lajeissa kurssin toteuttamiseen.

xxx kirjoitti:

"Olkoon taidon peruskurssi 4kk"
Väitit siis mitä sylki suuhun tuo...sillä lailla... joku "viisas" on joskus sanonut, ettei pidä puhua sellaisesta mistä ei tiedä.

""Tottakai, mutta jossain vaiheessa pitää lisätä siitä uuden opettelua ja mielestäni sen sopisi alkaa mieluiten n. 36 - 53 alkkaritunnin jälkeen."

Niin. Miksi? "

Siksi, että mielestäni kyseisten tuntimäärien jälkeen ns. normaalilajeissa (joissa ns. "normaali oppimäärä") voi olettaa, että oppilaat ovat keskimäärin oppineet (ja kerranneet)riittävästi perusasioita, jotta voisivat siirtyä harjoittelussa eteenpäin.

Jos alkeiskurssilla opetettavat asiat ovat kärjistettynä esim. yhden lyönnin opettamisen tasolla, ei asiaa tietenkään tarvi hinkata vielä alkeiskurssilla 18 tai edes 36 tuntia. Käytä vähän järkeäsi, ennen kuin kysyt kysymyksiäsi.

"Mutta silti lajista tulee säälittävä, jos asioita testataan jo 18h jälkeen ja housuihin ommellaan sen merkiksi värillinen kankaanpala."

Kertauksen vuoksi: Laji on säälittävä, kun jonkin tason voi suorittaa esim. parin viikonlopun pikakurssilla. Erityisesti, jos kurssi käydään läpi juosten kusemalla, eli perusasioita ei kurssilla kerrata.

"Vaikka toisin väität, et ole kertonut sitä, mitä ongelmia tulee siitä, jos 18h treenanneet jatkavat harjoitteluaan enemmän treenanneiden seurassa. "

Kertauksen vuoksi (ehkä sinäkin jo pian opit ;)): opitut asiat ovat yksilökohtaisia. Jos yleisellä tasolla puolestaan ajattelee, ongelmat voivat esiintyä lähinnä alkkarin jälkeisen norm. kurssin alussa, jolloin norm. alkkarin käyneillä on jonkin verran enemmän rutiinia liikkeisiin. Riippuu tietenkin siitä, koska intens.alkkarilaiset menee norm.kurssille.


"Vai johtuisiko tyypillinen 3-4kk alkeiskurssi kuitenkin siitä, että se on hieman vajaa syys- tai kevätkauden pituus, jolloin esim. salivuorot voidaan kätevästi jaksottaa? "

Asia varmasti vaikuttaa joissakin lajeissa kurssin toteuttamiseen.

Lue lisää

"Kertauksen vuoksi: Laji on säälittävä, kun jonkin tason voi suorittaa esim. parin viikonlopun pikakurssilla. Erityisesti, jos kurssi käydään läpi juosten kusemalla, eli perusasioita ei kurssilla kerrata. "

Öh.. Miksi kuvittelet että intensiivikurssilla käydään asiat läpi juosten kusemalla? 18 tunnissa kerkiää varmasti käydä läpi alkeiskurssin jutut sekä treenata ja kerrata niitä. Joku taisi tässä keskustelussa aiemmin ilmaista että: "intensiivikurssilla käydään ensimmäiseen tasokokeeseen kuuluvat jutut läpi". Tämä ei mielestäni tarkoita sitä että niitä asioita ei treenattaisi kunnolla tai että niitä ei kerrattaisi tuon 18 tunnin aikana, tämän sinä olet päätellyt ilmeisesti ihan itse ja sen takia KM on mielestäsi säälittävää..

On totta että on vaikeampi oppia asiaa jos sitä tulee paljon kerralla, mutta johan Andy esitti tuossa aiemmin että se joku intensiivikurssin käynyt on pärjännyt ilman ongelmia, joten ilmeisesti intensiivikurssin toteutuksessa on osattu huomioida tämä seikka.

Mainitsit aiemmin että WTF-TKD:ssäkin on tietyt minimiajat vyöarvojen suorittamisen välissä. Noh, näitä aikoja on ilmeisesti tulevaisuudessa tarkoitus lyhentää ja reilusti..

Aikaisemmat perustelusi asiasta eivät ole kovin vakuuttavia, on jokseenkin turhaa pyytää muita lukemaan niitä uudelleen; eivät ne siitä sen paremmiksi argumenteiksi muutu.

Ja eikähän tällä foorumilla ole suurta tarvetta pysyä täsmälleen siinä asiassa mitä ensimmäisen viestin kirjoittaja kysyi. Kunhan pysytään siinä aiheessa mikä on viestin otsikkona, eli tässä keskustelussa krav magassa. Kun viestit tulevat tuohon puumuodostelmaan niin kyllähän niitä pystyy helposti seuraamaan.. Parempi mielestäni olisikin että keskustelut vähän haarautuisivat kuin että etusivulle tulisi vähän väliä uutta "Han Moo Do" -viestiketjun aloitusta.

Pah, tulipas huonoa tekstiä, toivottavasti joku saa selvää mitä yritän tarkoittaa.. =)

Andy kirjoitti:

Olkoon taidon peruskurssi 4kk. Sanotaan, että minä olen väärässä, jos se oloasi helpottaa. Mitä sitten?

"Tottakai, mutta jossain vaiheessa pitää lisätä siitä uuden opettelua ja mielestäni sen sopisi alkaa mieluiten n. 36 - 53 alkkaritunnin jälkeen."

Niin. Miksi? Miksi ei mieluiten sadan tunnin jälkeen? Entä jos alkeiskurssin oppimäärä on krav magassa pienempi kuin jossain muussa lajissa? Ainakaan se ei vaikuta mitenkään järkyttävän laajalta, etenkään, jos kaatumiset jätetään myöhempään. (KM-liiton sivuilta löytyy vaatimukset P1-P5)

""Miksi ensimmäisen tasoasteen kokeeseen pitää ylipäänsä vaatia tietty määrä kertausta? "

Ei sitä "pidä" vaatia, eikä tarvi vaatia jos ei halua. Itse mieluummin kertaisin perusasioita jo aiemmin mainituista syistä.. "

Mutta silti lajista tulee säälittävä, jos asioita testataan jo 18h jälkeen ja housuihin ommellaan sen merkiksi värillinen kankaanpala. Haloo!

Vaikka toisin väität, et ole kertonut sitä, mitä ongelmia tulee siitä, jos 18h treenanneet jatkavat harjoitteluaan enemmän treenanneiden seurassa.

Vai johtuisiko tyypillinen 3-4kk alkeiskurssi kuitenkin siitä, että se on hieman vajaa syys- tai kevätkauden pituus, jolloin esim. salivuorot voidaan kätevästi jaksottaa?

Lue lisää

Taido alkeiskurssien pituudet vaihtelevat paikkakunnittain. Itse olen aikoina (vuonna-96) käynyt läpi n.7kk:n alkeiskurssin. Nykyään taitaa olla tuo kaksi kurssia vuodessa tahtina monessa seurassa, joten keskimäärin kurssi kestää n.4kk. Kuitenkin esim. pääkaupungin seuroilla on olemassa vielä omia harjoituksia ensimmäisen vyöarvon suorittaneille. Tuota porukkaa kutsutaan vielä jatkokurssin nimellä. Heidän yhteen ynnätty aika ennen muuhun porukkaan liittymistä on tuota kautta n. 8kk.

Ette taida olla kukaan liian väärässä.

flammee kirjoitti:

"Kertauksen vuoksi: Laji on säälittävä, kun jonkin tason voi suorittaa esim. parin viikonlopun pikakurssilla. Erityisesti, jos kurssi käydään läpi juosten kusemalla, eli perusasioita ei kurssilla kerrata. "

Öh.. Miksi kuvittelet että intensiivikurssilla käydään asiat läpi juosten kusemalla? 18 tunnissa kerkiää varmasti käydä läpi alkeiskurssin jutut sekä treenata ja kerrata niitä. Joku taisi tässä keskustelussa aiemmin ilmaista että: "intensiivikurssilla käydään ensimmäiseen tasokokeeseen kuuluvat jutut läpi". Tämä ei mielestäni tarkoita sitä että niitä asioita ei treenattaisi kunnolla tai että niitä ei kerrattaisi tuon 18 tunnin aikana, tämän sinä olet päätellyt ilmeisesti ihan itse ja sen takia KM on mielestäsi säälittävää..

On totta että on vaikeampi oppia asiaa jos sitä tulee paljon kerralla, mutta johan Andy esitti tuossa aiemmin että se joku intensiivikurssin käynyt on pärjännyt ilman ongelmia, joten ilmeisesti intensiivikurssin toteutuksessa on osattu huomioida tämä seikka.

Mainitsit aiemmin että WTF-TKD:ssäkin on tietyt minimiajat vyöarvojen suorittamisen välissä. Noh, näitä aikoja on ilmeisesti tulevaisuudessa tarkoitus lyhentää ja reilusti..

Aikaisemmat perustelusi asiasta eivät ole kovin vakuuttavia, on jokseenkin turhaa pyytää muita lukemaan niitä uudelleen; eivät ne siitä sen paremmiksi argumenteiksi muutu.

Ja eikähän tällä foorumilla ole suurta tarvetta pysyä täsmälleen siinä asiassa mitä ensimmäisen viestin kirjoittaja kysyi. Kunhan pysytään siinä aiheessa mikä on viestin otsikkona, eli tässä keskustelussa krav magassa. Kun viestit tulevat tuohon puumuodostelmaan niin kyllähän niitä pystyy helposti seuraamaan.. Parempi mielestäni olisikin että keskustelut vähän haarautuisivat kuin että etusivulle tulisi vähän väliä uutta "Han Moo Do" -viestiketjun aloitusta.

Pah, tulipas huonoa tekstiä, toivottavasti joku saa selvää mitä yritän tarkoittaa.. =)

Lue lisää

"Miksi kuvittelet että intensiivikurssilla käydään asiat läpi juosten kusemalla? 18 tunnissa kerkiää varmasti käydä läpi alkeiskurssin jutut sekä treenata ja kerrata niitä."

Sanoohan sen jo järkikin, ettei 4 päivää kestävässä intensiivissä liiemmin kerrata. Kaikki tämä on tietysti tapauskohtaista.

"On totta että on vaikeampi oppia asiaa jos sitä tulee paljon kerralla, mutta johan Andy esitti tuossa aiemmin että se joku intensiivikurssin käynyt on pärjännyt ilman ongelmia, joten ilmeisesti intensiivikurssin toteutuksessa on osattu huomioida tämä seikka. "

No, kaikkihan riippuu kurssilaisesta itsestään, toiset tajuaa ja muistaa asiat helpommin jne. Joku muistaakseni esitti aiemmin, että osaan intensiiveistä ei edes pääse mukaan ilman aiempaa taistelulajikokemusta. Silloin tietysti intensiivissä kertauksen tarve vähenee.

"Mainitsit aiemmin että WTF-TKD:ssäkin on tietyt minimiajat vyöarvojen suorittamisen välissä. Noh, näitä aikoja on ilmeisesti tulevaisuudessa tarkoitus lyhentää ja reilusti.."

Ihan mielenkiintoinen juttu sinänsä, jännä nähä tapahtuuko samaa muissa lajeissa. Odotellaan...sanotaan vielä nyt se, että wtf-tkd:han ei suinkaan ole ainoa laji jossa näitä odotusaikoja on.

"Aikaisemmat perustelusi asiasta eivät ole kovin vakuuttavia, on jokseenkin turhaa pyytää muita lukemaan niitä uudelleen; eivät ne siitä sen paremmiksi argumenteiksi muutu."

Eipä niiden tarkoituksenakaan ole olla mitään mullistavia argumentteja. Ne ovat vain omia mielipiteitäni omasta mielestäni riittävillä perusteilla.

"Ja eikähän tällä foorumilla ole suurta tarvetta pysyä täsmälleen siinä asiassa mitä ensimmäisen viestin kirjoittaja kysyi."

Jep, näin on. Tiedoksi siis myös Andylle, että asia on mun osalta loppuun käsitelty. En siis enää vastaile kysymyksiisi.

xxx kirjoitti:

"Miksi kuvittelet että intensiivikurssilla käydään asiat läpi juosten kusemalla? 18 tunnissa kerkiää varmasti käydä läpi alkeiskurssin jutut sekä treenata ja kerrata niitä."

Sanoohan sen jo järkikin, ettei 4 päivää kestävässä intensiivissä liiemmin kerrata. Kaikki tämä on tietysti tapauskohtaista.

"On totta että on vaikeampi oppia asiaa jos sitä tulee paljon kerralla, mutta johan Andy esitti tuossa aiemmin että se joku intensiivikurssin käynyt on pärjännyt ilman ongelmia, joten ilmeisesti intensiivikurssin toteutuksessa on osattu huomioida tämä seikka. "

No, kaikkihan riippuu kurssilaisesta itsestään, toiset tajuaa ja muistaa asiat helpommin jne. Joku muistaakseni esitti aiemmin, että osaan intensiiveistä ei edes pääse mukaan ilman aiempaa taistelulajikokemusta. Silloin tietysti intensiivissä kertauksen tarve vähenee.

"Mainitsit aiemmin että WTF-TKD:ssäkin on tietyt minimiajat vyöarvojen suorittamisen välissä. Noh, näitä aikoja on ilmeisesti tulevaisuudessa tarkoitus lyhentää ja reilusti.."

Ihan mielenkiintoinen juttu sinänsä, jännä nähä tapahtuuko samaa muissa lajeissa. Odotellaan...sanotaan vielä nyt se, että wtf-tkd:han ei suinkaan ole ainoa laji jossa näitä odotusaikoja on.

"Aikaisemmat perustelusi asiasta eivät ole kovin vakuuttavia, on jokseenkin turhaa pyytää muita lukemaan niitä uudelleen; eivät ne siitä sen paremmiksi argumenteiksi muutu."

Eipä niiden tarkoituksenakaan ole olla mitään mullistavia argumentteja. Ne ovat vain omia mielipiteitäni omasta mielestäni riittävillä perusteilla.

"Ja eikähän tällä foorumilla ole suurta tarvetta pysyä täsmälleen siinä asiassa mitä ensimmäisen viestin kirjoittaja kysyi."

Jep, näin on. Tiedoksi siis myös Andylle, että asia on mun osalta loppuun käsitelty. En siis enää vastaile kysymyksiisi.

Lue lisää

"Sanoohan sen jo järkikin, ettei 4 päivää kestävässä intensiivissä liiemmin kerrata. Kaikki tämä on tietysti tapauskohtaista."

Jos neljä päivää treenataan intensiivisesti ja tuntimäärä on lähes yhtä suuri kuin normaalilla alkeiskurssilla niin pakkohan sitä tekniikkaa on kerrata, tai sitten edetä todella hitaasti, treenaten jokaista tekniikkaa todella perinpohjaisesti.

"Odotellaan...sanotaan vielä nyt se, että wtf-tkd:han ei suinkaan ole ainoa laji jossa näitä odotusaikoja on. "

Juups, totta.

Ei mulla muuta.