vaikeasti tajuttava homokulttuuri

tosi miehet homoilee:)
Minun puolestani sisustakoot pikkusormi pystyssä, voihan aina vaihtaa kanavaa.

”Lukisit joskus vastauksiakin, etkä vaan suoltaisi omaa homofobiaasi palstalle. Homopareja ei vihitä Suomessa”

Olen meedio ja ennustan, että muutaman vuoden sisällä homoilla on ”oikeus” kirkolliseen vihkiseremoniaan. Oikeuden hinta on se, että jokainen uskovainen pappi saa potkut, jos ei suostu vihkimään homoparia. Tämä on yksi esimerkki siitä, miten itsekäs homokulttuuri on. Ei ole mikään yllätys, että homokulttuuri on ottanut papit uhreiksi. Säälittää vain näitä pappeja, koska moni joutuu taloudelliseen ahdinkoon homojen takia. Näyttää siltä, että homot tahtovat näpäyttää niitä pappeja, jotka uskovat Jumalaan ja Raamattuun. Halutaan näyttää, että homoilla on valtaa järjestää papille potkut. Itse tunnet toistakymmentä luterilaisen seurakunnan pappia, jotka ovat tulleet tutuksi seurakuntanuori ajoilta. On mahdollista, että he menettävät virkansa, jos ja kun homoilla on oikeus kirkolliseen vihkiseremoniaan.

Viisaus:
Tasa-arvon nimissä sortaminen ei ole syrjintää eikä rasismia, joten se on homojen ja homojen kannattajien harrastamaa kansanhuvia.


”Mistä pakkotuputtamisesta oikein puhut? Mitä homo-ohjelmia? En minä ainakaan ole sellaisia nähnyt.”

En olenkaan ihmettele, että et ole nähnyt televisiossa yhtään homoa. On kuitenkin pieni mahdollisuus nähdä homo esim. huippumallikisa-, sisustus- ja stylistiohjelmissa lisäksi voit nähdä homoja mainoksissa ja juontotehtävissä. Ihan vaan vinkkinä, koska et ole vielä nähnyt.

SamiA kirjoitti:

”Lukisit joskus vastauksiakin, etkä vaan suoltaisi omaa homofobiaasi palstalle. Homopareja ei vihitä Suomessa”

Olen meedio ja ennustan, että muutaman vuoden sisällä homoilla on ”oikeus” kirkolliseen vihkiseremoniaan. Oikeuden hinta on se, että jokainen uskovainen pappi saa potkut, jos ei suostu vihkimään homoparia. Tämä on yksi esimerkki siitä, miten itsekäs homokulttuuri on. Ei ole mikään yllätys, että homokulttuuri on ottanut papit uhreiksi. Säälittää vain näitä pappeja, koska moni joutuu taloudelliseen ahdinkoon homojen takia. Näyttää siltä, että homot tahtovat näpäyttää niitä pappeja, jotka uskovat Jumalaan ja Raamattuun. Halutaan näyttää, että homoilla on valtaa järjestää papille potkut. Itse tunnet toistakymmentä luterilaisen seurakunnan pappia, jotka ovat tulleet tutuksi seurakuntanuori ajoilta. On mahdollista, että he menettävät virkansa, jos ja kun homoilla on oikeus kirkolliseen vihkiseremoniaan.

Viisaus:
Tasa-arvon nimissä sortaminen ei ole syrjintää eikä rasismia, joten se on homojen ja homojen kannattajien harrastamaa kansanhuvia.


”Mistä pakkotuputtamisesta oikein puhut? Mitä homo-ohjelmia? En minä ainakaan ole sellaisia nähnyt.”

En olenkaan ihmettele, että et ole nähnyt televisiossa yhtään homoa. On kuitenkin pieni mahdollisuus nähdä homo esim. huippumallikisa-, sisustus- ja stylistiohjelmissa lisäksi voit nähdä homoja mainoksissa ja juontotehtävissä. Ihan vaan vinkkinä, koska et ole vielä nähnyt.

Lue lisää

Jos ei pappi suostu tekemään niitä töitä, joita työsopimus velvoittaa tekemään, niin tietysti voi vaihtaa työpaikkaa. Ei muissakaan ammateissa sellaista hyväksytä, jos joku työstä kieltäytyy.

"En olenkaan ihmettele, että et ole nähnyt televisiossa yhtään homoa. On kuitenkin pieni mahdollisuus nähdä homo esim. huippumallikisa-, sisustus- ja stylistiohjelmissa lisäksi voit nähdä homoja mainoksissa ja juontotehtävissä. Ihan vaan vinkkinä, koska et ole vielä nähnyt."

- Vai niin. Sinäkö nyt sitten tiedät kuka on homo ja kuka ei, tai ainakin arvelet että kyllä siellä joku homo on ja se sitten suututtaa sinua suunnattomasti.

Älä hyvänen aika sentään katsele mitään mallikisoja tai sisustusohjelmia, jos niin homoja kammoat. Katso vaikka Strömsötä. En tosin tiedä onko siinä yhtään homoa, mutta oppisit ainakin jotain hyödyllistä.

... kirjoitti:

Jos ei pappi suostu tekemään niitä töitä, joita työsopimus velvoittaa tekemään, niin tietysti voi vaihtaa työpaikkaa. Ei muissakaan ammateissa sellaista hyväksytä, jos joku työstä kieltäytyy.

"En olenkaan ihmettele, että et ole nähnyt televisiossa yhtään homoa. On kuitenkin pieni mahdollisuus nähdä homo esim. huippumallikisa-, sisustus- ja stylistiohjelmissa lisäksi voit nähdä homoja mainoksissa ja juontotehtävissä. Ihan vaan vinkkinä, koska et ole vielä nähnyt."

- Vai niin. Sinäkö nyt sitten tiedät kuka on homo ja kuka ei, tai ainakin arvelet että kyllä siellä joku homo on ja se sitten suututtaa sinua suunnattomasti.

Älä hyvänen aika sentään katsele mitään mallikisoja tai sisustusohjelmia, jos niin homoja kammoat. Katso vaikka Strömsötä. En tosin tiedä onko siinä yhtään homoa, mutta oppisit ainakin jotain hyödyllistä.

Lue lisää

”Jos ei pappi suostu tekemään niitä töitä, joita työsopimus velvoittaa tekemään, niin tietysti voi vaihtaa työpaikkaa. Ei muissakaan ammateissa sellaista hyväksytä, jos joku työstä kieltäytyy”

Homojen nöyristely ei tietääkseni ole pappien työtä.
On kuvottavaa, että ihmisiä, joilla on kristillinen vakaumus pakotetaan nöyristelemään homoja.

Papin tehtävä on toteuttaa Jumalan tahtoa; Jumalan tahto on, että ihmiset uskovat Isään ja Poikaan, jonka Isä on lähettänyt. Jumalan sanaan eli Raamattuun uskominen on myös Jumalan tahto.

Kuten jo edellä sanoin; homot voisivat perustaa oman homokirkon, jossa papit olisivat homoja. On silkkaa ahdistelua, että Jumalaan ja Raamattuun uskovia pakotetaan nöyristelemään ja palvelemaan homoja.

Ymmärrän kyllä, että et käsitä pappien ahdistelua, koska olet valjastettu kannattamaan ehdoitta homoja. En ole koskaan tavannut homojen kannattajaa, joka kieltäisi syrjinnän ja ahdistelun käytön homokulttuurin edistämisinstrumentteina.
Moolokin kita on avoinna, ja herra Moolok vaatii uhreja.
Lapset ja papit uhrataan ensimmäiseksi. Tämän jälkeen uhrataan heterot kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla.

Raamatun mukaan, homojen kannattamisesta saa saman tuomion kuin homoilusta. Taivaassa ei ole homoja eikä homojen kannattajia eikä näin ollen homo-ohjelmia. Taivas on ihana paikka, siellä ei tarvitse nöyristellä homoja.

SamiA kirjoitti:

”Jos ei pappi suostu tekemään niitä töitä, joita työsopimus velvoittaa tekemään, niin tietysti voi vaihtaa työpaikkaa. Ei muissakaan ammateissa sellaista hyväksytä, jos joku työstä kieltäytyy”

Homojen nöyristely ei tietääkseni ole pappien työtä.
On kuvottavaa, että ihmisiä, joilla on kristillinen vakaumus pakotetaan nöyristelemään homoja.

Papin tehtävä on toteuttaa Jumalan tahtoa; Jumalan tahto on, että ihmiset uskovat Isään ja Poikaan, jonka Isä on lähettänyt. Jumalan sanaan eli Raamattuun uskominen on myös Jumalan tahto.

Kuten jo edellä sanoin; homot voisivat perustaa oman homokirkon, jossa papit olisivat homoja. On silkkaa ahdistelua, että Jumalaan ja Raamattuun uskovia pakotetaan nöyristelemään ja palvelemaan homoja.

Ymmärrän kyllä, että et käsitä pappien ahdistelua, koska olet valjastettu kannattamaan ehdoitta homoja. En ole koskaan tavannut homojen kannattajaa, joka kieltäisi syrjinnän ja ahdistelun käytön homokulttuurin edistämisinstrumentteina.
Moolokin kita on avoinna, ja herra Moolok vaatii uhreja.
Lapset ja papit uhrataan ensimmäiseksi. Tämän jälkeen uhrataan heterot kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla.

Raamatun mukaan, homojen kannattamisesta saa saman tuomion kuin homoilusta. Taivaassa ei ole homoja eikä homojen kannattajia eikä näin ollen homo-ohjelmia. Taivas on ihana paikka, siellä ei tarvitse nöyristellä homoja.

Lue lisää

"Homojen nöyristely ei tietääkseni ole pappien työtä.
On kuvottavaa, että ihmisiä, joilla on kristillinen vakaumus pakotetaan nöyristelemään homoja."

Mitään noyristelyä ei tapahdu, ellet tarkoita sitä että vähemmistöille sallittaisiin samat oikeudet kuin enemmistölle. Sehän on ihan hirveää jos ihmiset olisivat tasavertaisia.

"Raamatun mukaan, homojen kannattamisesta saa saman tuomion kuin homoilusta. Taivaassa ei ole homoja eikä homojen kannattajia eikä näin ollen homo-ohjelmia. Taivas on ihana paikka, siellä ei tarvitse nöyristellä homoja."

Itse kun olen ateisti ja jos kristinuskon jumala on olemassa niin pahin rangaistus olisi taivaaseen lähettäminen, jossa joutuisin palvomaan sitä. Jos et keksi syytä niin lue mitä se on muinaisina aikoina tehnyt.

SamiA kirjoitti:

”Lukisit joskus vastauksiakin, etkä vaan suoltaisi omaa homofobiaasi palstalle. Homopareja ei vihitä Suomessa”

Olen meedio ja ennustan, että muutaman vuoden sisällä homoilla on ”oikeus” kirkolliseen vihkiseremoniaan. Oikeuden hinta on se, että jokainen uskovainen pappi saa potkut, jos ei suostu vihkimään homoparia. Tämä on yksi esimerkki siitä, miten itsekäs homokulttuuri on. Ei ole mikään yllätys, että homokulttuuri on ottanut papit uhreiksi. Säälittää vain näitä pappeja, koska moni joutuu taloudelliseen ahdinkoon homojen takia. Näyttää siltä, että homot tahtovat näpäyttää niitä pappeja, jotka uskovat Jumalaan ja Raamattuun. Halutaan näyttää, että homoilla on valtaa järjestää papille potkut. Itse tunnet toistakymmentä luterilaisen seurakunnan pappia, jotka ovat tulleet tutuksi seurakuntanuori ajoilta. On mahdollista, että he menettävät virkansa, jos ja kun homoilla on oikeus kirkolliseen vihkiseremoniaan.

Viisaus:
Tasa-arvon nimissä sortaminen ei ole syrjintää eikä rasismia, joten se on homojen ja homojen kannattajien harrastamaa kansanhuvia.


”Mistä pakkotuputtamisesta oikein puhut? Mitä homo-ohjelmia? En minä ainakaan ole sellaisia nähnyt.”

En olenkaan ihmettele, että et ole nähnyt televisiossa yhtään homoa. On kuitenkin pieni mahdollisuus nähdä homo esim. huippumallikisa-, sisustus- ja stylistiohjelmissa lisäksi voit nähdä homoja mainoksissa ja juontotehtävissä. Ihan vaan vinkkinä, koska et ole vielä nähnyt.

Lue lisää

Sitä on minulle täällä jankutettu muutaman vuoden.

Ja neuvo sinulle: Se mihin fokusoi sitä saa. Lopeta fokusoimasta homoihin niin et tule näkemään heitä missään jos he sinun mieltäsi niin häiritsevät.

SamiA kirjoitti:

”Jos ei pappi suostu tekemään niitä töitä, joita työsopimus velvoittaa tekemään, niin tietysti voi vaihtaa työpaikkaa. Ei muissakaan ammateissa sellaista hyväksytä, jos joku työstä kieltäytyy”

Homojen nöyristely ei tietääkseni ole pappien työtä.
On kuvottavaa, että ihmisiä, joilla on kristillinen vakaumus pakotetaan nöyristelemään homoja.

Papin tehtävä on toteuttaa Jumalan tahtoa; Jumalan tahto on, että ihmiset uskovat Isään ja Poikaan, jonka Isä on lähettänyt. Jumalan sanaan eli Raamattuun uskominen on myös Jumalan tahto.

Kuten jo edellä sanoin; homot voisivat perustaa oman homokirkon, jossa papit olisivat homoja. On silkkaa ahdistelua, että Jumalaan ja Raamattuun uskovia pakotetaan nöyristelemään ja palvelemaan homoja.

Ymmärrän kyllä, että et käsitä pappien ahdistelua, koska olet valjastettu kannattamaan ehdoitta homoja. En ole koskaan tavannut homojen kannattajaa, joka kieltäisi syrjinnän ja ahdistelun käytön homokulttuurin edistämisinstrumentteina.
Moolokin kita on avoinna, ja herra Moolok vaatii uhreja.
Lapset ja papit uhrataan ensimmäiseksi. Tämän jälkeen uhrataan heterot kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla.

Raamatun mukaan, homojen kannattamisesta saa saman tuomion kuin homoilusta. Taivaassa ei ole homoja eikä homojen kannattajia eikä näin ollen homo-ohjelmia. Taivas on ihana paikka, siellä ei tarvitse nöyristellä homoja.

Lue lisää

Ammattia voi ihan vapaasti vaihtaa, jos ei katso voivansa tehdä ammatin edellyttämää työtä.

... kirjoitti:

Ammattia voi ihan vapaasti vaihtaa, jos ei katso voivansa tehdä ammatin edellyttämää työtä.

”Ammattia voi ihan vapaasti vaihtaa, jos ei katso voivansa tehdä ammatin edellyttämää työtä.”

Mille alalle ajattelit uudelleen kouluttaa kymmenen pappi ystävääni, jotka uskovat Jumalaan ja Raamattuun?
Totuushan tässä pappien ahdistelussa on se, että pelkästään pappeja on enemmän kuin homoja. Homot ovat vähemmistö ja hyvistä yrityksistä huolimatta pysyvät vähemmistönä. Se että enemmistön pitää nöyristellä homoja, on sairasta ja kuvottavaa. Homot ovatkin kuuluisia erilaisista ylpeysmarsseista; homot ovat liian ylpeitä pystyäkseen ottamaan huomioimaan pappeja, joilla on vakaumus.

Miksi muuten et pidä samanlaista haloota muslimihomojen puolesta? Eikö heillekin kuulu samat oikeudet kuin heteromuslimeille eli heillä pitäisi olla oikeus saada liitolleen vihkiseremonia moskeijassa?
Ihmettelenkin miksi kirkkoja nöyryytetään; eikö moskeijoitakin ja niissä työskenteleviä imaameja pitäisi hieman nöyryyttää?

Ihmettelen myös, miksi juuri Jumalaan ja Raamattuun uskominen riittää viralta panon syyksi? Luulisi, että kirkoissa saa uskoa Jumalaan ja Raamattuun. Kuten jo edellä mainitsin, homokulttuuri on vaikeatajuinen asia, enkä usko, että edes sinä homojen kannattajana tajuat asiaa.

SamiA kirjoitti:

”Ammattia voi ihan vapaasti vaihtaa, jos ei katso voivansa tehdä ammatin edellyttämää työtä.”

Mille alalle ajattelit uudelleen kouluttaa kymmenen pappi ystävääni, jotka uskovat Jumalaan ja Raamattuun?
Totuushan tässä pappien ahdistelussa on se, että pelkästään pappeja on enemmän kuin homoja. Homot ovat vähemmistö ja hyvistä yrityksistä huolimatta pysyvät vähemmistönä. Se että enemmistön pitää nöyristellä homoja, on sairasta ja kuvottavaa. Homot ovatkin kuuluisia erilaisista ylpeysmarsseista; homot ovat liian ylpeitä pystyäkseen ottamaan huomioimaan pappeja, joilla on vakaumus.

Miksi muuten et pidä samanlaista haloota muslimihomojen puolesta? Eikö heillekin kuulu samat oikeudet kuin heteromuslimeille eli heillä pitäisi olla oikeus saada liitolleen vihkiseremonia moskeijassa?
Ihmettelenkin miksi kirkkoja nöyryytetään; eikö moskeijoitakin ja niissä työskenteleviä imaameja pitäisi hieman nöyryyttää?

Ihmettelen myös, miksi juuri Jumalaan ja Raamattuun uskominen riittää viralta panon syyksi? Luulisi, että kirkoissa saa uskoa Jumalaan ja Raamattuun. Kuten jo edellä mainitsin, homokulttuuri on vaikeatajuinen asia, enkä usko, että edes sinä homojen kannattajana tajuat asiaa.

Lue lisää

Mihin lokeroon laitat heidät?

SamiA kirjoitti:

”Ammattia voi ihan vapaasti vaihtaa, jos ei katso voivansa tehdä ammatin edellyttämää työtä.”

Mille alalle ajattelit uudelleen kouluttaa kymmenen pappi ystävääni, jotka uskovat Jumalaan ja Raamattuun?
Totuushan tässä pappien ahdistelussa on se, että pelkästään pappeja on enemmän kuin homoja. Homot ovat vähemmistö ja hyvistä yrityksistä huolimatta pysyvät vähemmistönä. Se että enemmistön pitää nöyristellä homoja, on sairasta ja kuvottavaa. Homot ovatkin kuuluisia erilaisista ylpeysmarsseista; homot ovat liian ylpeitä pystyäkseen ottamaan huomioimaan pappeja, joilla on vakaumus.

Miksi muuten et pidä samanlaista haloota muslimihomojen puolesta? Eikö heillekin kuulu samat oikeudet kuin heteromuslimeille eli heillä pitäisi olla oikeus saada liitolleen vihkiseremonia moskeijassa?
Ihmettelenkin miksi kirkkoja nöyryytetään; eikö moskeijoitakin ja niissä työskenteleviä imaameja pitäisi hieman nöyryyttää?

Ihmettelen myös, miksi juuri Jumalaan ja Raamattuun uskominen riittää viralta panon syyksi? Luulisi, että kirkoissa saa uskoa Jumalaan ja Raamattuun. Kuten jo edellä mainitsin, homokulttuuri on vaikeatajuinen asia, enkä usko, että edes sinä homojen kannattajana tajuat asiaa.

Lue lisää

jotka eivät suostu työtään sopimusten mukaisesti tekemään.

En ole erotellut homoja sen perusteella ovatko he uskovaisia vai ei. Ihan sama onko muslimi, kristitty, juutalainen tai ateisti. Sillä ei ole tässä asiassa mitään merkitystä. Nyt on kyse aivan muusta, eli homojen tasavertaisuudesta heterojen kanssa.

Aritta kirjoitti:

Mihin lokeroon laitat heidät?

Jos ja kun pakkovihkiminen otetaan Suomessa käyttöön, niin jäljelle jää vain yksi vaihtoehto.
Papin virkaan pääsee vain olemalla homo tai sitten pitää tunnustaa, että ei usko Jumalaan ja Raamattuun.
Veikkaan, että papin virka on uusi homojen ihanneammatti, edellyttäen että homoilla on pitkäjänteisyyttä lukea teologeiksi. Pelkästään homoilemalla tai homoseksuaaliksi tunnustautumalla tuskin pääsee papin virkaan.

... kirjoitti:

jotka eivät suostu työtään sopimusten mukaisesti tekemään.

En ole erotellut homoja sen perusteella ovatko he uskovaisia vai ei. Ihan sama onko muslimi, kristitty, juutalainen tai ateisti. Sillä ei ole tässä asiassa mitään merkitystä. Nyt on kyse aivan muusta, eli homojen tasavertaisuudesta heterojen kanssa.

Lue lisää

”En ole erotellut homoja sen perusteella ovatko he uskovaisia vai ei. Ihan sama onko muslimi, kristitty, juutalainen tai ateisti. Sillä ei ole tässä asiassa mitään merkitystä. Nyt on kyse aivan muusta, eli homojen tasavertaisuudesta heterojen kanssa.”

Älähän jauha skeidaa; olet ottanut jyrkän kannan luterilaisen kirkon pappien suhteen. Sanoit, että heidät saa panna viralta, jos eivät suostu vihkimään homopareja.
Kiihkosi kohdistuu siis ainoastaan luterilaisen kirkon pappeihin.

Miksi et siis yhtä ponnekkaasti vaadi imaamien eroamisia, koska he eivät suostu vihkimään moskeijoissa homoja? Itse asiassa muslimit eivät suvaitse homoja lainkaan, joten voisit alkaa ahdistelemaan tasa-arvoisesti heitäkin. Voit aloittaa tasavertaisuushankkeesi ahdistelemalla tasa-arvoisesti muslimeja yhtä paljon kuin evankelisluterilaisia. Tee se jo tänään.

SamiA kirjoitti:

”En ole erotellut homoja sen perusteella ovatko he uskovaisia vai ei. Ihan sama onko muslimi, kristitty, juutalainen tai ateisti. Sillä ei ole tässä asiassa mitään merkitystä. Nyt on kyse aivan muusta, eli homojen tasavertaisuudesta heterojen kanssa.”

Älähän jauha skeidaa; olet ottanut jyrkän kannan luterilaisen kirkon pappien suhteen. Sanoit, että heidät saa panna viralta, jos eivät suostu vihkimään homopareja.
Kiihkosi kohdistuu siis ainoastaan luterilaisen kirkon pappeihin.

Miksi et siis yhtä ponnekkaasti vaadi imaamien eroamisia, koska he eivät suostu vihkimään moskeijoissa homoja? Itse asiassa muslimit eivät suvaitse homoja lainkaan, joten voisit alkaa ahdistelemaan tasa-arvoisesti heitäkin. Voit aloittaa tasavertaisuushankkeesi ahdistelemalla tasa-arvoisesti muslimeja yhtä paljon kuin evankelisluterilaisia. Tee se jo tänään.

Lue lisää

kuin sen, että jos ei suostu sopimustenmukaista työtään tekemään, niin sitten hakee muuta työtä. Niin se on joka ammatissa ja työpaikassa.

Sinä tähän muslimit vedit mukaan, en minä.

SamiA kirjoitti:

Jos ja kun pakkovihkiminen otetaan Suomessa käyttöön, niin jäljelle jää vain yksi vaihtoehto.
Papin virkaan pääsee vain olemalla homo tai sitten pitää tunnustaa, että ei usko Jumalaan ja Raamattuun.
Veikkaan, että papin virka on uusi homojen ihanneammatti, edellyttäen että homoilla on pitkäjänteisyyttä lukea teologeiksi. Pelkästään homoilemalla tai homoseksuaaliksi tunnustautumalla tuskin pääsee papin virkaan.

Lue lisää

homopappeja jotka ovat nykyään papin virassa.

Minkä takia homoilla ei olisi pitkäjänteisyyttä lukea itseään teologeiksi? Ovatko he mielestäsi jotenkin vajaa ihmisrotu tai eikö heidän aivonsa toimi niin kuin esim sinun?

SamiA kirjoitti:

”Jos ei pappi suostu tekemään niitä töitä, joita työsopimus velvoittaa tekemään, niin tietysti voi vaihtaa työpaikkaa. Ei muissakaan ammateissa sellaista hyväksytä, jos joku työstä kieltäytyy”

Homojen nöyristely ei tietääkseni ole pappien työtä.
On kuvottavaa, että ihmisiä, joilla on kristillinen vakaumus pakotetaan nöyristelemään homoja.

Papin tehtävä on toteuttaa Jumalan tahtoa; Jumalan tahto on, että ihmiset uskovat Isään ja Poikaan, jonka Isä on lähettänyt. Jumalan sanaan eli Raamattuun uskominen on myös Jumalan tahto.

Kuten jo edellä sanoin; homot voisivat perustaa oman homokirkon, jossa papit olisivat homoja. On silkkaa ahdistelua, että Jumalaan ja Raamattuun uskovia pakotetaan nöyristelemään ja palvelemaan homoja.

Ymmärrän kyllä, että et käsitä pappien ahdistelua, koska olet valjastettu kannattamaan ehdoitta homoja. En ole koskaan tavannut homojen kannattajaa, joka kieltäisi syrjinnän ja ahdistelun käytön homokulttuurin edistämisinstrumentteina.
Moolokin kita on avoinna, ja herra Moolok vaatii uhreja.
Lapset ja papit uhrataan ensimmäiseksi. Tämän jälkeen uhrataan heterot kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla.

Raamatun mukaan, homojen kannattamisesta saa saman tuomion kuin homoilusta. Taivaassa ei ole homoja eikä homojen kannattajia eikä näin ollen homo-ohjelmia. Taivas on ihana paikka, siellä ei tarvitse nöyristellä homoja.

Lue lisää

taivaaseesi mahdollisimman pian.

Aritta kirjoitti:

homopappeja jotka ovat nykyään papin virassa.

Minkä takia homoilla ei olisi pitkäjänteisyyttä lukea itseään teologeiksi? Ovatko he mielestäsi jotenkin vajaa ihmisrotu tai eikö heidän aivonsa toimi niin kuin esim sinun?

Lue lisää

”Minkä takia homoilla ei olisi pitkäjänteisyyttä lukea itseään teologeiksi? ”

Ennustan, että muutaman vuoden sisällä teologiset oppilaitokset täyttyvät homoista. Aika on nyt otollinen homopapeille.
Sitä en osaa sanoa, kuinka monta valmistuu oikeasti, mutta veikkaan, että opintonsa keskeyttäneitä homoja on heteroja enemmän.

On myös vaara, että homot pääsevät vaikuttamaan opintoihin, jos opinnot eivät ole SETA:n mielestä oikeita. Se ainakin on varmaa, että Raamattua ei käytetä oikeanopin ohjenuorana.
Kirkon pitäisikin tunnustaa, että se ei enää usko Raamattuun, koska muuten se eksyttää määrätietoisesti niitä, jotka uskovat esim. seurakunnan jäseniä, jotka uskovat pappien julistuksen olevan Raamatun mukaista.

Kirkosta on tullut Jumalan palvelijan sijaan ihmisten palvelija.
Muutos on niin suuri, että ihmisille pitäisi kertoa, että kirkko ei enää usko Jumalaan ja Raamattuun.

SamiA kirjoitti:

”Minkä takia homoilla ei olisi pitkäjänteisyyttä lukea itseään teologeiksi? ”

Ennustan, että muutaman vuoden sisällä teologiset oppilaitokset täyttyvät homoista. Aika on nyt otollinen homopapeille.
Sitä en osaa sanoa, kuinka monta valmistuu oikeasti, mutta veikkaan, että opintonsa keskeyttäneitä homoja on heteroja enemmän.

On myös vaara, että homot pääsevät vaikuttamaan opintoihin, jos opinnot eivät ole SETA:n mielestä oikeita. Se ainakin on varmaa, että Raamattua ei käytetä oikeanopin ohjenuorana.
Kirkon pitäisikin tunnustaa, että se ei enää usko Raamattuun, koska muuten se eksyttää määrätietoisesti niitä, jotka uskovat esim. seurakunnan jäseniä, jotka uskovat pappien julistuksen olevan Raamatun mukaista.

Kirkosta on tullut Jumalan palvelijan sijaan ihmisten palvelija.
Muutos on niin suuri, että ihmisille pitäisi kertoa, että kirkko ei enää usko Jumalaan ja Raamattuun.

Lue lisää

että homopappeja on jo. He ovat lukeneet itsensä papeiksi, jaksaneet ihan koko kurssin. He uskovat tietysti myös Jumalaan mutta sillä erolla että heidän Jumalansa on rakkaus mitä taas esim sinun jumalasi ei ole.

Aritta kirjoitti:

että homopappeja on jo. He ovat lukeneet itsensä papeiksi, jaksaneet ihan koko kurssin. He uskovat tietysti myös Jumalaan mutta sillä erolla että heidän Jumalansa on rakkaus mitä taas esim sinun jumalasi ei ole.

Lue lisää

"He uskovat tietysti myös Jumalaan mutta sillä erolla että heidän Jumalansa on rakkaus mitä taas esim sinun jumalasi ei ole."

Kerropa, minkälainen on Jumalan rakkaus? Miten se ilmenee, että Jumala rakastaa Ihmistä?
Luulen, että käsityksemme Jumalan rakkaudesta ovat erilaisia.

SamiA kirjoitti:

"He uskovat tietysti myös Jumalaan mutta sillä erolla että heidän Jumalansa on rakkaus mitä taas esim sinun jumalasi ei ole."

Kerropa, minkälainen on Jumalan rakkaus? Miten se ilmenee, että Jumala rakastaa Ihmistä?
Luulen, että käsityksemme Jumalan rakkaudesta ovat erilaisia.

Lue lisää

Jumala ei ensiksikään ole mikään persoona vaan valo/energia/voima/intelligenssi/rakkaus ja me olemme osa hänestä. Jumala ei asentele lakeja ja sääntöjä ja odota että noudatamme niitä. Hän ei myöskään välitä seksuaalisuudestamme. Hän ei ole ikinä sanellut mitään kirjaa josta on pitänyt tehdä uskonto ja jonka sanojen mukaan ihmisten pitää orjallisesti elää.

Jumala ei myöskään ole päättänyt mikä on syntiä ja mikä ei ole. Hänelle kaikki on vain kokemuksia, ei edes hyviä tai pahoja vaan vain kokemuksia. Meille nämä kokemukset ovat sellaisia jotka toimii ja sellaisia jotka eivät toimi mutta minkään kokemuksen takia meitä ei rangaista eikä tuomita. Vain itse tuomitsemme itsemme.

Ja Jumalan rakkaus on juuri se että elämme siinä rakkaudessa juuri nyt eikä meitä uhkaa mikään vaara eikä tule uhkaamaankaan. Meitä ei siis tarvitse pelastaa mistään.

SamiA kirjoitti:

”Lukisit joskus vastauksiakin, etkä vaan suoltaisi omaa homofobiaasi palstalle. Homopareja ei vihitä Suomessa”

Olen meedio ja ennustan, että muutaman vuoden sisällä homoilla on ”oikeus” kirkolliseen vihkiseremoniaan. Oikeuden hinta on se, että jokainen uskovainen pappi saa potkut, jos ei suostu vihkimään homoparia. Tämä on yksi esimerkki siitä, miten itsekäs homokulttuuri on. Ei ole mikään yllätys, että homokulttuuri on ottanut papit uhreiksi. Säälittää vain näitä pappeja, koska moni joutuu taloudelliseen ahdinkoon homojen takia. Näyttää siltä, että homot tahtovat näpäyttää niitä pappeja, jotka uskovat Jumalaan ja Raamattuun. Halutaan näyttää, että homoilla on valtaa järjestää papille potkut. Itse tunnet toistakymmentä luterilaisen seurakunnan pappia, jotka ovat tulleet tutuksi seurakuntanuori ajoilta. On mahdollista, että he menettävät virkansa, jos ja kun homoilla on oikeus kirkolliseen vihkiseremoniaan.

Viisaus:
Tasa-arvon nimissä sortaminen ei ole syrjintää eikä rasismia, joten se on homojen ja homojen kannattajien harrastamaa kansanhuvia.


”Mistä pakkotuputtamisesta oikein puhut? Mitä homo-ohjelmia? En minä ainakaan ole sellaisia nähnyt.”

En olenkaan ihmettele, että et ole nähnyt televisiossa yhtään homoa. On kuitenkin pieni mahdollisuus nähdä homo esim. huippumallikisa-, sisustus- ja stylistiohjelmissa lisäksi voit nähdä homoja mainoksissa ja juontotehtävissä. Ihan vaan vinkkinä, koska et ole vielä nähnyt.

Lue lisää

Kauheaa on myös uskonnon tuputtaminen telkkarissa. Kaikkien on pakko maksaa kun aina sitä Jeesusta ja Persusta ja pyhää pierua joka kanavalta! Homous on pikku juttu verrattuna siihen valtavaan mätäpaiseeseen jota myös kristinuskoksi kutsutaan.

SamiA kirjoitti:

”Jos ei pappi suostu tekemään niitä töitä, joita työsopimus velvoittaa tekemään, niin tietysti voi vaihtaa työpaikkaa. Ei muissakaan ammateissa sellaista hyväksytä, jos joku työstä kieltäytyy”

Homojen nöyristely ei tietääkseni ole pappien työtä.
On kuvottavaa, että ihmisiä, joilla on kristillinen vakaumus pakotetaan nöyristelemään homoja.

Papin tehtävä on toteuttaa Jumalan tahtoa; Jumalan tahto on, että ihmiset uskovat Isään ja Poikaan, jonka Isä on lähettänyt. Jumalan sanaan eli Raamattuun uskominen on myös Jumalan tahto.

Kuten jo edellä sanoin; homot voisivat perustaa oman homokirkon, jossa papit olisivat homoja. On silkkaa ahdistelua, että Jumalaan ja Raamattuun uskovia pakotetaan nöyristelemään ja palvelemaan homoja.

Ymmärrän kyllä, että et käsitä pappien ahdistelua, koska olet valjastettu kannattamaan ehdoitta homoja. En ole koskaan tavannut homojen kannattajaa, joka kieltäisi syrjinnän ja ahdistelun käytön homokulttuurin edistämisinstrumentteina.
Moolokin kita on avoinna, ja herra Moolok vaatii uhreja.
Lapset ja papit uhrataan ensimmäiseksi. Tämän jälkeen uhrataan heterot kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla.

Raamatun mukaan, homojen kannattamisesta saa saman tuomion kuin homoilusta. Taivaassa ei ole homoja eikä homojen kannattajia eikä näin ollen homo-ohjelmia. Taivas on ihana paikka, siellä ei tarvitse nöyristellä homoja.

Lue lisää

"Kuten jo edellä sanoin; homot voisivat perustaa oman homokirkon, jossa papit olisivat homoja. On silkkaa ahdistelua, että Jumalaan ja Raamattuun uskovia pakotetaan nöyristelemään ja palvelemaan homoja. "

Kyllä' niitä ihan kristinuskoisia homojakin on...
Ja muuten ymmärrän kyllä että se trollaaminen on mukavaa, mutta ota hyvä mies järki käteen ja pikkuisen rajoita.

SamiA kirjoitti:

”Minkä takia homoilla ei olisi pitkäjänteisyyttä lukea itseään teologeiksi? ”

Ennustan, että muutaman vuoden sisällä teologiset oppilaitokset täyttyvät homoista. Aika on nyt otollinen homopapeille.
Sitä en osaa sanoa, kuinka monta valmistuu oikeasti, mutta veikkaan, että opintonsa keskeyttäneitä homoja on heteroja enemmän.

On myös vaara, että homot pääsevät vaikuttamaan opintoihin, jos opinnot eivät ole SETA:n mielestä oikeita. Se ainakin on varmaa, että Raamattua ei käytetä oikeanopin ohjenuorana.
Kirkon pitäisikin tunnustaa, että se ei enää usko Raamattuun, koska muuten se eksyttää määrätietoisesti niitä, jotka uskovat esim. seurakunnan jäseniä, jotka uskovat pappien julistuksen olevan Raamatun mukaista.

Kirkosta on tullut Jumalan palvelijan sijaan ihmisten palvelija.
Muutos on niin suuri, että ihmisille pitäisi kertoa, että kirkko ei enää usko Jumalaan ja Raamattuun.

Lue lisää

Niin ja sitten naisia turpaan, lapsille selkään ja makkariin vetämään kossua. Se on sitä meidänkristityiden elämää. Ei ne homot sitä ymmärrä. Ne kun ei ole tosimiehiä. Ei oo pokkaa edes eukkoa tirpasta kerran illassa turpaan tai lapsen persausta hakata verille. Nynnyjä on homomiehet!

"Homous ei ole luonnotonta."

-Luonnossa esiintyy myös pedofiliaa, kannibalismia ja raiskaamista. Tulisiko ihmisten myös tehdä näin? Söisitkö tai raiskaisitko itse omat lapsesi?

"Entä sitten."

-Kun homot saavat tahtonsa läpi muut: pedofiilit, eläimiinsekaantujat, lapsivaimot, moniavioisuus, seksiorjat, jne jne. Valitettavasti Suomenkin yhteiskunnan moraalia on jo vuosikymmeniä vahingoitettu mm. esiaviollisella seksillä, naisia alistavalla pornolla, huoraamisella, kaikenmaailman SM-paskansyönnillä, itsesaastutuksella, parinvaihdolla ja muulla irstailulla. Suomessa Tv-ohjelmat ovat täynnä perversioita ja väkivaltaa lastenohjelmia myöten.

Jumala vihaa syntiä ja syntisiä ja Herran viha tulee kohtaamaan Suomea, jollei touhu muutu. Vielä Talvisodassa Jumala oli suomalaisten puolella ateistikommareita vastaan, mutta sitä mukaan kun suomalaiset on Jumalan hylänneet, niin on vaikeudet koittaneet. Jollei kansa luovu pahuuden palvonnastaan, niin Suomineito tullaan antamaan Siperian karhun raadeltavaksi jälleen.

joh. 14:6 kirjoitti:

"Homous ei ole luonnotonta."

-Luonnossa esiintyy myös pedofiliaa, kannibalismia ja raiskaamista. Tulisiko ihmisten myös tehdä näin? Söisitkö tai raiskaisitko itse omat lapsesi?

"Entä sitten."

-Kun homot saavat tahtonsa läpi muut: pedofiilit, eläimiinsekaantujat, lapsivaimot, moniavioisuus, seksiorjat, jne jne. Valitettavasti Suomenkin yhteiskunnan moraalia on jo vuosikymmeniä vahingoitettu mm. esiaviollisella seksillä, naisia alistavalla pornolla, huoraamisella, kaikenmaailman SM-paskansyönnillä, itsesaastutuksella, parinvaihdolla ja muulla irstailulla. Suomessa Tv-ohjelmat ovat täynnä perversioita ja väkivaltaa lastenohjelmia myöten.

Jumala vihaa syntiä ja syntisiä ja Herran viha tulee kohtaamaan Suomea, jollei touhu muutu. Vielä Talvisodassa Jumala oli suomalaisten puolella ateistikommareita vastaan, mutta sitä mukaan kun suomalaiset on Jumalan hylänneet, niin on vaikeudet koittaneet. Jollei kansa luovu pahuuden palvonnastaan, niin Suomineito tullaan antamaan Siperian karhun raadeltavaksi jälleen.

Lue lisää

"-Luonnossa esiintyy myös pedofiliaa, kannibalismia ja raiskaamista. Tulisiko ihmisten myös tehdä näin? Söisitkö tai raiskaisitko itse omat lapsesi?"

Homous on tossa listassa ainoa, josta ei ole haittaa kenellekkään, tai no vain silloin jos henkilö itse teke siitä ongelman.

"-Kun homot saavat tahtonsa läpi muut: pedofiilit, eläimiinsekaantujat, lapsivaimot, moniavioisuus, seksiorjat, jne jne."

Kaltevan pinnan argumentti.

"Valitettavasti Suomenkin yhteiskunnan moraalia on jo vuosikymmeniä vahingoitettu mm. esiaviollisella seksillä, naisia alistavalla pornolla, huoraamisella, kaikenmaailman SM-paskansyönnillä, itsesaastutuksella, parinvaihdolla ja muulla irstailulla. Suomessa Tv-ohjelmat ovat täynnä perversioita ja väkivaltaa lastenohjelmia myöten."

Ehkä niin ja osa noista voikin lähteä (porno ja TV-ohjelmien väkivalta). Onko Kristinuskon moraali sitten parempi vaihti ehto? Vastaus: Asiat olisi huonommin jos vielä elettäisiin barbaarisen moraalitajun mukaan.

"Jumala vihaa syntiä ja syntisiä ja Herran viha tulee kohtaamaan Suomea, jollei touhu muutu."

En yhtään ihmettele. Jumala vihaa kaikkia ja kaikkea paitsi itseään. Omahyväinen ja kiivas kun on.

...
Turhaan kuitenkin kirjoitan. Ei mikään mene perille.

... kirjoitti:

"-Luonnossa esiintyy myös pedofiliaa, kannibalismia ja raiskaamista. Tulisiko ihmisten myös tehdä näin? Söisitkö tai raiskaisitko itse omat lapsesi?"

Homous on tossa listassa ainoa, josta ei ole haittaa kenellekkään, tai no vain silloin jos henkilö itse teke siitä ongelman.

"-Kun homot saavat tahtonsa läpi muut: pedofiilit, eläimiinsekaantujat, lapsivaimot, moniavioisuus, seksiorjat, jne jne."

Kaltevan pinnan argumentti.

"Valitettavasti Suomenkin yhteiskunnan moraalia on jo vuosikymmeniä vahingoitettu mm. esiaviollisella seksillä, naisia alistavalla pornolla, huoraamisella, kaikenmaailman SM-paskansyönnillä, itsesaastutuksella, parinvaihdolla ja muulla irstailulla. Suomessa Tv-ohjelmat ovat täynnä perversioita ja väkivaltaa lastenohjelmia myöten."

Ehkä niin ja osa noista voikin lähteä (porno ja TV-ohjelmien väkivalta). Onko Kristinuskon moraali sitten parempi vaihti ehto? Vastaus: Asiat olisi huonommin jos vielä elettäisiin barbaarisen moraalitajun mukaan.

"Jumala vihaa syntiä ja syntisiä ja Herran viha tulee kohtaamaan Suomea, jollei touhu muutu."

En yhtään ihmettele. Jumala vihaa kaikkia ja kaikkea paitsi itseään. Omahyväinen ja kiivas kun on.

...
Turhaan kuitenkin kirjoitan. Ei mikään mene perille.

Lue lisää

"Onko Kristinuskon moraali sitten parempi vaihti ehto? Vastaus: Asiat olisi huonommin jos vielä elettäisiin barbaarisen moraalitajun mukaan."

-Antiikin 'sivistyneet' roomalaiset pitivät germaaneita 'barbaareina' esim. sen takia, että nämä antoivat oikeuksia naisille, lapsille ja köyhille. Pidätkö kristittyjä barbaareina samoin perustein? Saanen muistuttaa, että länsimainen ihmisoikeusajattelu perustui alkujaan nimenomaan kristinuskoon ja Jeesuksen opetuksiin. Länsimaitten nykyiset ongelmat johtuu nimenomaan jumalattomuudesta, maallistumisesta ja Saatanan palvonnasta. Esim. kapitalismi on silkkaa Mammonan (eräs demoni) palvelemista. Samoin länsimaissa moraalia hädin tuskin löytyy, vaan ihmiset elää himojensa vallassa. Koko ajan täytyy hankkia jollekin perversiolle tyydytys. Ja sitten vielä ihmetellään miksi maapallo saastuu ja tuhoutuu.

Eikö olis parempi, jos ihmiset ei ahnehtis maallista mammonaa, vaan huolehtis heikompiosaisista?

Onko mielestäsi barbaarista moraalitajua se, että haluaa esim. pedofiileille tai murhamiehille kunnon rangaistukset? Tai se, että rajoitetaan viinan tai muiden myrkkyjen myyntiä? Jopa pakanalliset budhhalaiset vastustaa tätä. Tai se, ettei pikkutyttöjä pakoteta pukeutumaan huoriksi tai pikkupoikia kasvateta sotilaiksi ja tappajiksi? Tai ettei videoliikkeissä saa myydä kaikenmaailman snuffipornoa?

Onko mielestäsi oikein, että länsimaissa ahnehditaan kaiken maailman tarpeettomat turhakkeet samaan aikaan, kun puolet maailman ihmisistä näkee nälkää?

Money, money, money?

joh. 14:6 kirjoitti:

"Homous ei ole luonnotonta."

-Luonnossa esiintyy myös pedofiliaa, kannibalismia ja raiskaamista. Tulisiko ihmisten myös tehdä näin? Söisitkö tai raiskaisitko itse omat lapsesi?

"Entä sitten."

-Kun homot saavat tahtonsa läpi muut: pedofiilit, eläimiinsekaantujat, lapsivaimot, moniavioisuus, seksiorjat, jne jne. Valitettavasti Suomenkin yhteiskunnan moraalia on jo vuosikymmeniä vahingoitettu mm. esiaviollisella seksillä, naisia alistavalla pornolla, huoraamisella, kaikenmaailman SM-paskansyönnillä, itsesaastutuksella, parinvaihdolla ja muulla irstailulla. Suomessa Tv-ohjelmat ovat täynnä perversioita ja väkivaltaa lastenohjelmia myöten.

Jumala vihaa syntiä ja syntisiä ja Herran viha tulee kohtaamaan Suomea, jollei touhu muutu. Vielä Talvisodassa Jumala oli suomalaisten puolella ateistikommareita vastaan, mutta sitä mukaan kun suomalaiset on Jumalan hylänneet, niin on vaikeudet koittaneet. Jollei kansa luovu pahuuden palvonnastaan, niin Suomineito tullaan antamaan Siperian karhun raadeltavaksi jälleen.

Lue lisää

""Homous ei ole luonnotonta."

-Luonnossa esiintyy myös pedofiliaa, kannibalismia ja raiskaamista. Tulisiko ihmisten myös tehdä näin? Söisitkö tai raiskaisitko itse omat lapsesi?"

Kommentti homous ei ole luonnotonta oli kommentti aloittajan väitteeseen, että homous on luonnotonta. Aloittajan väite tässä tapauksessa on siis vale. Tässä ei puhuttu sanallakaan siitä, mikä on moraalisesti oikein. Luonnollisuudella ei ole mitään tekemistä moraalin kanssa. En ylipäänsä tiedä, miksi uskovaiset hokevat "homous on luonnotonta", sillä se on luonnollista, eikä luonnollisuus liity mitenkään moraaliin.

... kirjoitti:

"-Luonnossa esiintyy myös pedofiliaa, kannibalismia ja raiskaamista. Tulisiko ihmisten myös tehdä näin? Söisitkö tai raiskaisitko itse omat lapsesi?"

Homous on tossa listassa ainoa, josta ei ole haittaa kenellekkään, tai no vain silloin jos henkilö itse teke siitä ongelman.

"-Kun homot saavat tahtonsa läpi muut: pedofiilit, eläimiinsekaantujat, lapsivaimot, moniavioisuus, seksiorjat, jne jne."

Kaltevan pinnan argumentti.

"Valitettavasti Suomenkin yhteiskunnan moraalia on jo vuosikymmeniä vahingoitettu mm. esiaviollisella seksillä, naisia alistavalla pornolla, huoraamisella, kaikenmaailman SM-paskansyönnillä, itsesaastutuksella, parinvaihdolla ja muulla irstailulla. Suomessa Tv-ohjelmat ovat täynnä perversioita ja väkivaltaa lastenohjelmia myöten."

Ehkä niin ja osa noista voikin lähteä (porno ja TV-ohjelmien väkivalta). Onko Kristinuskon moraali sitten parempi vaihti ehto? Vastaus: Asiat olisi huonommin jos vielä elettäisiin barbaarisen moraalitajun mukaan.

"Jumala vihaa syntiä ja syntisiä ja Herran viha tulee kohtaamaan Suomea, jollei touhu muutu."

En yhtään ihmettele. Jumala vihaa kaikkia ja kaikkea paitsi itseään. Omahyväinen ja kiivas kun on.

...
Turhaan kuitenkin kirjoitan. Ei mikään mene perille.

Lue lisää

Nythän vasta eletäänkin barbaarisen moraalitajun mukaan. Tai oikeastaan moraalitaju tai moraali itsessään on heitetty roskakoriin. Moraali katsotaan nykyään ihmisen toimintaa rajoittavaksi asiaksi ja ikäväksi jutuksi, joka estää meitä toteuttamasta kaikkia mielihalujamme. Moraalin tärkein tehtävä on suojella niin ihmisyksilöitä ja -yhteisöjä tuholta. Jos tätä ei ymmärretä, se on sitten morjes järjestäytyneelle yhteiskunnalle ja seuraukset ovat kammottavat.

joh. 14:6 kirjoitti:

"Onko Kristinuskon moraali sitten parempi vaihti ehto? Vastaus: Asiat olisi huonommin jos vielä elettäisiin barbaarisen moraalitajun mukaan."

-Antiikin 'sivistyneet' roomalaiset pitivät germaaneita 'barbaareina' esim. sen takia, että nämä antoivat oikeuksia naisille, lapsille ja köyhille. Pidätkö kristittyjä barbaareina samoin perustein? Saanen muistuttaa, että länsimainen ihmisoikeusajattelu perustui alkujaan nimenomaan kristinuskoon ja Jeesuksen opetuksiin. Länsimaitten nykyiset ongelmat johtuu nimenomaan jumalattomuudesta, maallistumisesta ja Saatanan palvonnasta. Esim. kapitalismi on silkkaa Mammonan (eräs demoni) palvelemista. Samoin länsimaissa moraalia hädin tuskin löytyy, vaan ihmiset elää himojensa vallassa. Koko ajan täytyy hankkia jollekin perversiolle tyydytys. Ja sitten vielä ihmetellään miksi maapallo saastuu ja tuhoutuu.

Eikö olis parempi, jos ihmiset ei ahnehtis maallista mammonaa, vaan huolehtis heikompiosaisista?

Onko mielestäsi barbaarista moraalitajua se, että haluaa esim. pedofiileille tai murhamiehille kunnon rangaistukset? Tai se, että rajoitetaan viinan tai muiden myrkkyjen myyntiä? Jopa pakanalliset budhhalaiset vastustaa tätä. Tai se, ettei pikkutyttöjä pakoteta pukeutumaan huoriksi tai pikkupoikia kasvateta sotilaiksi ja tappajiksi? Tai ettei videoliikkeissä saa myydä kaikenmaailman snuffipornoa?

Onko mielestäsi oikein, että länsimaissa ahnehditaan kaiken maailman tarpeettomat turhakkeet samaan aikaan, kun puolet maailman ihmisistä näkee nälkää?

Money, money, money?

Lue lisää

Onko mielestäsi barbaarista moraalitajua se, että haluaa esim. pedofiileille tai murhamiehille kunnon rangaistukset?

Ei toki. Senhän takia täällä onkin niin barbaarista kun talousrikolliset istuvat 10v vankilassa mutta pedofiilit istuvat 2kk ja sitten ehdonalaiseen. Ja muista että vankilat täynnä kristittyjä. Rikollisten uskonto. Pojat tappaa ja raiskaa mutta kaikki saadaan anteeksi ku Jeesus-sedältä pyydetään...

ja rikollisia ei voi rinnastaa keskenään. Ihmisellä on tosiaan velvollisuuksia, mutta jokainen ansaitsee ihmisarvon. Siis ihmistä ei saa kohdella esineenä.

"Jos ihmisoikeudet halutaan ulottaa käsittämään ihan mitä vain, niin silloin olisi ihan mielekästä ajatella, että murhamiehille ja raiskaajillekin kuuluu samat oikeudet kuin niille jotka tekevät kaikkensa sen eteen, että jättäisivät taakseen paremman maailman kuin mitä se oli heidän tullessaan tähän maailmaan."

Jokainen ihminen ansaitsee henkilökohtaisen kunnioituksen ja arvostuksen sekä ystävällisen ja inhimillisen kohtelun. Jota "tosi"uskovat ei anna esim homoille tai ateisteille. Rikolliset tietysti ansaitsevat aina joko rangaistuksen tai sairaalahoidon

"Lyhennettynä: jos ihminen ei täytä ihmiselle kuuluvia velvollisuuksiaan, menettää oikeuden olemassaoloonsa. Reilua? Niin minustakin. Jospa tämä tiivistelmä auttaisi jota kuta esim, tuossa homot/kirkko keskustelussa, niin olisin varsin tyytyväinen."

Onko homous muka sitä ettei täytä ihmiselle kuuluvaa velvollisuutta? Mitä ovat nämä muut velvollisuudet paitsi elämän parantaminen?

Jumala ja Jumalan sana ovat olleet aina olemassa.
Jumalan sana tuomitsee homoilun ja homojen kannattamisen.
Tuomio on kuolema.

Room. 1: 22-32

SamiA kirjoitti:

Jumala ja Jumalan sana ovat olleet aina olemassa.
Jumalan sana tuomitsee homoilun ja homojen kannattamisen.
Tuomio on kuolema.

Room. 1: 22-32

Aikojen alussa vai?

Mutta kuitenkin ihan vaan muistutukseksi, nyt ollaan arvot ja etiikkapalstalla, eikä missään uskispalstalla.

Jostain syystä sinä vihaat homoja yli kaiken, etkä juuri missään kirjoituksessasi muusta puhukaan. En tiedä mitä sinulle on joskus tapahtunut, mutta tuollainen on huolestuttavaa.

Kössönöm kirjoitti:

Aikojen alussa vai?

Mutta kuitenkin ihan vaan muistutukseksi, nyt ollaan arvot ja etiikkapalstalla, eikä missään uskispalstalla.

Jostain syystä sinä vihaat homoja yli kaiken, etkä juuri missään kirjoituksessasi muusta puhukaan. En tiedä mitä sinulle on joskus tapahtunut, mutta tuollainen on huolestuttavaa.

Lue lisää

muustakin. Eräs lempiaiheitaan, homojen jälkeen tietenkin, on se, että hänen mielestään maailmassa on ihan liikaa valoa jotta se olisi peräisin auringosta.

Että tuolta pohjalta mies kirjoittelee.

Huhahhhei kirjoitti:

muustakin. Eräs lempiaiheitaan, homojen jälkeen tietenkin, on se, että hänen mielestään maailmassa on ihan liikaa valoa jotta se olisi peräisin auringosta.

Että tuolta pohjalta mies kirjoittelee.

Lue lisää

Tuo valojuttu on tainnut jäädä huomaamatta. Tasa-arvo oli myös hänen yksi lempijuttunsa jokin aika sitten. Siis se, että tasa-arvo on väärin. Mutta siihenkin hän sai toki kytkettyä homot ihan omalla logiikallaan.

Huhahhhei kirjoitti:

muustakin. Eräs lempiaiheitaan, homojen jälkeen tietenkin, on se, että hänen mielestään maailmassa on ihan liikaa valoa jotta se olisi peräisin auringosta.

Että tuolta pohjalta mies kirjoittelee.

Lue lisää

tykkää naisista. :-)

Jos vähänkin tuntee ihmisen anatomiaa, tietää että homous on luonnotonta. Ja se, että homoja syntyy,ei tee siitä luonnollista. Pedofiilille, hänen käyttäytymistapansa on luonnollista, ja eläimiin sekaantujille hänen käyttäytymisensä, ja kuitenkin kaikki ne ovat väärin...

Hoitsukki kirjoitti:

Jos vähänkin tuntee ihmisen anatomiaa, tietää että homous on luonnotonta. Ja se, että homoja syntyy,ei tee siitä luonnollista. Pedofiilille, hänen käyttäytymistapansa on luonnollista, ja eläimiin sekaantujille hänen käyttäytymisensä, ja kuitenkin kaikki ne ovat väärin...

Lue lisää

Hoitsukki koskaan ottanut mieheltään suihin? Ei tarvitse vastata, jos asia tuntuu liian intiimiltä, mutta mieti kovasti, oliko edellinen suhinottosi uskontosi mukaan "luonnollista".

”Voisitko mainita muutaman mainoksen jossa homoja esiintyy ja jossa heidän homouttaan tuodaan selvästi esille?”

Mainosaikana esitetyt ohjelmien mainokset ovat myös mainoksia esim. talent ja Inno, joista Inno-ohjelman homo on saanut luvattoman paljon mainosaikaa. En voi sille mitään, että kun homoudestaan hehkuva Innohomon naama ilmestyy kuvaruutuun, niin saan pahoinvointi kohtauksen; jotain etovaa kaverissa on.

”Mutta kuka sinulta vaatii niiden ihailua ja kuinka moni on oksentanut päällesi sanoessasi ettet ihaile homoja?”

Pääsääntöisesti homojen kannattajat eli leikkihomot vaativat, että homoja pitää nöyristellä. Jos sanoo, että television välityksellä toteutettu SETA:n siedätyshoito aiheuttaa pahoinvointia, niin sen lisäksi vielä homojen kannattajat oksentavat päällesi. Psykiatriset diagnoosit ja lääkehoito ehdotukset kuuluvat myös asiaan.

”Mitä MINÄ en tajua on miksi meidän heteroiden olisi pakko katsoa ¨homo-ohjelmia¨? kuka sinua pakottaa?”

Kuten jo edellä mainitsin, niin tuottajat ovat ryhtyneet mainostamaan ohjelmia, joissa on homoja. Mainostaminen tapahtuu mainosaikana, joten on täysin mahdotonta tietää, onko seuraavassa näytettävässä mainoksessa homo. Homo siis loiskastaan ruutuun ilman minkäänlaista varoitusta. Tämä jos jokin on pakko tuputtamista.

”Antaisitko vielä muutaman esimerkin joistakin Ylen ohjelmista jotka mielestäsi edistävät homokulttuuria?”

En nyt varmasti ole tietoinen kaikista, mutta esim. Inno, talent, huippumallihaussa, sisustusohjelman, stylistiohjelmat, big brother, nuorennusohjelmat, vaatesuunnittelu ohjelmat, sarjojen kiintiöhomot jne. Viime aikoina on myös homoja näytetty mainoksissa ja juontotehtävissä.

Ilmeisesti homo-ohjelmien ylitsepursuavaisuudella on jokin yliluonnollinen merkitys esim. siedätyshoito, jolla kaltaiseni homokulttuurista pahoinvoiva oppii nauttimaan homoista tai siiten yksinkertaisesti vaan siksi, että ohjelmatarjonta halutaan suunnata pääpiirteittäin homoille. Homoilla on varmasti mukavaa, jos televisiossa näytettään paljon heidän homokavereitaan.
Todennäköisesti homot haluavat myös lisääntyä eli aivopesemällä lapset ja nuoret homomyönteisiksi saattaa käydä niin, että kynnys ryhtyä homoksi alenee.


””Onko varmasti olemassa homo-ohjelmille kysyntää eli onko heteroilta kysytty haluavatko he katsoa alvariinsa homojen riekuntaa?””

”Tarviikohan tuota edes kysyä, kyllähän esimerkiksi sinä omien sanojesi mukaan niitä katselet. Eihän kukaan niitä pakota katsomaan?”

Vaihdan aina kanavaa, jos homo hyppää kuvaruutuun ja tuskin olen ainoa. Homoille pitäisi riittää oma homokanava, jossa saa riekkua vapaasi. Tietenkin myös homot saisivat itse maksaa kanavan ylläpidon ja ohjelmien tuottamisen. En näe mitään syytä, miksi homojen riekunta pitäisi hoitaa heterojen rahoilla. On todella väärin, että heteroilta kerätyillä lupamaksurahoilla tuotetaan homoille ohjelmia. Pistetään homot itse tuottamaan ohjelmansa, niin eiköhän riekunta vähene.

SamiA kirjoitti:

”Voisitko mainita muutaman mainoksen jossa homoja esiintyy ja jossa heidän homouttaan tuodaan selvästi esille?”

Mainosaikana esitetyt ohjelmien mainokset ovat myös mainoksia esim. talent ja Inno, joista Inno-ohjelman homo on saanut luvattoman paljon mainosaikaa. En voi sille mitään, että kun homoudestaan hehkuva Innohomon naama ilmestyy kuvaruutuun, niin saan pahoinvointi kohtauksen; jotain etovaa kaverissa on.

”Mutta kuka sinulta vaatii niiden ihailua ja kuinka moni on oksentanut päällesi sanoessasi ettet ihaile homoja?”

Pääsääntöisesti homojen kannattajat eli leikkihomot vaativat, että homoja pitää nöyristellä. Jos sanoo, että television välityksellä toteutettu SETA:n siedätyshoito aiheuttaa pahoinvointia, niin sen lisäksi vielä homojen kannattajat oksentavat päällesi. Psykiatriset diagnoosit ja lääkehoito ehdotukset kuuluvat myös asiaan.

”Mitä MINÄ en tajua on miksi meidän heteroiden olisi pakko katsoa ¨homo-ohjelmia¨? kuka sinua pakottaa?”

Kuten jo edellä mainitsin, niin tuottajat ovat ryhtyneet mainostamaan ohjelmia, joissa on homoja. Mainostaminen tapahtuu mainosaikana, joten on täysin mahdotonta tietää, onko seuraavassa näytettävässä mainoksessa homo. Homo siis loiskastaan ruutuun ilman minkäänlaista varoitusta. Tämä jos jokin on pakko tuputtamista.

”Antaisitko vielä muutaman esimerkin joistakin Ylen ohjelmista jotka mielestäsi edistävät homokulttuuria?”

En nyt varmasti ole tietoinen kaikista, mutta esim. Inno, talent, huippumallihaussa, sisustusohjelman, stylistiohjelmat, big brother, nuorennusohjelmat, vaatesuunnittelu ohjelmat, sarjojen kiintiöhomot jne. Viime aikoina on myös homoja näytetty mainoksissa ja juontotehtävissä.

Ilmeisesti homo-ohjelmien ylitsepursuavaisuudella on jokin yliluonnollinen merkitys esim. siedätyshoito, jolla kaltaiseni homokulttuurista pahoinvoiva oppii nauttimaan homoista tai siiten yksinkertaisesti vaan siksi, että ohjelmatarjonta halutaan suunnata pääpiirteittäin homoille. Homoilla on varmasti mukavaa, jos televisiossa näytettään paljon heidän homokavereitaan.
Todennäköisesti homot haluavat myös lisääntyä eli aivopesemällä lapset ja nuoret homomyönteisiksi saattaa käydä niin, että kynnys ryhtyä homoksi alenee.


””Onko varmasti olemassa homo-ohjelmille kysyntää eli onko heteroilta kysytty haluavatko he katsoa alvariinsa homojen riekuntaa?””

”Tarviikohan tuota edes kysyä, kyllähän esimerkiksi sinä omien sanojesi mukaan niitä katselet. Eihän kukaan niitä pakota katsomaan?”

Vaihdan aina kanavaa, jos homo hyppää kuvaruutuun ja tuskin olen ainoa. Homoille pitäisi riittää oma homokanava, jossa saa riekkua vapaasi. Tietenkin myös homot saisivat itse maksaa kanavan ylläpidon ja ohjelmien tuottamisen. En näe mitään syytä, miksi homojen riekunta pitäisi hoitaa heterojen rahoilla. On todella väärin, että heteroilta kerätyillä lupamaksurahoilla tuotetaan homoille ohjelmia. Pistetään homot itse tuottamaan ohjelmansa, niin eiköhän riekunta vähene.

Lue lisää

erittäin vaikea paranoia. Mistä johtuu etteivät muut näe homoja joka paikassa? Jotkut näkevät vaaleanpunaisia elefantteja.

SamiA kirjoitti:

”Voisitko mainita muutaman mainoksen jossa homoja esiintyy ja jossa heidän homouttaan tuodaan selvästi esille?”

Mainosaikana esitetyt ohjelmien mainokset ovat myös mainoksia esim. talent ja Inno, joista Inno-ohjelman homo on saanut luvattoman paljon mainosaikaa. En voi sille mitään, että kun homoudestaan hehkuva Innohomon naama ilmestyy kuvaruutuun, niin saan pahoinvointi kohtauksen; jotain etovaa kaverissa on.

”Mutta kuka sinulta vaatii niiden ihailua ja kuinka moni on oksentanut päällesi sanoessasi ettet ihaile homoja?”

Pääsääntöisesti homojen kannattajat eli leikkihomot vaativat, että homoja pitää nöyristellä. Jos sanoo, että television välityksellä toteutettu SETA:n siedätyshoito aiheuttaa pahoinvointia, niin sen lisäksi vielä homojen kannattajat oksentavat päällesi. Psykiatriset diagnoosit ja lääkehoito ehdotukset kuuluvat myös asiaan.

”Mitä MINÄ en tajua on miksi meidän heteroiden olisi pakko katsoa ¨homo-ohjelmia¨? kuka sinua pakottaa?”

Kuten jo edellä mainitsin, niin tuottajat ovat ryhtyneet mainostamaan ohjelmia, joissa on homoja. Mainostaminen tapahtuu mainosaikana, joten on täysin mahdotonta tietää, onko seuraavassa näytettävässä mainoksessa homo. Homo siis loiskastaan ruutuun ilman minkäänlaista varoitusta. Tämä jos jokin on pakko tuputtamista.

”Antaisitko vielä muutaman esimerkin joistakin Ylen ohjelmista jotka mielestäsi edistävät homokulttuuria?”

En nyt varmasti ole tietoinen kaikista, mutta esim. Inno, talent, huippumallihaussa, sisustusohjelman, stylistiohjelmat, big brother, nuorennusohjelmat, vaatesuunnittelu ohjelmat, sarjojen kiintiöhomot jne. Viime aikoina on myös homoja näytetty mainoksissa ja juontotehtävissä.

Ilmeisesti homo-ohjelmien ylitsepursuavaisuudella on jokin yliluonnollinen merkitys esim. siedätyshoito, jolla kaltaiseni homokulttuurista pahoinvoiva oppii nauttimaan homoista tai siiten yksinkertaisesti vaan siksi, että ohjelmatarjonta halutaan suunnata pääpiirteittäin homoille. Homoilla on varmasti mukavaa, jos televisiossa näytettään paljon heidän homokavereitaan.
Todennäköisesti homot haluavat myös lisääntyä eli aivopesemällä lapset ja nuoret homomyönteisiksi saattaa käydä niin, että kynnys ryhtyä homoksi alenee.


””Onko varmasti olemassa homo-ohjelmille kysyntää eli onko heteroilta kysytty haluavatko he katsoa alvariinsa homojen riekuntaa?””

”Tarviikohan tuota edes kysyä, kyllähän esimerkiksi sinä omien sanojesi mukaan niitä katselet. Eihän kukaan niitä pakota katsomaan?”

Vaihdan aina kanavaa, jos homo hyppää kuvaruutuun ja tuskin olen ainoa. Homoille pitäisi riittää oma homokanava, jossa saa riekkua vapaasi. Tietenkin myös homot saisivat itse maksaa kanavan ylläpidon ja ohjelmien tuottamisen. En näe mitään syytä, miksi homojen riekunta pitäisi hoitaa heterojen rahoilla. On todella väärin, että heteroilta kerätyillä lupamaksurahoilla tuotetaan homoille ohjelmia. Pistetään homot itse tuottamaan ohjelmansa, niin eiköhän riekunta vähene.

Lue lisää

http://www.nelonen.fi/ohjelmat/inno/etusivu

Minna Cheung tai Anita Koponenko ovat homoseksuaaleja? Jaa, en ole tiennytkään.

>>”Antaisitko vielä muutaman esimerkin joistakin Ylen ohjelmista jotka mielestäsi edistävät homokulttuuria?”

En nyt varmasti ole tietoinen kaikista, mutta esim. Inno, talent, huippumallihaussa, sisustusohjelman, stylistiohjelmat, big brother, nuorennusohjelmat, vaatesuunnittelu ohjelmat, sarjojen kiintiöhomot jne. Viime aikoina on myös homoja näytetty mainoksissa ja juontotehtävissä.

Aritta kirjoitti:

erittäin vaikea paranoia. Mistä johtuu etteivät muut näe homoja joka paikassa? Jotkut näkevät vaaleanpunaisia elefantteja.

"Mistä johtuu etteivät muut näe homoja joka paikassa? "

Veikkaan että se sinun osaltasi johtuu siitä, että siedätyshoito on tuottanut toivotun lopputuloksen.
Muiden puolesta en osaa sanoa mitään, mutta uskon, että kaltaisiani homokulttuuria vieroksuvia löytyy enemmänkin eli sellaisia, jotka homokulttuuri saa voimaan pahoin.

Kössönöm kirjoitti:

http://www.nelonen.fi/ohjelmat/inno/etusivu

Minna Cheung tai Anita Koponenko ovat homoseksuaaleja? Jaa, en ole tiennytkään.

>>”Antaisitko vielä muutaman esimerkin joistakin Ylen ohjelmista jotka mielestäsi edistävät homokulttuuria?”

En nyt varmasti ole tietoinen kaikista, mutta esim. Inno, talent, huippumallihaussa, sisustusohjelman, stylistiohjelmat, big brother, nuorennusohjelmat, vaatesuunnittelu ohjelmat, sarjojen kiintiöhomot jne. Viime aikoina on myös homoja näytetty mainoksissa ja juontotehtävissä.

Lue lisää

"Minna Cheung tai Anita Koponenko ovat homoseksuaaleja?"

Ei vaan se jota eniten näytetään mainoksissa eli Mikko Vesanen.
Luulisi, että lärvi olisi tullut tutuksi, niin paljon ohjelma on saanut mainosaikaa.

Edellinenkin Inno ohjelman keulahahmo oli mielestäni homo.
Voihan homo homo homo... Seuraavakin on, jos ohjelma jatkuu. Tehtävään on tyrkyllä paljon homoja.

SamiA kirjoitti:

"Mistä johtuu etteivät muut näe homoja joka paikassa? "

Veikkaan että se sinun osaltasi johtuu siitä, että siedätyshoito on tuottanut toivotun lopputuloksen.
Muiden puolesta en osaa sanoa mitään, mutta uskon, että kaltaisiani homokulttuuria vieroksuvia löytyy enemmänkin eli sellaisia, jotka homokulttuuri saa voimaan pahoin.

Lue lisää

Älä katso televisiosta ohjelmia, joissa voit nähdä potentiaalisen homon.

SamiA kirjoitti:

"Minna Cheung tai Anita Koponenko ovat homoseksuaaleja?"

Ei vaan se jota eniten näytetään mainoksissa eli Mikko Vesanen.
Luulisi, että lärvi olisi tullut tutuksi, niin paljon ohjelma on saanut mainosaikaa.

Edellinenkin Inno ohjelman keulahahmo oli mielestäni homo.
Voihan homo homo homo... Seuraavakin on, jos ohjelma jatkuu. Tehtävään on tyrkyllä paljon homoja.

Lue lisää

"Ei vaan se jota eniten näytetään mainoksissa eli Mikko Vesanen.
Luulisi, että lärvi olisi tullut tutuksi, niin paljon ohjelma on saanut mainosaikaa."

- Onko hän homo? En tiedä, tiedätkö sinä?

"Edellinenkin Inno ohjelman keulahahmo oli mielestäni homo."

- Mielestäsi?

"Voihan homo homo homo... Seuraavakin on, jos ohjelma jatkuu. Tehtävään on tyrkyllä paljon homoja."

- Oletko joku homobongari?

Kössönöm kirjoitti:

"Ei vaan se jota eniten näytetään mainoksissa eli Mikko Vesanen.
Luulisi, että lärvi olisi tullut tutuksi, niin paljon ohjelma on saanut mainosaikaa."

- Onko hän homo? En tiedä, tiedätkö sinä?

"Edellinenkin Inno ohjelman keulahahmo oli mielestäni homo."

- Mielestäsi?

"Voihan homo homo homo... Seuraavakin on, jos ohjelma jatkuu. Tehtävään on tyrkyllä paljon homoja."

- Oletko joku homobongari?

Lue lisää

”Onko hän homo? En tiedä, tiedätkö sinä?”

Aivan varmasti on.
Vaatetus- ja sisustus alalla työskentelevät miehet ovat kaikki homoja, jos et tätä tiennyt, niin nyt tiedät.

SamiA kirjoitti:

”Onko hän homo? En tiedä, tiedätkö sinä?”

Aivan varmasti on.
Vaatetus- ja sisustus alalla työskentelevät miehet ovat kaikki homoja, jos et tätä tiennyt, niin nyt tiedät.

Lue lisää

"Vaatetus- ja sisustus alalla työskentelevät miehet ovat kaikki homoja, jos et tätä tiennyt, niin nyt tiedät."

- Eikä ole.

SamiA kirjoitti:

"Mistä johtuu etteivät muut näe homoja joka paikassa? "

Veikkaan että se sinun osaltasi johtuu siitä, että siedätyshoito on tuottanut toivotun lopputuloksen.
Muiden puolesta en osaa sanoa mitään, mutta uskon, että kaltaisiani homokulttuuria vieroksuvia löytyy enemmänkin eli sellaisia, jotka homokulttuuri saa voimaan pahoin.

Lue lisää

mutta olen sitä mieltä että kaikki ihmiset ovat saman arvoisia.

SamiA kirjoitti:

”Onko hän homo? En tiedä, tiedätkö sinä?”

Aivan varmasti on.
Vaatetus- ja sisustus alalla työskentelevät miehet ovat kaikki homoja, jos et tätä tiennyt, niin nyt tiedät.

Lue lisää

Niin se on, että kyllä koira koiran tuntee. Voi sinua reppanaa. Taidat olla itse homo. Ei mikään muu selitä tuota ihmeellistä vouhkaamistasi. Miksi pitää tehdä noin kauhea numero homoista? Jos itse elät vakaumuksesi mukaista elämää, niin eikö kaikki ole hyvin?

selevä homma kirjoitti:

Niin se on, että kyllä koira koiran tuntee. Voi sinua reppanaa. Taidat olla itse homo. Ei mikään muu selitä tuota ihmeellistä vouhkaamistasi. Miksi pitää tehdä noin kauhea numero homoista? Jos itse elät vakaumuksesi mukaista elämää, niin eikö kaikki ole hyvin?

Lue lisää

Nyt hän jo määrittelee ketkä ovat homoja ja ketkä ei tietämättä totuutta, SamiAn homokammo onkin peräisin paranoiasta eikä totuudesta.

SamiA taitaa olla piilevä homoseksuaali.

SamiA kirjoitti:

"Mistä johtuu etteivät muut näe homoja joka paikassa? "

Veikkaan että se sinun osaltasi johtuu siitä, että siedätyshoito on tuottanut toivotun lopputuloksen.
Muiden puolesta en osaa sanoa mitään, mutta uskon, että kaltaisiani homokulttuuria vieroksuvia löytyy enemmänkin eli sellaisia, jotka homokulttuuri saa voimaan pahoin.

Lue lisää

Voi Sami sinä höpsöliini. Ei me homot sua kiusata. Pusun kyllä saat jos joskus tavataan ;)

SamiA kirjoitti:

”Onko hän homo? En tiedä, tiedätkö sinä?”

Aivan varmasti on.
Vaatetus- ja sisustus alalla työskentelevät miehet ovat kaikki homoja, jos et tätä tiennyt, niin nyt tiedät.

Lue lisää

"Aivan varmasti on.
Vaatetus- ja sisustus alalla työskentelevät miehet ovat kaikki homoja, jos et tätä tiennyt, niin nyt tiedät."

Näin on. Samalla tavoin kaikki papit ovat pedofiileja.

kaikki homot ole sisustussuunnittelijoita mutta kaikki sistussuunnittelijat ovat kyllä homoja. Kuten stuertit ja matkatoimistovirkailijat ja tarjoilijat.

"Nyt kun olette niin ponnekkaasi puolustaneet homo-ohjelmia ja vakaumuksen omaavan Jumalaan ja Raamattuun uskovat papin pakottamista vihkimään homopari sekä joissain määrin seksuaalineutraalia kasvatusta, niin voisitteko vastapuolisesti argumentoida kantaanne? En ole nimittäin saanut vielä kovinkaan paljon argumentteja asianne puolesta. Olen itse argumentoinut kantaani huomattavasti paljon enemmän, joten odotan teiltä vasta-argumentointia."


- Argumentointia mihin? En minä tajua mistä homo-ohjelmista edes puhut. Jos joku televisiossa esiintyv'ä on homo, niin ei se ohjelmasta mitään homo-ohjelmaa tee. Ja jos olisikin homoille tarkoitettuja ohjelmia, niin älä katso, jos se otsasuonesi saa pullistumaan. Pappeja ei kukaan pakota vihkimään homoja, koska Suomessa ei ole vielä sukupuolineutraalia avioliittolakia.

"Homofoobikon- ja homovihaajan diagnoosi, lääkehoitoehdotukset, kaappihomoksi julistaminen ovat jo käytettyjä argumentteja. Löytyykö yhtään argumenttia, joka liittyisi asiaan tai ylipäätään mitään, millä puolustaisitte kantaanne, niin että ette mene henkilökohtaisuuksiin? Tarkoitus oli keskustella vaikeatajuisesta homokulttuurista eikä minusta.
Voisitte argumentoida päinvastaista eli homokulttuuri ja sen lieveilmiöt ovat helposti tajuttavia…"

- Joo, homoilla on ihan yhtäläinen oikeus elää tässä yhteiskunnassa kuin sinullakin. Sen takaa Suomen laki.

Pellistä vääntäen
Minun mielestäni on hyvä, että homoja näytetään mahdollisimman paljon televisiossa, koska?

- Ihan sama mitä seksuaalista suuntautumista televisiossa esiintyjät ovat.

Minun mielestä on hyvä, että kirkot ja niissä virkaansa hoitavat papit pakotetaan vihkimään homopareja, koska?

- Ei pakoteta, koska sukupuolineutraalia avioliittolainsäädäntöä ei vielä ole. Sitten kun se tulee, niin jos ei pappi hoida tehtäviään, niin vaihtakoon ammattia. Jos kirkko siis ei luovu vihkimisoikeudestaan.

Minusta on seksuaalineutraalikasvatus on hyvä asia koska?

- En tiedä mitä tuolla tarkoitat.

Minusta on hyvä asia, että homoille annetaan lapsia adoptiolakien avulla, koska?

- Lapsi tarvitsee kodin, jossa häntä rakastetaan. Ei sillä ole merkitystä ovatko vanhemmat homoseksuaaleja vai heteroita.

Onnea yritykseen.

Kössönöm kirjoitti:

"Nyt kun olette niin ponnekkaasi puolustaneet homo-ohjelmia ja vakaumuksen omaavan Jumalaan ja Raamattuun uskovat papin pakottamista vihkimään homopari sekä joissain määrin seksuaalineutraalia kasvatusta, niin voisitteko vastapuolisesti argumentoida kantaanne? En ole nimittäin saanut vielä kovinkaan paljon argumentteja asianne puolesta. Olen itse argumentoinut kantaani huomattavasti paljon enemmän, joten odotan teiltä vasta-argumentointia."


- Argumentointia mihin? En minä tajua mistä homo-ohjelmista edes puhut. Jos joku televisiossa esiintyv'ä on homo, niin ei se ohjelmasta mitään homo-ohjelmaa tee. Ja jos olisikin homoille tarkoitettuja ohjelmia, niin älä katso, jos se otsasuonesi saa pullistumaan. Pappeja ei kukaan pakota vihkimään homoja, koska Suomessa ei ole vielä sukupuolineutraalia avioliittolakia.

"Homofoobikon- ja homovihaajan diagnoosi, lääkehoitoehdotukset, kaappihomoksi julistaminen ovat jo käytettyjä argumentteja. Löytyykö yhtään argumenttia, joka liittyisi asiaan tai ylipäätään mitään, millä puolustaisitte kantaanne, niin että ette mene henkilökohtaisuuksiin? Tarkoitus oli keskustella vaikeatajuisesta homokulttuurista eikä minusta.
Voisitte argumentoida päinvastaista eli homokulttuuri ja sen lieveilmiöt ovat helposti tajuttavia…"

- Joo, homoilla on ihan yhtäläinen oikeus elää tässä yhteiskunnassa kuin sinullakin. Sen takaa Suomen laki.

Pellistä vääntäen
Minun mielestäni on hyvä, että homoja näytetään mahdollisimman paljon televisiossa, koska?

- Ihan sama mitä seksuaalista suuntautumista televisiossa esiintyjät ovat.

Minun mielestä on hyvä, että kirkot ja niissä virkaansa hoitavat papit pakotetaan vihkimään homopareja, koska?

- Ei pakoteta, koska sukupuolineutraalia avioliittolainsäädäntöä ei vielä ole. Sitten kun se tulee, niin jos ei pappi hoida tehtäviään, niin vaihtakoon ammattia. Jos kirkko siis ei luovu vihkimisoikeudestaan.

Minusta on seksuaalineutraalikasvatus on hyvä asia koska?

- En tiedä mitä tuolla tarkoitat.

Minusta on hyvä asia, että homoille annetaan lapsia adoptiolakien avulla, koska?

- Lapsi tarvitsee kodin, jossa häntä rakastetaan. Ei sillä ole merkitystä ovatko vanhemmat homoseksuaaleja vai heteroita.

Onnea yritykseen.

Lue lisää

Kössö homopropaganda tehnyt sinussa tehtävänsä.
Mistä sen tiedän; no siitä, että olet valmis urhaamaan ihmisiä homokulttuurin alttarilla.
Lapset ja papit ovat ihmisiä. Pahinta tässä on se, että et välitä yhtään, mitä mieltä lapset tai papit ovat homojen nöyristelystä.

Et muuten tehnyt homokulttuuria yhtään helppotajuisemmaksi.
Ihmisten riepottelu homokulttuurin avulla on edelleen minulle vaikeatajuinen asia.
Vai, että papit saavat vaihtaa ammattia, hoh hoh; ja kaikki sen tähden, että he uskovat Jumalaan ja Jumalan sanaan eli Raamattuun. Kössö ilmeisesti tarkottaa, että kirkoihin pitää valita sellaisia pappeja virkoihin, jotka eivät usko Raamattuun ja Raamaatun Jumalaan.

Seksuaalineutraalikasvatus jäi vielä perustelematta, vain etkö uskokaan, että kaikki homokultturin lanseeraamat menetelmät ovat hyviä?

SamiA kirjoitti:

Kössö homopropaganda tehnyt sinussa tehtävänsä.
Mistä sen tiedän; no siitä, että olet valmis urhaamaan ihmisiä homokulttuurin alttarilla.
Lapset ja papit ovat ihmisiä. Pahinta tässä on se, että et välitä yhtään, mitä mieltä lapset tai papit ovat homojen nöyristelystä.

Et muuten tehnyt homokulttuuria yhtään helppotajuisemmaksi.
Ihmisten riepottelu homokulttuurin avulla on edelleen minulle vaikeatajuinen asia.
Vai, että papit saavat vaihtaa ammattia, hoh hoh; ja kaikki sen tähden, että he uskovat Jumalaan ja Jumalan sanaan eli Raamattuun. Kössö ilmeisesti tarkottaa, että kirkoihin pitää valita sellaisia pappeja virkoihin, jotka eivät usko Raamattuun ja Raamaatun Jumalaan.

Seksuaalineutraalikasvatus jäi vielä perustelematta, vain etkö uskokaan, että kaikki homokultturin lanseeraamat menetelmät ovat hyviä?

Lue lisää

Olen ihan järjestään yrittänyt selittää sinulle, että homoseksuaaleilla on samanlaiset ihmisoikeudet, kuin heteroillakin. Lainsäädäntö tosin vielä joiltain osin kaipaa korjaamista, mutta oikeaan suuntaan ollaan menossa.

Sinulla on ongelma tuon homofobiasi kanssa.

Kössönöm kirjoitti:

Olen ihan järjestään yrittänyt selittää sinulle, että homoseksuaaleilla on samanlaiset ihmisoikeudet, kuin heteroillakin. Lainsäädäntö tosin vielä joiltain osin kaipaa korjaamista, mutta oikeaan suuntaan ollaan menossa.

Sinulla on ongelma tuon homofobiasi kanssa.

Lue lisää

”Olen ihan järjestään yrittänyt selittää sinulle, että homoseksuaaleilla on samanlaiset ihmisoikeudet, kuin heteroillakin. Lainsäädäntö tosin vielä joiltain osin kaipaa korjaamista, mutta oikeaan suuntaan ollaan menossa.”

Kummallista, että perustelet näkemyksiäsi lakiin vedoten.
Mitä mieltä muuten olet uskonnonvapauslaista? Siinä kun taataan Suomen kansalaisille oikeus harjoittaa uskontoaan yleisellä paikalla tai olla harjoittamatta.
On kummallista, että mielestäsi papit eivät saa harjoittaa uskontoaan yleisellä paikalla eli kirkossa. Entä seurakuntalaiset, jotka uskovat Raamatun olevan totta, eikö heillä ole oikeutta saada uskontonsa ja uskonsa mukaista opetusta papeilta?
Kuten näet, niin näkemyksesi on Suomen lakien vastainen.

Uskonnonvapaus on säädetty perustuslaissa, näin ollen se on muita lakeja suurempi ja jos se on ristiriidassa homolakien kanssa, niin silloin tulee noudattaa perustuslakia, että näin.

Uskonnon harjoittaminen sisältää oikeuden saada harjoittaa vakaumuksena mukaista mitä tahansa uskontoa. Ketään ei voi pakottaa toimimaan uskontoaan tai vakaumustaan vastaan; näin ollen ketään ei myöskään voi pakottaa harjoittamaan vakaumuksensa vastaista uskontoa. Homot siis hyökkäävät perustuslakia vastaan. Nähtäväksi jää onko homolait perustuslakia suurempia ja jos on, niin pystyvätkö homot pakottamaan papit toimimaan lailla säädettyä uskonnonvapautta vastaan.

SamiA kirjoitti:

”Olen ihan järjestään yrittänyt selittää sinulle, että homoseksuaaleilla on samanlaiset ihmisoikeudet, kuin heteroillakin. Lainsäädäntö tosin vielä joiltain osin kaipaa korjaamista, mutta oikeaan suuntaan ollaan menossa.”

Kummallista, että perustelet näkemyksiäsi lakiin vedoten.
Mitä mieltä muuten olet uskonnonvapauslaista? Siinä kun taataan Suomen kansalaisille oikeus harjoittaa uskontoaan yleisellä paikalla tai olla harjoittamatta.
On kummallista, että mielestäsi papit eivät saa harjoittaa uskontoaan yleisellä paikalla eli kirkossa. Entä seurakuntalaiset, jotka uskovat Raamatun olevan totta, eikö heillä ole oikeutta saada uskontonsa ja uskonsa mukaista opetusta papeilta?
Kuten näet, niin näkemyksesi on Suomen lakien vastainen.

Uskonnonvapaus on säädetty perustuslaissa, näin ollen se on muita lakeja suurempi ja jos se on ristiriidassa homolakien kanssa, niin silloin tulee noudattaa perustuslakia, että näin.

Uskonnon harjoittaminen sisältää oikeuden saada harjoittaa vakaumuksena mukaista mitä tahansa uskontoa. Ketään ei voi pakottaa toimimaan uskontoaan tai vakaumustaan vastaan; näin ollen ketään ei myöskään voi pakottaa harjoittamaan vakaumuksensa vastaista uskontoa. Homot siis hyökkäävät perustuslakia vastaan. Nähtäväksi jää onko homolait perustuslakia suurempia ja jos on, niin pystyvätkö homot pakottamaan papit toimimaan lailla säädettyä uskonnonvapautta vastaan.

Lue lisää

"Kummallista, että perustelet näkemyksiäsi lakiin vedoten."

- Mitä kummallista siinä on?

"Mitä mieltä muuten olet uskonnonvapauslaista? Siinä kun taataan Suomen kansalaisille oikeus harjoittaa uskontoaan yleisellä paikalla tai olla harjoittamatta."

- Laissa lukee noin, mutta kuten varmaan tiedät, se ei koske alle 18-vuotiaita.


"On kummallista, että mielestäsi papit eivät saa harjoittaa uskontoaan yleisellä paikalla eli kirkossa. Entä seurakuntalaiset, jotka uskovat Raamatun olevan totta, eikö heillä ole oikeutta saada uskontonsa ja uskonsa mukaista opetusta papeilta?
Kuten näet, niin näkemyksesi on Suomen lakien vastainen."

- Kuka estää uskonnonharjoittamista kirkossa?

"Uskonnonvapaus on säädetty perustuslaissa, näin ollen se on muita lakeja suurempi ja jos se on ristiriidassa homolakien kanssa, niin silloin tulee noudattaa perustuslakia, että näin."

- Mitä "homolakeja" tarkoitat?

"Uskonnon harjoittaminen sisältää oikeuden saada harjoittaa vakaumuksena mukaista mitä tahansa uskontoa. Ketään ei voi pakottaa toimimaan uskontoaan tai vakaumustaan vastaan; näin ollen ketään ei myöskään voi pakottaa harjoittamaan vakaumuksensa vastaista uskontoa. Homot siis hyökkäävät perustuslakia vastaan. Nähtäväksi jää onko homolait perustuslakia suurempia ja jos on, niin pystyvätkö homot pakottamaan papit toimimaan lailla säädettyä uskonnonvapautta vastaan."

- Huoh. Joo, nähtäväksi jää.

Kössönöm kirjoitti:

"Kummallista, että perustelet näkemyksiäsi lakiin vedoten."

- Mitä kummallista siinä on?

"Mitä mieltä muuten olet uskonnonvapauslaista? Siinä kun taataan Suomen kansalaisille oikeus harjoittaa uskontoaan yleisellä paikalla tai olla harjoittamatta."

- Laissa lukee noin, mutta kuten varmaan tiedät, se ei koske alle 18-vuotiaita.


"On kummallista, että mielestäsi papit eivät saa harjoittaa uskontoaan yleisellä paikalla eli kirkossa. Entä seurakuntalaiset, jotka uskovat Raamatun olevan totta, eikö heillä ole oikeutta saada uskontonsa ja uskonsa mukaista opetusta papeilta?
Kuten näet, niin näkemyksesi on Suomen lakien vastainen."

- Kuka estää uskonnonharjoittamista kirkossa?

"Uskonnonvapaus on säädetty perustuslaissa, näin ollen se on muita lakeja suurempi ja jos se on ristiriidassa homolakien kanssa, niin silloin tulee noudattaa perustuslakia, että näin."

- Mitä "homolakeja" tarkoitat?

"Uskonnon harjoittaminen sisältää oikeuden saada harjoittaa vakaumuksena mukaista mitä tahansa uskontoa. Ketään ei voi pakottaa toimimaan uskontoaan tai vakaumustaan vastaan; näin ollen ketään ei myöskään voi pakottaa harjoittamaan vakaumuksensa vastaista uskontoa. Homot siis hyökkäävät perustuslakia vastaan. Nähtäväksi jää onko homolait perustuslakia suurempia ja jos on, niin pystyvätkö homot pakottamaan papit toimimaan lailla säädettyä uskonnonvapautta vastaan."

- Huoh. Joo, nähtäväksi jää.

Lue lisää

”Tulipa sinusta harvasananen; voisikin kysyä uudestaan, apuna käyttäen peltiä, että pitääkö papin noudattaa yleistä lakia, joka pakottaa hänet vihkimään homoparin kirkossa läsnäolevan seurakunnan edessä vai onko papilla oikeus vedota uskonnonvapauteen, joka antaa hänelle Raamatun mukaan, oikeuden olla vihkimättä homoparia? Raamattu tuomitsee homot Room 1 lue ihmeessä, ja jos jäi epäselvää, niin kysy.”

Jotta sinun ei tarvitse turhaan kirjoittaa seuraavaa vastaukseen, niin Suomessa papin ei vielä ole pakko vihkiä homoparia, mutta todennäköisesti pakkovihkiminen otetaan myös Suomessa pikimmiten käyttöön.

Edelleen vaivaa seurakunnan osuus pappien pakottamishankkeessa. Onko kellekään homolle tullut mieleen, että seurakunta haluaa harjoittaa Raamatun mukaista uskontoa ja kun haluaa, niin eikö perustuslaki takaa oikeuden seurakunnalle uskontonsa harjoittamisen?

Tähänkään en saanut vastausta; että miksi homot ja homojen kannattajat eivät ole kertaakaan käyneet muslimi imaamien kimppuun samoista syistä kuin käyvät luterilaisten pappien kimppuun. Suomessa on moskeijoita ja imaameja, jotka törkeästi noudattavat uskonnonvapauslakia, joka on siis säädetty perustuslakiin, eivätkä he suorita vihkiseremoniaa homoille.
Itse asiassa homoilla ei ole mitään oikeuksia muslimiseurakunnassa, Milloin siis ajattelit ja milloin muut homojen kannattajat ajattelitte alkaa työstää tätä epäkohtaa?

On säälittävää ja sangen ala-arvoista, että olette ottaneet hampaisiinne vain luterilaisen kirkon. Se osoittaa, minkälaisia hienosto tasa-arvon harrastelijoita olette. Kun ei ole munaa, niin on pakko valita uhreiksi puolustuskyvyttömät luterilaisen seurakunnan papit. Osoittakaa, että teillä on munaa, ja hyökätkää imaamien kimppuun, olkaa hyvät.

SamiA kirjoitti:

”Tulipa sinusta harvasananen; voisikin kysyä uudestaan, apuna käyttäen peltiä, että pitääkö papin noudattaa yleistä lakia, joka pakottaa hänet vihkimään homoparin kirkossa läsnäolevan seurakunnan edessä vai onko papilla oikeus vedota uskonnonvapauteen, joka antaa hänelle Raamatun mukaan, oikeuden olla vihkimättä homoparia? Raamattu tuomitsee homot Room 1 lue ihmeessä, ja jos jäi epäselvää, niin kysy.”

Jotta sinun ei tarvitse turhaan kirjoittaa seuraavaa vastaukseen, niin Suomessa papin ei vielä ole pakko vihkiä homoparia, mutta todennäköisesti pakkovihkiminen otetaan myös Suomessa pikimmiten käyttöön.

Edelleen vaivaa seurakunnan osuus pappien pakottamishankkeessa. Onko kellekään homolle tullut mieleen, että seurakunta haluaa harjoittaa Raamatun mukaista uskontoa ja kun haluaa, niin eikö perustuslaki takaa oikeuden seurakunnalle uskontonsa harjoittamisen?

Tähänkään en saanut vastausta; että miksi homot ja homojen kannattajat eivät ole kertaakaan käyneet muslimi imaamien kimppuun samoista syistä kuin käyvät luterilaisten pappien kimppuun. Suomessa on moskeijoita ja imaameja, jotka törkeästi noudattavat uskonnonvapauslakia, joka on siis säädetty perustuslakiin, eivätkä he suorita vihkiseremoniaa homoille.
Itse asiassa homoilla ei ole mitään oikeuksia muslimiseurakunnassa, Milloin siis ajattelit ja milloin muut homojen kannattajat ajattelitte alkaa työstää tätä epäkohtaa?

On säälittävää ja sangen ala-arvoista, että olette ottaneet hampaisiinne vain luterilaisen kirkon. Se osoittaa, minkälaisia hienosto tasa-arvon harrastelijoita olette. Kun ei ole munaa, niin on pakko valita uhreiksi puolustuskyvyttömät luterilaisen seurakunnan papit. Osoittakaa, että teillä on munaa, ja hyökätkää imaamien kimppuun, olkaa hyvät.

Lue lisää

että papin ei tarvitse vihkiä, eikä voikaan vihkiä homoparia, koska Suomessa ei ole vielä säädetty sukupuolineutraalia lakia. MUTTA kun se tulee, niin silloin papin on noudatettava sitä työsopimusta, joka kirkolla on käytössä, ja joka on Suomen lakien mukainen. jos kirkko ei sitten vihkimisoikeudestaan luovu, jolloin pappien ei tarvitse homoja vihkia. Aika näyttää.

Mitä muslimeihin tulee, niin islamilaiset seurakunnat eivät ole valtiokirkon asemassa, kuten ev.lut.kirkko on. niillä ei ole asemaa perustuslaissa, kuten ev.lut.kirkolla on. ne ovat vain yhdistyksiä yhdistysten joukossa, toisin kuin ev.lut.kirkko.

Kössönöm kirjoitti:

että papin ei tarvitse vihkiä, eikä voikaan vihkiä homoparia, koska Suomessa ei ole vielä säädetty sukupuolineutraalia lakia. MUTTA kun se tulee, niin silloin papin on noudatettava sitä työsopimusta, joka kirkolla on käytössä, ja joka on Suomen lakien mukainen. jos kirkko ei sitten vihkimisoikeudestaan luovu, jolloin pappien ei tarvitse homoja vihkia. Aika näyttää.

Mitä muslimeihin tulee, niin islamilaiset seurakunnat eivät ole valtiokirkon asemassa, kuten ev.lut.kirkko on. niillä ei ole asemaa perustuslaissa, kuten ev.lut.kirkolla on. ne ovat vain yhdistyksiä yhdistysten joukossa, toisin kuin ev.lut.kirkko.

Lue lisää

Et taida tajuta, vaikka kuinka vääntää; uskonnonvapaus on yksilön oikeus samoin kuin sananvapaus. Ei ole mitään yhteisöllistä uskonnon- tai sananvapautta.

Perustuslain mukaan jokaisella on oikeus harjoittaa uskontoaan julkisesti. Siis jokaisella yksilöllä. Ei taida mennä kaaliin, ei sitten millään. Turha tästä on jauhaa, mutta lue vaikka vikipediasta, mitä uskonnon- ja sananvapaus tarkoittaa.

On se vaan perverssiä, että joku oikeasti luulee, että papilla, jolla on vakaumus, ei ole oikeutta harjoittaa vakaumuksensa mukaista uskontoa eli papilla ei muka ole oikeutta elää ja uskoa niin kuin Raamattu opettaa. Aika tosiaan näyttää, meneekö homojen nöyristely perustuslain edelle. Jos menee, niin uskovaiset papit lähtevät kirkoista ulos. Vaikka se olisikin mielestäsi hyvä asia, niin entä seurakunnan jäsenet, joita on satoja tuhansia, luuletko että he jäävät uppoavaan porttokirkkolaivaan? Kokemuksella voin sanoa, että seurakunnasta lähetään vähemmästäkin. Raamatun opista poikkeaminen taatusti tyhjentää seurakunnat. Meinaatko, että tyhjät paikat täytetään homoilla?

Hyvä esimerkkiä on Nokian seurakunta, kun Markku Koivisto häädettiin eli potkittiin ulos kirkosta, niin kirkko kirjaimellisesti tyhjeni. Ei niin ristin sieluakaan tullut enää sen jälkeen kirkkoon.

Kokemuksesta voin myös sanoa entisenä seurakuntanuorena, että paikallinen Korson kirkko ei meitä kovin suopeasti katsonut. Ongelma oli se, että me nuoret uskoimme Jumalaan ja Raamattuun. Me emme saaneet viettää aikaa kirkon tiloissa kun vain ohjelmaan merkityn ajan esim. 7-9. Sen jälkeen meidät savustettiin kadulle. Pahinta oli, että rukoilimme yhdessä liian kauan, sitä ei kaikki kirkon työntekijät ymmärtäneet lisäksi lauloimme hengellisiä lauluja. Ongelmia aiheutti myös halaaminen; meillä oli tapana halata toisiamme, sitä ei sen hetkinen kirkkoherra pystynyt sulattamaan. Kirkkoherra haukkui meitä helluntailaisiksi; mutta se ei meitä haitannut.

Tällä hetkellä samaisessa kirkossa on yllätys yllätys homopappi tai paremmin sanottuna lesbopappi.

Ymmärrän siis hyvin ihmisiä, jotka eivät saa harjoittaa uskontoaan kirkoissa eli uskoa Jumalaan ja Raamattuun oikeasti.
Kun puhun uskonnon harjoittamisesta, niin puhun sinun kieltäsi.
Itse en harjoita mitään uskontoa; yksinkertaisesti vaan uskon Jumalaan ja Jeesuksen ylösnousemukseen ja että Raamattu on totta. Kerron Jumalalle kaikki murheeni ja pyydän häneltä syntini anteeksi lisäksi pyydän Jumalalta, että hän johdattaisi minua ja että hän saisi aikaan kasvua minussa. Ennen kaikkea haluan, että Jumala on lähellä, niin lähellä, että häntä voi koskettaa. Usein Jumala tuleekin hyvin lähelle.

SamiA kirjoitti:

Et taida tajuta, vaikka kuinka vääntää; uskonnonvapaus on yksilön oikeus samoin kuin sananvapaus. Ei ole mitään yhteisöllistä uskonnon- tai sananvapautta.

Perustuslain mukaan jokaisella on oikeus harjoittaa uskontoaan julkisesti. Siis jokaisella yksilöllä. Ei taida mennä kaaliin, ei sitten millään. Turha tästä on jauhaa, mutta lue vaikka vikipediasta, mitä uskonnon- ja sananvapaus tarkoittaa.

On se vaan perverssiä, että joku oikeasti luulee, että papilla, jolla on vakaumus, ei ole oikeutta harjoittaa vakaumuksensa mukaista uskontoa eli papilla ei muka ole oikeutta elää ja uskoa niin kuin Raamattu opettaa. Aika tosiaan näyttää, meneekö homojen nöyristely perustuslain edelle. Jos menee, niin uskovaiset papit lähtevät kirkoista ulos. Vaikka se olisikin mielestäsi hyvä asia, niin entä seurakunnan jäsenet, joita on satoja tuhansia, luuletko että he jäävät uppoavaan porttokirkkolaivaan? Kokemuksella voin sanoa, että seurakunnasta lähetään vähemmästäkin. Raamatun opista poikkeaminen taatusti tyhjentää seurakunnat. Meinaatko, että tyhjät paikat täytetään homoilla?

Hyvä esimerkkiä on Nokian seurakunta, kun Markku Koivisto häädettiin eli potkittiin ulos kirkosta, niin kirkko kirjaimellisesti tyhjeni. Ei niin ristin sieluakaan tullut enää sen jälkeen kirkkoon.

Kokemuksesta voin myös sanoa entisenä seurakuntanuorena, että paikallinen Korson kirkko ei meitä kovin suopeasti katsonut. Ongelma oli se, että me nuoret uskoimme Jumalaan ja Raamattuun. Me emme saaneet viettää aikaa kirkon tiloissa kun vain ohjelmaan merkityn ajan esim. 7-9. Sen jälkeen meidät savustettiin kadulle. Pahinta oli, että rukoilimme yhdessä liian kauan, sitä ei kaikki kirkon työntekijät ymmärtäneet lisäksi lauloimme hengellisiä lauluja. Ongelmia aiheutti myös halaaminen; meillä oli tapana halata toisiamme, sitä ei sen hetkinen kirkkoherra pystynyt sulattamaan. Kirkkoherra haukkui meitä helluntailaisiksi; mutta se ei meitä haitannut.

Tällä hetkellä samaisessa kirkossa on yllätys yllätys homopappi tai paremmin sanottuna lesbopappi.

Ymmärrän siis hyvin ihmisiä, jotka eivät saa harjoittaa uskontoaan kirkoissa eli uskoa Jumalaan ja Raamattuun oikeasti.
Kun puhun uskonnon harjoittamisesta, niin puhun sinun kieltäsi.
Itse en harjoita mitään uskontoa; yksinkertaisesti vaan uskon Jumalaan ja Jeesuksen ylösnousemukseen ja että Raamattu on totta. Kerron Jumalalle kaikki murheeni ja pyydän häneltä syntini anteeksi lisäksi pyydän Jumalalta, että hän johdattaisi minua ja että hän saisi aikaan kasvua minussa. Ennen kaikkea haluan, että Jumala on lähellä, niin lähellä, että häntä voi koskettaa. Usein Jumala tuleekin hyvin lähelle.

Lue lisää

On se vaan perverssiä, että joku oikeasti luulee, että papilla, jolla on vakaumus, ei ole "oikeutta harjoittaa vakaumuksensa mukaista uskontoa eli papilla ei muka ole oikeutta elää ja uskoa niin kuin Raamattu opettaa. Aika tosiaan näyttää, meneekö homojen nöyristely perustuslain edelle. Jos menee, niin uskovaiset papit lähtevät kirkoista ulos. Vaikka se olisikin mielestäsi hyvä asia, niin entä seurakunnan jäsenet, joita on satoja tuhansia, luuletko että he jäävät uppoavaan porttokirkkolaivaan? Kokemuksella voin sanoa, että seurakunnasta lähetään vähemmästäkin. Raamatun opista poikkeaminen taatusti tyhjentää seurakunnat. Meinaatko, että tyhjät paikat täytetään homoilla?"


Voidaanko Jumalan
Sanalle pyhitetty kirkkoverkosto noin vaan ryöstää raamatunvastaiseen opetukseen?

SamiA kirjoitti:

Et taida tajuta, vaikka kuinka vääntää; uskonnonvapaus on yksilön oikeus samoin kuin sananvapaus. Ei ole mitään yhteisöllistä uskonnon- tai sananvapautta.

Perustuslain mukaan jokaisella on oikeus harjoittaa uskontoaan julkisesti. Siis jokaisella yksilöllä. Ei taida mennä kaaliin, ei sitten millään. Turha tästä on jauhaa, mutta lue vaikka vikipediasta, mitä uskonnon- ja sananvapaus tarkoittaa.

On se vaan perverssiä, että joku oikeasti luulee, että papilla, jolla on vakaumus, ei ole oikeutta harjoittaa vakaumuksensa mukaista uskontoa eli papilla ei muka ole oikeutta elää ja uskoa niin kuin Raamattu opettaa. Aika tosiaan näyttää, meneekö homojen nöyristely perustuslain edelle. Jos menee, niin uskovaiset papit lähtevät kirkoista ulos. Vaikka se olisikin mielestäsi hyvä asia, niin entä seurakunnan jäsenet, joita on satoja tuhansia, luuletko että he jäävät uppoavaan porttokirkkolaivaan? Kokemuksella voin sanoa, että seurakunnasta lähetään vähemmästäkin. Raamatun opista poikkeaminen taatusti tyhjentää seurakunnat. Meinaatko, että tyhjät paikat täytetään homoilla?

Hyvä esimerkkiä on Nokian seurakunta, kun Markku Koivisto häädettiin eli potkittiin ulos kirkosta, niin kirkko kirjaimellisesti tyhjeni. Ei niin ristin sieluakaan tullut enää sen jälkeen kirkkoon.

Kokemuksesta voin myös sanoa entisenä seurakuntanuorena, että paikallinen Korson kirkko ei meitä kovin suopeasti katsonut. Ongelma oli se, että me nuoret uskoimme Jumalaan ja Raamattuun. Me emme saaneet viettää aikaa kirkon tiloissa kun vain ohjelmaan merkityn ajan esim. 7-9. Sen jälkeen meidät savustettiin kadulle. Pahinta oli, että rukoilimme yhdessä liian kauan, sitä ei kaikki kirkon työntekijät ymmärtäneet lisäksi lauloimme hengellisiä lauluja. Ongelmia aiheutti myös halaaminen; meillä oli tapana halata toisiamme, sitä ei sen hetkinen kirkkoherra pystynyt sulattamaan. Kirkkoherra haukkui meitä helluntailaisiksi; mutta se ei meitä haitannut.

Tällä hetkellä samaisessa kirkossa on yllätys yllätys homopappi tai paremmin sanottuna lesbopappi.

Ymmärrän siis hyvin ihmisiä, jotka eivät saa harjoittaa uskontoaan kirkoissa eli uskoa Jumalaan ja Raamattuun oikeasti.
Kun puhun uskonnon harjoittamisesta, niin puhun sinun kieltäsi.
Itse en harjoita mitään uskontoa; yksinkertaisesti vaan uskon Jumalaan ja Jeesuksen ylösnousemukseen ja että Raamattu on totta. Kerron Jumalalle kaikki murheeni ja pyydän häneltä syntini anteeksi lisäksi pyydän Jumalalta, että hän johdattaisi minua ja että hän saisi aikaan kasvua minussa. Ennen kaikkea haluan, että Jumala on lähellä, niin lähellä, että häntä voi koskettaa. Usein Jumala tuleekin hyvin lähelle.

Lue lisää

vaikka ev.lut.kirkko, ortodoksikirkko ja kaikki uskonnolliset yhdistykset lakkautettaisiin tänä päivänä. Loppuisi ainakin se valtion rahojen mankuminen.

pihalla kaikesta kirjoitti:

On se vaan perverssiä, että joku oikeasti luulee, että papilla, jolla on vakaumus, ei ole "oikeutta harjoittaa vakaumuksensa mukaista uskontoa eli papilla ei muka ole oikeutta elää ja uskoa niin kuin Raamattu opettaa. Aika tosiaan näyttää, meneekö homojen nöyristely perustuslain edelle. Jos menee, niin uskovaiset papit lähtevät kirkoista ulos. Vaikka se olisikin mielestäsi hyvä asia, niin entä seurakunnan jäsenet, joita on satoja tuhansia, luuletko että he jäävät uppoavaan porttokirkkolaivaan? Kokemuksella voin sanoa, että seurakunnasta lähetään vähemmästäkin. Raamatun opista poikkeaminen taatusti tyhjentää seurakunnat. Meinaatko, että tyhjät paikat täytetään homoilla?"


Voidaanko Jumalan
Sanalle pyhitetty kirkkoverkosto noin vaan ryöstää raamatunvastaiseen opetukseen?

Lue lisää

”Voidaanko Jumalan
Sanalle pyhitetty kirkkoverkosto noin vaan ryöstää raamatunvastaiseen opetukseen?”

Kirkko on sanoutunut irti Jumalan sanasta.
Perusasiat: Helvetti, synti, Jeesuksen ylösnousemus ja viimeinen tuomio ovat periaatteessa poistettu kirkon opetuksesta.
Kirkosta tehdään sellainen, että se kelpaa kaikille muille ihmisille, mutta ei uskovaisille. Sitten kun kirkko ja sen opetus kelpaa kaikille, niin Jumala ja Jumalan sana ovat poistuneet rakennuksesta samoin kuin Elvis aikoinaan konsertista.

On siis odotettavissa, että kun kirkko menettää mummonsa, niin penkkirivit tyhjentyvät kokonaan. Nuoria tuskin saadaan houkuteltua kirkkoon suvaitsevaisuuden ja biljardi- ja koronapöytien avulla. Ei se onnistunut minunkaan nuoruudessa, niin ei se onnistu nytkään. Evankeliumi on ainoa asia mikä vetää salit täyteen. Usko Jumalaan ja siihen että Raamattu on totta kiinnostaa ihmisiä.

Aikoinaan meitä oli vain viisi nuorta.
Kokoonnuimme laulamaan hengellisiä lauluja, tutkimaan Raamattua ja rukoilemaan. Yhtä äkkiä huomasimme, että meitä oli yli viisikymmentä. Ikä haarukka oli 12-18 vuotta Tästä nuoresta seurakunnasta papeiksi luki itsensä toistakymmentä jäsentä lisäksi osa sijoittui muihin kirkollisiin tehtäviin esim. nuoriso-ohjaajiksi. Osa lähti myös lähetystyöhön.

SamiA kirjoitti:

”Voidaanko Jumalan
Sanalle pyhitetty kirkkoverkosto noin vaan ryöstää raamatunvastaiseen opetukseen?”

Kirkko on sanoutunut irti Jumalan sanasta.
Perusasiat: Helvetti, synti, Jeesuksen ylösnousemus ja viimeinen tuomio ovat periaatteessa poistettu kirkon opetuksesta.
Kirkosta tehdään sellainen, että se kelpaa kaikille muille ihmisille, mutta ei uskovaisille. Sitten kun kirkko ja sen opetus kelpaa kaikille, niin Jumala ja Jumalan sana ovat poistuneet rakennuksesta samoin kuin Elvis aikoinaan konsertista.

On siis odotettavissa, että kun kirkko menettää mummonsa, niin penkkirivit tyhjentyvät kokonaan. Nuoria tuskin saadaan houkuteltua kirkkoon suvaitsevaisuuden ja biljardi- ja koronapöytien avulla. Ei se onnistunut minunkaan nuoruudessa, niin ei se onnistu nytkään. Evankeliumi on ainoa asia mikä vetää salit täyteen. Usko Jumalaan ja siihen että Raamattu on totta kiinnostaa ihmisiä.

Aikoinaan meitä oli vain viisi nuorta.
Kokoonnuimme laulamaan hengellisiä lauluja, tutkimaan Raamattua ja rukoilemaan. Yhtä äkkiä huomasimme, että meitä oli yli viisikymmentä. Ikä haarukka oli 12-18 vuotta Tästä nuoresta seurakunnasta papeiksi luki itsensä toistakymmentä jäsentä lisäksi osa sijoittui muihin kirkollisiin tehtäviin esim. nuoriso-ohjaajiksi. Osa lähti myös lähetystyöhön.

Lue lisää

siis tarkoitin homokeskustelusta. Ei tule tvtä seurattua. Noin 25 v sitten luin lasten uskonnonkirjaa, jossa luki jotenkin näin, että Suomen kansa on tyytyväinen ja Jumala on kaukaisempi, kun maassa on asiat hyvin. Kun sitten huono aika koittaa (se on joka maassa väistämättömästi ajoittain), niin suomalaiset mielellään kääntyvät rukoillen Jumalan puoleen. Uskon, että näin on polvesta polveen maassamme ja Jumala myös jälkeläisiämme siunaa. Eläkeläispiireissäkin olisi hengellinen työkenttä odottamassa, jotta saataisiin paljon, paljon esirukoilijoita ja näin toteuttaisimme Jumalan tahdon.

SamiA kirjoitti:

Kössö homopropaganda tehnyt sinussa tehtävänsä.
Mistä sen tiedän; no siitä, että olet valmis urhaamaan ihmisiä homokulttuurin alttarilla.
Lapset ja papit ovat ihmisiä. Pahinta tässä on se, että et välitä yhtään, mitä mieltä lapset tai papit ovat homojen nöyristelystä.

Et muuten tehnyt homokulttuuria yhtään helppotajuisemmaksi.
Ihmisten riepottelu homokulttuurin avulla on edelleen minulle vaikeatajuinen asia.
Vai, että papit saavat vaihtaa ammattia, hoh hoh; ja kaikki sen tähden, että he uskovat Jumalaan ja Jumalan sanaan eli Raamattuun. Kössö ilmeisesti tarkottaa, että kirkoihin pitää valita sellaisia pappeja virkoihin, jotka eivät usko Raamattuun ja Raamaatun Jumalaan.

Seksuaalineutraalikasvatus jäi vielä perustelematta, vain etkö uskokaan, että kaikki homokultturin lanseeraamat menetelmät ovat hyviä?

Lue lisää

lapset ei ole homoudesta mitään mieltä, koska he temmeltävät ulkona heikkalaatikolla ja jalkapallokentillä. Minun isä on homo, hän ei ole koskaan yrittänyt käyttää minua hyväkseni, ei ole koskaan "koskenut" minua mitenkään arveluttavasti. pyyhkinyt perseeni kun olen paskonut kakarana housuuni, antanut hyvänyön suukon niin kuin isillä on tapana lapsilleen antaa. olen saanut isältäni hyvän, uskonnottoman kasvatuksen. hän on opettanut minut suvaitsevaksi ihmiseksi. hän on opettanut minut antamaan anteeksi sinunlaisillesi IDIOOTEILLE, niin kauan kun he eivät käy fyysisesti kimppuuni. minua sanat eivät satuta. vituttaa vain näin suoraan sanottuna, kun joku fanaattinen homofoobikkokristitty pilkkaa isääni, joka ei koskaan ole yhtään rikosta tehnyt, käyttäytynyt sopimattomasti tai mitenkään muutenkaan. minä en koskaan pienenä lapsena miettinyt miksi isä on toisen miehen kanssa, tiedätkö miksi? koska olen TIENNYT miksi hän on toisen miehen kanssa. en jatka tätä lausetta koska, ne ihmiset jotka tajuavat asian, tajuavat sen ilman niitä muutamia sanoja mitä voisin tähän perään laittaa.

minua on kiusattu koulussa sen takia, että isäni on homo. onko se sinusta oikein?

Homot eivät ole valtaamassa televisiota, chatti ohjelmat sun muut roskaohjelmat ovat.

Uskoisitko kristittyyn jumalaan jos olisit syntynyt esim. irakissa muslimiperheeseen jossa sinua on lapsesta saakka opetettu uskomaan allahiin? Uskoisitko jeesukseen jos et olisi koskaan kuullutkaan hänestä? et! miksi uskoisit johonkin josta et ole kuullutkaan ikinä mitään? nämä ovat näitä kysymyksiä joihin uskovaiset eivät osaa vastata, vaan aina vastaavat takaisin toisellä kysymyksellä. ja miksi luulet että juuri se kristitty jumala on se oikea? koska sinut on opetettu uskomaan niin.

minä tiedän, että maailmassa on tuhansia uskontoja, olen tiennyt niistä pienestä pitäen. silti en ole koskaan hurahtanut sellaiseen. muistan kun pienenä kaverini kysyivät "uskotko jumalaan?", vastasin aina että "en." miksi en ole hurahtanut uskontoihin? koska olen ajatellut aivoillani.

suvaitseva kirjoitti:

lapset ei ole homoudesta mitään mieltä, koska he temmeltävät ulkona heikkalaatikolla ja jalkapallokentillä. Minun isä on homo, hän ei ole koskaan yrittänyt käyttää minua hyväkseni, ei ole koskaan "koskenut" minua mitenkään arveluttavasti. pyyhkinyt perseeni kun olen paskonut kakarana housuuni, antanut hyvänyön suukon niin kuin isillä on tapana lapsilleen antaa. olen saanut isältäni hyvän, uskonnottoman kasvatuksen. hän on opettanut minut suvaitsevaksi ihmiseksi. hän on opettanut minut antamaan anteeksi sinunlaisillesi IDIOOTEILLE, niin kauan kun he eivät käy fyysisesti kimppuuni. minua sanat eivät satuta. vituttaa vain näin suoraan sanottuna, kun joku fanaattinen homofoobikkokristitty pilkkaa isääni, joka ei koskaan ole yhtään rikosta tehnyt, käyttäytynyt sopimattomasti tai mitenkään muutenkaan. minä en koskaan pienenä lapsena miettinyt miksi isä on toisen miehen kanssa, tiedätkö miksi? koska olen TIENNYT miksi hän on toisen miehen kanssa. en jatka tätä lausetta koska, ne ihmiset jotka tajuavat asian, tajuavat sen ilman niitä muutamia sanoja mitä voisin tähän perään laittaa.

minua on kiusattu koulussa sen takia, että isäni on homo. onko se sinusta oikein?

Homot eivät ole valtaamassa televisiota, chatti ohjelmat sun muut roskaohjelmat ovat.

Uskoisitko kristittyyn jumalaan jos olisit syntynyt esim. irakissa muslimiperheeseen jossa sinua on lapsesta saakka opetettu uskomaan allahiin? Uskoisitko jeesukseen jos et olisi koskaan kuullutkaan hänestä? et! miksi uskoisit johonkin josta et ole kuullutkaan ikinä mitään? nämä ovat näitä kysymyksiä joihin uskovaiset eivät osaa vastata, vaan aina vastaavat takaisin toisellä kysymyksellä. ja miksi luulet että juuri se kristitty jumala on se oikea? koska sinut on opetettu uskomaan niin.

minä tiedän, että maailmassa on tuhansia uskontoja, olen tiennyt niistä pienestä pitäen. silti en ole koskaan hurahtanut sellaiseen. muistan kun pienenä kaverini kysyivät "uskotko jumalaan?", vastasin aina että "en." miksi en ole hurahtanut uskontoihin? koska olen ajatellut aivoillani.

Lue lisää

on fanaatikko. Hän kuvittelee olevansa ihmisen mitta, eikä hyväksy muunlaisia. Säälittävää ja ikävää, että tuollaisia on paljon.

suvaitseva kirjoitti:

lapset ei ole homoudesta mitään mieltä, koska he temmeltävät ulkona heikkalaatikolla ja jalkapallokentillä. Minun isä on homo, hän ei ole koskaan yrittänyt käyttää minua hyväkseni, ei ole koskaan "koskenut" minua mitenkään arveluttavasti. pyyhkinyt perseeni kun olen paskonut kakarana housuuni, antanut hyvänyön suukon niin kuin isillä on tapana lapsilleen antaa. olen saanut isältäni hyvän, uskonnottoman kasvatuksen. hän on opettanut minut suvaitsevaksi ihmiseksi. hän on opettanut minut antamaan anteeksi sinunlaisillesi IDIOOTEILLE, niin kauan kun he eivät käy fyysisesti kimppuuni. minua sanat eivät satuta. vituttaa vain näin suoraan sanottuna, kun joku fanaattinen homofoobikkokristitty pilkkaa isääni, joka ei koskaan ole yhtään rikosta tehnyt, käyttäytynyt sopimattomasti tai mitenkään muutenkaan. minä en koskaan pienenä lapsena miettinyt miksi isä on toisen miehen kanssa, tiedätkö miksi? koska olen TIENNYT miksi hän on toisen miehen kanssa. en jatka tätä lausetta koska, ne ihmiset jotka tajuavat asian, tajuavat sen ilman niitä muutamia sanoja mitä voisin tähän perään laittaa.

minua on kiusattu koulussa sen takia, että isäni on homo. onko se sinusta oikein?

Homot eivät ole valtaamassa televisiota, chatti ohjelmat sun muut roskaohjelmat ovat.

Uskoisitko kristittyyn jumalaan jos olisit syntynyt esim. irakissa muslimiperheeseen jossa sinua on lapsesta saakka opetettu uskomaan allahiin? Uskoisitko jeesukseen jos et olisi koskaan kuullutkaan hänestä? et! miksi uskoisit johonkin josta et ole kuullutkaan ikinä mitään? nämä ovat näitä kysymyksiä joihin uskovaiset eivät osaa vastata, vaan aina vastaavat takaisin toisellä kysymyksellä. ja miksi luulet että juuri se kristitty jumala on se oikea? koska sinut on opetettu uskomaan niin.

minä tiedän, että maailmassa on tuhansia uskontoja, olen tiennyt niistä pienestä pitäen. silti en ole koskaan hurahtanut sellaiseen. muistan kun pienenä kaverini kysyivät "uskotko jumalaan?", vastasin aina että "en." miksi en ole hurahtanut uskontoihin? koska olen ajatellut aivoillani.

Lue lisää

”minua on kiusattu koulussa sen takia, että isäni on homo. onko se sinusta oikein?”

Pitäisin enemminkin outona, jos sinua ei olisi kiusattu koulussa sen tähden, että isäsi on homo. Se on hinta sille, että isäsi on tullut kaapista ulos.
Minusta ei ole oikein, että lapset joutuvat puolustamaan homovanhempiaan. Se on röyhkeää, homojen pitäisi itse puolustaa itseään. Lapset eivät ole mitään homokulttuurin evankelistoja.

Jotain hyvää isäsi on kuitenkin tehnyt, koska on pistänyt siementä itämään siihen oikeaan vakoon. Et voi sille mitään, että isäsi on homo, mutta voit olla kiitollinen elämän lahjasta, jonka olet saanut. Jos isäsi olisi umpihomo, niin sinua ei olisi olemassa.
Onneksi hänellä on ollut heikko hetki heterona.

Ihan oikeasti, sinun tehtäväsi ei ole puolustaa homokulttuuria.
Jätä puolustaminen homojen tehtäväksi. Olet kärsinyt jo ihan tarpeeksi. Elä elämäsi heterona; mene naimisiin ja tee lapsia.
Ennen kaikkea ole kiitollinen elämän lahjasta.

.. kirjoitti:

on fanaatikko. Hän kuvittelee olevansa ihmisen mitta, eikä hyväksy muunlaisia. Säälittävää ja ikävää, että tuollaisia on paljon.

”Hän kuvittelee olevansa ihmisen mitta, eikä hyväksy muunlaisia.”

Ai että oikein ihmisen mitta on olla homo; hoh hoh.
Et kai oikeasti meinaa, että ihmisen mitta täytyy homoilemalla?
Voin kertoa sinulle, että mitään mittoja ei täytetä seksiä harrastamalla, kaikkein vähiten homoilemalla.

SamiA kirjoitti:

”Hän kuvittelee olevansa ihmisen mitta, eikä hyväksy muunlaisia.”

Ai että oikein ihmisen mitta on olla homo; hoh hoh.
Et kai oikeasti meinaa, että ihmisen mitta täytyy homoilemalla?
Voin kertoa sinulle, että mitään mittoja ei täytetä seksiä harrastamalla, kaikkein vähiten homoilemalla.

Lue lisää

Sinä kuvittelet olevasi joku ihmisen mitta.

SamiA kirjoitti:

”minua on kiusattu koulussa sen takia, että isäni on homo. onko se sinusta oikein?”

Pitäisin enemminkin outona, jos sinua ei olisi kiusattu koulussa sen tähden, että isäsi on homo. Se on hinta sille, että isäsi on tullut kaapista ulos.
Minusta ei ole oikein, että lapset joutuvat puolustamaan homovanhempiaan. Se on röyhkeää, homojen pitäisi itse puolustaa itseään. Lapset eivät ole mitään homokulttuurin evankelistoja.

Jotain hyvää isäsi on kuitenkin tehnyt, koska on pistänyt siementä itämään siihen oikeaan vakoon. Et voi sille mitään, että isäsi on homo, mutta voit olla kiitollinen elämän lahjasta, jonka olet saanut. Jos isäsi olisi umpihomo, niin sinua ei olisi olemassa.
Onneksi hänellä on ollut heikko hetki heterona.

Ihan oikeasti, sinun tehtäväsi ei ole puolustaa homokulttuuria.
Jätä puolustaminen homojen tehtäväksi. Olet kärsinyt jo ihan tarpeeksi. Elä elämäsi heterona; mene naimisiin ja tee lapsia.
Ennen kaikkea ole kiitollinen elämän lahjasta.

Lue lisää

!!!!!!!!!!!!!

SamiA kirjoitti:

”minua on kiusattu koulussa sen takia, että isäni on homo. onko se sinusta oikein?”

Pitäisin enemminkin outona, jos sinua ei olisi kiusattu koulussa sen tähden, että isäsi on homo. Se on hinta sille, että isäsi on tullut kaapista ulos.
Minusta ei ole oikein, että lapset joutuvat puolustamaan homovanhempiaan. Se on röyhkeää, homojen pitäisi itse puolustaa itseään. Lapset eivät ole mitään homokulttuurin evankelistoja.

Jotain hyvää isäsi on kuitenkin tehnyt, koska on pistänyt siementä itämään siihen oikeaan vakoon. Et voi sille mitään, että isäsi on homo, mutta voit olla kiitollinen elämän lahjasta, jonka olet saanut. Jos isäsi olisi umpihomo, niin sinua ei olisi olemassa.
Onneksi hänellä on ollut heikko hetki heterona.

Ihan oikeasti, sinun tehtäväsi ei ole puolustaa homokulttuuria.
Jätä puolustaminen homojen tehtäväksi. Olet kärsinyt jo ihan tarpeeksi. Elä elämäsi heterona; mene naimisiin ja tee lapsia.
Ennen kaikkea ole kiitollinen elämän lahjasta.

Lue lisää

EI OLE MITÄÄN HOMOKULTTUURIA SAATANA! on suomalainenkulttuuri ja siihen kuuluu homot. ja todellakin näen tehtäväkseni puolustaa homoja, ihmisiä nekin on, toisin kuin sinä SamiA

SamiA kirjoitti:

Kössö homopropaganda tehnyt sinussa tehtävänsä.
Mistä sen tiedän; no siitä, että olet valmis urhaamaan ihmisiä homokulttuurin alttarilla.
Lapset ja papit ovat ihmisiä. Pahinta tässä on se, että et välitä yhtään, mitä mieltä lapset tai papit ovat homojen nöyristelystä.

Et muuten tehnyt homokulttuuria yhtään helppotajuisemmaksi.
Ihmisten riepottelu homokulttuurin avulla on edelleen minulle vaikeatajuinen asia.
Vai, että papit saavat vaihtaa ammattia, hoh hoh; ja kaikki sen tähden, että he uskovat Jumalaan ja Jumalan sanaan eli Raamattuun. Kössö ilmeisesti tarkottaa, että kirkoihin pitää valita sellaisia pappeja virkoihin, jotka eivät usko Raamattuun ja Raamaatun Jumalaan.

Seksuaalineutraalikasvatus jäi vielä perustelematta, vain etkö uskokaan, että kaikki homokultturin lanseeraamat menetelmät ovat hyviä?

Lue lisää

"homopropaganda tehnyt sinussa tehtävänsä"
Homofobia on tehnyt sinussa tehtävänsä...

"Mistä sen tiedän; no siitä, että olet valmis urhaamaan ihmisiä homokulttuurin alttarilla."
Mistä sen tiedän; no siitä, että olet valmis urhaamaan ihmisiä kristinuskon alttarilla.

"Lapset ja papit ovat ihmisiä"
Homot ja lesbot ovat ihmisiä.

"Ihmisten riepottelu homokulttuurin avulla on edelleen minulle vaikeatajuinen asia"
Ihmisten riepottelu ja eriarvoistaminen kristinuskon avulla avulla on edelleen minulle vaikeatajuinen asia..

SamiA kirjoitti:

”minua on kiusattu koulussa sen takia, että isäni on homo. onko se sinusta oikein?”

Pitäisin enemminkin outona, jos sinua ei olisi kiusattu koulussa sen tähden, että isäsi on homo. Se on hinta sille, että isäsi on tullut kaapista ulos.
Minusta ei ole oikein, että lapset joutuvat puolustamaan homovanhempiaan. Se on röyhkeää, homojen pitäisi itse puolustaa itseään. Lapset eivät ole mitään homokulttuurin evankelistoja.

Jotain hyvää isäsi on kuitenkin tehnyt, koska on pistänyt siementä itämään siihen oikeaan vakoon. Et voi sille mitään, että isäsi on homo, mutta voit olla kiitollinen elämän lahjasta, jonka olet saanut. Jos isäsi olisi umpihomo, niin sinua ei olisi olemassa.
Onneksi hänellä on ollut heikko hetki heterona.

Ihan oikeasti, sinun tehtäväsi ei ole puolustaa homokulttuuria.
Jätä puolustaminen homojen tehtäväksi. Olet kärsinyt jo ihan tarpeeksi. Elä elämäsi heterona; mene naimisiin ja tee lapsia.
Ennen kaikkea ole kiitollinen elämän lahjasta.

Lue lisää

oikeastaan mitään mieltä homoista aikaisemmin, mutta luettuani sinun järkyttävän typeriä mielipiteitäsi, SamiA, päätin samalta istumalta sekä erota kirkosta, että liittyä SETAn kannatusjäseneksi ihan piruuttani. Ansio on yksin sinun.

Heteronainen-44 kirjoitti:

oikeastaan mitään mieltä homoista aikaisemmin, mutta luettuani sinun järkyttävän typeriä mielipiteitäsi, SamiA, päätin samalta istumalta sekä erota kirkosta, että liittyä SETAn kannatusjäseneksi ihan piruuttani. Ansio on yksin sinun.

Lue lisää

saa jotain hyvääkin aikaiseksi:)

SamiA kirjoitti:

Kössö homopropaganda tehnyt sinussa tehtävänsä.
Mistä sen tiedän; no siitä, että olet valmis urhaamaan ihmisiä homokulttuurin alttarilla.
Lapset ja papit ovat ihmisiä. Pahinta tässä on se, että et välitä yhtään, mitä mieltä lapset tai papit ovat homojen nöyristelystä.

Et muuten tehnyt homokulttuuria yhtään helppotajuisemmaksi.
Ihmisten riepottelu homokulttuurin avulla on edelleen minulle vaikeatajuinen asia.
Vai, että papit saavat vaihtaa ammattia, hoh hoh; ja kaikki sen tähden, että he uskovat Jumalaan ja Jumalan sanaan eli Raamattuun. Kössö ilmeisesti tarkottaa, että kirkoihin pitää valita sellaisia pappeja virkoihin, jotka eivät usko Raamattuun ja Raamaatun Jumalaan.

Seksuaalineutraalikasvatus jäi vielä perustelematta, vain etkö uskokaan, että kaikki homokultturin lanseeraamat menetelmät ovat hyviä?

Lue lisää

"Et muuten tehnyt homokulttuuria yhtään helppotajuisemmaksi.
Ihmisten riepottelu homokulttuurin avulla on edelleen minulle vaikeatajuinen asia.
Vai, että papit saavat vaihtaa ammattia, hoh hoh; ja kaikki sen tähden, että he uskovat Jumalaan ja Jumalan sanaan eli Raamattuun."

Potkut vain ja ainoastaan sen takia että kyllä se pappi palkan saa työstä. Ei työstä kieltäytymisestä. Ja jos homoparin vihkii niin eihän se mitään nöyristelyä ole. Vai nöyristelevätkö papit heteropareja?

”Minä en ole homo. Olen 2 vuoden opiskelija pukuompelija puolella. Minä olen mies. Minulla on tyttöystävä, jonka kanssa aion mennä naimisiin heti kun laki sallii ja itsellä on jotain tarjota hänelle.”

Tee hyvin, ja mene naimisiin tyttöystäväsi kanssa. Toivottavasti saat tulevaisuudessa alalta töitä, kaikkea hyvää.

Ehkä pukuompelijat eivät ole kaikki homoja, mutta mitä mieltä olet ns. stylisteistä ja vaatesuunnittelijoista, jotka ovat miehiä?
Tai miehistä, jotka ovat sisustusarkkitehteja?

SamiA kirjoitti:

”Minä en ole homo. Olen 2 vuoden opiskelija pukuompelija puolella. Minä olen mies. Minulla on tyttöystävä, jonka kanssa aion mennä naimisiin heti kun laki sallii ja itsellä on jotain tarjota hänelle.”

Tee hyvin, ja mene naimisiin tyttöystäväsi kanssa. Toivottavasti saat tulevaisuudessa alalta töitä, kaikkea hyvää.

Ehkä pukuompelijat eivät ole kaikki homoja, mutta mitä mieltä olet ns. stylisteistä ja vaatesuunnittelijoista, jotka ovat miehiä?
Tai miehistä, jotka ovat sisustusarkkitehteja?

Lue lisää

Se riippuu vähän siitä kuka kyseinen henkilö on. Itsellä on ystävä joka opiskelee artesaaniksi sisustuspuolella, josta voi sanoa heti että ei ole homo, mutta epäilen vähän, että jaksaako hän sillä puolella enää kauan opiskella.

Vaatesuunnittelioista voin heti sanoa, että kaikki eivät ole homoja. Omalla alalla pukuompelussa osa koulutusta on vaatteiden suunnittelua. Ei ehkä arkivaatteiden, mutta vaatteiden nyt kumminkin.

En tunne ketään stylistiä ja jos tunnenkin en ole siitä tietoinen ja kerran en itse ole aikeissa stylistiksi ryhtyä niin en osaa sanoa.
Ja jossain vaiheessa tuolla ylempänä puhuit näistä tv ohjelmista joissa homoja esiintyy niin voi olla, että homot ovat tavallaan esiintymishaluisimpia ja sen takia näet tv:ssä stylisteina ja sisustussuunnittelijoina vain ihmisiä jotka voisivat olla homoja.

MeikäPoika92 kirjoitti:

Se riippuu vähän siitä kuka kyseinen henkilö on. Itsellä on ystävä joka opiskelee artesaaniksi sisustuspuolella, josta voi sanoa heti että ei ole homo, mutta epäilen vähän, että jaksaako hän sillä puolella enää kauan opiskella.

Vaatesuunnittelioista voin heti sanoa, että kaikki eivät ole homoja. Omalla alalla pukuompelussa osa koulutusta on vaatteiden suunnittelua. Ei ehkä arkivaatteiden, mutta vaatteiden nyt kumminkin.

En tunne ketään stylistiä ja jos tunnenkin en ole siitä tietoinen ja kerran en itse ole aikeissa stylistiksi ryhtyä niin en osaa sanoa.
Ja jossain vaiheessa tuolla ylempänä puhuit näistä tv ohjelmista joissa homoja esiintyy niin voi olla, että homot ovat tavallaan esiintymishaluisimpia ja sen takia näet tv:ssä stylisteina ja sisustussuunnittelijoina vain ihmisiä jotka voisivat olla homoja.

Lue lisää

”Ja jossain vaiheessa tuolla ylempänä puhuit näistä tv ohjelmista joissa homoja esiintyy niin voi olla, että homot ovat tavallaan esiintymishaluisimpia ja sen takia näet tv:ssä stylisteina ja sisustussuunnittelijoina vain ihmisiä jotka voisivat olla homoja.”

On se varsin outoa, että televisiossa kaikki vaatealalla työskentelevät ovat päivän selviä homoja.
On hienoa kuulla, että alalla on myös heteroja.
Jostain syystä televisioon valitaan vain homoja stailaus- ja vaatesuunnittelu ohjelmiin. Ei siinä välttämättä ole mitään outoa, homot haluavat vain antaa sellaisen kuvan suuntautuneisuudestaan, että homojen osuus väestöstä on suurempi kuin se on. Näin ollen, homon homma on olla homo ja televisio-ohjelmiin pääsevät kaikki halukkaat homot.
Homoilulla on siis työllistävät vaikutus.

Toivottavasti pärjäät kilpailussa homoja vastaan.
Saattaa olla niin, että olet outolintu vaatealalla.
Homot osaavat hoitaa poikkeavuudet pois tieltä.
Onnea.

SamiA kirjoitti:

”Ja jossain vaiheessa tuolla ylempänä puhuit näistä tv ohjelmista joissa homoja esiintyy niin voi olla, että homot ovat tavallaan esiintymishaluisimpia ja sen takia näet tv:ssä stylisteina ja sisustussuunnittelijoina vain ihmisiä jotka voisivat olla homoja.”

On se varsin outoa, että televisiossa kaikki vaatealalla työskentelevät ovat päivän selviä homoja.
On hienoa kuulla, että alalla on myös heteroja.
Jostain syystä televisioon valitaan vain homoja stailaus- ja vaatesuunnittelu ohjelmiin. Ei siinä välttämättä ole mitään outoa, homot haluavat vain antaa sellaisen kuvan suuntautuneisuudestaan, että homojen osuus väestöstä on suurempi kuin se on. Näin ollen, homon homma on olla homo ja televisio-ohjelmiin pääsevät kaikki halukkaat homot.
Homoilulla on siis työllistävät vaikutus.

Toivottavasti pärjäät kilpailussa homoja vastaan.
Saattaa olla niin, että olet outolintu vaatealalla.
Homot osaavat hoitaa poikkeavuudet pois tieltä.
Onnea.

Lue lisää

Ohjelmissa (joita joskus kauan sitten katselin) yleensä juontajat ja muutkin ovat hyvän näköisiä ihmisiä, kuvauksellisia ja karismaattisia ja juuri sellaisia yleensä valitaan juontajiksi ja muiksi sellaisiksi, koska ohjelmaa voi katsoa melkein kuka tahansa. Lisäksi henkilön pitää olla tarpeeksi itsevama eikä saisi takerrella paljon sanoissaan. En ole varma, mutta luulisi että henkilöllä pitää olla paljon itsevarmuutta myöntääkseen olevansa homo varsinkin, kun on monia jotka halveksivat homoja. Tietenkään kaikki homot eivät ole hyvän näköisiä, ihmisiähän hekin ovat ja jokainen on yksilö.

Mutta, jos kyseinen henkilö, joka hakee paikkaa, on kuvauksellinen, itsevarma, ei takertele sanoissaan ja kaiken lisäksi omaa alan koulutuksen (sattuu vain olemaan homo) kai se on luonnollista, että hän saa paikan ohjelmasta.

Itse en menisi kameran eteen melkein mistään hinnasta.

SamiA kirjoitti:

”Ja jossain vaiheessa tuolla ylempänä puhuit näistä tv ohjelmista joissa homoja esiintyy niin voi olla, että homot ovat tavallaan esiintymishaluisimpia ja sen takia näet tv:ssä stylisteina ja sisustussuunnittelijoina vain ihmisiä jotka voisivat olla homoja.”

On se varsin outoa, että televisiossa kaikki vaatealalla työskentelevät ovat päivän selviä homoja.
On hienoa kuulla, että alalla on myös heteroja.
Jostain syystä televisioon valitaan vain homoja stailaus- ja vaatesuunnittelu ohjelmiin. Ei siinä välttämättä ole mitään outoa, homot haluavat vain antaa sellaisen kuvan suuntautuneisuudestaan, että homojen osuus väestöstä on suurempi kuin se on. Näin ollen, homon homma on olla homo ja televisio-ohjelmiin pääsevät kaikki halukkaat homot.
Homoilulla on siis työllistävät vaikutus.

Toivottavasti pärjäät kilpailussa homoja vastaan.
Saattaa olla niin, että olet outolintu vaatealalla.
Homot osaavat hoitaa poikkeavuudet pois tieltä.
Onnea.

Lue lisää

jos sinun puheitasi ymmärrän, sinun mielestä kaikki ovat päivänselviä homoja. olet siis itsekin homo.

yleensä en kiroile julkisilla palstoilla, mutta nyt on pakko.

VITTU ETTÄ SÄ ÄIJÄ OOT TYHMÄ, EI HELVETTI!

jumalasi antaa minulle anteeksi äsköisen syntini, älä siis vaivaa päätäsi asialla.

SamiA kirjoitti:

”Minä en ole homo. Olen 2 vuoden opiskelija pukuompelija puolella. Minä olen mies. Minulla on tyttöystävä, jonka kanssa aion mennä naimisiin heti kun laki sallii ja itsellä on jotain tarjota hänelle.”

Tee hyvin, ja mene naimisiin tyttöystäväsi kanssa. Toivottavasti saat tulevaisuudessa alalta töitä, kaikkea hyvää.

Ehkä pukuompelijat eivät ole kaikki homoja, mutta mitä mieltä olet ns. stylisteistä ja vaatesuunnittelijoista, jotka ovat miehiä?
Tai miehistä, jotka ovat sisustusarkkitehteja?

Lue lisää

mutta kaikki aktiiviset homofoobikot on roiseja hinttareita...

ei ole puhunut seksuaalineutraalista kasvatuksesta. Perustat sen yhden perheen jossain lehdessä ilmestyneeseen artikkeliin. Ei tuollainen ole yleistä.

Mutta kysyn sinulta nyt, että mitä tekisit, jos saisit lapsen, joka olisi intersukupuolinen. Kerro ihan rehellisesti.

.. kirjoitti:

ei ole puhunut seksuaalineutraalista kasvatuksesta. Perustat sen yhden perheen jossain lehdessä ilmestyneeseen artikkeliin. Ei tuollainen ole yleistä.

Mutta kysyn sinulta nyt, että mitä tekisit, jos saisit lapsen, joka olisi intersukupuolinen. Kerro ihan rehellisesti.

Lue lisää

”ei ole puhunut seksuaalineutraalista kasvatuksesta. Perustat sen yhden perheen jossain lehdessä ilmestyneeseen artikkeliin. Ei tuollainen ole yleistä.”

Itsekin tiedän lesbopariskunnan, joka kasvattaa lapsensa SETA:n ohjeistuksen mukaan eli seksuaalineutraalisti. Tuntemani kuntosalin ohjaaja on vahingossa erehtynyt tytöttelemään, ja lesbot ovat hyssytelleet häntä, että hys hys, meidän lapselle ei saa kertoa onko hän poika vai tyttö. Kuntosalin ohjaaja oli omien sanojensa mukaan, todella hämmästynyt.

”Mutta kysyn sinulta nyt, että mitä tekisit, jos saisit lapsen, joka olisi intersukupuolinen. Kerro ihan rehellisesti.”

Ei ole olemassa mitään lasta, jonka sukupuoli olisi neutraali.
Se, että aikuiset tekevät lapsen sukupuolen määrityksestä omia päätelmiään, ei tarkoita sitä, että sukupuoli olisi oikein määritelty.
Mieheksi ja naiseksi Jumala loi ihmisen.

Tarkemmin sanottuna mies ja nainen ovat yhdessä yksi Jumalan kuva. Mies ja mies tai nainen ja nainen eivät voi olla yhdessä Jumalan kuva, koska heiltä puuttuu 50%.
Salaisuus on suurempi, kuin uskomme tai luulemme.

Mitä tulee seksuaalineutraaliin kasvatukseen, niin ihmettelen, miksi sitä ei arvostella yleisesti. Minusta on pöyristyttävää, että kukaan ei rohkene epäillä SETA:n menetelmää. On täysin mahdollista ja on jo, että homot kasvattavat lapsia seksuaalineutraalisti. Kukaan ei uskalla kyseenalaistaa menetelmää, vaikka maalaisjärki sanoo, että se on vahingollista lapselle. Lapsen sukupuolen salaaminen on minun mielestä valehtelua.

SamiA kirjoitti:

”ei ole puhunut seksuaalineutraalista kasvatuksesta. Perustat sen yhden perheen jossain lehdessä ilmestyneeseen artikkeliin. Ei tuollainen ole yleistä.”

Itsekin tiedän lesbopariskunnan, joka kasvattaa lapsensa SETA:n ohjeistuksen mukaan eli seksuaalineutraalisti. Tuntemani kuntosalin ohjaaja on vahingossa erehtynyt tytöttelemään, ja lesbot ovat hyssytelleet häntä, että hys hys, meidän lapselle ei saa kertoa onko hän poika vai tyttö. Kuntosalin ohjaaja oli omien sanojensa mukaan, todella hämmästynyt.

”Mutta kysyn sinulta nyt, että mitä tekisit, jos saisit lapsen, joka olisi intersukupuolinen. Kerro ihan rehellisesti.”

Ei ole olemassa mitään lasta, jonka sukupuoli olisi neutraali.
Se, että aikuiset tekevät lapsen sukupuolen määrityksestä omia päätelmiään, ei tarkoita sitä, että sukupuoli olisi oikein määritelty.
Mieheksi ja naiseksi Jumala loi ihmisen.

Tarkemmin sanottuna mies ja nainen ovat yhdessä yksi Jumalan kuva. Mies ja mies tai nainen ja nainen eivät voi olla yhdessä Jumalan kuva, koska heiltä puuttuu 50%.
Salaisuus on suurempi, kuin uskomme tai luulemme.

Mitä tulee seksuaalineutraaliin kasvatukseen, niin ihmettelen, miksi sitä ei arvostella yleisesti. Minusta on pöyristyttävää, että kukaan ei rohkene epäillä SETA:n menetelmää. On täysin mahdollista ja on jo, että homot kasvattavat lapsia seksuaalineutraalisti. Kukaan ei uskalla kyseenalaistaa menetelmää, vaikka maalaisjärki sanoo, että se on vahingollista lapselle. Lapsen sukupuolen salaaminen on minun mielestä valehtelua.

Lue lisää

etsiäkseen ei tarvita SETOja. Raamatun avaaminen riittää. Mikään muu kirja ei ole saanut aikaan enemmän vihaa, tappamista ja valehtelua.

SamiA kirjoitti:

”ei ole puhunut seksuaalineutraalista kasvatuksesta. Perustat sen yhden perheen jossain lehdessä ilmestyneeseen artikkeliin. Ei tuollainen ole yleistä.”

Itsekin tiedän lesbopariskunnan, joka kasvattaa lapsensa SETA:n ohjeistuksen mukaan eli seksuaalineutraalisti. Tuntemani kuntosalin ohjaaja on vahingossa erehtynyt tytöttelemään, ja lesbot ovat hyssytelleet häntä, että hys hys, meidän lapselle ei saa kertoa onko hän poika vai tyttö. Kuntosalin ohjaaja oli omien sanojensa mukaan, todella hämmästynyt.

”Mutta kysyn sinulta nyt, että mitä tekisit, jos saisit lapsen, joka olisi intersukupuolinen. Kerro ihan rehellisesti.”

Ei ole olemassa mitään lasta, jonka sukupuoli olisi neutraali.
Se, että aikuiset tekevät lapsen sukupuolen määrityksestä omia päätelmiään, ei tarkoita sitä, että sukupuoli olisi oikein määritelty.
Mieheksi ja naiseksi Jumala loi ihmisen.

Tarkemmin sanottuna mies ja nainen ovat yhdessä yksi Jumalan kuva. Mies ja mies tai nainen ja nainen eivät voi olla yhdessä Jumalan kuva, koska heiltä puuttuu 50%.
Salaisuus on suurempi, kuin uskomme tai luulemme.

Mitä tulee seksuaalineutraaliin kasvatukseen, niin ihmettelen, miksi sitä ei arvostella yleisesti. Minusta on pöyristyttävää, että kukaan ei rohkene epäillä SETA:n menetelmää. On täysin mahdollista ja on jo, että homot kasvattavat lapsia seksuaalineutraalisti. Kukaan ei uskalla kyseenalaistaa menetelmää, vaikka maalaisjärki sanoo, että se on vahingollista lapselle. Lapsen sukupuolen salaaminen on minun mielestä valehtelua.

Lue lisää

"Ei ole olemassa mitään lasta, jonka sukupuoli olisi neutraali.
Se, että aikuiset tekevät lapsen sukupuolen määrityksestä omia päätelmiään, ei tarkoita sitä, että sukupuoli olisi oikein määritelty.
Mieheksi ja naiseksi Jumala loi ihmisen."

Miten sinä sitten määrittelisit lapsen, jonka sukupuolesta ei saada selvyyttä? Syyttäisit kenties silmiäsi sokeiksi, vetoaisit aistiharhoihin? Mitään normaalista poikkeavaa ei voi olla, koska Raamattu ei siitä suoraan puhu? Katsoitko dokumentin 8 raajaisesta vauvasta? Häntäkään ei tietysti ollut olemassa, koska Jumalahan loi ihmiselle kaksi jalkaa ja kaksi kättä?

"Tarkemmin sanottuna mies ja nainen ovat yhdessä yksi Jumalan kuva. Mies ja mies tai nainen ja nainen eivät voi olla yhdessä Jumalan kuva, koska heiltä puuttuu 50%.
Salaisuus on suurempi, kuin uskomme tai luulemme."

Entäs nämä heterot, jotka syystä tai toisesta päättävät pysyä naimattomina, puolikkaitako ikuisesti? Kyllä minä ainakin koen olevani ihan kokonainen, vaikka en puolisoa omaakaan. Voin olla samaan aikaan rationaalinen, empaattinen, epäitsekäs, hoivaava, vahva ja peloton. Minun ei onneksi tarvitse olla heiveröinen kotiorja ja piiloutua sen vahvan ja älykkään maskuliinisen mieshenkilön selän taakse vain siksi, että ilman häntä olisin vain puolikas. Naurattaa tuo yhdessä olemme kokonaisia ajattelu. Ja vielä pari kysymystä. Raamattuhan sanoo, että olemme yhtä lihaa jokaisen seksikumppanimme kanssa. Miten tämä mahtaa näkyä, olenkohan parissakymmenessä eri osassa, vai koostunkohan kahden viimeisimmän kumppanini puolikkaista? Entä maailmanloppu, uskotko todella, että kolmas osa maailman tähdistä putoaa maapallolle?

Valtion kirkko on vain laitos, jossa muodolliset tapahtumat (häät, hautajaiset, ristiäiset yms.) järjestetään, tämä kirkko toimii Suomen lain mukaan, halusitpa sitä tai et. Mikset suosiolla liity sellaisen kirkon jäseneksi, joka on irti valtiostamme? Tietääkseni vapaissa suunnissa ei olla kovin homomyönteisiä, joten miksipä et suunnistaisi sinne? Tämä samainen valtion kirkko vihkii myös eronneet ja monet muut "taivastenvaltakuntaan kuulumattomat", mikä oikeus sillä olisi hyökätä yhtä vähemmistöä vastaan, kun kaiken muunkin jo hyväksyy? Miten kestät sen, että seurakunnan naiset eivät istu takarivistössä päänsä peittäneinä? Mitä muita vanhoja Raamatun tapoja tahtoisit käytäntöön?

Ja vielä, mikä oikeus sinulla on nostaa yksi ryhmä muita syyllisemmäksi? Eihän ahneet, avionrikkojat, huorintekijät, juomarit tai monet muutkaan taivastenvaltakuntaan pääse. Tämä kansa ei noudata Raamatun sääntöjä missää muussakaan asiassa, mikä sinua juuri homoissa risoo. Paha olla ja johonkin se pahaolo pitää purkaa, mikseipä sitten homoihin?

hahHahhah kirjoitti:

"Ei ole olemassa mitään lasta, jonka sukupuoli olisi neutraali.
Se, että aikuiset tekevät lapsen sukupuolen määrityksestä omia päätelmiään, ei tarkoita sitä, että sukupuoli olisi oikein määritelty.
Mieheksi ja naiseksi Jumala loi ihmisen."

Miten sinä sitten määrittelisit lapsen, jonka sukupuolesta ei saada selvyyttä? Syyttäisit kenties silmiäsi sokeiksi, vetoaisit aistiharhoihin? Mitään normaalista poikkeavaa ei voi olla, koska Raamattu ei siitä suoraan puhu? Katsoitko dokumentin 8 raajaisesta vauvasta? Häntäkään ei tietysti ollut olemassa, koska Jumalahan loi ihmiselle kaksi jalkaa ja kaksi kättä?

"Tarkemmin sanottuna mies ja nainen ovat yhdessä yksi Jumalan kuva. Mies ja mies tai nainen ja nainen eivät voi olla yhdessä Jumalan kuva, koska heiltä puuttuu 50%.
Salaisuus on suurempi, kuin uskomme tai luulemme."

Entäs nämä heterot, jotka syystä tai toisesta päättävät pysyä naimattomina, puolikkaitako ikuisesti? Kyllä minä ainakin koen olevani ihan kokonainen, vaikka en puolisoa omaakaan. Voin olla samaan aikaan rationaalinen, empaattinen, epäitsekäs, hoivaava, vahva ja peloton. Minun ei onneksi tarvitse olla heiveröinen kotiorja ja piiloutua sen vahvan ja älykkään maskuliinisen mieshenkilön selän taakse vain siksi, että ilman häntä olisin vain puolikas. Naurattaa tuo yhdessä olemme kokonaisia ajattelu. Ja vielä pari kysymystä. Raamattuhan sanoo, että olemme yhtä lihaa jokaisen seksikumppanimme kanssa. Miten tämä mahtaa näkyä, olenkohan parissakymmenessä eri osassa, vai koostunkohan kahden viimeisimmän kumppanini puolikkaista? Entä maailmanloppu, uskotko todella, että kolmas osa maailman tähdistä putoaa maapallolle?

Valtion kirkko on vain laitos, jossa muodolliset tapahtumat (häät, hautajaiset, ristiäiset yms.) järjestetään, tämä kirkko toimii Suomen lain mukaan, halusitpa sitä tai et. Mikset suosiolla liity sellaisen kirkon jäseneksi, joka on irti valtiostamme? Tietääkseni vapaissa suunnissa ei olla kovin homomyönteisiä, joten miksipä et suunnistaisi sinne? Tämä samainen valtion kirkko vihkii myös eronneet ja monet muut "taivastenvaltakuntaan kuulumattomat", mikä oikeus sillä olisi hyökätä yhtä vähemmistöä vastaan, kun kaiken muunkin jo hyväksyy? Miten kestät sen, että seurakunnan naiset eivät istu takarivistössä päänsä peittäneinä? Mitä muita vanhoja Raamatun tapoja tahtoisit käytäntöön?

Ja vielä, mikä oikeus sinulla on nostaa yksi ryhmä muita syyllisemmäksi? Eihän ahneet, avionrikkojat, huorintekijät, juomarit tai monet muutkaan taivastenvaltakuntaan pääse. Tämä kansa ei noudata Raamatun sääntöjä missää muussakaan asiassa, mikä sinua juuri homoissa risoo. Paha olla ja johonkin se pahaolo pitää purkaa, mikseipä sitten homoihin?

Lue lisää

kolmas osa kaikista tähdistä, ei maailman tähdistä :D

hahHahhah kirjoitti:

"Ei ole olemassa mitään lasta, jonka sukupuoli olisi neutraali.
Se, että aikuiset tekevät lapsen sukupuolen määrityksestä omia päätelmiään, ei tarkoita sitä, että sukupuoli olisi oikein määritelty.
Mieheksi ja naiseksi Jumala loi ihmisen."

Miten sinä sitten määrittelisit lapsen, jonka sukupuolesta ei saada selvyyttä? Syyttäisit kenties silmiäsi sokeiksi, vetoaisit aistiharhoihin? Mitään normaalista poikkeavaa ei voi olla, koska Raamattu ei siitä suoraan puhu? Katsoitko dokumentin 8 raajaisesta vauvasta? Häntäkään ei tietysti ollut olemassa, koska Jumalahan loi ihmiselle kaksi jalkaa ja kaksi kättä?

"Tarkemmin sanottuna mies ja nainen ovat yhdessä yksi Jumalan kuva. Mies ja mies tai nainen ja nainen eivät voi olla yhdessä Jumalan kuva, koska heiltä puuttuu 50%.
Salaisuus on suurempi, kuin uskomme tai luulemme."

Entäs nämä heterot, jotka syystä tai toisesta päättävät pysyä naimattomina, puolikkaitako ikuisesti? Kyllä minä ainakin koen olevani ihan kokonainen, vaikka en puolisoa omaakaan. Voin olla samaan aikaan rationaalinen, empaattinen, epäitsekäs, hoivaava, vahva ja peloton. Minun ei onneksi tarvitse olla heiveröinen kotiorja ja piiloutua sen vahvan ja älykkään maskuliinisen mieshenkilön selän taakse vain siksi, että ilman häntä olisin vain puolikas. Naurattaa tuo yhdessä olemme kokonaisia ajattelu. Ja vielä pari kysymystä. Raamattuhan sanoo, että olemme yhtä lihaa jokaisen seksikumppanimme kanssa. Miten tämä mahtaa näkyä, olenkohan parissakymmenessä eri osassa, vai koostunkohan kahden viimeisimmän kumppanini puolikkaista? Entä maailmanloppu, uskotko todella, että kolmas osa maailman tähdistä putoaa maapallolle?

Valtion kirkko on vain laitos, jossa muodolliset tapahtumat (häät, hautajaiset, ristiäiset yms.) järjestetään, tämä kirkko toimii Suomen lain mukaan, halusitpa sitä tai et. Mikset suosiolla liity sellaisen kirkon jäseneksi, joka on irti valtiostamme? Tietääkseni vapaissa suunnissa ei olla kovin homomyönteisiä, joten miksipä et suunnistaisi sinne? Tämä samainen valtion kirkko vihkii myös eronneet ja monet muut "taivastenvaltakuntaan kuulumattomat", mikä oikeus sillä olisi hyökätä yhtä vähemmistöä vastaan, kun kaiken muunkin jo hyväksyy? Miten kestät sen, että seurakunnan naiset eivät istu takarivistössä päänsä peittäneinä? Mitä muita vanhoja Raamatun tapoja tahtoisit käytäntöön?

Ja vielä, mikä oikeus sinulla on nostaa yksi ryhmä muita syyllisemmäksi? Eihän ahneet, avionrikkojat, huorintekijät, juomarit tai monet muutkaan taivastenvaltakuntaan pääse. Tämä kansa ei noudata Raamatun sääntöjä missää muussakaan asiassa, mikä sinua juuri homoissa risoo. Paha olla ja johonkin se pahaolo pitää purkaa, mikseipä sitten homoihin?

Lue lisää

”Miten sinä sitten määrittelisit lapsen, jonka sukupuolesta ei saada selvyyttä?”

Ei lapsen sukupuoli synny sukupuolta määriteltäessä ja jos lapsen sukupuoli on epäselvä, on se kuitenkin erittäin harvinaista.
Epäselvyys on sukupuolineutraalia kasvatusta puolustettaessa surkea argumentti. Melkein yhtä surkea on perustella kasvatusmenetelmää homojen paljoudella, koska heitäkin on sangen vähän.

”Entäs nämä heterot, jotka syystä tai toisesta päättävät pysyä naimattomina, puolikkaitako ikuisesti?”

Vaikea kysymys, koska en tiedä, mikä on heidän perintöosansa taivaassa. Varmaa on ainakin se, että heillä ei ole taivaassa omia lapsia. Uskon, että heille on varattu jotain, en tosin tiedä mitä.
Kannattaa siis mennä naimisiin tässä ajassa ja tehdä lapsia.

”Raamattuhan sanoo, että olemme yhtä lihaa jokaisen seksikumppanimme kanssa. Miten tämä mahtaa näkyä”

Kyllä se näky; me emme vain näe sitä fyysisillä silmillä.
Yhdynnässä tapahtuu paljon muutakin, kun pelkästään hedelmöittyminen. Yhtä olemalla ja yhdeksi tulemalla syntyy lopulta lapsi; se jos jokin on todistus yhdeksi tulemisesta. Uskon, että sellaiset ihmiset, jotka yhtyvät mahdollisimman monen kumppanin kanssa, ovat rikkinäisempiä kuin sellaiset, jotka ovat eläneet vain yhden kumppanin kanssa. Seksuaalinen hurjastelu tekee ihmisestä rikkinäisemmän. Jokainen turha yhdeksi tuleminen revitään meistä irti eli ihmisen sielut revitään irti toisistaan. Näin käy silloin, kun ihminen yhtyy väärien ihmisten kanssa. Voi sitä tuskaa ja parkua.

”Mikset suosiolla liity sellaisen kirkon jäseneksi, joka on irti valtiostamme?”

En käytä paikallisen kirkon palveluja, vaikka olen entinen seurakuntanuori. Itse asiassa se, että olen entinen seurakuntanuori estää minua eroamasta kirkosta. Se että olen entinen seurakunta nuori, ei tarkoita sitä, että olisin tyytyväinen seurakunta-ajoilta saamaani palveluun; päinvastoin me emme kelvanneet silloin kirkolle, koska uskoimme Jumalaan ja Raamattuun. Kaiken kukkuraksi rukoilimme ja lauloimme hengellisiä lauluja yhdessä. Sitä ei sen hetkinen kirkkoherra voinut sulattaa.

”Tämä samainen valtion kirkko vihkii myös eronneet ja monet muut "taivastenvaltakuntaan kuulumattomat", mikä oikeus sillä olisi hyökätä yhtä vähemmistöä vastaan, kun kaiken muunkin jo hyväksyy?”

Ei kirkko hyökkää homoja vastaan, vaan homot haluavat muuttaa kirkolliset palvelut homokulttuurille sopiviksi. Ongelma tulee, jos kirkossa on pappeja, jotka uskovat Jumalaan ja Raamattuun.
Meitä oli 50 seurakunta nuorta, joista 10 valmistui papiksi osa nuoriso-ohjaajiksi. He kaikki uskovat oikeasti Jumalaan ja Raamattuun. Tiedän, että heistä yksikään ei suostuisi vihkimään homoparia, koska heillä on vakaumus. Pitäisikö siis pappi ystäväni erottaa kirkoista? Surullista se olisi, koska meitä vainottiin kirkon puolelta, jo silloin kun olimme seurakuntanuoria.

SamiA kirjoitti:

”ei ole puhunut seksuaalineutraalista kasvatuksesta. Perustat sen yhden perheen jossain lehdessä ilmestyneeseen artikkeliin. Ei tuollainen ole yleistä.”

Itsekin tiedän lesbopariskunnan, joka kasvattaa lapsensa SETA:n ohjeistuksen mukaan eli seksuaalineutraalisti. Tuntemani kuntosalin ohjaaja on vahingossa erehtynyt tytöttelemään, ja lesbot ovat hyssytelleet häntä, että hys hys, meidän lapselle ei saa kertoa onko hän poika vai tyttö. Kuntosalin ohjaaja oli omien sanojensa mukaan, todella hämmästynyt.

”Mutta kysyn sinulta nyt, että mitä tekisit, jos saisit lapsen, joka olisi intersukupuolinen. Kerro ihan rehellisesti.”

Ei ole olemassa mitään lasta, jonka sukupuoli olisi neutraali.
Se, että aikuiset tekevät lapsen sukupuolen määrityksestä omia päätelmiään, ei tarkoita sitä, että sukupuoli olisi oikein määritelty.
Mieheksi ja naiseksi Jumala loi ihmisen.

Tarkemmin sanottuna mies ja nainen ovat yhdessä yksi Jumalan kuva. Mies ja mies tai nainen ja nainen eivät voi olla yhdessä Jumalan kuva, koska heiltä puuttuu 50%.
Salaisuus on suurempi, kuin uskomme tai luulemme.

Mitä tulee seksuaalineutraaliin kasvatukseen, niin ihmettelen, miksi sitä ei arvostella yleisesti. Minusta on pöyristyttävää, että kukaan ei rohkene epäillä SETA:n menetelmää. On täysin mahdollista ja on jo, että homot kasvattavat lapsia seksuaalineutraalisti. Kukaan ei uskalla kyseenalaistaa menetelmää, vaikka maalaisjärki sanoo, että se on vahingollista lapselle. Lapsen sukupuolen salaaminen on minun mielestä valehtelua.

Lue lisää

Et siis tiedä mitä tarkoittaa intersukupuolinen? Se tarkoittaa ihmistä, jolla on syntyessään molemman sukupuolen elimet. Tarkemmin selitettynä:

"Ihmiset eivät kuitenkaan jakaudu biologisilta ominaisuuksiltaan selkeästi kahteen sukupuoleen. Samalla ihmisellä voi olla osa sukupuoliominaisuuksista "miehisiä" ja osa "naisellisia". Interseksuaaleilla (korvaa vanhan käsitteen hermafrodiitit) on synnynnäisesti biologisesti epäselvä sukupuoli, jossa on sekä miehen että naisen fyysisiä ominaisuuksia. Syntyvistä lapsista 4-6 lasta 10 000:sta on aina interseksuaaleja. Kymmenellä prosentilla väestöstä on jotkin muut sukupuolikromosomit kuin XX tai XY, esimerkiksi XXY tms. Tätä ei aina pysty päättelemään ulkoisista sukupuolipiirteistä."

http://www.seta.fi/fi/setafi4i.htm


Joten mitä tekisit, jos saisit sellaisen lapsen?

SamiA kirjoitti:

”Miten sinä sitten määrittelisit lapsen, jonka sukupuolesta ei saada selvyyttä?”

Ei lapsen sukupuoli synny sukupuolta määriteltäessä ja jos lapsen sukupuoli on epäselvä, on se kuitenkin erittäin harvinaista.
Epäselvyys on sukupuolineutraalia kasvatusta puolustettaessa surkea argumentti. Melkein yhtä surkea on perustella kasvatusmenetelmää homojen paljoudella, koska heitäkin on sangen vähän.

”Entäs nämä heterot, jotka syystä tai toisesta päättävät pysyä naimattomina, puolikkaitako ikuisesti?”

Vaikea kysymys, koska en tiedä, mikä on heidän perintöosansa taivaassa. Varmaa on ainakin se, että heillä ei ole taivaassa omia lapsia. Uskon, että heille on varattu jotain, en tosin tiedä mitä.
Kannattaa siis mennä naimisiin tässä ajassa ja tehdä lapsia.

”Raamattuhan sanoo, että olemme yhtä lihaa jokaisen seksikumppanimme kanssa. Miten tämä mahtaa näkyä”

Kyllä se näky; me emme vain näe sitä fyysisillä silmillä.
Yhdynnässä tapahtuu paljon muutakin, kun pelkästään hedelmöittyminen. Yhtä olemalla ja yhdeksi tulemalla syntyy lopulta lapsi; se jos jokin on todistus yhdeksi tulemisesta. Uskon, että sellaiset ihmiset, jotka yhtyvät mahdollisimman monen kumppanin kanssa, ovat rikkinäisempiä kuin sellaiset, jotka ovat eläneet vain yhden kumppanin kanssa. Seksuaalinen hurjastelu tekee ihmisestä rikkinäisemmän. Jokainen turha yhdeksi tuleminen revitään meistä irti eli ihmisen sielut revitään irti toisistaan. Näin käy silloin, kun ihminen yhtyy väärien ihmisten kanssa. Voi sitä tuskaa ja parkua.

”Mikset suosiolla liity sellaisen kirkon jäseneksi, joka on irti valtiostamme?”

En käytä paikallisen kirkon palveluja, vaikka olen entinen seurakuntanuori. Itse asiassa se, että olen entinen seurakuntanuori estää minua eroamasta kirkosta. Se että olen entinen seurakunta nuori, ei tarkoita sitä, että olisin tyytyväinen seurakunta-ajoilta saamaani palveluun; päinvastoin me emme kelvanneet silloin kirkolle, koska uskoimme Jumalaan ja Raamattuun. Kaiken kukkuraksi rukoilimme ja lauloimme hengellisiä lauluja yhdessä. Sitä ei sen hetkinen kirkkoherra voinut sulattaa.

”Tämä samainen valtion kirkko vihkii myös eronneet ja monet muut "taivastenvaltakuntaan kuulumattomat", mikä oikeus sillä olisi hyökätä yhtä vähemmistöä vastaan, kun kaiken muunkin jo hyväksyy?”

Ei kirkko hyökkää homoja vastaan, vaan homot haluavat muuttaa kirkolliset palvelut homokulttuurille sopiviksi. Ongelma tulee, jos kirkossa on pappeja, jotka uskovat Jumalaan ja Raamattuun.
Meitä oli 50 seurakunta nuorta, joista 10 valmistui papiksi osa nuoriso-ohjaajiksi. He kaikki uskovat oikeasti Jumalaan ja Raamattuun. Tiedän, että heistä yksikään ei suostuisi vihkimään homoparia, koska heillä on vakaumus. Pitäisikö siis pappi ystäväni erottaa kirkoista? Surullista se olisi, koska meitä vainottiin kirkon puolelta, jo silloin kun olimme seurakuntanuoria.

Lue lisää

"Ei kirkko hyökkää homoja vastaan, vaan homot haluavat muuttaa kirkolliset palvelut homokulttuurille sopiviksi. Ongelma tulee, jos kirkossa on pappeja, jotka uskovat Jumalaan ja Raamattuun.
Meitä oli 50 seurakunta nuorta, joista 10 valmistui papiksi osa nuoriso-ohjaajiksi. He kaikki uskovat oikeasti Jumalaan ja Raamattuun. Tiedän, että heistä yksikään ei suostuisi vihkimään homoparia, koska heillä on vakaumus. Pitäisikö siis pappi ystäväni erottaa kirkoista? Surullista se olisi, koska meitä vainottiin kirkon puolelta, jo silloin kun olimme seurakuntanuoria."

Miten ystäväsi ylipäätänsä vielä voivat tuon turmiollisen kirkon palveluksessa olla? Eikö Ramatun mukaan eronneiden uudelleen vihkiminen ole aivan yhtä väärin kuin homoparienkin vihkiminen? Miten ystäviesti vakaumuksen käy tässä tapauksessa? Sitäpaitsi ihmisen aamen ei ole Jumalalta pois, jos Jumala päättää jonkun liiton olla siunaamatta, niin ei sen liiton päälle myöskään siunausta tule, vaikka pappi sanoisi miten monta kertaa aamen. Älä huoli.

Monien uskovien vakaumusta vastaan on myös käydä sunnuntaisin töissä (tai vaihtoehtoisesti lauantaisin), silti kotiin ei voi jäädä, jos ei halua potkuva töistä. Mikä yksinoikeus papeilla on noudattaa Raamattua kirjaimellisesti vasten Suomen lakia, kun kenenkään muunkaaan ei anneta sitä tehdä? Ja edelleen suosittelen seurakunnan vaihtamista, mikäli maallistunut toiminta niin kovin ärsyttää. Jokaisella löytyy varmasti jotakin.

En myöskään puolustanut sukupuolineutraalia kasvatusta, ainoastaan totesin, ettei sukupuoli ole aina niin selvä kuin sinä kuvittelet. (Luepa setan sivuilta poimittu kuvaus ja vastaa, mitä tekisit jos saisit intersukupuolisen lapsen). En ole sen kannalla, että lapselle ei pitäisi hänen sukupuoltaan kertoa, mutta ei minusta lapsia pidä naisten ja miesten rooleihinkaan kasvattaa. Minä olen itse poikatyttö, ja kärsinyt lapsuudessani hyvin paljon siitä, että väkisin yritettiin pakottaa siivoamaan, ruokaa laittamaan ja nukeilla leikkimään, kun enemmän viihdyin pihalla isän kanssa "miesten hommissa" tai juoksentelin naapurin poikien kanssa metsässä. Aivotutkimuksetkin osoittavat, että vain alle puolet ihmisistä omistavat selkeästi feminiiniset tai maskuliiniset aivot. Nämä asiat eivät ole niin yksinkertaisia kuin Raamattu antaa ymmärtää. Tätä aihetta pohtiessa voisit etsiä tietoa muualtakin kuin Raamatusta, tutustua vaikka muutamaan homoon ja huomata, etteivät he ole yhtään sen syntisempiä ihmisiä kuin muutkaan.

.. kirjoitti:

Et siis tiedä mitä tarkoittaa intersukupuolinen? Se tarkoittaa ihmistä, jolla on syntyessään molemman sukupuolen elimet. Tarkemmin selitettynä:

"Ihmiset eivät kuitenkaan jakaudu biologisilta ominaisuuksiltaan selkeästi kahteen sukupuoleen. Samalla ihmisellä voi olla osa sukupuoliominaisuuksista "miehisiä" ja osa "naisellisia". Interseksuaaleilla (korvaa vanhan käsitteen hermafrodiitit) on synnynnäisesti biologisesti epäselvä sukupuoli, jossa on sekä miehen että naisen fyysisiä ominaisuuksia. Syntyvistä lapsista 4-6 lasta 10 000:sta on aina interseksuaaleja. Kymmenellä prosentilla väestöstä on jotkin muut sukupuolikromosomit kuin XX tai XY, esimerkiksi XXY tms. Tätä ei aina pysty päättelemään ulkoisista sukupuolipiirteistä."

http://www.seta.fi/fi/setafi4i.htm


Joten mitä tekisit, jos saisit sellaisen lapsen?

Lue lisää

Seksuaalineutraalikasvatus pitäisi nimetä uudestaan sanalla: sukupuolineutraalikasvatus, mutta sekin olisi lapsen kannalta väärin, koska sukupuoli on jo olemassa; riippumatta siitä, haluavatko vanhemmat kertoa sukupuolta lapselle, niin lapsella on sukupuoli. Lain tulisi taata lapselle oikeus saada sukupuolensa mukainen kasvatus, eikä sallia homojen salata lapsen sukupuolta.
On pöyristyttävää, että interseksuaalien ja homojen marginaalinen osuus väestöstä otetaan huomioon kasvatusmenetelmiä määriteltäessä.

Kyllä se niin on, että homot yrittävät kasvattaa lapsista homoja. Sukupuolen kieltäminen ja salaaminen, jos mikä, paljastaa Homojen hartaan toiveen siitä, että lapsesta tulisi homo.

Homot nimittävät menetelmää seksuaalineutraaliksi kasvatukseksi, vaikka ihminen ei ole seksuaalineutraali eli frigidi; yleensä ihmiset ovat kiinnostuneita seksistä.
Varsinkin homot ovat kaikkea muuta kuin neutraaleja seksille.

Yhteenveto:
Lapselle ei saa antaa seksuaalikasvatusta, koska lapsella pitää olla oikeus olla lapsi. Myöhemmin lapsi itse kiinnostuu seksistä.
Luonto ajaa tikan pojan puuhun. En näe yhtään hyvää syytä sille, että vanhempien pitäisi ohjata lapsen seksuaalisuutta, minusta se on perverssiä. On kuvottavaa, että homot ohjaavat lapsen seksuaalisuutta.

Lapsella tulee olla oikeus saada kasvaa ja samaistua siihen sukupuoleen, jota hän itse on. Jos lapsi haluaa leikkiä autolla tai nukella, kenelläkään ei ole oikeutta estää leikkiä. On sairasta, että lasta ohjataan leikkimään seksimielessä. Lapsi ei ymmärrä, miksi hän ei saa leikkiä autolla tai nukella, koska lapsen seksuaalisuus kehittyy vasta myöhemmin eli leikkivaiheen jälkeen.
Homoille ei pitäisi antaa lapsia, koska heillä ei ole kykyä nähdä asioita seksuaalineutraalisti, vaan he ajattelevat jopa lapsen kasvatuksessa ensisijaisesti seksiä. Seksiä ja kasvatusta ei pidä sekoitta toisiinsa; luonto siis ajaa tikan pojan puuhun, ei siihen mitään homojen ohjailua tarvita.

”Joten mitä tekisit, jos saisit sellaisen lapsen?”

En ainakaan ryhtyisi vaatimaan kaikille heteroille seksuaalineutraalia tai paremmin sanottuna, sukupuolineutraalia kasvatusta. Jos lapsen sukupuoli on epäselvä, niin kannattaa viedä lapsi lääkäriin. Lääkäri sitten määrittää lapsen sukupuolen.
SETA:n määritykseen ei kannata uskoa, koska heidän mielestä kaikki ihmiset ovat potentiaalisia homoja.

SamiA kirjoitti:

Seksuaalineutraalikasvatus pitäisi nimetä uudestaan sanalla: sukupuolineutraalikasvatus, mutta sekin olisi lapsen kannalta väärin, koska sukupuoli on jo olemassa; riippumatta siitä, haluavatko vanhemmat kertoa sukupuolta lapselle, niin lapsella on sukupuoli. Lain tulisi taata lapselle oikeus saada sukupuolensa mukainen kasvatus, eikä sallia homojen salata lapsen sukupuolta.
On pöyristyttävää, että interseksuaalien ja homojen marginaalinen osuus väestöstä otetaan huomioon kasvatusmenetelmiä määriteltäessä.

Kyllä se niin on, että homot yrittävät kasvattaa lapsista homoja. Sukupuolen kieltäminen ja salaaminen, jos mikä, paljastaa Homojen hartaan toiveen siitä, että lapsesta tulisi homo.

Homot nimittävät menetelmää seksuaalineutraaliksi kasvatukseksi, vaikka ihminen ei ole seksuaalineutraali eli frigidi; yleensä ihmiset ovat kiinnostuneita seksistä.
Varsinkin homot ovat kaikkea muuta kuin neutraaleja seksille.

Yhteenveto:
Lapselle ei saa antaa seksuaalikasvatusta, koska lapsella pitää olla oikeus olla lapsi. Myöhemmin lapsi itse kiinnostuu seksistä.
Luonto ajaa tikan pojan puuhun. En näe yhtään hyvää syytä sille, että vanhempien pitäisi ohjata lapsen seksuaalisuutta, minusta se on perverssiä. On kuvottavaa, että homot ohjaavat lapsen seksuaalisuutta.

Lapsella tulee olla oikeus saada kasvaa ja samaistua siihen sukupuoleen, jota hän itse on. Jos lapsi haluaa leikkiä autolla tai nukella, kenelläkään ei ole oikeutta estää leikkiä. On sairasta, että lasta ohjataan leikkimään seksimielessä. Lapsi ei ymmärrä, miksi hän ei saa leikkiä autolla tai nukella, koska lapsen seksuaalisuus kehittyy vasta myöhemmin eli leikkivaiheen jälkeen.
Homoille ei pitäisi antaa lapsia, koska heillä ei ole kykyä nähdä asioita seksuaalineutraalisti, vaan he ajattelevat jopa lapsen kasvatuksessa ensisijaisesti seksiä. Seksiä ja kasvatusta ei pidä sekoitta toisiinsa; luonto siis ajaa tikan pojan puuhun, ei siihen mitään homojen ohjailua tarvita.

”Joten mitä tekisit, jos saisit sellaisen lapsen?”

En ainakaan ryhtyisi vaatimaan kaikille heteroille seksuaalineutraalia tai paremmin sanottuna, sukupuolineutraalia kasvatusta. Jos lapsen sukupuoli on epäselvä, niin kannattaa viedä lapsi lääkäriin. Lääkäri sitten määrittää lapsen sukupuolen.
SETA:n määritykseen ei kannata uskoa, koska heidän mielestä kaikki ihmiset ovat potentiaalisia homoja.

Lue lisää

Intersukupuolisia on olemassa ihan riippumatta Setan kirjoituksista. Et vieläkään vastannut mitä tekisit, jos saisit sellaisen lapsen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Intersukupuolisuus

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Intersukupuolisuus/1135249231721

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/09/intersukupuolisuus_on_harvinainen_ilmio_994478.html

SamiA kirjoitti:

Seksuaalineutraalikasvatus pitäisi nimetä uudestaan sanalla: sukupuolineutraalikasvatus, mutta sekin olisi lapsen kannalta väärin, koska sukupuoli on jo olemassa; riippumatta siitä, haluavatko vanhemmat kertoa sukupuolta lapselle, niin lapsella on sukupuoli. Lain tulisi taata lapselle oikeus saada sukupuolensa mukainen kasvatus, eikä sallia homojen salata lapsen sukupuolta.
On pöyristyttävää, että interseksuaalien ja homojen marginaalinen osuus väestöstä otetaan huomioon kasvatusmenetelmiä määriteltäessä.

Kyllä se niin on, että homot yrittävät kasvattaa lapsista homoja. Sukupuolen kieltäminen ja salaaminen, jos mikä, paljastaa Homojen hartaan toiveen siitä, että lapsesta tulisi homo.

Homot nimittävät menetelmää seksuaalineutraaliksi kasvatukseksi, vaikka ihminen ei ole seksuaalineutraali eli frigidi; yleensä ihmiset ovat kiinnostuneita seksistä.
Varsinkin homot ovat kaikkea muuta kuin neutraaleja seksille.

Yhteenveto:
Lapselle ei saa antaa seksuaalikasvatusta, koska lapsella pitää olla oikeus olla lapsi. Myöhemmin lapsi itse kiinnostuu seksistä.
Luonto ajaa tikan pojan puuhun. En näe yhtään hyvää syytä sille, että vanhempien pitäisi ohjata lapsen seksuaalisuutta, minusta se on perverssiä. On kuvottavaa, että homot ohjaavat lapsen seksuaalisuutta.

Lapsella tulee olla oikeus saada kasvaa ja samaistua siihen sukupuoleen, jota hän itse on. Jos lapsi haluaa leikkiä autolla tai nukella, kenelläkään ei ole oikeutta estää leikkiä. On sairasta, että lasta ohjataan leikkimään seksimielessä. Lapsi ei ymmärrä, miksi hän ei saa leikkiä autolla tai nukella, koska lapsen seksuaalisuus kehittyy vasta myöhemmin eli leikkivaiheen jälkeen.
Homoille ei pitäisi antaa lapsia, koska heillä ei ole kykyä nähdä asioita seksuaalineutraalisti, vaan he ajattelevat jopa lapsen kasvatuksessa ensisijaisesti seksiä. Seksiä ja kasvatusta ei pidä sekoitta toisiinsa; luonto siis ajaa tikan pojan puuhun, ei siihen mitään homojen ohjailua tarvita.

”Joten mitä tekisit, jos saisit sellaisen lapsen?”

En ainakaan ryhtyisi vaatimaan kaikille heteroille seksuaalineutraalia tai paremmin sanottuna, sukupuolineutraalia kasvatusta. Jos lapsen sukupuoli on epäselvä, niin kannattaa viedä lapsi lääkäriin. Lääkäri sitten määrittää lapsen sukupuolen.
SETA:n määritykseen ei kannata uskoa, koska heidän mielestä kaikki ihmiset ovat potentiaalisia homoja.

Lue lisää

Sinä olet tässä ainoa, joka on edes puhunut sukupuolineutraalista kasvatuksesta ja sotkenut siihen vielä seksuaalisuudenkin mukaan. Homot eivät salaa lapselta hänen sukupuoltaan, on väärin yleistää, jos muutama tällainen tapaus löytyy (ja löytyy varmasti myös heteroiden keskuudesta). Siinä ei ole mitään pahaa, että lapsen annetaan itse valita lelunsa ja toimia sen mukaan mikä tuntuu luonnollisimmalta. Miehenä tietenkin haluat ajatusta sosiaalisesta sukupuolesta tukea, sillä eihän sinusta olla tekemässä heiveröistä, hoivavietin omaavaa kotiorjaa, jolta puuttuu älykkyys, vahvuus kaikki muut hyvät ominaisuudet. Me olemme kaikki yksilöitä, ulkokuoremme ei määritä sisintämme. Siinä, että ei kasvata lastansa tietyn muotin sisään ei ole mitään pahaa. Vinkkinä vielä, tässä ei ole kysymys seksistä!

Kysymys, mitä tekisit lapsesi ollessa intersukupuolinen, ei alunperinkään koskenut kasvatusta. Oma pointtini ainakin oli, että väittäisitkö silti lapsesi olevan puhtaasi tyttö tai poika, vai hyväksyisitkö kenties totuuden? Voitko todella väittää, että välimuotoja ei synny, koska luomieskertomuksessa esiintyvät vain mies ja nainen? "Jos sukupuoli on epäselvä, kannattaa viedä lapsi lääkäriin" Juuri lääkärit ovat nämä määritelmät tehneet. Eivät hekään voi vain sulkea silmiään tällaisissa tapauksissa ja todeta, että ei, ei voi olla mahdollista, Jumalahan loi vain miehen ja naisen.

Ja vielä, mielestäni on itsekästä ylipäätänsä tehdä lapsia tähän pahaan maailmaan. Täällä (hyvinvointivaltioissa) on aivan liian kovat ja pinnalliset arvot, kun taas köyhissä maissa ihmisiä kuolee nälkään heiltä puuttuvat kaikki ihmisoikeudet. Miksi siis tehdä lisää lapsia maailmaan, kun voi esimerkiksi adoptoida jonkun jo täällä kärsivän ja näin ollen tarjota lapselle paremman elämän. Ihmiset ovat maailman syöpä, jos et ole vielä sitä oivaltanut. Parempi olisi, jos kaikki ryhtyisimme homoiksi ja kuolisimme sukupuuttoon :)

hahHahhah kirjoitti:

"Ei kirkko hyökkää homoja vastaan, vaan homot haluavat muuttaa kirkolliset palvelut homokulttuurille sopiviksi. Ongelma tulee, jos kirkossa on pappeja, jotka uskovat Jumalaan ja Raamattuun.
Meitä oli 50 seurakunta nuorta, joista 10 valmistui papiksi osa nuoriso-ohjaajiksi. He kaikki uskovat oikeasti Jumalaan ja Raamattuun. Tiedän, että heistä yksikään ei suostuisi vihkimään homoparia, koska heillä on vakaumus. Pitäisikö siis pappi ystäväni erottaa kirkoista? Surullista se olisi, koska meitä vainottiin kirkon puolelta, jo silloin kun olimme seurakuntanuoria."

Miten ystäväsi ylipäätänsä vielä voivat tuon turmiollisen kirkon palveluksessa olla? Eikö Ramatun mukaan eronneiden uudelleen vihkiminen ole aivan yhtä väärin kuin homoparienkin vihkiminen? Miten ystäviesti vakaumuksen käy tässä tapauksessa? Sitäpaitsi ihmisen aamen ei ole Jumalalta pois, jos Jumala päättää jonkun liiton olla siunaamatta, niin ei sen liiton päälle myöskään siunausta tule, vaikka pappi sanoisi miten monta kertaa aamen. Älä huoli.

Monien uskovien vakaumusta vastaan on myös käydä sunnuntaisin töissä (tai vaihtoehtoisesti lauantaisin), silti kotiin ei voi jäädä, jos ei halua potkuva töistä. Mikä yksinoikeus papeilla on noudattaa Raamattua kirjaimellisesti vasten Suomen lakia, kun kenenkään muunkaaan ei anneta sitä tehdä? Ja edelleen suosittelen seurakunnan vaihtamista, mikäli maallistunut toiminta niin kovin ärsyttää. Jokaisella löytyy varmasti jotakin.

En myöskään puolustanut sukupuolineutraalia kasvatusta, ainoastaan totesin, ettei sukupuoli ole aina niin selvä kuin sinä kuvittelet. (Luepa setan sivuilta poimittu kuvaus ja vastaa, mitä tekisit jos saisit intersukupuolisen lapsen). En ole sen kannalla, että lapselle ei pitäisi hänen sukupuoltaan kertoa, mutta ei minusta lapsia pidä naisten ja miesten rooleihinkaan kasvattaa. Minä olen itse poikatyttö, ja kärsinyt lapsuudessani hyvin paljon siitä, että väkisin yritettiin pakottaa siivoamaan, ruokaa laittamaan ja nukeilla leikkimään, kun enemmän viihdyin pihalla isän kanssa "miesten hommissa" tai juoksentelin naapurin poikien kanssa metsässä. Aivotutkimuksetkin osoittavat, että vain alle puolet ihmisistä omistavat selkeästi feminiiniset tai maskuliiniset aivot. Nämä asiat eivät ole niin yksinkertaisia kuin Raamattu antaa ymmärtää. Tätä aihetta pohtiessa voisit etsiä tietoa muualtakin kuin Raamatusta, tutustua vaikka muutamaan homoon ja huomata, etteivät he ole yhtään sen syntisempiä ihmisiä kuin muutkaan.

Lue lisää

”Mikä yksinoikeus papeilla on noudattaa Raamattua kirjaimellisesti vasten Suomen lakia”

Perustuslaki takaa jokaiselle ihmiselle uskonnonvapauden. Lain mukaan, jokaisella on oikeus harjoittaa haluamaansa uskontoa yleisellä paikalla. Minusta papeilla, jos keillä, on oikeus harjoittaa vakaumuksensa mukaista uskontoa yleisellä paikalla kirkossa. Vakaumus estää pappia opettamasta tai toimimasta vastoin Raamatun sanaa. Laissa on määrätty, että jos tavallinen laki on ristiriidassa perustuslain kanssa, niin silloin tulee noudattaa perustuslakia, näin ollen homolait eivät voi kaataa uskonnon vapauslakia.

”Minä olen itse poikatyttö, ja kärsinyt lapsuudessani hyvin paljon siitä, että väkisin yritettiin pakottaa siivoamaan, ruokaa laittamaan ja nukeilla leikkimään”

Selvisit kuitenkin siitä.
Kun olin lapsi, niin naapurissani asui kaksi tyttöä, joiden kanssa leikin ja vietin aikaa. Joskus jouduin olemaan jopa hevosena, mutta ei se minua haitannut. Jälkeen päin kun muistelen, niin meillä oli oikein mukavaa. Mikä parasta, vanhemmat eivät määränneet, mitä saamme leikkiä ja mitä emme. Saimme itse päätä ja sopia leikeistämme. Toinen tytöistä asuu edelleen naapurissani ja olemme ystäviä.

”jos Jumala päättää jonkun liiton olla siunaamatta, niin ei sen liiton päälle myöskään siunausta tule, vaikka pappi sanoisi miten monta kertaa aamen. Älä huoli.”

Tämä oli päivän helmi; et sinä ihan turhaan kirjoita.
Et olisi voinut asiaa paremmin sanoa.

SamiA kirjoitti:

Seksuaalineutraalikasvatus pitäisi nimetä uudestaan sanalla: sukupuolineutraalikasvatus, mutta sekin olisi lapsen kannalta väärin, koska sukupuoli on jo olemassa; riippumatta siitä, haluavatko vanhemmat kertoa sukupuolta lapselle, niin lapsella on sukupuoli. Lain tulisi taata lapselle oikeus saada sukupuolensa mukainen kasvatus, eikä sallia homojen salata lapsen sukupuolta.
On pöyristyttävää, että interseksuaalien ja homojen marginaalinen osuus väestöstä otetaan huomioon kasvatusmenetelmiä määriteltäessä.

Kyllä se niin on, että homot yrittävät kasvattaa lapsista homoja. Sukupuolen kieltäminen ja salaaminen, jos mikä, paljastaa Homojen hartaan toiveen siitä, että lapsesta tulisi homo.

Homot nimittävät menetelmää seksuaalineutraaliksi kasvatukseksi, vaikka ihminen ei ole seksuaalineutraali eli frigidi; yleensä ihmiset ovat kiinnostuneita seksistä.
Varsinkin homot ovat kaikkea muuta kuin neutraaleja seksille.

Yhteenveto:
Lapselle ei saa antaa seksuaalikasvatusta, koska lapsella pitää olla oikeus olla lapsi. Myöhemmin lapsi itse kiinnostuu seksistä.
Luonto ajaa tikan pojan puuhun. En näe yhtään hyvää syytä sille, että vanhempien pitäisi ohjata lapsen seksuaalisuutta, minusta se on perverssiä. On kuvottavaa, että homot ohjaavat lapsen seksuaalisuutta.

Lapsella tulee olla oikeus saada kasvaa ja samaistua siihen sukupuoleen, jota hän itse on. Jos lapsi haluaa leikkiä autolla tai nukella, kenelläkään ei ole oikeutta estää leikkiä. On sairasta, että lasta ohjataan leikkimään seksimielessä. Lapsi ei ymmärrä, miksi hän ei saa leikkiä autolla tai nukella, koska lapsen seksuaalisuus kehittyy vasta myöhemmin eli leikkivaiheen jälkeen.
Homoille ei pitäisi antaa lapsia, koska heillä ei ole kykyä nähdä asioita seksuaalineutraalisti, vaan he ajattelevat jopa lapsen kasvatuksessa ensisijaisesti seksiä. Seksiä ja kasvatusta ei pidä sekoitta toisiinsa; luonto siis ajaa tikan pojan puuhun, ei siihen mitään homojen ohjailua tarvita.

”Joten mitä tekisit, jos saisit sellaisen lapsen?”

En ainakaan ryhtyisi vaatimaan kaikille heteroille seksuaalineutraalia tai paremmin sanottuna, sukupuolineutraalia kasvatusta. Jos lapsen sukupuoli on epäselvä, niin kannattaa viedä lapsi lääkäriin. Lääkäri sitten määrittää lapsen sukupuolen.
SETA:n määritykseen ei kannata uskoa, koska heidän mielestä kaikki ihmiset ovat potentiaalisia homoja.

Lue lisää

miten hurskaat vakaumukselliset pappiystäväsi voivat eronneita uudelleen vihkiä? Miten homoliittojen siunaaminen eroaisi tästä?

hahHahhah kirjoitti:

miten hurskaat vakaumukselliset pappiystäväsi voivat eronneita uudelleen vihkiä? Miten homoliittojen siunaaminen eroaisi tästä?

”Etkä vastannut kysymykseen,miten hurskaat vakaumukselliset pappiystäväsi voivat eronneita uudelleen vihkiä?”

Mooseksen laki sallii hylkäämisen.
Miehen täytyy lain mukaan antaa vaimolle erokirja, jos hän hylkää vaimonsa. Tämä laki Raamatun mukaan, tarvittiin, koska ihmisten sydämet ovat kovia. Sydämen kovuuden tähden laki siis säädettiin. Jumala vihaa hylkäämistä, eikä hän hylkää ketään.
Vaikka ihmiset hylkäisivät, niin Jumala ei hylkää. Jumala on uskollinen loppuun asti. Olet kuitenkin oikeassa; avioeroja ei pitäisi sallia, vaan ihmisten pitäisi käyttää enemmän harkintaa naimisiin mennessä. Naimisiin menemistä pitäisi toppuutella ja eroaminen tehdä vaikeammaksi. Ilman kunnon syytä ei pitäisi sallia eroa.

Miten homoliittojen siunaaminen eroaisi tästä?

Ero on päivän selvä; miehen ja naisen välinen liitto on luonnollinen ja miehen ja miehen välinen liitto luonnoton.
1700 luvun Raamatun käännös Room 1:24-32

24. Sentähden on myös Jumala heidät laskenut sydämensä himoihin, saastauteen, häpäisemään keskenänsä omaa ruumistansa,
25. Jotka Jumalan totuuden ovat valheeksi muuttaneet ja ovat kunnioittaneet ja palvelleet enemmän luontokappaletta kuin Luojaa, joka on siunattu ijankaikkisesti, amen!
26. Sentähden on Jumala heidät antanut ylön häpiällisiin himoihin, että myös heidän vaimonsa ovat muuttaneet luonnollisen tavan luontoa vastaan,
27. Niin myös miehet ovat antaneet ylön vaimon luonnollisen pitämisen, toinen toisensa puoleen himoissansa palaneet, miehet miesten kanssa riettauden tehneet ja saaneet, niinkuin pitikin, eksymisensä palkan itsessänsä.
28. Ja niinkuin ei he tahtoneet Jumalaa tuta, niin Jumala laski heidät häijyyn mieleen tekemään niitä, mitä ei sovi tehdä,
29. Täynnänsä kaikkea vääryyttä, salavuoteutta, koiruutta, ahneutta, pahuutta: täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahan suomuutta:
30. Korvankuiskutteliat, panetteliat, Jumalaa vihaajat, häpäisiät, ylpiät öykkärit, pahain neuvoin pesät, vanhemmillensa tottelemattomat,
31. Tomppelit, liiton rikkojat, haluttomat, sovittamattomat, armottomat.
32. Jotka Jumalan oikeuden tietävät, (että ne, jotka näitä tekevät, ovat kuoleman ansainneet) ei ainoastaan niitä tee, mutta myös suostuvat niihin, jotka niitä tekevät.

Kerro, jäikö Raamatun kanta homoilun suhteen epäselväksi?
Pahoittelen vanhaa Raamatun käännöstä, mutta uskon, että se on riittävän selkeä ja ymmärrettävä tänäänkin.

SamiA kirjoitti:

”Etkä vastannut kysymykseen,miten hurskaat vakaumukselliset pappiystäväsi voivat eronneita uudelleen vihkiä?”

Mooseksen laki sallii hylkäämisen.
Miehen täytyy lain mukaan antaa vaimolle erokirja, jos hän hylkää vaimonsa. Tämä laki Raamatun mukaan, tarvittiin, koska ihmisten sydämet ovat kovia. Sydämen kovuuden tähden laki siis säädettiin. Jumala vihaa hylkäämistä, eikä hän hylkää ketään.
Vaikka ihmiset hylkäisivät, niin Jumala ei hylkää. Jumala on uskollinen loppuun asti. Olet kuitenkin oikeassa; avioeroja ei pitäisi sallia, vaan ihmisten pitäisi käyttää enemmän harkintaa naimisiin mennessä. Naimisiin menemistä pitäisi toppuutella ja eroaminen tehdä vaikeammaksi. Ilman kunnon syytä ei pitäisi sallia eroa.

Miten homoliittojen siunaaminen eroaisi tästä?

Ero on päivän selvä; miehen ja naisen välinen liitto on luonnollinen ja miehen ja miehen välinen liitto luonnoton.
1700 luvun Raamatun käännös Room 1:24-32

24. Sentähden on myös Jumala heidät laskenut sydämensä himoihin, saastauteen, häpäisemään keskenänsä omaa ruumistansa,
25. Jotka Jumalan totuuden ovat valheeksi muuttaneet ja ovat kunnioittaneet ja palvelleet enemmän luontokappaletta kuin Luojaa, joka on siunattu ijankaikkisesti, amen!
26. Sentähden on Jumala heidät antanut ylön häpiällisiin himoihin, että myös heidän vaimonsa ovat muuttaneet luonnollisen tavan luontoa vastaan,
27. Niin myös miehet ovat antaneet ylön vaimon luonnollisen pitämisen, toinen toisensa puoleen himoissansa palaneet, miehet miesten kanssa riettauden tehneet ja saaneet, niinkuin pitikin, eksymisensä palkan itsessänsä.
28. Ja niinkuin ei he tahtoneet Jumalaa tuta, niin Jumala laski heidät häijyyn mieleen tekemään niitä, mitä ei sovi tehdä,
29. Täynnänsä kaikkea vääryyttä, salavuoteutta, koiruutta, ahneutta, pahuutta: täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahan suomuutta:
30. Korvankuiskutteliat, panetteliat, Jumalaa vihaajat, häpäisiät, ylpiät öykkärit, pahain neuvoin pesät, vanhemmillensa tottelemattomat,
31. Tomppelit, liiton rikkojat, haluttomat, sovittamattomat, armottomat.
32. Jotka Jumalan oikeuden tietävät, (että ne, jotka näitä tekevät, ovat kuoleman ansainneet) ei ainoastaan niitä tee, mutta myös suostuvat niihin, jotka niitä tekevät.

Kerro, jäikö Raamatun kanta homoilun suhteen epäselväksi?
Pahoittelen vanhaa Raamatun käännöstä, mutta uskon, että se on riittävän selkeä ja ymmärrettävä tänäänkin.

Lue lisää

uuteen vai vanhaan testamenttiin?

Mat 5:27 ->
Teille on opetettu tämä käsky: Älä tee aviorikosta.
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.

On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja.
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.

Mat 19:7 ->
Fariseukset kysyivät häneltä: Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?
Hän vastasi: 'Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alunperin ei ollut niin.
Minä sanon teille: Se joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen.
Opetuslapset sanoivat 'Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin'.
Mutta hän sanoi heille: 'Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu.
ON SELLAISIA, JOTKA ÄITINSÄ KOHDUSTA SAAKKA OVAT AVIOLIITTOON KELPAAMATTOMIA, ON TOISIA, JOISTA IHMISET OVAT TEHNEET SELLAISIA, JA ON NIITÄ, JOTKA ITSE, TAIVASTEN VALTAKUNNAN TÄHDEN, OVAT OTTANEET OSAKSEEN NAIMATTOMUUDEN. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon'.

Luuk. 18:18
Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.

Kumpaan sinä uskot, Jeesuksen puheisiin vai Mooseksen lakiin? Muistat kai karkoittaa vaimosi kaupungin ulkopuolelle kuukautisten ajaksi, ottaa orjia naapurikansoista ja uhrata tyttäresi pedofiileille, näin kun vanhassa testamentissa toimittiin? Kai ymmärrät tasapuolisesti omaksua elämääsi sieltä kaiken, etkä vain homovastaista ajattelua?

SamiA kirjoitti:

”Etkä vastannut kysymykseen,miten hurskaat vakaumukselliset pappiystäväsi voivat eronneita uudelleen vihkiä?”

Mooseksen laki sallii hylkäämisen.
Miehen täytyy lain mukaan antaa vaimolle erokirja, jos hän hylkää vaimonsa. Tämä laki Raamatun mukaan, tarvittiin, koska ihmisten sydämet ovat kovia. Sydämen kovuuden tähden laki siis säädettiin. Jumala vihaa hylkäämistä, eikä hän hylkää ketään.
Vaikka ihmiset hylkäisivät, niin Jumala ei hylkää. Jumala on uskollinen loppuun asti. Olet kuitenkin oikeassa; avioeroja ei pitäisi sallia, vaan ihmisten pitäisi käyttää enemmän harkintaa naimisiin mennessä. Naimisiin menemistä pitäisi toppuutella ja eroaminen tehdä vaikeammaksi. Ilman kunnon syytä ei pitäisi sallia eroa.

Miten homoliittojen siunaaminen eroaisi tästä?

Ero on päivän selvä; miehen ja naisen välinen liitto on luonnollinen ja miehen ja miehen välinen liitto luonnoton.
1700 luvun Raamatun käännös Room 1:24-32

24. Sentähden on myös Jumala heidät laskenut sydämensä himoihin, saastauteen, häpäisemään keskenänsä omaa ruumistansa,
25. Jotka Jumalan totuuden ovat valheeksi muuttaneet ja ovat kunnioittaneet ja palvelleet enemmän luontokappaletta kuin Luojaa, joka on siunattu ijankaikkisesti, amen!
26. Sentähden on Jumala heidät antanut ylön häpiällisiin himoihin, että myös heidän vaimonsa ovat muuttaneet luonnollisen tavan luontoa vastaan,
27. Niin myös miehet ovat antaneet ylön vaimon luonnollisen pitämisen, toinen toisensa puoleen himoissansa palaneet, miehet miesten kanssa riettauden tehneet ja saaneet, niinkuin pitikin, eksymisensä palkan itsessänsä.
28. Ja niinkuin ei he tahtoneet Jumalaa tuta, niin Jumala laski heidät häijyyn mieleen tekemään niitä, mitä ei sovi tehdä,
29. Täynnänsä kaikkea vääryyttä, salavuoteutta, koiruutta, ahneutta, pahuutta: täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahan suomuutta:
30. Korvankuiskutteliat, panetteliat, Jumalaa vihaajat, häpäisiät, ylpiät öykkärit, pahain neuvoin pesät, vanhemmillensa tottelemattomat,
31. Tomppelit, liiton rikkojat, haluttomat, sovittamattomat, armottomat.
32. Jotka Jumalan oikeuden tietävät, (että ne, jotka näitä tekevät, ovat kuoleman ansainneet) ei ainoastaan niitä tee, mutta myös suostuvat niihin, jotka niitä tekevät.

Kerro, jäikö Raamatun kanta homoilun suhteen epäselväksi?
Pahoittelen vanhaa Raamatun käännöstä, mutta uskon, että se on riittävän selkeä ja ymmärrettävä tänäänkin.

Lue lisää

ole vastannut kysymykseen mitä tekisit jos lapsesi olisi intersukupuolinen. Miksi et vastaa?

hahHahhah kirjoitti:

uuteen vai vanhaan testamenttiin?

Mat 5:27 ->
Teille on opetettu tämä käsky: Älä tee aviorikosta.
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.

On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja.
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.

Mat 19:7 ->
Fariseukset kysyivät häneltä: Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?
Hän vastasi: 'Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alunperin ei ollut niin.
Minä sanon teille: Se joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen.
Opetuslapset sanoivat 'Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin'.
Mutta hän sanoi heille: 'Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu.
ON SELLAISIA, JOTKA ÄITINSÄ KOHDUSTA SAAKKA OVAT AVIOLIITTOON KELPAAMATTOMIA, ON TOISIA, JOISTA IHMISET OVAT TEHNEET SELLAISIA, JA ON NIITÄ, JOTKA ITSE, TAIVASTEN VALTAKUNNAN TÄHDEN, OVAT OTTANEET OSAKSEEN NAIMATTOMUUDEN. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon'.

Luuk. 18:18
Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.

Kumpaan sinä uskot, Jeesuksen puheisiin vai Mooseksen lakiin? Muistat kai karkoittaa vaimosi kaupungin ulkopuolelle kuukautisten ajaksi, ottaa orjia naapurikansoista ja uhrata tyttäresi pedofiileille, näin kun vanhassa testamentissa toimittiin? Kai ymmärrät tasapuolisesti omaksua elämääsi sieltä kaiken, etkä vain homovastaista ajattelua?

Lue lisää

Ei Mooseksen laki ole ristiriidassa Paavalin kanssa. Homma menee niin, että kun ihminen eroaa, niin hän on jo ennen eroa tullut yhdeksi puolisonsa kanssa. Kun eron jälkeen puoliso vaihtuu, niin ihminen tekee huorin eli tuo siihen liittoon, missä hän on jo tullut yhdeksi toisen ihmisen, jonka kanssa hän tulee myös yhdeksi. Kysymys on siis ryhmäliitosta eli sekahedelmäsopasta.

Mitä tulee Mooseksen lakiin, niin sitä ei enää sellaisenaan ole, koska Jeesus täytti lain. Vai noudatatko sinä kaikkia viittä tuhatta lain kohtaa?
Kristuksen laki on suurempi kuin Mooseksen laki, koska Kristus täytti lain. Kristuksen laki on, että me rakastamme toisiamme.
Mitä lakiin tulee, niin Kristus kirjoittaa sen ihmisen sydämeen.


Kai ymmärrät tasapuolisesti omaksua elämääsi sieltä kaiken, etkä vain homovastaista ajattelua?

Toki toki; katso muita kirjoituksiani.

.. kirjoitti:

ole vastannut kysymykseen mitä tekisit jos lapsesi olisi intersukupuolinen. Miksi et vastaa?

”Et vieläkään ole vastannut kysymykseen mitä tekisit jos lapsesi olisi intersukupuolinen. Miksi et vastaa?”

No kuule, en mitään.
Uskoisin, että Jumalalla on jokin suunnitelma hänen kohdalleen, josta minä en tiedä. Luottaisin Jumalaan, enkä ryhtyisi silpomaan oletetun lapseni sukupuolielimiä. En myöskään pyrkisi ohjaamaan häntä toivomaani seksuaalisuuteen. Antaisin ajan kulu ja luottaisin Jumalaan.

SamiA kirjoitti:

”Et vieläkään ole vastannut kysymykseen mitä tekisit jos lapsesi olisi intersukupuolinen. Miksi et vastaa?”

No kuule, en mitään.
Uskoisin, että Jumalalla on jokin suunnitelma hänen kohdalleen, josta minä en tiedä. Luottaisin Jumalaan, enkä ryhtyisi silpomaan oletetun lapseni sukupuolielimiä. En myöskään pyrkisi ohjaamaan häntä toivomaani seksuaalisuuteen. Antaisin ajan kulu ja luottaisin Jumalaan.

Lue lisää

Luottaisit siis jumalaan. Hmm. No miksi sitten olet määräilemässä esim. homojen ja bi-seksuaalien elämää?

SamiA kirjoitti:

Ei Mooseksen laki ole ristiriidassa Paavalin kanssa. Homma menee niin, että kun ihminen eroaa, niin hän on jo ennen eroa tullut yhdeksi puolisonsa kanssa. Kun eron jälkeen puoliso vaihtuu, niin ihminen tekee huorin eli tuo siihen liittoon, missä hän on jo tullut yhdeksi toisen ihmisen, jonka kanssa hän tulee myös yhdeksi. Kysymys on siis ryhmäliitosta eli sekahedelmäsopasta.

Mitä tulee Mooseksen lakiin, niin sitä ei enää sellaisenaan ole, koska Jeesus täytti lain. Vai noudatatko sinä kaikkia viittä tuhatta lain kohtaa?
Kristuksen laki on suurempi kuin Mooseksen laki, koska Kristus täytti lain. Kristuksen laki on, että me rakastamme toisiamme.
Mitä lakiin tulee, niin Kristus kirjoittaa sen ihmisen sydämeen.


Kai ymmärrät tasapuolisesti omaksua elämääsi sieltä kaiken, etkä vain homovastaista ajattelua?

Toki toki; katso muita kirjoituksiani.

Lue lisää

mutta en myöskään tuomitse homoja tai muitakaan "lainrikkojia". Aviorikoksen otin vain esimerkiksi, jotta osoittaisin, ettei kirkko muissakaan asiossa täytä täysin Raamatun käskyjä. Kun meistä ei yksikään pysty lakia täyttämään, niin miksi ihmeessä homojen pitäisi omin voimin luopua siitä, mikä tuntuu heistä aivan luonnolliselta? Mikä tekee homoudesta muita syntejä suuremman? Miksei armo riittäisi homoille siinä missä muillekin?

.. kirjoitti:

Luottaisit siis jumalaan. Hmm. No miksi sitten olet määräilemässä esim. homojen ja bi-seksuaalien elämää?

"Luottaisit siis jumalaan. Hmm. No miksi sitten olet määräilemässä esim. homojen ja bi-seksuaalien elämää?

En nyt ymmärrä, miten kysymyksesi liittyy interseksuaalisuuteen?

SamiA kirjoitti:

"Luottaisit siis jumalaan. Hmm. No miksi sitten olet määräilemässä esim. homojen ja bi-seksuaalien elämää?

En nyt ymmärrä, miten kysymyksesi liittyy interseksuaalisuuteen?

Lue lisää

Kun kysyin mitä tekisit, jos lapsesi olisi intersukupuolinen, sinä vastasit:

"No kuule, en mitään.
Uskoisin, että Jumalalla on jokin suunnitelma hänen kohdalleen, josta minä en tiedä. Luottaisin Jumalaan, enkä ryhtyisi silpomaan oletetun lapseni sukupuolielimiä. En myöskään pyrkisi ohjaamaan häntä toivomaani seksuaalisuuteen. Antaisin ajan kulu ja luottaisin Jumalaan."

- Juuri noin se liittyy myös homoihin ja bi-seksuaaleihin. Sinä uskot, että jumalallasi olisi jokin suunnitelma lapsesi varalle. Miksi sillä ei voisi olla myös jokin suunnitelma homoille ja bi-seksuaaleille?

.. kirjoitti:

Kun kysyin mitä tekisit, jos lapsesi olisi intersukupuolinen, sinä vastasit:

"No kuule, en mitään.
Uskoisin, että Jumalalla on jokin suunnitelma hänen kohdalleen, josta minä en tiedä. Luottaisin Jumalaan, enkä ryhtyisi silpomaan oletetun lapseni sukupuolielimiä. En myöskään pyrkisi ohjaamaan häntä toivomaani seksuaalisuuteen. Antaisin ajan kulu ja luottaisin Jumalaan."

- Juuri noin se liittyy myös homoihin ja bi-seksuaaleihin. Sinä uskot, että jumalallasi olisi jokin suunnitelma lapsesi varalle. Miksi sillä ei voisi olla myös jokin suunnitelma homoille ja bi-seksuaaleille?

Lue lisää

”Juuri noin se liittyy myös homoihin ja bi-seksuaaleihin”

Ei tasan tarkkaan epäselvä sukupuoli tarkoita sitä, että epäselvän sukupuolen edustajat olisivat automaattisesti homoja. Itse asiassa sillä ei ole mitään tekemistä seksuaalisen suuntautuisuuden kanssa tai seksin kanssa.

”Sinä uskot, että jumalallasi olisi jokin suunnitelma lapsesi varalle. Miksi sillä ei voisi olla myös jokin suunnitelma homoille ja bi-seksuaaleille?”

Siksi, koska homoilu on Jumalan tahdon vastaista; Jumala on siitä säätänyt kuoleman tuomion.

Voisinkin kysyä sinulta kannatatko homoilua siitä huolimatta, vaikka Jumala on sen harrastamisesta säätänyt kuoleman tuomion? Oletko varma, että kestät sen, että homot menevät Helvettiin sinun kannattamisen seurauksena? Kannattamisesta muuten saan saman tuomion.

SamiA kirjoitti:

”Juuri noin se liittyy myös homoihin ja bi-seksuaaleihin”

Ei tasan tarkkaan epäselvä sukupuoli tarkoita sitä, että epäselvän sukupuolen edustajat olisivat automaattisesti homoja. Itse asiassa sillä ei ole mitään tekemistä seksuaalisen suuntautuisuuden kanssa tai seksin kanssa.

”Sinä uskot, että jumalallasi olisi jokin suunnitelma lapsesi varalle. Miksi sillä ei voisi olla myös jokin suunnitelma homoille ja bi-seksuaaleille?”

Siksi, koska homoilu on Jumalan tahdon vastaista; Jumala on siitä säätänyt kuoleman tuomion.

Voisinkin kysyä sinulta kannatatko homoilua siitä huolimatta, vaikka Jumala on sen harrastamisesta säätänyt kuoleman tuomion? Oletko varma, että kestät sen, että homot menevät Helvettiin sinun kannattamisen seurauksena? Kannattamisesta muuten saan saman tuomion.

Lue lisää

mitään tekemistä sukupuolisen suuntautumisen kanssa, mutta kun sinä sanot, että jumalalla saattaa olla jokin suunnitelma intersukupuoliselle lapsellesi, niin miksei yhtä hyvin homoille ja bi-seksuaaleille. Vai keksitkö sinä itse mitä jumalasi milloinkin suunnittelee?

.. kirjoitti:

mitään tekemistä sukupuolisen suuntautumisen kanssa, mutta kun sinä sanot, että jumalalla saattaa olla jokin suunnitelma intersukupuoliselle lapsellesi, niin miksei yhtä hyvin homoille ja bi-seksuaaleille. Vai keksitkö sinä itse mitä jumalasi milloinkin suunnittelee?

Lue lisää

"mutta kun sinä sanot, että jumalalla saattaa olla jokin suunnitelma intersukupuoliselle lapsellesi"

Sanoin, että jos en tuntisi Jumalan suunnitelmaa, niin luottaisin Jumalaan, että hän hoittaa silti asian.
Raamatun mukaan, homoilu ei ole Jumalan suunnittelma, joten jos tiedän että ei ole, niin miksi uskoisin homojen harrastaman seksin kuuluvan Jumalan suunnitelmiin?

Voisitkin kertoa meille tiukkapipoille, että miksi homoseksin harrastaminen olisi Jumalan suunnitelma tai Jumalan tahto? Yritä edes.

Mitä tulee kysymykseen, jos lapseni olisi intersukupuolen edustaja, niin uskon edelleen, että Jumalalla olisi hänen kohdallaan jokin suunnitelma. Lapseni eivät ole intersukupuolisia enkä tunne ketään, jolla olisi sellainen lapsi. Sinä varmasti tunnet, koska leukailet niin paljon...

SamiA kirjoitti:

"mutta kun sinä sanot, että jumalalla saattaa olla jokin suunnitelma intersukupuoliselle lapsellesi"

Sanoin, että jos en tuntisi Jumalan suunnitelmaa, niin luottaisin Jumalaan, että hän hoittaa silti asian.
Raamatun mukaan, homoilu ei ole Jumalan suunnittelma, joten jos tiedän että ei ole, niin miksi uskoisin homojen harrastaman seksin kuuluvan Jumalan suunnitelmiin?

Voisitkin kertoa meille tiukkapipoille, että miksi homoseksin harrastaminen olisi Jumalan suunnitelma tai Jumalan tahto? Yritä edes.

Mitä tulee kysymykseen, jos lapseni olisi intersukupuolen edustaja, niin uskon edelleen, että Jumalalla olisi hänen kohdallaan jokin suunnitelma. Lapseni eivät ole intersukupuolisia enkä tunne ketään, jolla olisi sellainen lapsi. Sinä varmasti tunnet, koska leukailet niin paljon...

Lue lisää

Valikoit siis jumalasi suunnitelmia omien mieltymystesi mukaan. Toisaalta sanot:

"Sanoin, että jos en tuntisi Jumalan suunnitelmaa, niin luottaisin Jumalaan, että hän hoittaa silti asian."

Sinäkö tiedät jumalasi suunnitelmat? Kerro sitten miksi on homoja, miksi intersukupuolisia, miksi sinunlaisiasi, miksi tervejärkisiä.

.. kirjoitti:

Valikoit siis jumalasi suunnitelmia omien mieltymystesi mukaan. Toisaalta sanot:

"Sanoin, että jos en tuntisi Jumalan suunnitelmaa, niin luottaisin Jumalaan, että hän hoittaa silti asian."

Sinäkö tiedät jumalasi suunnitelmat? Kerro sitten miksi on homoja, miksi intersukupuolisia, miksi sinunlaisiasi, miksi tervejärkisiä.

Lue lisää

”Sinäkö tiedät jumalasi suunnitelmat? Kerro sitten miksi on homoja, miksi intersukupuolisia”

Sinulla on selvästi vaikeuksia ymmärtää asioita.
Kuten jo sanoin, jos tiedän, mikä on Jumalan tahto, niin uskon ja luotan myös siihen. Jumala ilmoittaa tahtonsa Raamatussa.
Raamatun kirjoituksia lukemalla selviää Jumalan tahto.

Voit toki väittää, että Raamatussa ei ole ilmoitusta Jumalan tahdosta, mutta se on minulle yhden tekevää; minä uskon, että on. Onneksi Suomessa vielä saa uskoa tavallani, ainakin silloin jos se ei loukkaa homoja ja homojen kannattajia.

Kuten jo laiton Raamatusta room 1 kirjoituksen homoista. Lue se.
En viitsi laittaa sitä samaan ketjuun uudestaan. Raamatun mukaan homous on valinta. Ne, jotka hylkäävät Jumalan, saattavat tulla hylätyiksi homoseksuaaleiksi.
Metsä vastaa niin kuin sinne huutaa.

SamiA kirjoitti:

”Sinäkö tiedät jumalasi suunnitelmat? Kerro sitten miksi on homoja, miksi intersukupuolisia”

Sinulla on selvästi vaikeuksia ymmärtää asioita.
Kuten jo sanoin, jos tiedän, mikä on Jumalan tahto, niin uskon ja luotan myös siihen. Jumala ilmoittaa tahtonsa Raamatussa.
Raamatun kirjoituksia lukemalla selviää Jumalan tahto.

Voit toki väittää, että Raamatussa ei ole ilmoitusta Jumalan tahdosta, mutta se on minulle yhden tekevää; minä uskon, että on. Onneksi Suomessa vielä saa uskoa tavallani, ainakin silloin jos se ei loukkaa homoja ja homojen kannattajia.

Kuten jo laiton Raamatusta room 1 kirjoituksen homoista. Lue se.
En viitsi laittaa sitä samaan ketjuun uudestaan. Raamatun mukaan homous on valinta. Ne, jotka hylkäävät Jumalan, saattavat tulla hylätyiksi homoseksuaaleiksi.
Metsä vastaa niin kuin sinne huutaa.

Lue lisää

että raamatusta selviää jumalan tahto. Pitää tappaa uppiniskaiset lapset, amalekilaiset, ne naiset, jotka eivät ole neitsyitä naimisiin mennessään, ei saa syödä sikaa eikä tiettyjä mereneläviä, sekoitekankaisia vaatteita ei saa käyttää, eikä silmälaseja käyttävät saa mennä kirkkoon. Muutamia mainitakseni.

.. kirjoitti:

että raamatusta selviää jumalan tahto. Pitää tappaa uppiniskaiset lapset, amalekilaiset, ne naiset, jotka eivät ole neitsyitä naimisiin mennessään, ei saa syödä sikaa eikä tiettyjä mereneläviä, sekoitekankaisia vaatteita ei saa käyttää, eikä silmälaseja käyttävät saa mennä kirkkoon. Muutamia mainitakseni.

Lue lisää

"että raamatusta selviää jumalan tahto. Pitää tappaa uppiniskaiset lapset, amalekilaiset, ne naiset, jotka eivät ole neitsyitä naimisiin mennessään, ei saa syödä sikaa eikä tiettyjä mereneläviä, sekoitekankaisia vaatteita ei saa käyttää, eikä silmälaseja käyttävät saa mennä kirkkoon. Muutamia mainitakseni."

Mitenkään kommentoimatta määritelmiäsi, niin uskotko kuitenkin, että homoilu on Jumalan tahdon mukaista ja että Raamattu kehoittaa ihmisiä homoilemaan?
En äkkiseltään löytänyt homojen osuutta määritelmästäsi

SamiA kirjoitti:

"että raamatusta selviää jumalan tahto. Pitää tappaa uppiniskaiset lapset, amalekilaiset, ne naiset, jotka eivät ole neitsyitä naimisiin mennessään, ei saa syödä sikaa eikä tiettyjä mereneläviä, sekoitekankaisia vaatteita ei saa käyttää, eikä silmälaseja käyttävät saa mennä kirkkoon. Muutamia mainitakseni."

Mitenkään kommentoimatta määritelmiäsi, niin uskotko kuitenkin, että homoilu on Jumalan tahdon mukaista ja että Raamattu kehoittaa ihmisiä homoilemaan?
En äkkiseltään löytänyt homojen osuutta määritelmästäsi

Lue lisää

Jos homous ylipäätään on synti, niin se on yksi synti muiden joukossa. Vai meinaatko sinä kenties, että kaikki ahneet, avionrikkojat, himoiten naista katsoneet, lepopäivän rikkoneet yms. ovat suoraan matkalla helvettiin? Aikaisemminhan sinä julistit armoa, myönsit jo, ettei yhdestäkään meistä ole lakia täyttämään. Armo kuuluu homoille siinä missä kaikille muillekin. Ja pikku vinkkinä, Jeesus ei kulkenut sairaiden ja syntisten joukossa tuomitsemassa vaan parantamassa. Eli laske sinä vaan kätesi homojen ylle ja paranna heidät, tai jos sinusta ei siihen ole, niin lakkaa tuomitsemasta. Pyhän hengen pitäisi ihmisiä muuttaa, ja jos ja kun homous ei ihmisestä uskoon tullessa katoa, ei ihmisen omin voimin itseään pidä parantaa, eikä se olisi edes mahdollista. Homot eivät ole sen enempää helvettiin menossa kuin ketään muukaan.

Hyttysen te siivilöitte ja annatte kamelin mennä läpi.

Maailmassa on isompiakin murheita kuin homoseksuaalisuus. Mitä jos näin alkuun keskittyisit vaikka nälänhädän poistamiseen.

hahHahhah kirjoitti:

Jos homous ylipäätään on synti, niin se on yksi synti muiden joukossa. Vai meinaatko sinä kenties, että kaikki ahneet, avionrikkojat, himoiten naista katsoneet, lepopäivän rikkoneet yms. ovat suoraan matkalla helvettiin? Aikaisemminhan sinä julistit armoa, myönsit jo, ettei yhdestäkään meistä ole lakia täyttämään. Armo kuuluu homoille siinä missä kaikille muillekin. Ja pikku vinkkinä, Jeesus ei kulkenut sairaiden ja syntisten joukossa tuomitsemassa vaan parantamassa. Eli laske sinä vaan kätesi homojen ylle ja paranna heidät, tai jos sinusta ei siihen ole, niin lakkaa tuomitsemasta. Pyhän hengen pitäisi ihmisiä muuttaa, ja jos ja kun homous ei ihmisestä uskoon tullessa katoa, ei ihmisen omin voimin itseään pidä parantaa, eikä se olisi edes mahdollista. Homot eivät ole sen enempää helvettiin menossa kuin ketään muukaan.

Hyttysen te siivilöitte ja annatte kamelin mennä läpi.

Maailmassa on isompiakin murheita kuin homoseksuaalisuus. Mitä jos näin alkuun keskittyisit vaikka nälänhädän poistamiseen.

Lue lisää

AAMEN :)

että kirjoituksesi oli vitsi, aloitus ei. Tai oikeammin sanoen parodioit aloittajan viestiä.

mikä ero siinä on. Mutta ei se mitään. Omahan on pääsi.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

mikä ero siinä on. Mutta ei se mitään. Omahan on pääsi.

Katkerat vasenkätisetkö siellä huutelee. Kyllä Pyhä Spagettihirviö teitä vielä rankaisee LUONNOTTOMUUDESTANNE!