Tiedän paikkakunnallani muutaman ammattikoululaisen (osa alaikäisiä), jotka käyttää jatkuvasti ruohoa. Kannaattako näitä käräyttää poliisille? Puuttuuko poliisi asiaan vai ei? Tuleeko noille jotain rangaistusta, jotka ehkä järkiintyisivät vai jatkuuko meno todennäköisesti samanlaisena?
Kannattaako käräyttää?
Äitimuori
25896
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
jos käräytät niin pojat voidaan potkia pois koulusta. siihen päälle tuomio käyttörikoksesta niin siitä se
syrjäytyminen lähtee. ei töitä, ei koulupaikkaa ja leima otsassa. voi tulla kovat aineet kuvioihin, myyntiä
että sais edes jostain rahaa. jatkossa ehkä linnatuomioita.
anna olla, ei ruoho ole mikään paha juttu.
ei tolla käräyttämisellä saa mitään hyvää aikaan. Eihän alaikäisenä suositella mitään päihdettä käytettäväksi, mutta kuten varmasti tiedät, niin aika iso osa nuorista käyttää päihteitä. Ja kannabis tosiaan kuuluu miedoimpiin päihteisiin. Itse olisin ennemmin huolissani tuonikäisten viinankittaamisesta (siis erityisesti kirkkaiden viinojen!).
Jos välität vähänkään lähimmäisestäsi, niin mielestäni olisi hyvä sinun keskustellä näiden kavereiden kanssa (Jos siis olet nimimerkkisi kaltainen, eli äitimuori) ja jos se ei auta, niin keskustele näiden oppilaiden opettajan kanssa.
Myös keskustelut kavereiden vanhempien kanssa on paikallaan, jos vanhemmat ei välitä asiasta niin olet kuitenkin tehnyt omalta osaltasi velvollisuutesi.
Jos asia ajautuu siihen, että poliisit saa tietää asiasta, niin ei se mikään maailmanloppu ole, vaan poliisit on osaa hoitaa asian nykyään fiksulla tavalla, kaverit korkeintaan joutuvat poliisien kanssa keskustelemaan ja poliisit tekevät selväksi lain rikkomisesta johtuvat seuraukset, tämä on kaikki kavereiden parhaaksi ajateltu asia.
Joka tapauksessa välinpitämättömyys tällaisten asioiden hoidossa on suurin virhe.
Kannabis on melko vähähaittainen muuten, mutta ei sitä alaikäisten pitäisi käyttää.
Jos ei ole omaa selkärankaa vanhemmilla, eli vanhemmat eivät halua itse kasvattaa lapsiaan, niin tietysti voi pilata nuoren loppuelämän H-merkinnällä, mikäli haluaa varmistaa näiden nuorten huumekierteen.
Eli käräytä ihmeessä, jotta saadaan noille nuorille H-merkintä ja suljetaan ovet moniin paikkoihin, kuten julkishallinnon puolelle. Tällä saamme varmistettua sen, että heidän opiskelumotivaationsakin on jatkossa heikompi ja heidän mahdolliset päihdekokeilut jatkuvat ehkä vahvemmillakin aineilla.
Duunareita tarvitaan aina ja pilaamalla nuorten tulevaisuuden saadaan halpaa työvoimaa.
"Eli käräytä ihmeessä, jotta saadaan noille nuorille H-merkintä ja suljetaan ovet moniin paikkoihin, kuten julkishallinnon puolelle."
Pitäskö meidän julkishallinnon ihmisten koostua sinun mielestäsi narkomaaneista ja alkoholisteista? Sekö on alalle vaadittava minimikokemus? Ei muuta kuin häkkiin tämmöset narkit, ojankaivuukin on näille sekopoltseille liian vaativa tehtävä.
Onko kukaan vaatinut, että julkishallinnon pitäisi koostua narkeista ja juopoista (sama asia)?
Vai pitäisikö sinun rankaista nyt itseäsi työntämällä syyläinen kyrpäsi omaan haisevaan haitariisi ja alkaa haaveilla tyttöystävästä?
Juu, teiniajan kommellukset on tietenkin pätevä syy, ettei esim neljäkymppisenä pääse kunnon töihin.
Johtuu ihan siitä, että teiniajan jälkeen ihminen ei enää ole kypsyneempi mitä pidempään elää.
Vai miten se nyt menikään?
Teiniajan kommellukset eivät varmasti estä ketään pääsemään virkaan kun virkaan, jos vain pääsykokeet ym. testit menevät hyvin.
Jos kuitenkin näitä "teiniajan kommelluksia" on jatkunut ko. kokelaalla ja merkkejä kannabiksen jämistä näkyy huumetesteissä niin epäilemättä ongelmia syntyy työpaikan saannin suhteen.
Riippuen tietysti, mitä työtä hakee.
Teini-iässä ei ole hyvä käyttää mitään huumeita, ei edes alkoholia. koska se on vahingollista aivojen kehittymiselle täyteen ikään asti. Tutkimuksien mukaan aivot kehittyvät aina kahteenkymmeneenviiteen (25) ikävuoteen asti.
Jos nuori aloittaa esim kannabiksen käytön 13 vuotiaana ja käyttö olisi jatkuvaa ja jopa säännöllistä, niin tällainen kaveri on vaarassa jäädä 13 ikävuoden tasolle, vaikka olisi ikävuosia 30 vuotta.
Eli parempi on jättää "teini-iän kommellukset" tekemättä.
Taitaa olla keskusteluhistoriamme toinen kerta kun olemme jostain samaa mieltä.
Teini-iässä ei todellakaan ole hyvä käyttää mitään päihteitä, ei edes alkoholia. Teini-iän kommelluksia sattuu, vaikka olisikin hyvä jos ne jäisi tekemättä.
No, siinä se taisi sitten ollakkin. Mutta kun maito on maassa, mitä teemme? Pilaammeko H-merkinnällä loppuelämän, vai autammeko nuorta?
13-vuotiaana käytetty kannabis ei kumminkaan näy enää 40-vuotiaana, vaikka kuinka THC:n hajoamistuotteet olisivat rasvaliukoisia. Vanhempien auttaminen ja osallistuminen nuoren elämään on tärkeä juttu kasvamisen kannalta ja mikäli "hairahtunut" lapsi lyödään samontein koneiston rattaisiin, kun vanhemmat eivät halua ottaa vastuuta "epäonnistuneesta" jälkikasvustaan, niin eihän se hirveästi luottamusta nosta.
Lapsien logiikka on hieman eri kun aikuisten, joten nämä ovat hankalia kysymyksiä. Vanhempien rakkaus ja avunanto ovat tärkeämpiä asioita nuoren elämässä, mitä varmaankaan osaat kuvitella. Vanhempien muiden hoidettavaksi sysätty lapsi ei muuta kun katkeroidu. Se ei auta päihdekokeiluissa.
eli tämähän oli nyt sitä tavallista "just say no" -huumevalistusta. jossa vain sanotaan, että "sano ei".
sitten siihen perään ladellaan iso kasa nykytutkimusta, nahas-apinankaasutusta ja loput heität sitten omasta päästäsi.
sehän onkin hyvin toiminut - ihry on saanut rahaa ja hautaustoimistot asiakkaita.
faktat huumeista ja todellisesta maailmasta maton alle ja yksinkertaisella matralla valistettavien selkäytimeen, ja jos ei tämä toimi ja huumetta käytetään kuitenkin, niin se on sitten voi voi ja rasvamaitojunalla loppuelämä huumemerkinnöillä valmiiksi.
vaan jos huumeilija oikein katuu ja nöyristelee, voi saada hieman anteeksi, mutta on kuitenkin loppuelämän VS:n ja vastaavien fanaatikkojen silmissä epäluotettava huumekauppias ja ali-ihminen.
tässä valistuksemme hedelmät - noitavainoa nykyaikana aiheesta, josta ei edes huumevalistaja tiedä kuin itsekeksimänsä kannabisrasvafaktat, jotka on vielä LSD:llä tehostettu.
mutta jos taas ei sano ei, nuoruuden hairahdukset saavatkin pilata elämän, sikäli jos niistä jää kiinni.
mielestäni tämä asenteesi paistaa läpi aika selkeästi kuitenkin, vaikka sitä yrität siloitellakin.
Käyttävät laitonta huumaus-ainetta. Miksi ihmeessä sinä ihmettelet kannattaako käräyttää ja puttuvatko poliisit asiaan? Poliisin on pakko puuttua koska kysymys on laittoman huumaus-aineen käytöstä, kenties nämä veijarit vielä välittävät huumeita ala-ikäisille tovereilleen. Anna käryn käydä ja naura partaasi kun poikia viedään mielisairaalaan pakko-hoitoon, eiköhän se järki vähitellen kasva päähän kun siellä muutaman vuoden mietiskelevät tekemisiään.
poliisin on pakko puuttua kun laki on mitä on. on muka oikeus päättää mitä itselleen tekee kunhan ei
muita vahingoita. tämähän ei pidä paikkaansa vaan päihtyminen sallitaan ainoastaan viinalla ja kaikista
muista rangaistaan, myös vähähaittaisesta kannabiksesta. eikä pelkästä käytöstä joudu pakkohoitoon.
sakkoja siitä saa ja menettää kenties opiskelupaikan, se ainakin edistää syrjäytymistä. mutta sitähän se
on suomalainen huumepolitiikka, koston kaltaisia rangaistuksia.
Vähähaittasesta kannabiksesta häkki heiluu. Näin se vain on arvoisa "vähähaittaisen" imijä-narkkaaja.
omaan käyttöön kasvatus, hallussapito ja käyttörikos takseerattiin noin kolmensadan euron summalla.
näin se vain on arvoton roipe roope. ja ainakin eu-tutkimus on sitä mieltä että viina tupakka ovat
kannabista haitallisempia.
ei mene ihan väkivaltafantasia-sian mielihalujen mukaan.
Rakenna itsellesi nyrkkeilysäkki niin pääset purkamaan pahimmat äitisi istuttamat patoumat.
turpaas?
helvetin tollo.
ite en vedä pilveä enkä muutakaan mutta tämmöset ihmiset jotka ei eläessään osaa mitään itse ajatella vituttaa enemmän kun kovienkin aineiden vetäjät.
kun ei osata edes perustella omia kantojaan keskustelussa, mennään henkilökohtaisuuksiin.
haukkuminen on tyypillistä, samoin uhkailu väkivallalla ja tietysti kaikkien aikojen suosikki. saunan taakse
vieminen.
tänään yksi proffa kertoo iltapäivä lehdessä kuinka käyttörikoksista pitäisi luopua. tosin kaikki järjellä
varustetut ovat sen tajunneet jo ajat sitten.
Kyllä se melkein kannattaa tehdä, että kaverit ei pilaa pitemmässä juoksussa elämänsä laatua. Vaikka yleensä parasta tietysti olisi ensin keskustella asiasta asia-argumenteillä. Ja vasta sitten osoittaa selkeät rajat aineidenkäytössä, jos tämä ei auta.
Polta maria, älä lähimmäistä. Mukavampi kaikille.
hUUMAUSAINEEKSI LUOKITELTUA KANNABISTA, NIIN TOTTAKAI ILMOITUS poliisille (tsori käpsistä) , että saatas kriminaalit aikasten hoitoon. ennen ku niistä kasvaa kaikentietäviä kannabisteja, jotka väittää kannabista terveelliseksi ja hallusinogeenien laajentavan tajuntaa : )))
"näin se vain on arvoton roipe roope. ja ainakin eu-tutkimus on sitä mieltä että viina tupakka ovat
kannabista haitallisempia"
Väitän että ensimmäinen kannbiskokeilu tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena suurimmassa osassa kokeiluista, mutta aina te kannapuolustajat jaksatte valistaa kuika terveellistä se on ja kahvi ja tupakka tappaa...Totta mutta en oo kuulut yhestäkään röökipsykoosista ja nyt meen kahville. EU-tutkimus On Euroopan Unionia.... Ei ymmarra. Vaihtakaa jo noita juttuja. Teil on aina sama kanava päällä, ettei vaan ois kannabis myönteinen propakanda purrut, muuten ei olisi mahdollista, että samat jutut kaikilla kannabissnisteillä?
"Väitän että ensimmäinen kannbiskokeilu tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena suurimmassa osassa kokeiluista"
Omalta osaltani ei ollut niin, mutta epäilen itsekin suurimmalla osalla alkoholin olleen mukana kuvioissa. Alkoholi on Suomen "porttihuume" no1.
"te kannapuolustajat jaksatte valistaa kuika terveellistä se on ja kahvi ja tupakka tappaa..."
Enpä ole hirveästi kuullut kenenkään vouhottavan kahvista ja sen tappavuudesta (paitsi se joku "kofeiinimies", joka pörräsi palstalla taannoin). Aistiharhoja, paniiikkeja ja mielen oireilua kofeiini kuitenkin aiheuttaa joillekin liian suurilla annoksilla. Se on ihan lääketieteellinen fakta.
Tupakasta tuntuvat vouhottavan enimmäkseen terveysviranomaiset ja raittiuspoliisit. Tuskin se tupakka kuitenkaa mitään psykooseja aiheuttaa, vaikka skitsofreenikoista n. 95% polttaa röökiä. Se on hyvä esimerkki korrelaatiosta, vaikka kannabiksen kohdalla vastaaavanlainen, mutta äärimmäisen paljon pïenempi korrelaatio halutaan ymmärtää kausaliteetiksi.
"EU-tutkimus On Euroopan Unionia.... Ei ymmarra. "
Tietämättömyys on ymmärtämättömyyden ennakkoehto. Kyseinen tutkimus on itseasiassa n 700 sivuinen raportti, joka nojaa suureen määrään tutkimuksia, ja jossa on otettu liki kaikki mahdolliset näkökulmat ja haittatekijätkin huomioon. Pitääkö Suomen tehdä oma pikku tutkimuksensa, vai riittäisikö Euroopan huumevirasto raportti, joka perustuu suureen määrään tutkimuksia?
Kannabis on kiistakapula juuri siksi, että se ei ole niin vaarallista, haittavaikutuksista huolimatta. Jos se olisi, ei asiasta tarvitsisi kiistellä. Eri näkökulmista katsottuna sen voi nähdä hyvinkin haitallisena tai jopa terveellisenä. Siksi sitä kättä väännetään näköjään loputtomiin.
Mitä ketjun aloittajan käräytysjuttuun tulee, niin käräyttämällä poliisille saa enemmän haittaa kuin hyötyä aikaiseksi (melko todennäköisesti). Potkut koulusta kenties, välit vanhempien kanssa vaikeutuvat, syrjäytymisriski kasvaa jne. Kannabis aiheuttaa eniten haittaa laittomuutensa vuoksi (vaikka alaikäisille sen laitonta kuuluukin olla). Laittomuus aikuisillekin luo niin ääriasenteita, että nuoretkin mielummin ovat hiljaa asiasta ja salaavat käyttönsä. Silloin asiat helposti lipsuvat liian pitkälle ja matkalla voi tulla kaikenlaista tavaraa vastaan...
Alkoholi ja tupakka on laitonta alaikäisille. Pitäisikö silloinkin poliisin olla ensimmäisen kontakti asian suhteen? Halutaanko poliisi kasvattajaksi? Miksi vanhemmat eivät ota vastuuta? Miksi asiasta ei osata keskustella ilman poliisia ja putkaa ja potkuja koulusta jne.? En usko, että poliisitkaan haluavat tehdä kaiken duunin itse. Ja ennen kaikkea miksi aihe on aikuisista niin pelottava, että tarvitaan pakkovaltaa aina avuksi? Onko kasvatus ja valistustaito kuollut?
Purjepiilukarve kirjoitti mielestäni tosi hyvän viestin. Toivottavasti ketjunaloittaja ja kannabisfoobikot oppivat sen avulla ymmärtämään paremmin.
Poliisilla pelottelu ei tarkoita, että ei voisi tehdä samalla muutakin nuorten hvyväksi. Nuoren tai hänen vanhempiensa puolesta ei toki voi elää. En ole kuullut, että kukaan olisi kuitenkaan nykyään saanut potkuja oppivelvollisuuskoulusta kannabiskokeilun tultua julki. Ehkä joku on?
Huumeiden käyttäminen on ihmisen omalla vastuulla mutta myös teinin vanhempien ja rajoiltaan myös julkisen esivallan vastuulla. Nuorelle voi tehdä hyvää huomata, että hän tosiaan vastaa itse teoistaan, elämästään ja siten myös tulevaisuudestaan - siis myös mahdollisten huumausainekokeilujensa ikävistä seurauksista ja ongelmista, kun omat teot tulevat julki. Vaikka useat meistä eivät paljastaisi poliisille tai muille tahoille vieraiden nuorten huumeiden käyttöä, jossain vaiheessa se voi silti yhtä hyvin paljastua. Ei rikosepäilyn ilmoittaja vastaa riskillä elävän ihmisen koko tulevaisuudesta. Vai kuinka?
Nuorena tulevaisuus työpaikanhakuineen ja veronmaksuineen voi usein vaikuttaa kaukaiselta asialta. Mielestäni voi olla joissakin tilanteissa hyvä, että joku ulkopuolinenkin muistuttaa nuorta siitä, mitä pitkän tähtäimen seurauksia mietojen huumausaineiden käytöllä voi olla. Nuorta ei tue sen toteaminen, että voisit tehdä jotain pahempaakin, joten jatka valitsemallasi tiellä. Jos huumekokeilupaljastukset automaattisesti veisivät nuoren työpaikan tai tulevaisuuden, eikö joku voisi yhtä kohtalonomaisesti väittää, että nuoren huumausainekokeilujen sivuuttaminen johtaa - kuten joillekin on tiettävästi käynyt - hänet helpommin kovempiin huumausaineisiin tai muuten todelliseen arkea ja ihmissuhteita pilaavaan huumeriippuvuuteen, persoonamuutoksiin aivojen tylsistymisen takia ja mahdollisiin mielenterveysongelmiin kuten masennukseen ja siten osittaiseen työkyvyttömyyteen.
Kypsää aikuista käytöstä voi opetella, omasta ja toisten näkökulmasta. Siihen liittyy oman - ja toistenkin - elämän haasteiden ja kipujen kohtaaminen myös selvänä, ei vain aistit turrutettuina. Jos todella tahdon tutulle tai vieraalle nuorelle parasta, mitä hän voi tulevaisuudelta saada, joudun valintojen eteen. Olenko hyvä esimerkki tuntemilleni nuorille? Miten päivien tai vuosien mittaan vaikutan valinnoillani ja kommenteillani heidän elämäänsä ja kasvuunsa ihmisinä?
Nuoriin tutustuminen ja heidän kanssaan keskusteleminen on joskus pohdinnan arvoinen vaihtoehto ja siinä oppii itse paljon.