Olympus toi valinnanvaraa lisää tuonne MicroFourThirds kameravalikoimaan.
http://www.dpreview.com/news/0911/09110501olympusep2.asp
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP2/EP2A.HTM
http://www.dpreview.com/news/0911/09110501olympusep2.asp
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP2/EP2A.HTM
Vastaukset 39
Vanhimmat
Leica aika on tullut takaisin. Tuo erillinen etsin voi tehdä siitä käyttökelpoisen, kuten Visoflex teki leicasta.
Liian pieniä ovat vakavaan kuvaamiseen.
Minua tämä kamera kiinnostaa juuri kokonsa ja ilmeisen laadukkuutensa vuoksi, vaikkapa nykyisen Canon G9 korvaajaksi.
Järkkäriä kun ei ole mielekästä raahata aina mukana.
"Onko koolla väliä" ...siinä on elämän tärkein kysymys...
Tuo Olympus kun sattuukin olemaan järkkäri!
Hän tarkoitti "oikeaa järkkäriä". Vaihdettavat objektiivit ei vielä tee kesää, kuten ei yksi pääskykään.
Kerro mikä on oikea järkkäri!
Oikeassa järkkärissä ei ole sähköistä, viiveellä toimivaa etsintä. Miten tuossa peniksessä toimii tuo ulkoinen etsin silloin kun kamerassa on salama kiinni?
Ei suurta vaan käteen sopivaa. Jos koolla ei ole väliä niin miksi telkkareiden koko kasvaa jatkuvasti? Miksi läppärit ei voisi olla tulitikkuaskin kokoisia niin olisi helpompi kuljettaa mukana? No tietenkin siksi että liian pieni koko syö käyttömukavuutta. Minulla on sen verran heteromiehen koura ettei pikkukameroista saa tukevaa otetta ilman että puolet napeista on yhtäaikaa pohjassa. Tuollaisten pikkukameroiden kohderyhmä löytyy enemmän sieltä siroista tyttösistä ja niistä 180cm/50kg poikasista.
Tuollaisessa kamerassa on hauska kuvausote. Kamera pitää olla peukalon ja etusormen välissä.
Laukaisimen sijainti, pieni koko ja takaosan nappulat pitää siitä huolen, ettei mitää otetta kamerasta voi saada.
.... että kuvat, jotka eivät ole otettu "vakavasti otettavalla" kameralla, eivät ole vakavasti otettavia?
Mopo on ihan ok kauppareissuilla mutta maailmanympärimatkalle kannattaa valita vähän mukavampi vehje...
Kännyköiden koko on pienentynyt. Miksi ne ei ole enää sellaisia reilun kokoisia ja käteen käyviä, kun ne oli 90-luvulla?
Pen on ihan omassa luokassaan. Se on miehille ja naisille, jotka kulkevat omia teitään. Tämä kamera muistetaan varmasti vielä pitkän ajan kuluttua toisin kuin kanikonit mikä malli se nyt olikaan.
Kyllä on tullut vastaan jo sellaisiakin kännyköitä joita ei minun sormilla voi käyttää. Ne 80-luvun puhelimet taas oli liian isoja, luurihan niissä oli ok mutta se muu elektroniikka ja akkutekniikka vaati tilaa. Sellainen Nokia 1610 alkaa olla kooltaan minun kouraan sopiva.
Kukaan ei estä ostamasta vaikka nuppineulanpään kokoista kameraa jos välttämättä tykkää sellaisilla kuvata. Minä tykkään että kamera on helppo käsitellä ja saa tukevan kuvausotteen. Liian pieni on minusta epäkäytännöllinen.
En vaan itse lähtisi lomakuviani turamaan jollain muutaman tulitikkuaskin kokoisella pilipalivehkeellä.
Jos turataan niin turataan isolla järkkärillä. Nii.
Taas saamme nauttia olympissisten ajatusmaailmasta. Varmasti muistamme tuon penin vuosienkin päästä, mutta kuka muistaa sitä tärkeintä, sillä otettuja kuvia. Tuossa kamerassa ei ole mitään sellaista mullistavaa ominaisuutta jonka ansiosta sillä pystyisi johonkin sellaiseen mihin perinteinen järkkäri ei pystyisi. Minulle kuvat on tärkein, ja kalusto vain väline kuvien ottamiseen. Miksi ostaa tuollainen rajoittunut pokkarinkorvike, kun voi ostaa yhden kameran joka kykenee vähintään samaan kaikissa olosuhteissa, ja vaikeissa olosuhteissa jopa parempaan?
Onhan se tietysti trendikästä tepastella katukahviloissa hörppimässä lattea pikkurilli pystyssä ja näpätä penillä pari kuvaa siinä ohi mennen. Varmasti vanhan ajan pikapolaroidkameran korvikkeeksi ihan kelpo peli. Ne vakavammat kuvaussessiot hoidetaan sitten ihan jollain muulla kameralla, kuten ennenkin.
http://www.noise-to-signal.com/2006/02/mammoth-camera-post.jpg
"En vaan itse lähtisi lomakuviani turamaan jollain muutaman tulitikkuaskin kokoisella pilipalivehkeellä."
...on väärin sammutetun makua. Kun jotkut kuvaa ihan tavallisella digipokkarilla, niin se on tarvittaessa ihan jees, mutta jos joku saa järkkärin tasoisia kuvia pokkarinnäköisellä kameralla, niin johan harmittaa, varsinkin kun kameran merkki on joku Olympus.
Olympuksilla ei saa mitään sellaista aikaiseksi joka ainakaan minua harmittaisi.
"Olympuksilla ei saa mitään sellaista aikaiseksi joka ainakaan minua harmittaisi."
...kun noin ihan monikossa noita Olympuksia yleistit, niin ainakin minua tuo vähän epäilyttää. Kyllä juuri tuolla EP-2:lla on varmaankin kysyntää monenkin järkkäriharrastajan mielissä, kun käytännössä kaikki olemassa olevat objektiivitkin ovat kameraan sovitettavissa bajonettityypistä riippumatta. Käyttötarkoitus tuolla EP-2:lla voi olla toinen tavallisiin digijärjestelmiin verattuna, mutta ajaa asiansa.
Ja mitähän se kertoo sinusta tai kamerasta?
... kuvaaja ei kerro millä kameralla on kuvattu? mistä tietää minä kuva on otettu "vakavasti otettavalla" kameralla? onko vakavasti otettavan kuvan kriteeri se millä se on kuvattu?
Jos joku ajattelee hiukan eri tavalla, niin miksi ihmeessä muut alkaa pelkäämään sitä? miksi ajatellaan aina kaiken uuden uhkaavan sitä perinteistä? miksi ei voisi nähdä monimuotoisuutta rikkautena?
"Tuossa kamerassa ei ole mitään sellaista mullistavaa ominaisuutta jonka ansiosta sillä pystyisi johonkin sellaiseen mihin perinteinen järkkäri ei pystyisi."
...1Ds Mark III:n sinne paidan rintataskuun, niin palataan asiaan sen jälkeen.
tiedät mitä ja minne. En kuulu Canon/Olympus-uskontoihin että morjens vaan.
"Tunge sinä tiedät mitä ja minne."
...sitten mitään jos joku ei osaa lukea rivien välistä. Tuo edellisen viestini sanoma oli rautalangasta väännettynä se, että Olympus E-P2:n tärkein ominaisuus on juuri sen koko/kuvanlaatu. On aivan sama yritetäänkö sinne rintataskuun tunkea Nikon D3x:ää, Sony A900:sta pystykuvauskahvalla tai jotain muuta vastaavaa, ei ne sinne kuitenkaan mahdu.
"Olympuksilla ei saa mitään sellaista aikaiseksi joka ainakaan minua harmittaisi."
Minulla on aivan samanlainen asenne Olympukseen. Vanhin käyttökelpoinen Olyn digikamera on hieman yli 10 vuotta ja olin siihen yhtä tyytyväinen kuin EP-ykköseen.
Pikkusiskoni käyttää Canonin järkkäreitä ja hänen mielestään "Canon ei saa mitään sellaista aikaiseksi joka ainakaan minua harmittaisi."
Mukana pidettävien kameroiden kehitykseen.
Mielestäni ainoa oikea kehityssuunta harrastelijakameroille — ammattimallit on sitten se ihan toinen suunta.
Ns. leikkiannattimallien (semipro) aika lienee mennyt.
Kehitys kehittyy
Kunhan nyt ensin tekevät tuohon keveitä, ja laadukkaita valovoimaisia objektiiveja riittävästi, ja aina tuonne 400mm asti, niin kenties ehkä silloin. Niin, yläpäässä esim. tuollainen 400mm f5/f5,6, ja painoa sille max. 300g-350g. Tällöin kyllä voisi lähteä nykyinen semipro vaihtoo....mitään ''ylisuuria'' 4/3 zoomeja ei innosta yhtään lähteä käyttämään tuossa minkään adapterin välityksellä. Objektiivien pitää olla suhteellisesti niitä paljon pienempiä (polttoväli, ja valovoima huomioiden), eli kiinteitä, ja suoraan tuohon micro 4/3:n optimoidusti tehtyinä.... ´tällöin systeemi alkaisi olla itselleni AVOT.
Niin, onnistuuko valovoimaisten laadukkaitten objektiivien teko lopulta silti hirveän pieninä, tai ainakaan keveinä? Siinä oma pähkinä, sillä mm. muovi lukeudu laadukkaisiin välineisiin (periaate: kestettävä isältä pojalle). Mutta sitä ennen, tuo ei suuremmin kiinnosta.
vaiheeseen jossa objektiivin on edelleen kestettävä isältä pojalle, mutta rungon "trendikesto" on 18 kk?
Eipä silti, saa se runkokin toki kestää, mutta tekninen kehitys vain ajaa siitä nykyisin nopeasti ohi. Lopulta ns. järkevä käyttöikä on sillä siten paljon lyhyempi. Toki sentään onneksi paljon pidempi, kuin näiden trendi-ihmisten pakkopäivitykset 18kk välein.
Turha ostaa kalliita rimpuloita jotka hajoavat pian. Mieluummin sijoitan rahani vaikkapa teräsrunkoiseen Tokinan objektiiviin, josta tiedän että se kestää oikein käytettynä pitkään.
"mitään ''ylisuuria'' 4/3 zoomeja ei innosta yhtään lähteä käyttämään tuossa minkään adapterin välityksellä"
Olen laittanut EP-ykkösen kiinni 600/f6.5 linssiin ja systeemi oli yllättävän helppo tarkentaa takatelkkarista. Tällaisilla "superlinsseillä" voi kuvata vain todella hitaasti liikkuvia eläimiä (kuten makaavaa hirveä).
Linssi: http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/600mm.htm
En ole ikinä kuvannut videoita, mutta täytyy myöntää, että odotan sopivaa tilaisuutta, jossa voin testata EP-ykköstä ja 35-100/f2 -linssiä.
Varmaan voisi käyttää, mutta kun tuossa kiinnostaa lähinnä, ja vain ainoastaan koko, sekä mahdollinen todella pieni paino. Jos nyt silti lopulta mukaan tarvii yhä roudata yhtälailla jalustaa (jopa tuota kevyttä monopodiakin), niin eipä taas enää kiinnosta micro 4/3.
Totta, mutta jos tuon kanssa joutuu yhä vastaavasti roudaamaan jalustaa, niin micro 4/3 järjestelmästä lähtee samalla se suurin kiinnostus/viehätys/hyöty/pohja pois. Ainakin itselleni.
Olympus keskittyy vihdoin sinne mihin sen kuuluukin, eli satunnaisharrastajien/käyttäjien kameroihin.
*****************
Todennäköisesti, ja toivottavasti tuo 4/3 systeemi kuolee pikkuhiljaa rinnalta pois (vaikea löytää mitä extraa se lopulta enää toisi tähän micro 4/3:een nähden, tai toisaalta mitä todellista kilpailuetua sillä on APS-C/APS-H, tai FF kennokameroihin nähden). E-3 onkin aivan järkyttävän kokoinen runko kennoonsa nähden. Vastaavasti onkin jo tainnut käydä vaivihkaa Panasonicille. Nauran kippurassa näille palstan E-3 ''pröööö kuvaajille''. Joo, kuvatkaa vain sillä nykyisellä rungollanne about seuraavat 20v, sillä selvästi parempaa runkoa, ette tule niihin 4/3 suttuzuikoihinne enää samaan. Mm. tämän päiväinen Canon 7D taso jää teiltä täysin haaveeksi, vaikka nyt Oly lähiaikoina tuskissaan vielä toisikin markkinoille E-3:sta kosmeettisesti parannellun E-5 tuohon samaan hintaluokkaan.
"Mm. tämän päiväinen Canon 7D taso jää teiltä täysin haaveeksi, vaikka nyt Oly lähiaikoina tuskissaan vielä toisikin markkinoille E-3:sta kosmeettisesti parannellun E-5 tuohon samaan hintaluokkaan."
...rauhassa. Tuosta näet minkälaisen taivaanpolttajarungon saat tuosta Canon EOS 7D:stä "parannetulla" dynamiikalla kohdasta "RAW headroom".
Canon EOS 7D
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page17.asp
vrt. Pentax K-7
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/page18.asp
vrt. Olympus E-620
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse620/page16.asp
vrt. Nikon D5000
http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/page19.asp
vrt. Sony DSLR-A380
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra380/page16.asp
Todellisuudessa huoli ei ole kuitenkaan varmaan noin suuri, koska tämä ilmastonmuutos ei paljon enää Suomessa aurinkoisia päiviä tarjoa, joten sumeita kuvausilmoja sinulle. Toivoa sopii että joskus tuo tulevaisuuden Canon EOS 8D ylittää jopa tuossa dynamiikassa tuon Olympus E-620:n.
....linkkipirkko on herännyt talviunestaan? Taisi osua, ja upota? Ihan jopa niin, että vit*tt**aa? Hyvä.
Ei tuossa yllätystä. Sillä juuri näin se kaikkien linkkipirkkojen äitimme täällä toimii, eli aina nostaa järkkäreistä/objektiiveista (sillä hetkellä tarkoistuperäänsä parhaiten sopivan) yhden ominaisuuden jalustalle (minkä yksittäiset mittaustulokset eivät edes ole aina yksiselitteistä dataa), ja sitten se listaa suoraan niiden pohjalta valitsemansa rungot/objektiivit ''paremmusjärjestykseen ''. Äly-hoi, älä jätä!
Mitäpä jos nyt vain ryömiset vetelät pöksyissäsi takaisin sinne koloosi.
"Taisi osua, ja upota? Ihan jopa niin, että vit*tt**aa? Hyvä."
...mielentilaasiko tuossa purat koskien tuon 7D:n suorituskykyä?
"Sillä juuri näin se kaikkien linkkipirkkojen äitimme täällä toimii, eli aina nostaa järkkäreistä/objektiiveista (sillä hetkellä tarkoistuperäänsä parhaiten sopivan) yhden ominaisuuden jalustalle (minkä yksittäiset mittaustulokset eivät edes ole aina yksiselitteistä dataa), ja sitten se listaa suoraan niiden pohjalta valitsemansa rungot/objektiivit ''paremmusjärjestykseen ''."
Henkilökohtaisesti pidän kyllä tuota dynamiikkaa tärkeysjärjestyksessä ensimmäisenä mittapuuna digijärjestelmien kohdalla, toisilla on lupa toki laittaa asiat omaan järjestykseensä.
Tuola on testi siitä www.pekkapotka.com Aika asialinen.