Kansanedustaja saa rikkoa lakia
Esko Rantanen
Keskustan kansanedustaja Timo Kalli on antanut sekä Ylen A-studiolle että Helsingin Sanomille sangen avomielisen lausunnon. Sen mukaan hän ei paljasta vaalikampanjansa rahoittajaa, vaikka laki niin velvoittaa tekemään. Rahoittajaa ei Kallin mukaan tarvitse kertoa, koska kertomatta jättämisestä ei ole laissa rangaistusta. Sitä paitsi hän rikkoisi välipuheen rahoittajansa kanssa, jolle Kalli on luvannut pitää tiedon salassa.
Jussi Nukari
Laki ei Kallia rankaise. Ainoa rangaistus voi tulla äänestäjiltä, jotka mahdollisesti paheksuvat Kallin asennetta. Tietenkin Kallin menettely aiheuttaa kielteistä julkisuutta.
Saa nähdä, mitä äänestäjät tekevät. Satakuntalaiset ovat lojaaleja omilleen. Kauko Juhantalonkin he komeasti äänestivät takaisin eduskuntaan, vaikka mies oli tuomittu valtakunnanoikeudessa.
Vaalirahoituslakia säätäneet poliitikot turvasivat selustansa, kun jättivät vaalirahoituksen avoimuuden sanktioimatta.
Kun joku rahoittaa poliitikon vaalikampanjaa, hän epäilemättä tekee sen, koska arvioi edustajan ajavan hyviä ja kannatettavia asioita. Miten paljon kukin vaalirahoittaja ajattelee edustajan ajavan juuri hänen henkilökohtaista tai hänen yrityksensä etua, on tietysti mahdotonta yleisesti arvioida. Saattaahan joku rikas rahoittaa ehdokkaita vain yleisestä demokratian turvaamisen näkökulmasta.
Onko Kallin rikkomus vakava? Pelkän juridiikan näkökulmasta Kallin menettely ei liene suuren suuri.
Näennäistä avoimuutta
Monet edustajat julkistavat toki vaalirahoituksensa muodollisen avoimesti. Mutta todelliset rahoittajat jäävät usein pimentoon erilaisten kertakäyttöisten kannatusyhdistysten nimien taakse. Harva vaivautuu penkomaan asioita enää vaalien jälkeen. Vaalirahoitushan tulee julki kuukausia sen jälkeen kun vaalit on pidetty. Eri asia olisi, jos ehdokkaiden olisi julkistettava rahoittajansa jo vaalikampanjan kestäessä.
Vaalirahoituslaki on vain moraalikulissi.
Monet ehdokkaat järjestävät vaaliseminaareja, joissa on puhujina elinkeinoelämän isokenkäisiäkin. Voi tietysti epäillä, että nämä myös antavat rahaa ehdokkaan kampanjaan.
Kun Kalli menee nyt läpi aitaan tarkoituksellisesti jätetystä reiästä, pitääkö hänet sen vuoksi ristiinnaulita? Ei tietenkään, mutta aina voi kysyä, olisiko hän valmis moraalisesti arveluttavaan menettelyyn muulloinkin, esimerkiksi aina, kun kiinnijäämisen riski on olematon. Tämän kysyminen voi vaikuttaa ajojahdilta.
Poliitikkojen tavoin Kallin suojakynnys julkista arvostelua vastaan on kuitenkin paljon matalampi kuin tavallisten ihmisten. Kalli tuntee median ja on arvionsa tehnyt menettelynsä seuraamuksista.
Kalli on suorastaan mediavaikuttaja, koska hän on Lallin Kustannus Oy:n hallituksen puheenjohtaja. Huhtikuuhun saakka Timo Kalli muuten oli Fortumin hallintoneuvoston puheenjohtaja.
Perustuslain 29. pykälän mukaan ”edustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido mitkään muut määräykset”.
Aiheesta aiemmin
Pimeää vaalirahaa saa helpommin
21.5.2007 12.32
Yritykset naamioivat vaalirahoituksen
28.2.2003 8.30
Mikä ero muuten on vaalirahoituksella ja lahjuksella? Tässä olisi juristeilla työsarkaa. Paljon pohdittavaa tämä tietysti tarjoaa kaikille muillekin, kuten filosofeille ja politiikan tutkijoille.
Vaalirahoituslaki on joka tapauksessa vain suomalainen moraalikulissi. Ei ollut tarkoituskaan kertoa kansalle, kuka vaaliviulut maksaa. Toisin tämä on esimerkiksi Yhdysvalloissa.
Esko Rantanen
Keskustan kansanedustaja Timo Kalli on antanut sekä Ylen A-studiolle että Helsingin Sanomille sangen avomielisen lausunnon. Sen mukaan hän ei paljasta vaalikampanjansa rahoittajaa, vaikka laki niin velvoittaa tekemään. Rahoittajaa ei Kallin mukaan tarvitse kertoa, koska kertomatta jättämisestä ei ole laissa rangaistusta. Sitä paitsi hän rikkoisi välipuheen rahoittajansa kanssa, jolle Kalli on luvannut pitää tiedon salassa.
Jussi Nukari
Laki ei Kallia rankaise. Ainoa rangaistus voi tulla äänestäjiltä, jotka mahdollisesti paheksuvat Kallin asennetta. Tietenkin Kallin menettely aiheuttaa kielteistä julkisuutta.
Saa nähdä, mitä äänestäjät tekevät. Satakuntalaiset ovat lojaaleja omilleen. Kauko Juhantalonkin he komeasti äänestivät takaisin eduskuntaan, vaikka mies oli tuomittu valtakunnanoikeudessa.
Vaalirahoituslakia säätäneet poliitikot turvasivat selustansa, kun jättivät vaalirahoituksen avoimuuden sanktioimatta.
Kun joku rahoittaa poliitikon vaalikampanjaa, hän epäilemättä tekee sen, koska arvioi edustajan ajavan hyviä ja kannatettavia asioita. Miten paljon kukin vaalirahoittaja ajattelee edustajan ajavan juuri hänen henkilökohtaista tai hänen yrityksensä etua, on tietysti mahdotonta yleisesti arvioida. Saattaahan joku rikas rahoittaa ehdokkaita vain yleisestä demokratian turvaamisen näkökulmasta.
Onko Kallin rikkomus vakava? Pelkän juridiikan näkökulmasta Kallin menettely ei liene suuren suuri.
Näennäistä avoimuutta
Monet edustajat julkistavat toki vaalirahoituksensa muodollisen avoimesti. Mutta todelliset rahoittajat jäävät usein pimentoon erilaisten kertakäyttöisten kannatusyhdistysten nimien taakse. Harva vaivautuu penkomaan asioita enää vaalien jälkeen. Vaalirahoitushan tulee julki kuukausia sen jälkeen kun vaalit on pidetty. Eri asia olisi, jos ehdokkaiden olisi julkistettava rahoittajansa jo vaalikampanjan kestäessä.
Vaalirahoituslaki on vain moraalikulissi.
Monet ehdokkaat järjestävät vaaliseminaareja, joissa on puhujina elinkeinoelämän isokenkäisiäkin. Voi tietysti epäillä, että nämä myös antavat rahaa ehdokkaan kampanjaan.
Kun Kalli menee nyt läpi aitaan tarkoituksellisesti jätetystä reiästä, pitääkö hänet sen vuoksi ristiinnaulita? Ei tietenkään, mutta aina voi kysyä, olisiko hän valmis moraalisesti arveluttavaan menettelyyn muulloinkin, esimerkiksi aina, kun kiinnijäämisen riski on olematon. Tämän kysyminen voi vaikuttaa ajojahdilta.
Poliitikkojen tavoin Kallin suojakynnys julkista arvostelua vastaan on kuitenkin paljon matalampi kuin tavallisten ihmisten. Kalli tuntee median ja on arvionsa tehnyt menettelynsä seuraamuksista.
Kalli on suorastaan mediavaikuttaja, koska hän on Lallin Kustannus Oy:n hallituksen puheenjohtaja. Huhtikuuhun saakka Timo Kalli muuten oli Fortumin hallintoneuvoston puheenjohtaja.
Perustuslain 29. pykälän mukaan ”edustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido mitkään muut määräykset”.
Aiheesta aiemmin
Pimeää vaalirahaa saa helpommin
21.5.2007 12.32
Yritykset naamioivat vaalirahoituksen
28.2.2003 8.30
Mikä ero muuten on vaalirahoituksella ja lahjuksella? Tässä olisi juristeilla työsarkaa. Paljon pohdittavaa tämä tietysti tarjoaa kaikille muillekin, kuten filosofeille ja politiikan tutkijoille.
Vaalirahoituslaki on joka tapauksessa vain suomalainen moraalikulissi. Ei ollut tarkoituskaan kertoa kansalle, kuka vaaliviulut maksaa. Toisin tämä on esimerkiksi Yhdysvalloissa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
vikaa, melkein kuin Kummelin "paha kurki" hengessä. Ensimmäinen kerta, kun sonnimanninen väläytti pienen pientä järjenvaloa! Hierrin miehen harvinaisen pläjäys:
Kallin-pötkylästä tullut rasite Keskustalle.
Controlman Käyttäjän viestit 3.11.2009 19:44
Vastauksia: 3
Lukukertoja: 21
TEKSTIKOKO:
Viestien esitystapa: /node/8593061/thread/node/8593061/thread/node/8593061/flat/node/8593061/flat/node/8593061/flat_thread/node/8593061/flat_thread
Tuo omahyväisennäköinen miehenpätikkä on tehnyt suurta hallaa Keskustalle. Ensin näiden vaalirahajuttujen ja nyt ministerikierrätyksen muodossa.
Ensin tämä "vain omaa etuaan ajava syöttiläs" puhuu mitä sattuu ja sitten seuraavana päivänä lientelee ja peruu puheitaan. Minä uljas Sonnimies, naistenmies olen sitä mieltä, että tämä pönäkkä kapon mallinen pötkylä on liian "kallis" kepulle.
Ps. Tallettakaa tämä, kun sonnari selviää, niin poistaa vauhdilla!
Onko todella niin, että kepun eduskuntaryhmässä on 14 lakia rikkonutta henkilöä?
todellisuudessa niitä on 51
Voi niitä 14 ollakin ja kohta tulee pari lisää, kunhan vaalirahasotkut saadaan tutkittua ja korruptoituneet tuomittua.
3,5 miljoonan rötös ei ole mitään jos on demari, eikä satojen tuhansien vaalirahat ole mitään jos olet demari tai vasemmistolainen, on aikoihin eletty kun yhtä puoluetta vain kytätään .
Viikossa yli 14 lakia
Viime yönä oli todella kylmä nukkua teltassa anustappi perseessä. Kylmä tuli vaikka sonnimies makasi sammuneena vieressäni
http://vilaurio.blogspot.com/2008/01/juutalaisuuden-opinkappaleet.html
joka sikaa ei syö! Edes jouluna!
Ei varmaan ole vaikea havaita, mihin Kosher viittaa!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Košer
Tosin kallikin käyttelee anustappia
Miksi koko laki laadittiin, jos sen rikkominen ei ole rikos? On kai eri asia rikkoa lakia kuin joutua em. rikkomuksesta rangaistuksi?
Vaikka lakiin ei kirjattu sanktiota, kai se laadittiin siinä uskosa ja toivossa, että sitä noudatettaisiin samaan tahtiin kuin muitakin Suomen lakeja? Entä jos jättää noudattamatta sellaista lakia, joka sisältää sakonuhan? Mitä siitä sitten? Huonoa tuuria jos jää kiinnikö? Noudattamatta jättäminen ei sinällään ole rikos, kiinnijääminen on...
kallihan on itse sonnimiehen anustappi.
.
olisi itsestäänselvyys että koko hallitus eroaisi
.