Aamulehdessä, joka ilmestyy Tampereen seudulla, niin se lehti käy raivokasta propagandaa sikainfluenssarokotteiden puolesta, sekä julkaisee mielipidekirjoituksia, missä sikainfluenssa rokotteeseen kriittisesti suhtautuvia ei katsota hyvällä.
Muutama päivä sitten oli Aamulehden paperiversiossa juttu, jossa Aamulehti kysyi ja TAYSin infektiolääkäri Jukka Lumio vastasi.
Jukka Lumio sanoi, että netissä liikkuu huhuja, joissa sanotaan, että muutama ihminen on kuollut Ruotsissa tähän rokotteeseen.
Jukka Lumio sanoi, että tässä huhussa ei ole mitään perää.
Kuitenkin seuraavan päivän netti-Aamulehdessä oli juttua näistä kuolemista ja että Ruotsin lääkelaitos niitä tutkii.
Kun kuitenkin olen mm. Aftonbladetista lukenut, että viisi ihmistä on kuollut ruotsissa näiden rokotusten jälkeen ja tämä juttu oli n. viikko ennen tätä lausuntoa, missä lääkäri Jukka Lumio sanoi, että tuossa ei ole mitään perää, niin nyt täytyy kysyä, kumpi puhuu palturia, lääkäri Jukka Lumio, vai Aftonbladet-lehti?
On hyvin ikävää jos TAYSin infektiolääkäri jää kiinni karkeasta valheesta?
Muutama päivä sitten oli Aamulehden paperiversiossa juttu, jossa Aamulehti kysyi ja TAYSin infektiolääkäri Jukka Lumio vastasi.
Jukka Lumio sanoi, että netissä liikkuu huhuja, joissa sanotaan, että muutama ihminen on kuollut Ruotsissa tähän rokotteeseen.
Jukka Lumio sanoi, että tässä huhussa ei ole mitään perää.
Kuitenkin seuraavan päivän netti-Aamulehdessä oli juttua näistä kuolemista ja että Ruotsin lääkelaitos niitä tutkii.
Kun kuitenkin olen mm. Aftonbladetista lukenut, että viisi ihmistä on kuollut ruotsissa näiden rokotusten jälkeen ja tämä juttu oli n. viikko ennen tätä lausuntoa, missä lääkäri Jukka Lumio sanoi, että tuossa ei ole mitään perää, niin nyt täytyy kysyä, kumpi puhuu palturia, lääkäri Jukka Lumio, vai Aftonbladet-lehti?
On hyvin ikävää jos TAYSin infektiolääkäri jää kiinni karkeasta valheesta?
Vastaukset 24
Vanhimmat
On suorastaan käsittämätöntä, jos lääkäri on mennyt sanomaan, että tuo olisi joku nettihuhu, joka ei pidä ollenkaan paikkaansa, kun tämä uutinen oli jo lokakuussa Aftonbladetissa.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6026728.ab
Kai se Jukka pitää Aamulehden lukijoita ihan idiootteina?
No, eipä mikään suomi-media ole vahingossakaan puolella sanalla tuota uutista maininnut.
Ruotsissahan on täsmälleen sama rokote kuin suomessa, eli tämä Pandemrix, että sellaista.
Kyllä kun Aamulehteä tänään katsoin, (itselleni ei tule sitä paskapaperia), niin Aamulehden etusivulla on tänään rokotetestauslaitoksen johtaja, siis tämän laitoksen, joka testasi suomalaislapsilla ranskalaisille tulevaa rokotetta.
Se johtaja siinä puhui taas näitä rokotejuttua.
Mielipidesivulla joku tuomitsi taas rokotteesta kieltäytyjät, eli samaa paskaa...
Mielestäni on jo lähes idiootti, jos lukee vain valtamediaa, esim. Aamulehteä, ja tekee näiden juttujen perusteella päätöksensä.
Siellä lukee, että todennäköisesti ei ole mitään yhteyttä noiden kuolemien ja rokotusten välillä, mutta asia tutkitaan perusteellisesti.
"– Det vi sett hittills visar inga misstankar om samband, säger han." = Toistaiseksi ei ole mitään epäilyjä yhteydestä (siis rokotuksiin)
Siellä lukee myös, että kaikilla noilla kuolleilla on on ollut joku muu vakava sairaus! Ei siis mitään terveitä rokotuksen vuoksi pystyyn kuolleita.
Miten helvetissä te oikein luette noita juttuja! Miten te saatte tuosta väännetty villejä huhuja rokotuksen tappavuudesta!
"En miljon svenskar har vaccinerats mot svininfluensan."
Siis miljoona svenskiä rokotettu.
"Alla personerna tillhörde någon av riskgrupperna."
Kaikki rokotuksen jälkeen (12t - 4 päivää) kuolleet olivat riskiryhmäläisiä ja heillä joillakin oli monta eri sairautta sydänsairauksista diabetekseen ja lihassairauteen. Ja ikääkin kaikilla oli 54 - 89 v.
Ei tarvitse olla tilastotieteilijä äkätäkseen, että noilla profiileilla saatta kuolla kupsahtaa milloin vain rokotuksella tai ilman, kun on miljoonan jengi kohderyhmänä. Tottakait pitää tutkia, mutta on täysin paskapuhetta väittää tuon uutisen perusteella, että rokote tapoi heidät!
Mihin kukin uskoo? Itse en usko, että mikään rokotteista johtuva kuolema tulkittaisiin rokotekuolemaksi. Ei vaikka terve henkilö kuolisi hetki rokottamisen jälkeen. Aina löytyy vaihtoehtoinen totuus.
Rokotettuja kansalaisia on niin paljon, että mistään verovaroista ei kyettäisi korvaamaan haittoja. Yksinkertaisempaa onkin kiistää niiden olemassaolo. Välillä voi antaa hieman periksi ja todeta, että kaikillahan lääkkeaineilla on haittavaikutuksensa, mutta jos haitat konkretisoituvat käytännön tasolla, niin silloin otetaan kovemmat otteet ja rokotteita kritisoivat nähdään suoranaisina kansan pettureina. Kyllähän vaurioituneita hoidetaan, ainakin jollain tavoin, mutta rokotteiden yhdistäminen ihmisen kärsimyksen aiheuttajaksi, on liiketalouden kannalta äärimmäisen rasittava tekijä. Koko hieno vuosikymmenet jatkunut massarokotejärjestelmä vaarantuisi, ja tässä systeemissä on paitsi miljardeista kysymys, myös lukuisten ihmisten työpaikoista.
Kuolemat ja vammautumiset voidaan nähdä milloin mistäkin näkökulmasta. Virallisen näkökulman on joka tapauksessa oltava kulloiseenkin yhteiskunnalliseen tilanteeseen sopivan. Eihän ole kohtuullista, että ääriään myöten markkinoitu massarokotuskampanja osoittautuisikin riskaapeliksi. Sen täytyy onnistua. Demokratian kannalta toisinajattelijoita on pakko sietää, mutta kun ihmisen terveydestä ja hyvinvoinnista on kysymys, vain asiantuntijan lausunnolla on merkitystä. Ja kuten asiantuntijat ovat TV-ruudussakin todenneet, jo ensimmäiset sikainfluenssakuolemantapaukset takaavat hysterian ja samalla rokotemenekin. Demokratia toimii. Kaikkihan hysterisoivat vapaaehtoisesti, kuten asiantuntijatkin edellyttävät.
Juuri näin se menee!
Kun ihmisiä kuolee näiden rokotusten jälkeen, niin etsitään vaikka mitä muita syitä, mutta sitä ilmeistä syytä ei myönnetä, että rokote sen kuoleman aiheutti.
Sitten kun ihminen kuolee sikainfluenssan jälkitautiin, siis normaali flunssastakin voi saada kohtalokkaan jälkitaudin, ja moni saakin ja kuolee siihen, niin nyt sitten uutisoidaan "terve ihminen kuoli sikainfluenssaan", ja media oikein herkuttelee tällä kuolemalla, "hän oli niin kivä ihminen" ym. ym.
Nyt kun tulee influenssa kausi, niin muistakaamme, että joka vuosi kausi-influenssaan kuolee suomessa 1000-1500 ihmistä.
Arvatkaa, että montako influenssakuolemaa tullaan markkinoimaan sikainfluenssakuolemina?
Aivopesu, kyseessä on mielenmuokkaus ja aivopesu, eikä moni tajua olevansa aivopesty.
jälkioireisiin ja tuo parasetamoli sitten teki tehtävänsä, kuten on kerrottu.
Eipä se paljoa lohduta noita 5 kuollutta, he makaavat kylminä ruumishuoneella, mikäli niitä ei ole jo haudattu.
Rokotteen takia on nyt 5 ihmistä kuollut ruotsissa.
Ajatelkaa sitä näiden 5 menehtyneiden omaisen tuskaa.
Eipä niistä iltalehdet kirjoittele.
Ei ikinä ole sanottu, että paracetamol tappaisi!
Selitys se on tuokin, kun fakta on, että tuo Pandemrix-myrkky se ne tappoi!
Ei sveitsi turhaan niitä ole riskiryhmiltä kielletty näköjään!
En tiedä, mihin rokotteiden jälkioireisiin parasetamolia markkinoidaan. Rokotteestahan tulee pientä paikallista punotusta, jos sitäkään. Siis virallisen totuuden mukaan.
Tästä ei puhuta mitään, että testattu rokote oli ihan eri kuin nyt annettu rokote.
Ei olisi mennyt läpi testeistä, sillä nyt nämä sivuvaikutukset on pikemminkin sääntö kuin poikkeus.
http://areena.yle.fi/video/521947
Ohjelma on tekstitetty suomeksi, rokotekeskustelu on tuon kolumnisti Juhani Seppäsen haastattelun jälkeen sekä siinä paljastuu tämä yksi salattu tosiasia, että testirokote oli ihan eri laatua.
http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=146
Niin, eiköhän se kuitenkin ole niin päin, että aspiriinia ja ibuprofeenia (=burana) ei saisi ottaa ja parasetamoolia eli panadolia voi. Siis jos sairastaa influenssaa / sikistä.
Toinen tutkimus sitten sanoi, että parasetamooli vähentää ROKOTUKSEN tehoa.
Jukka Lumio sanoi, että netissä liikkuu huhuja, joissa sanotaan, että muutama ihminen on kuollut Ruotsissa tähän ROKOTTEESEEN. Jukka Lumio sanoi, että tässä huhussa ei ole mitään perää.
Ruotsin lääkelaitos niitä TUTKII.
Aftonbladetista lukenut, että viisi ihmistä on kuollut ruotsissa näiden ROKOTUSTEN JÄLKEEN
Vai ylittääkö tämäkin sinun ymmärryskykysi?
Sitä poaitsi tämäkin asia on käyty läpi moneen kertaan sekä Suomen, että Ruotsin lehdistössä.
Ei kai helvetissä ne ENNEN rokotusta ole kuollut!
Oletko hiukan tyhmä?
Niin, juuri rokotusten jälkeen, juuri silloin kun suurella osalla rokotetuista on kuume, oksennusta, päänsärkyä, nivelsärkyjä ym.
Elimistö yrittää epätoivoisesti taistella noita myrkkyjä vastaan.
Syö muuten pilaantunutta ruokaa, niin saat samat oireet ja pilaantunut ruoka ei tod. ole terveellistä.
Tätä ei ole käsitelty MISSÄÄN valtamediassa!
Televisiossa missään uutisissa ei tätä ole ollut!
Tai jos joku lehti on sitä käsitellyt, niin näytä minulle se sivu!
Sanot, että tätä ollaan käsitelty MONEEN KERTAAN suomen lehdistössä, näytä siis minulle edes kaksi eri lehden sivua missä sitä ollaan käsitetelty.
Jos et siihen pysty, todistaa se, että olet valehtelija.
oma tuttuni on erittäin pahasti sairaana rokotuksen jälkeen, ei pitänyt aiheuttaa allergisia oireita (tuttuni on hyvin allerginen, mutta ei ainakaan tunnetusti rokotteen ainesosille). Oireet alkoivat heti rokotuksen jälkeen mutta silti vaan toistetaan että eihän sitä tiedä tuliko se siitä rokotteesta!
Normaalisti Ruotsissa kuolee n. 250 ihmistä vuorokaudessa. Rokotteiden jälkeen kuoli lehtitietojen mukaan neljän päivän sisällä vain viisi ihmistä. Siten rokotukset säästivät jo silloin 245 ihmisen hengen! Eikä sen jälkeen ole raportoitu lisää kuolonuhreja, joten Ruotsissa ihmiset elävät nyt ikuisesti rokotuksen ansiosta.
Toivottavasti tämän hurvelluksen jälkeen ihmiset oppisivat. Jos rokotteesta saa vaikkapa hankalia neurologisia oireita, niin mitä sitten? Kenen vastuulla asia on, kun rokote on jo ehditty mainostaa turvalliseksi. Asianajaja ei ole terveysviranomainen, eikä yksittäinen lääkäri, vaikka päätyisikin rokotehaittaan, voi lähteä sooloilemaan. Sitä paitsi jo yksikin myönnytys rokotehaittoihin päin, voisi nostattaa kantelujen ja oikeustapausten tulvan. Ei pienellä Suomella sellaiseen ole varaa.
Hyvät ihmiset, ajatelkaa ennen kuin toimitte.
Kumma juttu, että ne "pahasti rokotteesta sairastuneet" ovat yleensä rokotusten vastaisten hysteerikkojen tuttuja. Kyllähän tänne voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa "tutuistaan". Minunkin tuttuni ottivat rokotuksen, ja sen jälkeen tekivät kuolemaa 15 päivää, kunnes siirtyivät sohvalle katsomaan Kauniita ja rohkeita ja kuolivat sydänkohtaukseen Ritken jätettyä Pruuken.
Rokotteiden riskit ovat tosiasiassa erittäin pienet. Jonkun kohdalla riskit realisoituvat, se on fakta. Mutta riski on erittäin pieni. Kuitenkin täällä netin puolella on kirjoittajia, joiden mielestä riskit ovat suorastaan valtavat. Kun ei ymmärrä riskeistä, niin ei ymmärrä.
vaan itse suosittelen ystävälleni rokotetta.... hän ei sitä allergiataustansa vuoksi halunnut ottaa. Mistä tiedät että "pahasti rokotteesta sairastuneet" ovat rokotusten vastaisten hysteerikkojen puheita? Tämän tapauksen jälkeen aloin kyllä suhtautua paljon myötämielisemmin noihin rokotevastaisiin juttuihin. En silti ole hysteerinen rokotteesta enkä myöskään taudista. Itse en ole lähdössä jonoon tappelemaan saadakseni rokotteen.
Niillä Ruotsin kuolemilla ei ole mitään tekemistä rokotusten kanssa!
Sinä levität väärää tietoa. Mikä on motiivisi tuollaiseen?
Mikä on ihmisten motiivi mille tahansa uskomuksille? Maailma on täynnä uskomuksia. Tansaniassa neljä miestä sai juuri kuolemantuomion surmattuaan albiinomiehen ja vietyään hänen elimiään. Rikoksen motiivi oli se, että albiinoiden elimissä on uskomusten mukaan taikavoimia, joista voi valmistaa taikajuomia tai muuta vastaavaa. Ihmisillä on taipumus uskomuksiin, ja jotkut ovat uskomuksissaan fanaattisia. Ei kai siihen muuta motiivia tarvita? Netti on täynnä myös salaliittoteoriauskovaisia, jotka levittävätä "totuuttaan" paljon innokkaammin kuin normaalijärkiset ihmiset järkeviä näkemyksiä. Uskomuksilla ja faktoilla on se ero, että uskomuksiin liittyy henkilökohtainen tunnelataus, faktat ovat vain faktoja. Netissä suurimmassa äänessä ovat kaikenlaiset fanaatikot.
Kannattaisi ehkä katsastella mitä se rokote sisältää adjuvantteineen kun esim. yliherkkyyttä potevanana menee rokotusjonoon.
Itse rokote kehittää vasta kolmessa viikossa suojan 80 henkilölle sadasta sikainfluenssaa vastaan eli 20 immeistä sataa kohti käy turhaa tökittävänä. Ja kolmessa viikossa on ehtinyt saata tartunnan, vaikka siinä rokotejonossa..
Ja ei se parasetamoli ole koskaan ollut mikään haitaton lääke... ilman rokotuksiakin sillä on saatu kuumeilevan ihmisen maksa vaihtokuntoon..
Miten hän voi tietää etteikö Ruotsin kuolemat olisi seurausta rokotteesta?
mikä lumio voi sanoa, että joku kuoli tai ei kuollut johonkin flunssan tyyppiin, ja kuka niin voi luulla? Pieneksi menee kuvio kuin Venäjää vastaan-pelissä!