Materia on illuusio joka syntyy sähkömagneettisista vuorovaikutuksista:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6849014
Ateistit levittävät virheellistä ja väärää maailmankuvaa jota kutsutaan "mekaaniseksi determinismiksi". Siinä katsotaan että maailma kostuu pienistä kimpoavasti palloista (kvarkkien kokoluokkaa). Tosiasiassa kvarkkeja voidaan rakentaa kvanteista (pair production) ja hajoittaa kvanteiksi (annihilation), ja kvantit eivät ole mekaanisia kappaleita vaan aaltoja sähkömagneettisessa kentässä.
On toinen asia onko jumalaa olemassa, mutta se on varmaa ettei ateistien biljardi-pallo maailmankuva ole totta.
Myös kvanttilomittuminen (quantum engtanglement) osoittaa että Bohmin tulkinta kvanttimekaniikasta (ei ole olemassa kappaleita, vaan kaikki on yhtä) on totta.
Materiaa ei ole olemassa
14
1105
Vastaukset
- quantum solace
Animaatio joka esittää kvanttitunneloitumista. Elektroni voi läpäistä seinän koska se ei ole hiukkanen vaan aaltopaketti
http://molecularmodelingbasics.blogspot.com/2009/09/tunneling-and-stm.html - epävarmuusperiaate
Deterministinen biljardipallo-maailmankuva oli voimissaan sir Isaac Newtonin aikoihin, mutta se on kuollut ja kuopattu jo kauan sitten. Ei nykyiset ateistit sitä kannata. Nykyinen tieteellinen maailmankuva ei ole deterministinen.
- Quantum solace
Ei se nyt ihan noin mene.
Ateistit vannoivat vielä pitkään 2000 luvulle hiukkas-determinisminsä puolesta. Nyt jälkikäteen ateistit ovat tietty aina kannattaneet aaltoluonnetta, kuten heidän älylliseen epärhellisyyteen kuuluukin.
"Joo, ainahan me tää tiedettiin". Mutta ateismin tieteellinen epäonnistuminen tulee jäämään historiankirjoihoin kouluesimerkkinä omahyväisyydestä.
Edelleenkään koulukirjoissa ei lue mitään todellisuuden ja maailmankaikkeuden aaltoluonteesta, vaan se esitetään ikäänkuin piilomuuttujien (=vielä pienempien pallojen) luomana harhana - ZicoRico
Quantum solace kirjoitti:
Ei se nyt ihan noin mene.
Ateistit vannoivat vielä pitkään 2000 luvulle hiukkas-determinisminsä puolesta. Nyt jälkikäteen ateistit ovat tietty aina kannattaneet aaltoluonnetta, kuten heidän älylliseen epärhellisyyteen kuuluukin.
"Joo, ainahan me tää tiedettiin". Mutta ateismin tieteellinen epäonnistuminen tulee jäämään historiankirjoihoin kouluesimerkkinä omahyväisyydestä.
Edelleenkään koulukirjoissa ei lue mitään todellisuuden ja maailmankaikkeuden aaltoluonteesta, vaan se esitetään ikäänkuin piilomuuttujien (=vielä pienempien pallojen) luomana harhanaSir Arthur Stanley Eddington, commenting on the collapse of the determinism and materialism of the Newtonian world-view, stated that
Religion first became possible for a reasonable scientific man about the year 1927… If our expectation should prove well founded that 1927 has been the final overthrow of strict causality by Heisenberg, Bohr, Born and others, the year will certainly rank as one of the greatest epochs in the development of scientific philosophy.
(Eddington, The Nature of the Physical World [Cambridge: Cambridge University Press, 1928; repr. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1958], 350) - Arrakis
Quantum solace kirjoitti:
Ei se nyt ihan noin mene.
Ateistit vannoivat vielä pitkään 2000 luvulle hiukkas-determinisminsä puolesta. Nyt jälkikäteen ateistit ovat tietty aina kannattaneet aaltoluonnetta, kuten heidän älylliseen epärhellisyyteen kuuluukin.
"Joo, ainahan me tää tiedettiin". Mutta ateismin tieteellinen epäonnistuminen tulee jäämään historiankirjoihoin kouluesimerkkinä omahyväisyydestä.
Edelleenkään koulukirjoissa ei lue mitään todellisuuden ja maailmankaikkeuden aaltoluonteesta, vaan se esitetään ikäänkuin piilomuuttujien (=vielä pienempien pallojen) luomana harhanaihan saman asian, että ateistit aina jälkeenpäin kiertävät kannattaneensa yhtä sun toista virheelliseksi osoittautunutta asiaa. Aikoinaan he väittivät oikein tietävänsä että kaikkeus on aina ollut olemassa, mutta nykyateistit kiistävät tämän. Ovat kuin kissoja jotka putoavat aina jaloilleen ja muuttavat käsityksiään jouheasti tilanteen mukaan.
Nykyateisti väittää ettei ole koskaan kannattanut determististä maailmankuvaa. Ei tarvi todellakaan mennä kauaksi historiassa, kun he vielä kiihkoilivat sen puolesta.
Sekin on ihan totta, että vaikka nykyfyysikot väittävät että determismi on 200-vuotta vanha juttu joka kuoli Sis Isaac Newtonin mukana, niin silti kun mennään suomalaiseen peruskouluun tai lukioon, niin determismi elää vahvana. Miten on mahdollista, että meidän kuuluisa Pisa-koululaitoksemme ei tiedä mitään siitä että determismi kuoli jo 200-vuotta sitten? Tai että nykytieteeseen mahtuu niin päämäärät, arvot, tavoitteet ja jopa henkisyyskin? On tämä vähän kummallista...
Pitäisikö meidän uudistaa koululaitosta ja hyväksyä esim. kvanttimystiikka osaksi opetusohjelmaa entä pitäisikö je peruskoulussa opettaa esim. evoluutiopsykologiaa tai ateistista moraalia? Nykymeno on aika hurjaa, moraali perustuu pitkälti kristinuskoon tai ainakin kristillisyyteen, mutta tietomme perustuu lähinnä ateismiin perustuvalle tieteelle. Voi oikein ihmetellä siten miten nykynuorista ihan oikeasti voi kasvaa eheitä ihmisiä joiden moraali, arvot ja maailmankuva ovat tasapainossa.
Kun vaikka seuraat Suomi24:n ateismi-palstaa niin nykyateistit eivät enään kiellä edes Jumalan olemassaoloa (vaikka se sisältyy jo ateismi sanaan a teismi), vain usko siihen kielletään tai sitten saatetaan väittää että ateismi on vain jotain epämääräistä uskon puutetta... Itse vähän luulen, että 90% suomi24:s ateismi palstan keskustelijoista on heikon itsetunnon omaavia ihmisiä jotka vannoisivat uskoaan Jumalaan heti jos vain heidän auktorisoimansa akateeminen maailma hyväksyisi uskon siihen. Iso osa heistä luulee tulevansa älykkäiksi ja saavansa älyllistä arvostusta pilkatessaan uskontoa ja vain siksi että akateeminen maailma ne tekee juuri niin.
- fdfsdffddfs
http://suomisanakirja.fi/luettelo ratkaisemattomista fysiikan ongelmista
Perusteorioihin liittyviä ongelmia
Gravitaation kvanttimekaaninen teoria, ts. yleisen suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan yhdistäminen
Kvanttimittauksen ongelma: tarvitaanko erillinen mittaushypoteesi (jolloin mittauksen käsitteestä tulisi filosofinen ongelma) vai pystytäänkö mittausta kuvaamaan puhtaasti kvanttimekaanisin mallein, ilman mittaushypoteesia.
Supersymmetrian ja supersymmetristen hiukkasparien olemassaolo.
Eri tutkimusalueiden ratkaisemattomia ongelmia
Voidaanko valmistaa likimain huoneenlämmössä toimivia korkean lämpötilan suprajohteita?
Onko Higgsin hiukkanen olemassa?
Pystytäänkö rakentamaan käyttökelpoinen kvanttitietokone?
Ongelmia teorioiden selityskyvyssä
Kertymäkiekkosuihkut
Miksi kertymäkiekot, jotka ympäröivät joitakin astronomisia kohteita, kuten aktiivisten galaksien ydintä, emittoivat relativistisia suihkuja niiden polaariakseleita pitkin?
Kiihtyvä maailmankaikkeuden laajeneminen
Miksi maailmankaikkeus laajenee kiihtyen, kuten olemme havainneet? Mikä on tätä kiihtyvyyttä ajavan pimeän energian luonne? Jos se johtuu kosmologisesta vakiosta, miksi vakio on niin pieni, mutta nollasta eroava? Miksi se ei ole suuri, kuten jotkut kvanttikenttäteoriat ennustavat, tai nolla johtuen jostain toistaiseksi tuntemattomasta symmetriasyystä? Mikä on universumin lopullinen kohtalo?
Alkuräjähdysteoria
Minkä luonnonlakien puitteissa alkuräjähdys olisi ollut mahdollinen? Voidaanko teoriaa ylipäänsä lukea fysiikaksi?
Amorfiset kiinteät aineet
Mikä on fluidien tai tavallisten kiinteiden aineiden ja lasisen faasin transitioiden välinen luonne? Mitkä ovat fyysiset prosessit, jotka antavat lasille tyypilliset ominaisuudet?
Ajan nuoli
Miksi universumilla oli niin pieni entropia menneisyydessä, joka johti menneisyyden ja tulevaisuuden eroon ja termodynamiikan toiseen lakiin?***
Baryonien epäsymmetria
Miksi ainetta on paljon enemmän kuin antiainetta?
Dimensiottomat luonnonvakiot
Miksi havaitsemme nämä arvot, emmekä muita? Muuttuuko näiden perusluonnonvakioiden arvot ajan myötä?
Kolmen kappaleen liikkeiden tarkka kuvailu voimakentissään - Kvarkittaja
Ota metrinen koivuhalko ja pyydä kaveria kumauttamaan sinua sillä päähän. Miltä tuntuu? Ei pitäisi tuntua miltään, kun illuusiohalko ja illuusiopääsi kohtaavat.
- Divini solipsi Rectu
Se mitä on olemassa, on jotain muuta kuin materiaa.
Ja halon on tarkoituskin (intentio deus) murskata testaajan pää - kvantti-ruoska
Divini solipsi Rectu kirjoitti:
Se mitä on olemassa, on jotain muuta kuin materiaa.
Ja halon on tarkoituskin (intentio deus) murskata testaajan pääHuomatkaa että halko toimii hyvin myös ateistin päähän, siinäkin tapauksessa että se on pelkkä SM-vuorovaikutuksen välittäjä
- 7+2
"On toinen asia onko jumalaa olemassa, mutta se on varmaa ettei ateistien biljardi-pallo maailmankuva ole totta."
Ateismi on jumaluskon puuttumista tai jumalten kieltämistä. Ateismi ei väitä muuta. There is no spoon
http://www.youtube.com/watch?v=XO0pcWxcROI
Neo on muuten kivan totinen lusikan taivuttaja.- QuantumSolace.
Kenttä jossa kvantit etenevät ei ole maxwell-deterministinen.
http://henkimaailma.wordpress.com/2012/10/03/kaikki-on-rakkautta/ - Diplomi-insinööri P
Vain Rakkaus on todellista. Tietoisuutesi ulkopuolella ei ole mitään ja tarkkaan ottaen vain tuntemukset ovat todellisia ja myös harhaa jos ei ole kyse Rakkaudesta, siis pahuuskin on toimena todellista harhassa, mutta se on väärin ymmärrettyä rakkautta, rakkautta kuitenkin. Esineet ovat Parabrahmanin tietoisutta ja ilmenemistä ja vain Parabrahman on todellisuutta, so. Rakkaus. Maailma on Rakkautena yksikategorinen ja se ilmenee jatkuvasti sykäyksittäin. Kun "katsot" autoa, niin todellisuudessa on kyse "havainnossa" tuntemuksen tuntemisesta. Jos lyöt toista halolla päähän on kyse tuntemusten käsittelystä ainoastaan. Aaltokenttä on yhtä kuin tietoisuutesi. Meitä on vain yksi - Parabrahman ( Jumalien Jumala ) kaiken ollessa yhtä. Samsaran maailma on tietoisuus/tuntemuksena harhaa, valaistunut on saavuttanut Rakkauden ja yhtynyt Parabrahmaniin ... oivallus tulkoon, se olet sinä. Maailma on kuvitelma tuntemuksissa ja sillä on säännöstö. Tarkoitus on oppia korkein Rakkauden aste eli yhtyä Parabrahmaniin. Materiaalisuus on harhaa. Elämäsi on tuntemusten käsittelyn prosessi - minuus on harhaa. Lukekaa mitä Gautama Buddha ja muut mestarit ovat sanoneet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mietitikö nainen koskaan
Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.1252058Marin on ehkä maailman kaunein "Nelikymppinen"
Marinin julkaisu on saanut yli 68 500 tykkäystä. Postauksen kommenttikentässä ylistetään paljon Marinin kauneutta, jota2451836Vernu Vasunta
On mahotonta miten marjanpoimijoita on kohdeltu! Eikö paremmalla kohtelulla olisi saanut paremman tuloksen?591423En kelpaa sinulle
Varattuna - olen sinulle ongelma. Eroaminen vuoksesi voi olla turhaa, sillä me ei puhuta, kun olen varattu ja kumpikin v1131281Olisi hauska tietää
Koska huomasit pitäväsi minusta? Itse taisin ihastua sinuun heti silloin kun tavattiin ensimmäistä kertaa. Miehelle, jon641238- 1041095
Minun on vaan päästettävä irti
Toiveesta. Satutan vain itseäni😥😔. Toivon sinulle pelkkää hyvää, eläthän elämäsi parasta aikaa, mutta en halua enää k37950Taidat vanhempi nainen
Haluta sen tien itsellesi. juokse vaan karkuun ! Pahentaa vaan asiaa.Pitäs toimia ihan toisin päin65907Kertoisit jo
Rakastatko minua vai olenko käsittänyt väärin onko tämä vaan ystävyyttä tai kaveruutta? En haluaisi enää nolata itseäni45847En koskaan saanut asiattomia kuvia!
Silloin kun olin vielä nuori, kukaan mies ei koskaan lähettänyt minulle asiattomia kuvia itsestään. Jos tiedätte mitä ta156821