Yöllä ennen lehden tuloa koteihin sain sanottua sinulle saman asian, kuin mikä oli mainittu lehdessäkin, että työntekijällä on oikeus saada häntä koskevat merkinnät ja että kyseisen henkilön kohdalla ei voi olla niin painavia perusteita niissä asiakirjoissa, etteikö hän voisi niitä itselleen saada. Ne olisi pitänyt luovuttaa aika päivää sitten työntekijälle, joka ei ole ollut itse tietoinen laisinkaan, mitä hänestä on kirjoiteltu ja pitävätkö ne edes paikkansa.
Vielä yöllä yritit perustella minulle työnantajan oikeutta pitää itsellään työntekijää koskevat merkinnät ja tiedostot.
Vielä yöllä yritit perustella minulle työnantajan oikeutta pitää itsellään työntekijää koskevat merkinnät ja tiedostot.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hänen väitteensä, että Hallinto-oikeuden päätösuutinen ei tule saamaan isoa otsikkoa ja palstatilaa Kymen Sanomissa ei pitänytkään paikkansa. Hän väitti, että kyseinen asia laitetaan lehteen pienellä sivuhuomautuksella uhkausviestiuutisen saadessa suuremman huomion.
Kyllä Media-agentin tyyli kirjoittaa tässä keskustelussa alittaa reippaasti kaikki hyvän maun rajat!
PÖLJÄ! MIKÄ PÖLJÄ!
ojassa ? Silloin kun on oma lehmä ojassa = yhteisön etu ? Silloin kuin naapurin lehmä allikossa = yltiöliberalistinen yksilönoikeuden loukkaaja, tuo ojaan poljettu lehmä ?
ja asioiden hoitoon Kotkassa, koska yhteisön etu hänen mielestään menee kaiken muun edelle.........Mutta hetkinen, jollei yksilön etua hoideta, niin silloin pahimmassa tapauksessa kärsii koko muu yhteisö. Vanha toimiva kaava, miksi sitä menisi muuttamaan vain muutamien omaa etua ajavien yksiöiden hyväksi, joka ei tule kuitenkaan toimimaan halutulla tavalla.
Tästä eteen päin, sanoi Aku Ankka kun Roope Ankkaa neuvoi ja sai kiukaalle hyvät makkarat tirisemään lauantai päivän kunniaksi.
sivuhuoneessa, joita ei ole voitu hyödyntää yhteisön käyttöön. Ovea on yritetty aukoa ja päästää lehmät laitumelle, mutta huonoin tuloksin.
Näinhä se menee !
mie panin vettä vaan, sano pontikankeittäjä polisille.
pelkästään puuroa ja pontikkaa, koska rahat on sijoitettu demaripappojen konserttitaloon kasvamaan korkoa korolle ja sakot päälle. Viulut soi ja koalitio laulaa punaisissa tonttuasuissa joululauluja niille menneille hyville ajoille, kun Kotkassakin asui vain kilttejä pieniä lapsia.
Kaupunginhallitus jättää tutkintapyynnön neljästä valtuutetusta
Kotkan kaupunginhallitus päätti maanantaisessa (2.3.) kokouksessaan tehdä tutkintapyynnön Kymenlaakson poliisilaitokselle perussuomalaisten kaupunginvaltuutettujen Arto Hirvonen, Freddy von Wonterghem ja Juho S.A. Eerola sekä kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen Jorma-Kalevi Merivirran toiminnasta luottamustehtävässä.
Kaupunginhallituksen päätös syntyi äänin 8-3. Sitä kannattivat SDP:n, Kokoomuksen ja KD:n edustajat ja vastustivat Vasemmistoliiton kaksi ja Vihreiden yksi edustaja.
Kaupunginhallitus pyytää poliisia selvittämään, ovatko kyseiset valtuutetut syyllistyneet julkista tehtävää hoitavina luottamushenkilöinä rikoslain 40 luvun 7§:n, 8§:n, 9§:n tai 10§:n mukaan rangaistaviin tekoihin. Rikoslain 40 luku koskee virkarikoksia, joita koskevia säädöksiä sovelletaan myös julkista luottamustehtävää hoitaviin henkilöihin kuten kaupunginvaltuutettuihin.
Kaupunginhallituksen tutkintapyyntö perustuu perussuomalaisten valtuustoryhmän tammikuussa jättämään valtuustoaloitteeseen, joka liittyy kaupungin palveluksesta irtisanotun Asko Kervisen tapaukseen.
Valtuustoaloitteessa väitetään kaupungin johtavien virkamiehien kuten kaupunginjohtajan, kansliapäällikön ja kaupunginlakimiehen käyttäneen valheellisia ja vääriä asiakirjatietoja prosessissa, jossa Kervisen työsuhde lopulta irtisanottiin.
Aloitteessa vaaditaan lisäksi kaupunkia maksamaan Kerviselle hänen vaatimansa vahingonkorvaukset. Kaupunginhallitus haluaa poliisitutkinnassa selvityttää, onko valtuustoaloitteessa rikottu rikoslakia vaatimalla korvausten maksamista ja hyötyä kolmannelle osapuolelle, vaikka korvausvaatimukset ovat kaikissa oikeusasteissa jo todettu perusteettomiksi.
Kaupunginhallitus vetoaa tutkintapyynnössään omaan tehtäväänsä valvoa kaupunginvaltuuston päätösten ja toiminnan lainmukaisuutta.
Julkaistu 02.03.2009
mitään kunniaanloukaavaa perustetta, kun kunnianloukkauksella tarkoitetaan henkilökohtaiseen tai yksityisasioihin menevää herjaa tai mustamaalausta. Sen sijaan Kervistä on mustamaalattu ja loukattu mustaa valkoisella henkilökohtaisella tasolla monen ihmisen voimin. Faktat täytyy käydä henkilön kanssa kasvotusten läpi tai jos välttämättä haluaa tehdä sen mustaa valkoisella, on ne samat merkinnät näytetävä myös työntekijälleen itseleen.
Ajatteleppa, jos sinä vaihtaisit työpaikkaa ja et tietäisi laisinkaan, mitä tietoja uusi työnantaja on sinusta saannut ja varsinkin , jos ne tiedot eivät edes pidä paikkansa. Tiedän kokemuksesta edellisellä työpaikalla kunnan hommissa, mitä on saada perätöntä paskaa silmilleen. Ja voitin jälleen jutun uudemmassa tapauksessa, jossa työnantaja yritti vedättää.
että kiitokset avusta eräälle ihmiselle, joka käski mun toimia kova kovaa vastaan ja että periksi ei saa antaa.
lopunikäinen vaara siinä piilee jos ei saa omaa itseään koskevaa materiaalia mukaan kun työ maa vaihtuu.