Mielenkiinointoinen uutinen! a
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/11/992261
- "Sikainfluenssaan on kuollut hyvin vähän ihmisiä verrattuna esimerkiksi kausi-influenssaan. Suomessa tavallinen kausi-influenssa aiheuttaa 1000 kuolemaa keskimäärin vuodessa, eikä siitä hirveästi kohkata. Meiltä puuttuu vielä 998 kuolemaa, jotta me pääsisimme edes tavallisen kausi-influenssa tasolla kuolemissa mitattuna."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/11/992261
- "Sikainfluenssaan on kuollut hyvin vähän ihmisiä verrattuna esimerkiksi kausi-influenssaan. Suomessa tavallinen kausi-influenssa aiheuttaa 1000 kuolemaa keskimäärin vuodessa, eikä siitä hirveästi kohkata. Meiltä puuttuu vielä 998 kuolemaa, jotta me pääsisimme edes tavallisen kausi-influenssa tasolla kuolemissa mitattuna."
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ja onko ehdotuksesi se, että odotetaan ensin, että uhreja sikainfluenssasta on yhtä paljon ja ruvetaan sitten vasta toimeen taudin taltuttamiseksi?
Erittäin hyvä ajatus! Rokotteen turvallisuus on kyseenalaista, kun ottaa huomioon, että Ruotsissa viisi ihmistä on kuollut rokotteen ottamisen jälkeen. Saman verran on kuollut itse tautiin tai sen aiheuttamiin hoitamattomiin/huonosti hoidettuihin jälkitauteihin.
Tavallinen flunssa tappaa enemmän. Silti suurin osa ei edes harkitse rokotusta.
Sikaflunssa tappaa vähemmän. Ihmiset ovat paniikissa. Missä mättää?
Vaatimuksesi on, että sikainfluenssaan pitää kulla vähintään yhtä paljon ihmisiä kuin tavalliseenkin flunssaan.
Vahinko vaan, että nämä sikainfluenssan uhrit tulemaan olemaan nuoria.