Niin pitäskö Nietzceheä lukea julkaisujärjestyksessä? Jos ei niin mistä teoksesta kannattais aloittaa että pääsis kivasti sisään.
Nietzscehen lukeminen julkaisujärjestyksessä?
Laakkeri
9
558
Vastaukset
Nitzhen ottaminen tosissaan vaarantaa herkänmielen terveyden.
En tahdo mitätöidä kys. filosofia, mutt toi kuulostaa kidutukselta.- laakkeri
Herkänmielen (sorry misspellingistä) mielenterveydestä ei ole paljoaakaan jäjellä. Joten parantuminen on ainut vaihtoehto.
- SamuelK
Kannattaa varmaan aloittaa "Iloisesta tieteestä", sitten "Hyvän ja pahan..." ja "Moraalin Genealogia". Sitten voi lukea "Tragedian synnyn", "Zarahustran" ja viimeisen vuoden "pamfletit". Ai niin, parina viime vuotenaan N. valmisteli toista pääteostaan otsikolla "Tahto valtaan" (Wille zur Macht) ja joka autenttisessa muodossaan löytyy ainoastaan julkaistusta jäämistöstä (Montinarin toimittama, saa taskukirjasarjana). Jäljelle jää suomentamattomat aforismikokoelmat "Inhimillistä, liian inhimillistä" (pirusti sivuja) sekä "Aamurusko", jotka ilmestyivät ennen "Iloista tiedettä". Lisäksi näitä ennen ilmestyi mm. neljä "Epäajanmukaista tarkastelua", joista löytyy mielenkiintoisia huomioita. Niissä N. harjoittaa rankkaa ja osuvaa kulttuurikritiikkiä. Ja vielä N:ltä löytyy tältä ajalta julkaisemattomaksi jääneitä pikkukirjoituksia (mm. Heideggerin arvostama kirjoitus kreikkalaisesta esisokraattisesta filosofiasta), niin ja tietysti pari-kolmekymppisen professori-Nietzschen filologinen tuotanto! Näitä voi lukea vaikka ristiin rastiin silloin tällöin , jos systemaattinen, lineaarinen opiskelu alkaa maistua puulta : D
- Zarat
Kyseisen herran tekstejä lukiessa täytyy muistaa että kaiken takaa purkahtelee syvä rakkaus ihmistä ja syleily elämää kohtaan sekä viha ismejä kohtaan.
Toki jos tekstejä lukee kuin "piru raamattua" ne voivat antaa heikolle mielelle vääränlaista varmuutta.
Kuten Zarathustra sanoi "minä voin olla teille silta, mutta kainalosauvaksenne en ala"
Joten ymmärrä tekstit ja noossä piilevä iloinen ironinen piikittely ja rakkaus ihmiseen, mutta kirjoittaja varmaan tahtoikin että ne ymmärtää joiden pitääkin ymmärtää ja muut saa väännellä tekstiä ja arvailla.- asderrrr
rakkudesta ihmiseen tai ei. Eikö kuutenkin ole kyse lähinnä epäkohtien esille tuomisesta,mitä väliä mistä syystä N ajatteli kirjottavansa, varsinkin jos kyse oli mielenvikaisesta ihmisestä.
...oli hyvä & kova äijä, samaa sarjaa kuin Linkolan Pentti (jonka kanssa olen kerran ihan pienessä porukassa jahkaillut maailman menoa). Kun joku joskus moitti häntä epäloogisuudesta, hän heitti vastaan: "Enhän minä hitto soikoon ole mihinkään loogisuuteen pyrkinytkään!"
Zarathustran luin 1. kerran n. 30 v. sitten. En uskalla väittää, että vieläkään olisin ihan täysin ymmärtänyt, mitä N. siinä yritti sanoa, mutta onhan se tuolla hyllyssä...
Kerran heitin uskovaisten täti-ihmisten silmille otteen *Moraalin alkuperästä*. Sen kohdan, missä Tertullianus oikein läähättää ja hekumoi tuomiopäivän näyillä. "Per fidem, näin on kirjoitettu", totesi vanha kunnon Fritz. Ja ämmät itki. Se oli sitä aikaa, kun Xeroxin kopiokoneet (mutta ei vielä tietokoneet) alkoivat olla joka pojan ulottuvilla ainakin kaupunkipaikoissa.
Lienee sama, itse aloitin Iloisesta tieteestä ...
...mitään varmaa, mutta Antikristus jäi viimeseiksi. Jälkiviisaasti voisi sanoa, että siinä paikoitellen näkyy jo jonkinlainen ylikierroksilla käyminen, joka sitten johti romahdukseen. Loppuhan on sitten luettavissa Markku Saarisen suomennoksesta.
"Juu juu, Jumala rankaisee. Jee jee, Jeesus pelastaa!" Niin voisi kai joku uskovainen sanoa, mutta Samuli Paronen mahtoi sanoa sen paremmin: "Terve kohta sairaassa on kuin sairas kohta terveessä. Se on kipeä".
Sat sapienti.- Driveon
Siis N syyttää kirrkoa ihmisen luontaisten taipumusten nimeämisestä synneiksi, mutta sitten itse hyökkää massaluonnetta vastaan joka on käsittääkseni aika luontainen. Onko tässä siis jonkinlainen ristiriita vai onko tässä käynyt klassinen että tätä ihastuttavaa filosofia on ymmärretty väärin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kansalla on oikeus tietää miksi persut pettävät
Koko kulunut hallituskausi on kysytty persuilta, minkä vuoksi he ovat pettäneet käytännössä jokaisen vaalilupauksen, ain2979580Kunnissa - siis myös kaupungeissa - viihtyvät ovat kommunisteja
Nehän ovat osa yhteiskunnan tuottamia instansseja, joista on vain haittaa veronmaksajille ja yrittäjlle, kuten ollaan ve82864Ammattiliitto 900 euroa/vuosi - Työttömyyskassa 72 euroa/vuosi
Ammattiliitosta eroamalla voi säästää jopa 800 euroa vuodessa. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat liitolle. Esim2592138Kansalla on oikeus tietää mikä on SDP:n talousohjelma jolla maan talous
saadaan nousuun? Miksi puolue piilottelee sitä, vai eikö sitä ole? Tähän asti olemme vaan saaneet kuulla hallituksen ha1132009SDP todellisuudessa pahin pettäjä koskaan - se syyllistyi valtiopetokseen 1918
kun aloittivat kapinan maan laillista valtiojärjestystä vastaan. Punaiset saivat tukea Neuvosto-Venäjän bolsevikeilta,871556- 1441477
Iski taas katumus kun en jutellut sun kanssa
Silloin kun halusit. Mutta en enää voi sille mitään, en saa muutettua sitä hetkeä..1331438Järkevä ehdotus: reilun 8 miljardin euron veronkorotukset
Nykyinen hallitus on päästänyt valtion tulopuolen rappeutumaan, vaikka varallisuutta on Suomessa enemmän kuin koskaan. U191169Kyriake=Kirkko
Kirkko, Kyriake Kirkko-sana tulee kreikankielen sanasta Kyriake=Herran omat, Kristuksen omaksi kastettujen suuri joukko931026- 71961